Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Specificaties Socket AM2+ met Nvidia GeForce 8200 chipset - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Asus M3N78-CM Review

+3
Reinman 2 augustus 2009, laatste update op 2 augustus 2009, 5.244 views

Asus M3N78-CM

Pluspunten

  • Verbruik

Minpunten

  • Bios Opties(Onderclockbaarheid)
  • IDE Emulatie werkt slecht

Eindoordeel

Score: 3Per criterium
Featureset Score: 4
Overklokbaarheid Score: 2
Compatibiliteit Score: 3
Betrouwbaarheid Score: 3
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 3
Layout Score: 3
Ondersteuning Score: 4
http://farm4.static.flickr.com/3150/2899207132_4660a61fcf_o.jpg
Motivatie keuze
NAS Platvorm
De review gaat hierdoor ook eigenlijk om het totaal plaatje als systeem en niet alleen over het moederbord. Vandaar dat er veel meer componenten hier ook getest worden. Zijn er mensen die nog extra geÔnteresseerd zijn in bepaalde gebruikte onderdelen en het liefst hier een apparte review voor willen zien, laat mij dit weten en maybe ben ik wel bereid een review hier over te schrijven 8-) .
Chipset
De keuze voor dit bord en niet een vergelijkbare 780G chipset bord is gebaseerd op het doel wat deze pc uiteindelijk gaat hebben. Deze pc word gebruikt als fileserver en draait op freeNAS, welke een freeBSD derivaat is. Zo doende moest hier rekening mee worden gehouden met ondersteuning voor het moederbord in freeBSD. Het bleek dat AMD geen specificaties verplicht stelt voor de gigabit nic bij de 780G en dat deze chipsets vaak (een bepaalde serie:RTL8111C) realteks zijn die niet/slecht worden ondersteund. Bij Nvidia zit dit deels bij de chipset(De MAC, de PHY is wel los) zelf in en word ondersteund door freeBSD. Om zo dus een stukkie minder problemen te hebben, heb ik de keuze gemaakt voor de GF8200. Op dit bordje zit wel een Realtek PHY, maar ik kon eigenlijk niets vinden over wel of niet ondersteunen hier van. Ook schijnt de 8200 serie net iets zuiniger te zijn. De 8200 serie is wel minder krachtig in 3D bewerking en videoacceleratie.
Asus
Dit specifieke bord was de goedkoopste 8200 bord op dat moment bij mijn leverancier. Veel features worden toch niet gebruikt. Asus heeft er solid caps op gezet voor de cpu en memory VRM's, wat de levens duur ten goede komt. Ook heeft Asus er voor gezorgt dat de 140watt cpu's goed op dit bord zouden werken, door de MOSFETs dubbel uit te voeren. Dit is voor mij niet interessant gezien er een low power processor op zit.

OS

FreeNAS
Het eerste was, zoals op onze oude NAS, freeNAS te zetten. Dit opensource NAS OS, gebaseerd op freeBSD, bied een lage footprint met veel features. De belangrijkste features voor mij zijn, beheer op afstand, FTP connectie, torrent client.
Helaas heeft freeNAS de beperking die freeBSD ook heeft. Ondersteuning door fabrikanten. Na 6 verschillende builds te hebben geprobeerd, werkte alleen de 6.9 beta 5. De rest starte niet eens door. Deze beta 5 zag alleen de onboard netwerk niet. Ook werkte cool en quiet niet en het moederbord laat geen voltage verlagingen toe. Gezien ik geen ster ben in *nix varianten, ben ik maar over gestapt op Windows.
XP Pro SP3 - USB Lite Build
Om de zuinigheid te verhogen, werd freeNAS van af een USB stick gedraait. Om dit zo te houden had ik een speciaal aangepaste versie van XP gemaakt, welke op een usb stick zou draaien. Het draaide, maar daar is alles ook mee gezegd. De prestaties waren om te huilen, zelfs met een redelijk snelle USB stick(30mb read 20mb write). De Gbit nic prestaties waren maar 6mb per seconde, waarbij de processor helemaal maxed out is. Het probleem is waarschijnlijk dat bij FTP transfer hij ook met de windows schijf bezig moet. Gezien USB gebruik maakt van de processor bij het aan spreken er van, vermoed ik toch dat deze de problemen veroorzaakte.
Windows Home Server
Om toch zuinig te zijn en snelheid te hebben, is er een laptop hardeschijf bij in gekomen. Een Seagate Momentus 5400.3(de .4 versie heeft SATA 2, maar is daardoor iets onzuiniger). De prestaties zijn nu goed te noemen, ook al loopt deze nu met FTP nog tegen de limitatie van de processor aan. Ook dankzij RMClock is hij een heel stuk zuiniger geworden.


Algemene beoordeling
Beoordeling: Voldoende. http://farm4.static.flickr.com/3224/2771933194_7618e5a8af.jpg?v=0
Omdat ik ook een Asrock 780G bordje heb getest, zal ik deze gebruiken in de vergelijking met dit bordje. Het Arock koste en kost meer dan dit bordje, maar het gaat dan om een euro of 5 en is dus geen onoverkoombaar verschil.

Eerste indruk van het bordje is goed. Degelijke verpakking, niet te groot, niet te klein. Bordje zelf ziet er ook gewoon goed uit. Met maar een koel blok, die op zich redelijk hoog is en imho meer sierlijk is gemaakt dan echt super koelend. De ribben staan wel redelijk ver uit elkaar wat passief koelen zonder een stevige lucht stroom ten goede komt( kan zo makkelijker opstijgen).

Ik ben alleen niet echt te spreken over de bios opties(meer hier over onder overclocking). Hierdoor krijgt hij bij de algemene beoordeling maar een voldoende.

http://farm4.static.flickr.com/3157/3045985298_94c2ffff91.jpg
Foto1: Impressie eerste gezicht op het bord.

http://farm4.static.flickr.com/3038/3046087844_1c42557533.jpg?v=0
Foto2: Koelblok. Meer show dan efficientie?

De handleiding is, zoals je mag verwachten, uiterst kompleet en ook levert Asus genoeg software mee(wat ik nooit ga gebruiken).

Featureset
Beoordeling: Goed. http://farm4.static.flickr.com/3221/2771933114_f48078d19f.jpg?v=0

Opsomming van de aanwezige connectoren:
  • Slots
    • 1 x PCIe x16
    • 1 x PCIe x1
    • 2 x PCI 2.2
  • Backpannel
    • 1 x PS/2 Keyboard
    • 1 x COM
    • 1 x VGA
    • 1 x DVI
    • 1 x RJ45 port
    • 6 x USB 2.0/1.1
    • 8-Channel Audio I/O
  • Intern
    • 1 x IDE connector
    • 1 x Floppy disk drive connector
    • 1 x LPT connector
    • 6 x SATA connectors
    • 1 x S/PDIF Out connector
    • 3 x USB 2.0 connectors for 8 additional USB 2.0 ports
De ruimte is beperkt door dat het een uATX bord is. Er zijn wel voldoende SATA en USB aansluitingen aanwezig. Ook levert het bord DVI en een VGA connector. Deze VGA connector ondersteund ook RGB. Vergeleken met het 780G bord wat ik heb getest, is het ongeveer gelijkbaar.

Accessories
  • 2 x SATA cables
  • 1 x 2-port SATA power cable
  • 1 x UltraDMA 133 / 100 / 66 cable
  • 1 x Floppy Disk Drive cable
  • 1 x I/O Shield
  • User's manual
Niet heel spectaculair. Weer maar weinig SATA kabels mee geleverd. Voor een bordje van 60 euro verwacht ik er toch wel 4. Het is geen bordje van vier tientjes. Dit is dan wel een meer dan de Asrock. De Asrock levert alleen een displayport mee, waarmee die hogere punten scoort dan dit Asus bordje.

Layout
Beoordeling: Voldoende. http://farm4.static.flickr.com/3224/2771933194_7618e5a8af.jpg?v=0

In tegenstelling tot het Asrock bord, zit de 24pins connector op de juiste plek. Gewoon rechts. Hierdoor hoeft deze niet over de processor koeler heen.
Het PCI-e 1x slot zit in mijn ogen toch op een vreemde plek. Nu gebruik ik dit slot niet, maar het lijkt me wel dat het nog danig in de verdrukking gaat komen tussen het toch redelijk hoge koelblok en een videokaart.
Ben minder te spreken dat de IDE connector plat ligt. Dit is met in en uit steken heel lastig. Zeker omdat deze ook nog laag op het bord zit, kom je in de knoei met je hardeschijven.

http://farm4.static.flickr.com/3281/3045985898_14aa57464c.jpg?v=0
1x slot met uitsparing in koelblok voor kaart.

http://farm4.static.flickr.com/3074/3045149491_860d4c4de1.jpg?v=0
IDE connector.

Prestaties
Beoordeling:Voldoende. http://farm4.static.flickr.com/3224/2771933194_7618e5a8af.jpg?v=0

De vergelijking met de Asrock 780G is totaal oneerlijk. Bij de Asrock heb ik wel gebruik gemaakt van dual channel geheugen en een dual core op de zelfde snelheid. De prestaties van de 8200 zullen een stuk hoger ligen bij het gebruik van de voorgenoemde dual channel en dual core.
Dankzij het feit dat ik maar 1 Dimm gebruik en dus geen dual channel heb, is de geheugen bandbreedte zeer beperkt. Een PC2 6400 Dimm levert 6400MB/s. In dual channel is dit 12800MB/s. Of de processor al die bandbreedte gebruikt is de vraag, maar de prestaties kunnen dus een stuk beter gaan uit vallen. De prestaties heb ik met verschillende programma's getest. PCmark(totale systeem), superpi 1MB (cpu), 3Dmark05(3d/systeem), HDTach(controller/HD), HDTune(Controller,HD), Sisoft Sandra(Geheugen/CPU/HDD/nic/vergelijking), copy via Windows en FTP.

3Dmark05:

Synthetische Dx9 Tests. Leunt zwaar op de CPU en rekent daar ook punten voor. OC is van 500/1200 naar 570/1500. Deze kan vast nog hoger met meer voltage.

http://farm4.static.flickr.com/3103/2920619195_d5fd867304.jpg?v=0
Grafiek1:3Dmarks GF8200 vs 780G

Zoals verwacht delft de 8200 het onderspit. Mijn vermoeden is vooral dat de igp de klap krijgt van het ontbreken van dual channel. Gezien ze gebruik maken van het systeem geheugen.

PCmark:
Een syntethische benchmark programma wat het totale systeem benchmarkt.
http://farm4.static.flickr.com/3250/2921465574_eb7a8bb0ab.jpg?v=0
Grafiek 2: PC Mark 05

Om te kijken of het geheugen echt nekt, heb ik de processor een stap lager gezet(10, inplaats van 10,5). Dit leverde niet echt winst op. De CAS een lager zetten leverde wel meer winst op. De winsten zijn alleen dermate laag dat ik twijfel aan het nut.

Super PI:
Pi berekenen achter de komma. Dit is tegenwoordig niet meer echt een vergelijkende benchmark. Het is ook nog al geheugen snelheid afhankelijk. Intel Core systeemen zijn hier bijvoorbeeld wel erg goed in, terwijl AMD's er juist niet erg goed in zijn. Ook schijnt Super PI nog al beÔnvloedbaar te zijn door sneller geheugen en lagere cas.

http://farm4.static.flickr.com/3236/2920619129_3ae4eae5a2.jpg?v=0
Grafiek 3: Super PI

Zoals gezegt, super pi is inderdaad gevoelig voor een lagere Cas.

Sisoft Sandra:
Uitgebreid test programma. Deze laat ook vergelijkingen zien met andere systemen.

http://farm4.static.flickr.com/3075/2921464874_2755f9fe12_o.jpg
Sandra 1:CPU Arithmic

http://farm4.static.flickr.com/3152/2921464960_efda958c96_o.jpg
Sandra 2: CPU Multimedia

http://farm4.static.flickr.com/3106/2920619297_048c0e103e_o.jpg
Sandra 3: Cache and memory

http://farm4.static.flickr.com/3054/2921465388_43eb37a203_o.jpg
Sandra 4:Memory Bandwith

http://farm4.static.flickr.com/3040/2920619623_4dbc6e8dd1_o.jpg
Sandra 5: HD Read

http://farm4.static.flickr.com/3040/2921465518_0b06b728ae_o.jpg
Sandra 6: Network Bandwith

HDTach:
Synthetische benchmark voor de hardeschijven. Hier heb ik het getest van mijn windows XP schijf op de andere schijf om vervuiling van het OS in de benchmark te minimalizeren.

http://farm4.static.flickr.com/3249/2920619819_41616093dc.jpg?v=0
Grafiek 4: HD Tach

HDTune:
Synthetische benchmark voor hardeschijven.
http://farm4.static.flickr.com/3292/2921466454_dfcff305dd.jpg?v=0
Grafiek 5: HD Tune

Copy Paste in Windows:
Test van de Gigabit NIC. KopiŽren van een 2.21 GB bestand van mijn Raid 0 workstation naar de schijf waar geen OS op staat. Dit gaat over een gigabit switch. De kabels zijn helaas nog niet allemaal cat 5E, maar cat 5.

Average: 24767.8 kbytes/s.

Beetje tegenvallende snelheid voor een gbit netwerk, maar ik denk dat dit wel beter word als de kabels ook goed zijn. Het is wel een verbetering voor de 8mb/s die we hier voor haalden op ons 100mbit netwerk..

Copy via FTP:
FTP connectie naar de NAS.

Average: 103256.4 kbytes/s

Dat komt neer op zon 90% van de 1Gbit connectie(Vista geeft dit ook aan). Dit is een zeer nette prestatie. De goede prestatie komt vooral van de hardeschijf, gezien deze nog zo goed als leeg zijn en de data dus van de snelste plekken van de harde schijf komen. Deze zal over tijd dus ook nog een heel eind inzakken. Iemand met een snelle raid systeem zou met een snellere processor hem denk ik nog iets hoger krijgen.


Stabiliteit & betrouwbaarheid
Beoordeling: Voldoende. http://farm4.static.flickr.com/3224/2771933194_7618e5a8af.jpg?v=0

Het bord zelf is wel stabiel, maar ik ben niet echt gecharmeerd van de overclock beveiliging: C.P.R.(CPU Parameter Recall). Op het moment dat het systeem crashed door overclock instabiliteit, krijg ik soms een scherm te zien. Dat scherm zegt dat mijn bios corrupt zou zijn. Na een stuk of 6x resetten, boot ie gewoon weer 8)7. Dat doet mijn P35-DS3R en de Asrock toch een stuk beter.

Overklokbaarheid
Beoordeling: Slecht. http://farm4.static.flickr.com/3243/3045971188_bbc32e5a02.jpg?v=0

De over- en onderclockbaarheid heb ik getest op zowel CPU als de GPU. Belangrijkste hiervan is het verbruik van het systeem over de bepaalde situaties. Dat heeft vooral te maken met het doel van een zuinige file server. Dit vergelijk ik weer met de 780G Asrock.
Voeding
Beide systemen bevatten een 80plus gecertificeerde voeding, namelijk een 380watt Earthwatts van Antec voor de Asrock en een 350watt Be Quiet Straight Power E6 voor de GF8200. Door het verschil in top end wattage zou de 350watt Be Quiet wel iets in het voordeel zijn bij idle verbruik gezien de efficientie van een voeding bij laag verbruik helemaal inzakt. Er zou meer efficientie te halen zijn met een Pico PSU, alleen is het de bedoeling om nu 2(+1 laptop), straks 4(+1 laptop) en in de toekomst mischien 6(+1 laptop) hardeschijven er in te hangen. Deze moeten natuurlijk allemaal kunnen draaien. Dit zou een watt of 90 zijn voor die 6(+1 laptop) schijven en mijn twijfels bestaan of de pico psu dit wel kan leveren onder full load van het systeem.
De 780G is in het voordeel van het draaien van maar 1 Hardeschijf.

BIOS:
Hier ben ik niet echt over te spreken. In windows is het geen probleem om de voltages van de processor in te stellen met RMClock, maar in freeNAS heb ik die opties niet en ben ik dus gebonden aan de bios. De bios laat alleen niet toe dat ik handmatig de voltages in stel. Alleen iets meer volt kan en niet minder. Voor mij, die juist zuiniger wil, is meer niet de bedoeling maar minder.

RMClock
Om het geheel zuinig te maken heb ik gebruik gemaakt van RMClock. In het eerste stuk had ik deze ingesteld op idle: 0.78 volt, later(RMClock 2) op 0.73 volt. Load is eerst 1. volt en later 0.95 volt. Hier door is de vergelijking niet helemaal eerlijk, maar geeft wel een beeld van de zuinigheid. Daar waar het eigenlijk allemaal om te doen is.

http://farm4.static.flickr.com/3146/3045110141_7ed12a2c8d.jpg
Grafiek 6: Power Consumption GF8200 vs 780G.

Let vooral op de 1 Laptop HD idle. Hier zal hij de meeste tijd in staan en dan is 33 watt idle wel super! _/-\o_

Onder en overklokbaarheid GPU:
De onboard igp laat staat standaard in de bios op 500/1200. Deze kan ik maar beperkt lager zetten, naar 500/1000. Dit levert geen watt meer(eigenlijk minder) op. Weer een gemiste kans natuurlijk. Ook kan het voltage niet lager van de igp.
Omhoog had ik hem naar 570/1500 geschoven, maar dit leverde toch erg weinig winst op(zie 3Dmark05). Hij kan vast nog hoger met meer voltage.

Temperatuur
Zoals ik al eerder aangaf: Heeft het torentje meer show dan functie? Hij word in ieder geval goed heet. Ik kan hem niet lang vast pakken. Dit moet geen probleem zijn. De airflow is in de kast wel goed.

Door de slechte bios opties krijgt hij een beoordeling als slecht.

Compatibiliteit
Beoordeling: Voldoende. http://farm4.static.flickr.com/3224/2771933194_7618e5a8af.jpg?v=0
Geen problemen mee gehad. Alles werkte gewoon.

Ondersteuning door fabrikant
Beoordeling: Goed. http://farm4.static.flickr.com/3221/2771933114_f48078d19f.jpg?v=0

Zoals altijd blijft de Asus site gewoon traag en ik vind hem ook niet heel lekker werken(De gigabyte site is imho beter). De verdere ondersteuning is gewoon goed. Alles is te downloaden en er zijn ATM 3 nieuwere versies voor de Bios uit gekomen.

Prijs
Beoordeling: Voldoende. http://farm4.static.flickr.com/3224/2771933194_7618e5a8af.jpg?v=0
Voor net geen 60 euro heb je een zuinig bordje. Toch vind ik dat de prijs in mijn ogen voor zowel de 780G als de GF8200 toch nog een tientje kan zakken, waarna ze echt een mooie prijs hebben. We zijn in middels meer dan een half jaar verder sinds de aanschaf van het toen nieuwe 780G Asrock bordje, maar de prijzen zijn nog nauwelijks gezakt. In computerland gaat dit vaak toch een stuk harder. Daarom maar een voldoende, in plaats van goed.
Wat ook nog mee weegt in de prijs beoordeling is dat processoren tegenwoordig geen klap meer kosten. Waar je vroeger dik over de 100 uitgaf aan een processor, zit er nu een processor op van 25 euro. Het bord kost vroeger dus maar de helft en nu het dubbele. De verhouding is nu dus anders geworden.

Update 02-08-2009
Door de slechte netwerk performance die sterk wisselde heb ik wat dingen veranderd. Soms netjes een hoge gbit snelheid, soms 6/7MB's en zodoende er een Intel Gigabit CT nic in gezet. Deze gaf ook geen winst in de situaties van slechte perfomance. Na het langer uitzoeken, bleek de boos doener een van de 2 Spinpoint F1 schijven. Deze duurde zo lang bij het defragmenteren dat ik maar eens een benchmark er op los heb gelaten. Read and weep.

F1_1
Goeie HD

F1_2
Slechte HD.

Hier zie je dus waar de slechte performance vandaan komt. Een van de hardeschijven deed het niet goed. Het lag dus deels aan de nic, die soms op 100Mbit in trainde en soms aan de hardeschijf. De oplossing is door geen gebruik te maken van de IDE emulatie(SATA mode inde bios) maar door de schijven in AHCI mode te draaien. Windows opnieuw te installeren met AHCI drivers dus. Dit geeft sowieso een boost van performance door Native Command Queing.

HD1 goed
hd1

HD2 goed
hd 2

Hier is te zien dat beide schijven nu een goeie performance geven(De ene schijf is wat grillig door Utorrent en de cpu usage is hoger omdat ik RMclock strakker heb afgesteld. Hij klokt zich nog minder vaak omhoog). Het performance probleem is hier nu mee dus opgelost. Heb je dit bord of iets wat er op lijkt en slechte performance? AHCI drivers gebruiken. In de bios aanzetten, windows installeren. Voor XP(en consorten) zul je deze moeten slipstreamen, Vista heeft deze standaard in zijn driver pakket.


Conclusie
Twijfel je tussen een 8200 of een 780G voor desktop gebruik, dan zou ik toch de 780G aanraden. Die is een stukje sterker. Voor mijn specifiek doel schiet het bord eigenlijk ook net iets te kort qua opties. Goed bordje, met gemiste kansen om echt uit te blinken.

Gebruikt in combinatie met:

Heb jij ook een Asus M3N78-CM?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (23)

Wijzig sortering
Damn net review, heb je veel tijd in gestoken

Meestal zie je zo een uitgebreide review alleen maar als iemand een super high-end pc heeft gebouwd, en even op zijn borst wil kloppen, hoe geweldig systeem hij heeft gebouwd :+

PS: ik zou er alleen een tweede GB dimm in stoppen kan sommige gevallen een aardige snelheidswinst opleveren, en de kosten zijn het ook niet echt meer.

Heb zelf ook een server maar die is een beetje meer extreem als de jouwe, gebruik hem als file/back-up/TV-server en share hem met 3 buren als TV & AV server.
ps. hij is niet erg zuinig 37W idle (torrent dl draait wel op achtergrond) en 90~120W als hij vol gebruikt word 8 MediaPortal cliŽnten kijken een film of TV

Als je toch een server hebt draaien zou je eens moeten kijken of een TVserver zo als hij in MediaPortal zit niet iets voor je is of niet.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 november 2008 16:41]

Haha, nauw, het is makkelijk gezien hij gewoon achter me staat(en ik al sinds september bezig ben). Ik doe dus altijd te veel dingen tegelijk. Wacht maar tot ik me HD4850 review update, dat was pas een werk en ik ben er nog niet mee klaar(verschil DX9 10 en 10.1 laten zien). Verder heeft mijn vader het bouwen van het systeem helemaal vast gelegd voor de computer hobby club waar hij bij zit. Daar gingen ze ook een pc bouwen en zo had ie een mooi voorbeeld voor alles.

Het heeft ook een beetje te maken met dat ik niet zo positief ben over het bordje. Zeker voor mensen die net zoals ik extra zuinig willen(dat zijn er steeds meer). Ook de ervaring met de OSen is daar in een duidelijke les. Hoop dat het mensen een beetje helpt met een keuze maken voor dit soort bordjes, gezien er juist zo weinig reviews over worden geschreven.

EDIT:
Want? Ik stream ze nu ook gewoon naar mijn pc toe. De films dan. Ik zal eens meer lezen wat de voordelen daar in voor mij zijn. HTPC hebben we (nog) niet. Voor me pa is het alleen puur de opslag van zijn fotos en backups. Volgensmij heeft dat dual channel ook geen invloed op de prestaties van de Gbit nic. Al moet ik zeggen dat ie soms een beetje 'hikt'. Tis wel weer zon 3 watt!

Hmmm ik denk niet dat het voor ons doel echt is. Hij moet alleen files serveren over het netwerk en torrents downloaden. Films er van af kijken heb ik media portal niet voor nodig :9. Me pa die kijk soms een serie maar meer niet. Dat ging ook al prima op de ouwe(P2 400mhz) 100Mbit NAS. TVkaart heeft me pa zelf in zijn eigen PC. Ik heb een TV op mijn kamer staan.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 20 november 2008 16:58]

geen invloed op de prestaties van de Gbit nic.
kan best een grote invloed hebben mijn hele oude (P4 2.4 & 865 bord) server, werd pas bruikbaar toen ik van 512MB over ging naar 1GB

En vooral bij servers is hoeveelheid belangrijker dan snelheid.
(tenzij je graag vaak superPI draait of veel (un)rar en video encoding gaat doen?)
Heb in mijn server 4GB DDR 400 @ 333 en 0.2V ge-ondervolt zitten bespaarde ik ongeveer 5W mee.
Ik denk niet dat als ik een dimm er bij zet ik meer dan die 90% van de Gbit nic ga halen. Die is gewoon nu gelimiteerd door de processor. Daarna door de hardeschijf.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 20 november 2008 17:52]

Ik heb een M3N78-AM en het zijn prima mATX bordjes met alles erop en eraan dus prima voor een gemiddelde gebruiker. Het is ook geen overklokbord, hoewel het voor mij prima werkt met de OC Profiles, dus vind niet dat je dit als negatief mag benoemen.
Ik ben blij dat je dat je de review zo goed gelezen hebt. Ik beoordeel hem negatief op het ONDER clock mogelijkheden. Die zijn niet aanwezig. Het is gewoon een slechte bios, klaar. Ik kan daar niet in doen wat ik wil. Jij vind van niet, ik vind van wel, en het is mijn review en dus mijn mening. Die mening heb ik ook nog eens onderbouwd waarom ik het vind. Dat kan je allemaal terug vinden in de review.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 3 augustus 2009 11:13]

Mag jij vinden maar nogmaals het is een prima bord met een prima BIOS waarvoor ie bedoeld is, als je meer wilt moet je een Rampage o.i.d. nemen. :+

Of neem je toch lekker een Gigabyte. :D

[Reactie gewijzigd door chim0 op 3 augustus 2009 11:22]

Het is voor mij geen prima bord, en ik doe idd niet geheel waarvoor hij bedoeld is, ik wil hem zuiniger hebben. Dat laat die waardeloos beperkte bios niet toe. Een rampage heb ik niets aan omdat ie van zichzelf al onzuinig is. Daar heb ik dan geen zak aan.

Er komt hier na dit mobo idd geen Asus meer in huis.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 3 augustus 2009 11:24]

Volgens mij is Asus eigenaar van Asrock. Ben niet mee zo weg van deze bordjes.
@ chimo: Ik zie graag je review tegemoet.
Klopt, maar Asrock ontwikkeld alles verder zelf hoor. Ze vallen beide onder Asustek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asrock

Ik moet zeggen dat ze beide wel erg slechte websites hebben, vooral traag.
Hoezo flame ik? Ik heb iets nodig en dat bord geeft mij dat niet. Daarbij hebben ze een slechte site.

Reinman Rules!: Waarom heb ik Asus gekocht?!
Nou zo komt het over, geirriteerd en wrokkerig omdat het niet doet wat je wilt of wat je ervan verwacht had en ik kan me dat voorstellen hoor, gebeurt mij zo vaak. Goed onderzoek van tevoren is daarom belangrijk maar dan nog kan het tegenvallen. Ik heb vaak zat dat ik iets wil kopen en dan struin ik dagen of weken internet af op zoek naar reviews enzo en dan denk je "Dit wordt het!" en dan heb je het en valt het tegen.

Het was meer door je ervaring dat ik denk dat je van tevoren had kunnen weten dat dit niet is wat je zocht maar kan het mis hebben. Maar laat maar zitten verder, ik wil niet ook nog eens je reviews verspesten, verder een super review als je puur naar de review kijkt. d:)b
Helaas word er nooit gemeld dat je in de bios niet kan ondervolten en zijn er nooit zo veel reviews van budget borden. Dus ja ik nam idd een gok en ik ben er idd niet super tevreden over. Tevreden genoeg om hem wel te houden en te gebruiken. Het verbruik is laag, wat de belangrijkste eis is. Maar er komt idd geen budget Asus hier meer in huis. Al ligt dat meer aan de website.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 3 augustus 2009 12:45]

Ik pak altijd de Global, is gewoon snel. En die FTP is idd traag maar andere servers zijn snel.

Download maar de Audio van de M3N78-CM en dan Global, die gaat hier gewoon met 1Mb/sec.
Zeer nette review. Ik was zelf al opzoek naar een moederbord dat erg zuinig is en toch wat kracht heeft.
Je noemt dit een slechte prestatie voor een gigabit netwerk:
Average: 247678.2 kbytes/s. (~ 240 MB/s)
Hier zit ergens een type dan neem ik aan? ;)
woops. Punt moest een verder :9 . Hij deed ongeveer 24MB/s
Hele mooie review, maar de zin:
Het bleek dat AMD geen specificaties heeft voor de gigabyte nic verplicht stelt bij de 780G en dat deze chipsets vaak (een bepaalde serie:RTL8111C) realteks zijn die niet/slecht worden ondersteund.
Is nogal onduidelijk, ik neem aan dat je hier wilt zeggen, dat AMD niet specifiek een GLAN (gigabit lan) chipset voorschrijft aan de mobo-producenten. Mobo-boeren zullen vanwege de prijs kiezen voor Realtek/Marvel. Helaas laat de driverondersteuning van deze chips vooral onder linux te wensen over.

Als de onboard LAN niet/slecht werkt, zou een PCIe Intel Pro/1000 of PCI Realtek 8169SC uitkomst kunnen bieden.
Wacht maar tot ik me HD4850 review update
Ik kan haast niet meer wachten, sta op het punt 'm aan te schaffen... :9
Ik heb een GF8100 met een Vertex op poort 1 en een Samsung S166 op poort 3. Zowel IDE als AHCI zijn geen probleem qua performance. Had je niet gewoon een brakke SATA poort? Brak kabeltje?
Ik heb hem idd verzet, ik zou straks ff testen of sata poort 4 brak is. Kabel is het zelfde gebleven dus die kan door gestreept worden.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 3 augustus 2009 11:11]

Ten eerste geweldige review ziet er mooi uit. Mooie plaatjes _/-\o_
Ik heb dit moederbord ook en ik kan mezelf helemaal vinden in jouw review.

Alleen heb ik een vraag. De bovenste PCIe x1 kan je daar een geluidskaart inbouwen zonder dat het het koelblok raakt?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*