Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Seagate Momentus 7200.3 ST9320421AS, 320GB Review

+2
storeman 15 december 2008, 3.537 views

Seagate Momentus 7200.3 ST9320421AS, 320GB

Pluspunten

  • Snel
  • Stil
  • Groot (alsin data)
  • Koel
  • Prijs

Minpunten

  • Kost je een keer 90 euro, ik laat m er niet voor liggen

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 5
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 4
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5
Inleiding
Ik heb mijn Vostro 1500 nu alweer bijna een jaar en dankzij mijn afstuderen zit ik niet meer vast aan Windows XP, tijd voor een upgrade. Ik heb het geheugen geupgrade van 2 naar 4GB, van XP x86 naar Vista Business x64 en deze hardeschijf, van een 5400.3 160GB naar 7200.3 320GB. In deze review zal ik mijn bevindigen opsommen en een benchmarkje tonen.

Specificaties
Cache: 16 MBytes
Capacity 320 GB
Weight (typical) 110 gram
Average latency 4.17 msec
Random read seek time 11.0 msec
Random write seek time 13.0 msec

Startup current 5V: 1A
Seek Avg: 2,3W
Read/write Avg: 2,1W
Ide/standby Avg: 0,75/0,21W

Specificaties 5400.3 (oude)
Cache: 8 MBytes
Capacity 160 GB
Weight (typical) 100 gram
Average latency 5.6 msec
Random read seek time 11.0 msec
Random write seek time 13.0 msec

Startup current 5V: 1A
Seek Avg: 2,0W
Read/write Avg: 1.9W
Ide/standby Avg: 0,6/0,2W


Keuze
Er zijn vrij veel 7200 toeren hdds te krijgen, SSD's zijn nog te duur, dus het moet een snelle HD worden. Met Hitachi en Samsung heb ik goede ervaringen. De Western Digitals staan goed aangeschreven, maar zijn erg duur. Ten tijde van mijn keuze vond ik deze nog niet terug in de pricewatch, maar kwam hem tegen op de Seagate site. De datasheets verschilden nauwelijk tussen de WD, Hitachi en Seagate, de prijzen des te meer. Toen bleek dat er een seagate in mijn Vostro zat, moest het maar weer een Seagate worden.

Featureset, Betrouwbaarheid en compatibiliteit
De hardeschijf werd vlekkeloos door mijn HTPC herkend zodat ik de schijf naar wens in kon gaan delen. Ook in de Vostro werd de schijf vlekkeloos herkend. Verder kan ik nog weinig over deze punten zeggen, dus ik beoordeel ze gewoon als goed.

Prestaties
De voornaaste reden om van 5400 naar 7200rpm te gaan is de winst in performance, dit bleek dan ook zeker waar te zijn. Vista loopt heerlijk vlot (ja, mijn xp was dichtgeslibt) en in de performanceindex is de HD niet meer de bottleneck, maar loopt deze nu juist voorop. Daar was het om te doen! De vista index is een riante 5.9 waar de oude 5400 ergens achterin de 3 zat.
De 7200 schijf heeft een datadoorvoersnelheid van precies 2x die van de oude 5400 schijf. Dit resulteert in een maximum doorvoersnelheid van 88,5 MB/s en een gemiddelde doorvoersnelheid van 70,1 MB/s.

Lawaai en warmte
De schijf is stiller dan de oude schijf, dus hierover ben ik zeer positief. Over de warmteproductie durf ik nog niets te zeggen, maar de laptop lijkt zeker niet warmer te worden dan met de oude schijf. Dit zou beteken dat de accuduur ook niet onder de snellere schijf leidt. Over het lawaai moet ik wel wat vermelden, de schijf maakt soms harde tik geluiden (ik irriteer me er niet aan, maar mijn broertje en vader wel). Deze tik is vooral waarneembaar bij flink downloaden/uploaden van torrent (dus random access denk ik). Bij het opbouwen van de WinDirStat lijst is de schijf niet te horen (alleen index lezen?). Het is moeilijk te omschrijven hoe hard het tik geluid klinkt. Met zachte muziek aan is het niet meer hoorbaar. Het klinkt als het laten vallen van een kunststof pen op de tafel vanaf een millimeter of 5 hoog, maar dan 1/3 van het volume (trek er je conclusies maar uit!).

Conclusie
Ik ben zeer content met de nieuwe seagate schijf. Ik had verwacht in te moeten leveren aan accuduur en had op meer lawaai gerekend. Dit blijkt echter beter te zijn dan met voorgaande schijf, ik zie geen reden om bij die oude schijf nog enige erkenning te geven :).

De HD tune resultaten leken me nog niet helemaal betrouwbaar, mochten deze gewenst zijn, dan kan ik deze test nog een keer nauwkeurig uitvoeren zonder dat het systeem met andere zaken wordt belast.

Benchmarks
Afbeelding 1 is de benchmark aan mijn HTPC de schijf is nog helemaal leeg
Afbeelding 2 is de benchmark in mijn laptop, Vista Business x64 draaiend.
Afbeelding 3 is een filebenchmark in mijn laptop, de hoge pieken zijn de buffers aan het werk.
Afbeelding 4 is een filebenchmark met grote bestanden, dus meer de werkelijke prestaties van de platters in plaats van de cache.

Updates
2008-12-15 Kopje 'Lawaai en warmte' aangevuld

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Seagate Momentus 7200.3 ST9320421AS, 320GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (14)

Wijzig sortering
Over de warmteproductie durf ik nog niets te zeggen, maar de laptop lijkt zeker niet warmer te worden dan met de oude schijf. Dit zou beteken dat de accuduur ook niet onder de snellere schijf leidt.
Hmmm, dat vind ik een wel erg gewaagde uitspraak! Energieverbruik wordt bepaald door wat het ding zelf aan energie opslurpt èn door de inefficiëntie, die je terug ziet komen in de vorm van warmte productie. Beide dragen ze dus bij. Blijkbaar zit het wel goed met de gebruikte chipset (en firmware) en de lagering van het geheel, omdat het koel blijft. Waarschijnlijk zal het hogere toerental wel wat meer stroom verbruiken dan de 5400 rpm schijf, maar daar staat tegenover dat de techniek niet heeft stilgestaan de afgelopen tijd.
Voor zover het wat zegt (testomgevingen van de fabrikant lijken maar een heel klein beetje op de real-world) zou je gewoon naar het stroomverbruik die opgegeven wordt kunnen kijken.
De HD tune resultaten leken me nog niet helemaal betrouwbaar, mochten deze gewenst zijn, dan kan ik deze test nog een keer nauwkeurig uitvoeren zonder dat het systeem met andere zaken wordt belast.
Ik vind de grafieken er erg goed uitzien. Er zitten wat spikes in (door die "andere zaken") maar die zijn er heel gemakkelijk met het blote oog uit te filteren. De waarden aan de rechter kant moet je dan wel een beetje aanpassen. Het minimum van de 320 moet je ongeveer op 22-23 MBps stellen. Omdat het maar één spike betreft zal het nagenoeg geen enkel effect hebben op de andere waarden. Het minimum van de 160 GB-schijf ligt ongeveer gelijk. Alleen zullen de spikes hier wel het gemiddelde (behoorlijk) omlaag trekken, omdat ze hier significant aanwezig zijn.
Wat wel opvalt is dat de nieuwe schijf veel minder CPU-time verbruikt, hetgeen het energieverbruik (waarschijnlijk) ook gunstig beïnvloed; iig zal je computer daardoor ook sneller aan gaan voelen. Het ligt natuurlijk aan de soort applicaties die je gebruikt of je die winst echt terug ziet in performance verbetering.

Aanvankelijk stond ik er van te kijken dat een schijf die ca. 33 % sneller draait een performance winst van een factor 2 oplevert. Maar ja, dat was aanvankelijk, want er spelen twee factoren een rol: een hogere draaisnelheid én een grotere data-dichtheid. Dus dan kom je wel aan die factor 2, sterker nog, je zou nog iets meer verwachten. Dat de access-tijden niet verder uit elkaar liggen valt mij eigenlijk weer tegen.

Wat nog wel interessant zou zijn, is dat je naast deze low-level meting een filebenchmark uit zou voeren (je hebt niet voor niets de pro-versie :P ). Die zeggen eigenlijk nog veel meer over de performance van de schijf (IMHO).

Tot slot: ik zie dat de prijs al aan het zakken is, nu nog maar ca. ¤ 75,= :).

Bedankt voor je review en veel succes met je schijf.

/edit
@ Storeman hieronder
Vreemd, ik lees toch in het ene plaatje:
ST9320421AS (320 GB)
En in het andere plaatje:
ST9160821AS (160 GB)
........ :?

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 13 september 2008 00:58]

Trek er minimaal nog maar 20 euro meer voor uit, de eerste 7 winkels hebben de schijven niet op voorraad. Een vriend van mij heeft deze schijf besteld bij hardeschijven.com, waar deze eerst op voorraad was. Gebeld, bleek dus niet op voorraad, voorgesteld om een WD Scorpio Black WD3200BEKT aan te schaffen voor een paar euro's meer.

Ik heb zelf een 7200.2 200GB schijf van Seagate, hiervoor een 160GB 5400rpm schijf.
Je merkt echt duidelijk verschil met opstart en laadtijden. Een 7200rpm schijf is echt vele malen prettiger werken dan een 5400rpm imo. Wat betreft warmte en stroomverbruik is er zo goed als niets van te merken tov een 5400rpm schijf.
Omdat het maar één spike betreft zal het nagenoeg geen enkel effect hebben op de andere waarden. Het minimum van de 160 GB-schijf ligt ongeveer gelijk. Alleen zullen de spikes hier wel het gemiddelde (behoorlijk) omlaag trekken, omdat ze hier significant aanwezig zijn.
Bijde afbeeldingen zijn van de 320GB schijf! Alleen in een andere situatie. In de ene situatie draait Windows Vista er op, in de andere situatie is het gewoon een extra schijf zonder belasting van een besturingssysteem. (Mediacenter staat op een andere schijf).

Ik zal eens een file benchmark doen!
Koel! Ik overweeg deze schijf om de Momentus 5400.2 80GB uit mn EEEpc mee te vervangen EN omdat de concurrerende WD Scorpio Black bijna nergens voor een goeie prijs te krijgen is.
Nette review...maar is die prijs echt het enige minpunt?
¤90 voor een 320GB 7200rpm laptop schijf is anders een koopje hoor.
wacht een maandje en je hebt er 10 euri af
Is deze schijf in het gebruik nu veel sneller dan een WD3200BVET, welke op 5400 rpm draait en 69 euro kost? Voor 2 tientjes wil ik er nog wel over nadenken.
Moeilijk te zeggen. Ik heb hem vergeleken met een Seagate van een eerdere generatie op 5400 toeren, dat scheelt fors. Een nieuwere serie heeft een hogere datadichtheid dus ook hogere transferrates. Het verschil met degene die jij noemt zal niet zo fors zijn als ik heb ondervonden, maar ik verwacht zeker dat het kan schelen.
De WD op 5400 rpm haalt 70MB/s, mijn huidige Hitachi 120GB haalt maar 37 op max, dus ik ga er zeker op vooruit, alleen vraag ik me af of een 7200 rpm niet teveel stroom trekt, mijn accu is nu al binnen 2 uur leeg.
Je zou even de twee datasheets kunnen vergelijken, er staat meestal duidelijk het energieverbruik op onder verschillende omstandigheden. Heb even wat info toegevoegd vanaf de datasheet
Ik heb hem op het oog voor ¤75,- nieuw, exclusief verzendkosten. Dat is dan ook nog de versie met G-Force, namelijk de ST9320421ASG.
Ik vraag me af wat de prestatie verschillen zijn tussen de 7200.1 serie's (Standaard model in de Mac Book Pro 1,1). Dus zou je een keer de HD Tune resultaten willen posten? Dan kan ik vergelijkingen gaan zoeken/maken.
Ik heb een tweetal benchmarks toegevoegd.
dubbel...

[Reactie gewijzigd door Ebbie73 op 12 september 2008 13:42]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*