Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Areca ARC-1220 Review

+2
TERW_DAN 17 oktober 2008, laatste update op 17 november 2015, 3.128 views

Areca ARC-1220

Pluspunten

  • snelheid
  • aansluit mogelijkheden

Minpunten

  • warmte
  • prijs
  • snelheid processor.

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Beheerbaarheid Score: 4
Drivers en ondersteuning Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 4
Prestaties Score: 5
Featureset Score: 5
Prijs Score: 3
Omdat ik me al langere tijd ergerde aan de snelheden van harde schijven in vergelijking met de rest van m'n hardware was ik al langer op zoek naar een leuke manier van RAID. Ik heb een tijd lang gewerkt met de onboard Intel Matrix raid op mijn ga-965p-ds3p, ga-ep35-ds4 en ga-x48-dq6, maar wilde toch eens wat snellers en iets waar ik meer hdds aan kwijt kon. 6 S-ATA poorten is aan de krappe kant als je er nog 2 S-ATA optische drives aan hebt hangen en daarnaast ook nog 1 of 2 S-ATA poorten wilt gebruiken voor losse disks. Zodoende ging ik eens op zoek naar hardware RAIDcontrollers en zo'n zoektocht is niet leuk, want de prijzen zijn namelijk schrikbarend hoog. Na lang wikken en wegen, en de performance van de Areca 1220 bij anderen te hebben gezien toch maar besloten 400 euro neer te tellen voor een 8 poorts Areca 1220 V2. En tot op heden heb ik er nog geen spijt van.

http://tweakers.net/ext/i/1136214427.jpg


Waarom de Areca 1220

De Areca 1220 heb ik om een aantal redenen gekozen. Het was de betaalbaarste controller die te vinden was, een LSI of Highpoint waren met deze specs nog een stapje duurder en ik vond 400 euro al meer dan genoeg geld. Daarnaast is het zo dat Areca drivers en dergelijke goed op orde hebben, dus mocht ik het ding eens in een linuxbak willen prikken, dan blijft die mogelijkheid bestaan. Daarnaast is dit een vrij populaire controller. Mocht het zo zijn dat hij ooit doodgaat, dan is het waarschijnlijk niet al te moeilijk om bij iemand een 1220 te lenen om alsnog data over te zetten. Ik hoop dat het nooit nodig is, maar het is altijd handig iets achter de hand te houden.
Verder is de 1220 een PCIe x8 kaart, waarmee deze compatible is met hedendaagse systemen
Goedkopere kaarten hebben vaak een PCIconnector (en minder poorten) en dat werkt niet prettig, doordat je al snel tegen de limiet van de PCIbus aanloopt, wat in de praktijk iets meer dan 100MB/s is. Dat trek je met 1 moderne disk al vol, dus dat was geen optie. Gezien PCI-X begint uit te sterven in workstation systemen was ook dat geen optie dus was PCIe de logische keuze.

De verpakking
De Areca komt geleverd in een doosje met daarin naast de kaart nog een hele dikke handleiding, een driverdisk, een 8 tal lange S-ATA kabels (+- 75cm lang) en een koelblokje.

De features
De Areca 1220 beschikt over 8 poorten die in verschillende RAIDmodussen gezet kunnen worden. De kaart kan onder andere overweg met RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 10 en RAID 6. De kaart is actief gekoeld, maar er wordt een passief koelblokje meegeleverd. Omdat ik geen zin had in een klein fannetje die doorgaans vrij veel geluid maken heb ik het passieve blokje erop geschroefd om gebruik te maken van de airflow van de 120mm fan in de zijkant van mijn kast. Het koelblokje is vrij lastig te vervangen, doordat de pushpins vrij vast zitten.
De meegeleverde kabels hebben helaas geen klipjes om ze mee vast te zetten, maar zitten wel strakker als de gemiddelde S-ATA kabel, waardoor ze niet snel los zullen schieten. Iedere kabel heeft een rechte en een haakse connector. De haakse connectoren kunnen ook op de controller gebruikt worden, waarmee de connectoren mooi over elkaar komen te zitten. Op deze manier zou je met een low profile bracket de kaart ook in een lage kast kunnen gebruiken.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm2xnaAlOdn.jpeg
Verder heeft de kaart een BBU aansluiting, waarmee een Battery Backup Unit aangesloten kan worden. Gezien ik verder mijn systeem niet als high-end server gebruik leek het me overbodig om die erbij te kopen, gezien ik er niet echt de meerwaarde van zie.
Verder heeft de kaart 256MB onboard cache zitten (op de 1220 niet uitbreidbaar).

installatie
De installatie verloopt erg makkelijk. Het is een kwestie van het kaartje erinprikken en je krijgt netjes een bios te zien voor de raidcontroller. Vervolgens word je overladen door een boel gepiep, wat komt omdat er nog geen array is aangemaakt. Je hebt in de bios de mogelijkheid om de beeper uit te zetten.
Verder kun je eenvoudig raidsets en volumes aanmaken. Het gebruik van meerdere volumes kan zinnig zijn op het moment dat je wilt booten van een array. Windows kan niet overweg met arrays groter dan 2TB, tenzij ze als GPT drives worden herkend, en daar kun je niet vanaf booten. Zelf gebruik ik de Areca als dataarray en heb gekozen om de 8 750GB Seagate 7200.11's in RAID 5 te zetten, zo dat als er een disk stuk gaat, ik m'n data niet kwijt ben. Voor de meereisende gebruiker kun je naar RAID 5 + spare, waarmee je 1 disk aan de controller hebt hangen die als spare is gemarkeerd. Overlijdt er een disk kan er direct gerebuild worden naar die disk. RAID 6 kan ook, waarbij 2 disks uit kunnen vallen en de controller biedt zelfs mogelijkheden voor RAID 6 + 1 spare. Dat vind ik iets te ver gaan. Zo waardevol is de data niet en dat zou beteken dat ik 2 drives aan parity kwijt ben en 1 spare. RAID 5 zonder spare voldoet voor mij prima.
Verder is de bios redelijk zelfuitleggend, iedereen die weet hoe de basis van RAID in elkaar zit kan er een array mee aanmaken. En anders is er altijd de handleiding nog.

Naast het instellen in de bios heb ik niet veel van de opties gebruikt die de bios en de managementtools bieden. Ik gebruik het ding als 1 simpel volume dat groot en snel is, en dat werkt prima :)

prestaties
Voordat ik de Areca had ge´nstalleerd was ik er al vanaf op de hoogte dat de processor (Intel IOP333) niet meer dan 400MB/s aankan. Dat vond ik geen probleem, gezien je voor een snellere controller ook weer veel geld neer mag leggen. De maximale snelheid trek ik wel uit de controller.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjmYdhQ2QCVF.jpeg
Areca 1220 Bench - idle, dus geen andere achtergrond bewerkingen op de disk

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjmegvIyK4qj.jpeg
Areca 1220 Bench - load, met een torrentclient, download en virusscan op de achtergrond


De beperking van de cpu is wel een nadeeltje, omdat ik weet dat de disks meer kunnen, maar het is zeker sneller dan wat ik met de ICH9R wist te halen op mijn vorige borden, als je ook nog eens bedenkt dat de cpu belasting vrij laag is, omdat de kaart het allemaal afhandelt. Ik ben ook best te spreken over de prestaties

warmteproductie
Meegeleverd met de kaart wordt een heatsink met fan (die zit standaard op de kaart). Nu ben ik zelf geen fan van kleine fannetjes (no pun intended) dus lijkt het passieve blokje een goede oplossing. Het probleem is echter wel dat je hiermee de temps aardig op kunnen lopen. Ik heb in de zijkant van m'n case wel 2 fans gemonteerd zitten, die mijn passief gekoelde videokaart ook koelden, maar nog steeds werd de kaart dermate heet dat deze niet meer aan te raken was. Op zich gaf dit geen problemen, maar ik ben er zelf nooit echt gek op als mijn hardware dermate hoge temps bereikt.

De oplossing voor dit probleem was snel gevonden. Een Zalman NB47J die normaliter wordt gebruikt om chipsets passief te koelen. Het blok neemt wel 2 extra sloten in beslag, maar gezien ik 2 van de 3 PCIe x1 sloten toch niet gebruik is dat geen bezwaar.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm4HYmSsXZy.jpeg

De kaart blijft een stuk koeler, terwijl er nu een 120mm fan vanaf de voorkant tegenaan blaast (standaard hdd koeler van de lian li PCA70B).

prijs
De kaart is wel aan de prijs, de 1220 was iets boven de 400 euro toen ik hem kocht. De kaart is inmiddels opgevolgd door de 1222, die sneller is en momenteel een stuk goedkoper, dus dat zou voor nu een betere investering zijn (al was de 1222 er nog niet toen ik deze kocht, anders had ik die genoemen.

conclusie
Leuke kaart en imho het geld zeker wel waard. De prestaties van de cpu zijn wel een duidelijke bottleneck, met 4 tot 5 moderne disks zit je al snel op de 400MB/s, laat staan dat er 8 aanhangen. Dit wetende zou ik nu eerder gaan voor de 1222, die sneller zou moeten zijn, maar het doet niets af aan de kwaliteit van de Areca 1220.

update
16-10: heatsink

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Areca ARC-1220?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reviews door de redactie

Populaire reviews door gebruikers

Vraag & aanbod

Reacties (22)

Wijzig sortering
Als een theoretisch maximum op 400MB/s zit met de IOP333, waarom haal ik dan in ATTO 332MB/s Write en 727MB/s Read?

En wat ik me verder af vraag, wat heeft de Areca voor een meerwaarde ten op zichte van een Perc5/i, welke je overal voor rond de 125 euro ziet?

Steekt hier in bovenste slot van een SLI capabele chipset, geen compatibiliteitsproblemen gemerkt. Voordeel verder dat je SAS schijven aan kan sluiten, en kan volgens mij de Areca niet. Verder moet ik ook zeggen dat de LSI MegaRaid Storage Manager uiterst gebruiksvriendelijk is.

Als ik het geld had, had ik zelf ook blind een Areca gehaalt. Maar gezien mijn budget moest ik het met een 'mindere' controller doen. Nu ik hem net met een Raid 5 setje over 7 schijven heb uitgetest, vraag ik me serieus af wat een Areca me voor 275 euro meer had kunnen bieden :|
De XOR processor op de Areca is beperkt tot 400MB/sec. Dit wil niet zeggen dat de gehele controller op 400MB/sec beperkt is. Zet je er een RAID 0 array op dan kun je bijna 1GB/sec halen.

Een RAID 5 array word op dezelfde manier gelezen als een RAID 0, alleen de pariteitsblokken worden overgeslagen. De XOR processor moet dan niks doen.
Dus die 2 resultaten die jij hier post zijn perfect mogelijk.

Areca heeft ondertussen ook SAS modellen. Als ik nu nog een Areca moest halen, dan had ik ook een SAS model gekozen.

Waarom die Areca's nu meer kosten? Meer features. Alle Areca's met meer dan 4 poorten kunnen bijvoorbeeld RAID 6 en de grotere modellen hebben ook nog eens een ethernet poort voor beheer en ondersteunen tot 4GB cachegeheugen. Ik ga nu niet de hele handleiding van de Perc series nalezen maar ik ben zeker dat ik nog meer verschillen kan vinden.
Als een theoretisch maximum op 400MB/s zit met de IOP333, waarom haal ik dan in ATTO 332MB/s Write en 727MB/s Read?
Omdat ATTO hier vermoedelijk niet de media transfer rate maar de transfer rate van de cache aan het testen is. Voor het benchen van de media transfer rate kun je beter tools zoals Winbench 99 of IOMeter gebruiken.
En wat ik me verder af vraag, wat heeft de Areca voor een meerwaarde ten op zichte van een Perc5/i, welke je overal voor rond de 125 euro ziet?
Ik heb geen vergelijkende benchmarks van de Areca ARC-1220 en de Dell Perc5/i. Mijn ervaring met Areca en LSI Logic-controllers is dat de Areca met een gelijke I/O processor vaak net wat beter presteren in desktop- en workstationapplicaties. Dit verschil is echter niet zo groot om een prijsverschil van in dit geval 150 euro te rechtvaardigen. Een Perc 5/i voor 125 euro is een uitzonderlijke goede deal voor een controller met deze specs. De prijs vergelijken met een nieuwe Areca is ook niet helemaal eerlijk natuurlijk. Bij Dell kost een Perc 5/i 700 dollar.
Toen ik deze controller kocht ben ik die perc dingen nergens tegen gekomen. SAS is gewoon backwardscompatible met SATA dus wat dat betreft maakt het verder weinig uit.

Ik heb deze controller gewoon gekocht omdat ik op zoek was naar een goede controller en ik wist dat deze Areca's goed hun werk deden. Prijzen van vergelijkbare controllers vielen me destijds tegen, dus ben ik voor deze gegaan.
Als boot-disk is het wel lekker SAS te nemen. Haal hier met 1x 73GB 15K.5 op een TX2650 op een K8N-DL moederbord 132MB/s piek, en een erg lage toegangstijd. Deze schijven zijn ondertussen prima te vinden voor 40-50 euro per stuk. Een Raptor is er niets bij, maar ben je wel aan gebonden als je alleen Sata aan de controller kan hangen.

De Perc5/i was ik sinds halverwege 2007 achteraan, gezien bovenste reactie ging ik er van uit dat je de Areca dit jaar had gekocht.

In de nummering lijkt me het logisch dat de Perc6 ook Raid 6 doet, en deze kost in de winkel ~230 euro. Ethernet poort voor beheer snap ik nog niet zo, ik kan overal ter wereld remote in loggen direct in het Raid Bios. Draait een soort webserver op localhost. Betreft geheugen, de duurste Areca modellen kunnen 4GB cache ondersteunen, maar controllers van 400 euro en minder hebben geen upgradable geheugen.

edit:
@Femme - 13.53
Laatste keer dat ik keek waren ze ~280 euro bij Dell, nu zijn ze 238 euro. Exclusief kabels (20 euro p/s, 2 nodig), inclusief BTW, exclusief verzendskosten, exclusief BBU, met 256MB.
Ik testte met ATTO omdat de reviewer dit ook gedaan heeft. Wat je zegt, dat de AReca in desktop- en serverapplicaties iets beter scoren, had ik eerder gelezen. Maar dit verschil moet toch teniet gedaan wolden als je een iets snellere harde schijf als basis pakt? Want van wat ik me kan herinneren scheelt het niet extreem veel.

[Reactie gewijzigd door Hardware Junk op 17 oktober 2008 14:24]

Die ethernet poort is wel handig omdat je dan rechtstreeks de adapter en de schijven in het oog kan houden via SNMP. Ook kan de adapter SNMP traps en zelfs mails versturen als er problemen zijn. (Kapotte disk ofzo) Dit volledig buiten het OS om, wat wel van pas kan komen als om 1 of andere het OS het niet meer doet.
Ik ben niet zo thuis in RAID maar vindt het wel een interesante functie, ikzelf heb het onboard op mijn moederbord zitten: GA-MA790X-DS4, maar ik neem aan dat je met onboard raid niet deze spectaculaire snelheden kan halen als ik jouw review goed lees?

Hoe kom je erachter wat de max snelheid van de onboard raid functie is? heb gekeken bij de specs maar kan het nergens uithalen.
Bij RAID 0 of 1 is de onboard even snel. Pas als er pariteit moet berekend worden zie je het verschil. (RAID 3 , 5 of 6)
Een raidkaart met XOR processor zoals de Areca 1220 kan dan tot 400 MB/sec halen. De onboard raid van je moederbord moet je CPU het werk laten doen en haalt dan waarschijnlijk nog maar 40 MB/sec meer.

De extra cache van de kaart kan ook wel eens een verschil uitmaken als je grote bestanden schrijft. Windows gaat dan namelijk meteen door ipv te wachten tot de schijven klaar zijn. Dit is echter risky bij stroomuitvallen zonder de noodbatterij. (BBU)
En bij een echte RAID controller belast je ook je CPU minder, dus dan gaat de performance van andere zaken ook vooruit.
Oke, bedankt voor de duidelijke uitleg :Y)
Werkt de cache wel zonder BBU?
Ja hoor, alleen bij stroomuitval ben je die data dus kwijt. Maar goed, dat is iets waar ik zelf prima mee kan leven :)
Ben je bij stroomuitval nou alleen de data kwijt die in de cache stond? Of heb je ook het risico dat je hele RAID array aan gort gaat?

Met het eerste is wel te leven als je je disks alleen gebruikt voor dataopslag (Vaak idle, weinig in cache neem ik aan). Het laatste is echter een stuk minder, dan gaat het nut van RAID5 natuurlijk een beetje weg ;)
Mijn ervaring is dat de Areca's (zonder BBU) prima tegen stroomuitval kunnen en je niet echt bang hoeft te zijn dat er iets stuk gaan. In een desktop/workstation is het risico sowieso vrij klein omdat er vaak niet zo heel veel data wordt geschreven en de write-back cache dus vaak leeg is.
Je hele array zal niet aan gort gaan hoor, hooguit de laatste MBs aan data die corrupt zijn. Juist door de parity disk is de kans dat het fout gaat gewoon een stuk kleiner. De stroom valt hier wel eens uit (handig als er beneden geklust wordt en ik hang toevallig aan dezelfde groep waar de stroom vanaf moet). M'n RAID array valt niet uit elkaar, hooguit ben ik de dingen kwijt die ik op dat moment aan het bewerken ws, dus dat is zeer overkomelijk.
als je er een ups aan hangt is die kans ook ongeveer 0.000 :)
Zeer goede review, alleen een opmerking:

Je zegt dat je CPU de bottleneck is maar dan is het wel handig om erbij te vertellen om welke CPU het dan gaat;)
De Intel IOP333 zit op deze kaart, zal het even in de review erbij zetten.
De proc is gewoon niet sneller, dat is een vaststaand feit, daar kun je nou eenmaal niet veel aan veranderen.
Of toch wel. }>

Ik heb namelijk op de moeilijke manier ontdekt dat de 1220 zijn CPU klok van de PCI-E bus klok afleid. Als je de PCI-E bus overklokt gaat de CPU mee omhoog. Dit heb ik ontdekt toen de controller ineens begon te klagen over fouten in zijn cachegeheugen toen ik de PCI-E bus eens heb omhooggedraaid. (Zat al op 120 ipv standaard 100)

Met die grote heatsink die je op jouw exemplaar hebt gezet valt het te proberen. 8)7
.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 3 augustus 2008 14:33]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*