Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Seagate Barracuda ES.2 ST31000340NS, 1TB Review

+2
dispie 12 december 2009, 8.417 views

Seagate Barracuda ES.2 ST31000340NS, 1TB

Pluspunten

  • 5 jaar garantie
  • Veel extra opties
  • veel catch

Minpunten

  • Prijs
  • betrouwbaarheid
  • Geluids productie

Eindoordeel

Score: 2Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 4
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 1
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 3
Betrouwbaarheids update zie onderaan staan er nu 2



Na het bekijken van pjerry review van zijn samsung Spinpoint F1 750Gb

Wilde ik me Seagate barracuda ES.2 1 Tb daar eens tegenover hangen qua prestatie en zodoende heb ik deze metingen gedaan. Met zijn schijf als vergelijk misschien niet helemaal eerlijk vergelijk omdat het toch 250Gb meer is maar denk dat ze elkaar niet erg zullen ontlopen.

Waar de samsung kleiner is en dus sneller zou moeten zijn
Zegt seagate dat hun 1 Tb hier wel tegen op kan en het flink zou moeten winnen we zullen zien.

Systeem inhoudt

Case is een oude Chieftec Big tower met 6x 80mm fans 1x 92mm sharkoon silent serie voeding en bovenkant kast allebei met een 12 uitgerust is zo 38 graden
Enermax Liberty 500Watt voeding temp unknown
Mainboard Asus M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP heb het idee dat het geheugen pipelines het geheugen warmer houden dan zonder pipeline koeling dit moet ik nog testen.
MDT 2Gb geheugen in dual channel heb 4Gb maar zelfs met de aanpassing in de boot.ini blijf het onstabiel geheugen wordt tussen de 44 en 55C
AMD Athlon 64 X2 4600+ 39 tot 56C
Gigabyte 9600 silent 512Mb passieve koeling temp van45 tot 52 graden
3x 160 Gb Western digital 1600JS 55MHB0 29C en 36C per stuk
De schijf die we gaan testen hangt op moment buiten mijn systeem verbonden door me scythe kama panel
De seagate ST31000340NS 1Tb blijf stabiel op 40 tot 42 graden
Windows Xp Pro Sp2

Tempratuur gemeten met
HD Tune Pro 3
Speedfan 4.34
Gigabyte Hud mee geleverd bij de video kaart

Eerste temp is in idle tweede temp is na 3 uur oblivion op max. res gespeeld te hebben en een flinke bitorrent download lijst binnen gekregen +/- 20 files van 150 t/m 200Mb +/- 1500Kb/s deze gaan naar verschillende schijven. Dus belast het systeem flink


Verdere testen zullen uitgevoerd worden met de volgende software
ATTO Disk Bench32 v. 2.34
HD Tune v. 2.55
HD Tach v. 3.0.4.0
HD Tune pro 3 trail

Alle programma's zijn net opnieuw op het systeem gezet Windows install is nu 2 maande oud.

Specs van de te testen schijven zijn te vinden in deze datascheet van seagate zelf
http://www.seagate.com/do...isc/ds_barracuda_es_2.pdf


Inleiding

Ben op moment een data server aan bij elkaar sparen en heb dus een aantal nieuw onderdelen gekocht voor mijn huidige systeem waardoor ik wat oudere onderdelen gemixt met nieuwe dan server kan gaan gebruiken voor de schijven heb ik heel wat review gelezen maar vondt de keuze toch erg moeilijk.
En heb toen voor de gene gekozen waar ik de meeste goede review over heb gelezen de Seagate Barracuda ES.2 Met een fabriek garantie van 5 jaar kan er niet veel mis gaan ben gewend om de 2 jaar me schijven te verwisselen maar hoop hier langer van te genieten.
Ik geloof niet in verzenden van harddisks en heb ze dus bij alternate opgehaald voor de zeer hoge prijs van 219 euro net als bij de meeste hardware zit het in een plastic doosje met geen anti statische korrels of zoiets er bij als je hem te hard stoot gaat de verpakking je niet redden.

Mijn systeem is niets aan overklokt of op andere wijze zelf aangepast op wat case mods na maar dat heeft geen verder effect op de te testen hardware zoals al vermeld is de seagate extern via sata II aansluiting aangesloten (vergeet niet de jumper te verwijderen bij je schijf anders draait hij op sata I snelheid)

Voor werk

Heb met pq magic 8 eerst de schijf in 3 partities gezet en opdracht format in NTFS en dit in 1keer allemaal laten uitvoeren was +/- 40 min kwijt per schijf ik heb er 2 namelijk. Na dit heb ik Hd tune 2.55 er op gezet en een bad sector check laten uitvoeren deze duurde een flinke 4 a 5uur lang maar met als resultaat dat er geen badsectors waren op beide.

Je houd zo 939 Gb over na format

De geluids productie van deze schijf is bijna niets zelfs niet onder zware stress van 100 Gb kopiëren naar 1 partitie en nog een 50 Gb naar een andere of met het bad sector check ook de tempratuur wisselt amper na uren aan staan en heen en weer gekopieerd hij was ook binnen een dagje goed vol gezet.
Aanvang van de Tests

Ik heb de vorige review groot en deels verwijderd omdat de resultaten nog zichtbaar zijn in de bijgevoegde plaatje en zo de review wat leesbaarder is.
Het bovenste deel van ieder picture zijn de benchmarks extern sorry voor de eerste die is beetje onduidelijk geworden maar het verschil is duidelijk zichtbaar.

Update Vorige Review
Review van Seagate Barracuda ES.2

Deze update is in opvolging tot de vorige review die ik van deze schijf heb gedaan, ik dacht dat het extern hangen van deze schijf niet veel verschil zou maken tot intern hangen al kwam ik bij de vorige review er langzaam achter dat dit misschien wel wat effect kon hebben dus vandaar deze update.

Het test systeem is het zelfde gebleven op de geheugen heatpipes na deze heb ik van het asus Asus M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP gehaald met als resultaat dat mijn geheugen 10 grade minder warm is daarnaast is ook de processor warmte met 3 graden afgenomen SO much voor cool uitziende heatpipes !!!

Als ik een goed test programma voor je mainboard vindt zal ik ook over mijn mainboard een review schrijven.

Ik heb dezelfde programma’s als in mijn vorige review gebruikt ook alle test zijn op dezelfde wijzen uit gevoerd.


NIEUW INFORMATIE
Het eerste dat me opviel na het in me systeem hangen was dat de tempratuur van 40 grade buiten mijn system Nu Sterk gedaald is naar de 28 grade en daar met flinke belasting niet van daar te krijgen is ik heb hem 1x naar de 29 zien schommelen om daarna weer snel terug naar de 28 te gaan.

ATTO Disk Bench32 v.2.34

Zal alles door werken in de zelfde volgoorde voor de duidelijkheid partitie D laat nu een heel ander beeld zien met +/- een winst van 20MB/s en een stabiele verhouding tussen read/write van 107 en 110MB/s zo dat lijkt er dus een stuk meer op!

Partitie J ook deze laat een veel stabiele snelheid zien die ligt tussen de 92 en de 96MB/s waar ik dan ook hierbij weer dik tevreden kan zijn.

Partitie P is waarschijnlijk het einde van de schijf en blijft ook hier weer ietsjes achter maar laat ook hier zich weer een stuk stabieler weer geven met gemiddeld zo 59 en de 64MB/s ook hier kan ik zeker niet over klagen in vergelijking tot de vorige meting waar de write snelheid kompleet weg zakte.

Ook hier gaan we verder met HD Tune 3 pro

Ook weer de zelfde testen, zoals boven al vermeld is de tempatuur met meer dan 10 graden om laag gegaan je kunt dit boven aan de test zien in dit programma

128 met 0 sec delay laat nu ook een normaal beeld zien in tegenstelling tot de eerste meting waar ik eigenlijk niet veel van geloofde.

128 met 30 sec delay was weer wat tijd er in steken maar dan krijg je ook wat.
Hier zien we dus het normale beeld wat hij zou geven. Zoals je ziet schiet de read snelheid flink de lucht in naar wel over de 150MB/s maar nu ligt ook de write snelheid op een nette 70 tot 90MB/s

Vergeleden de samsung waar ik de eerste review ook meer vergelijk ziet het gedrag er nog steeds niet zo gelijk uit maar er is duidelijk wel een snelheids verschil misschien is dat het gene ook wat hem de pieken en dalen geeft.

512 met 0s hier presteert de seagate heel erg mooi met een gemiddelde weer boven de 100MB/s ben ik weer eens gerust gesteld en erg blij met mijn keuze

512 met 30sec delay in de oude test liet hij zich hier al goed zien maar in de nieuw test trekt ook zijn write snelheid op naar de 100MB/s duidelijk verschil ook het stabiele karakter wat ik verwachte is nu zichtbaar

Nou met deze test achter de rug was ik wel erg nieuwschierig naar de Benchmark test van de HD tune pro 3

Hij laat nu een max snelheid zien van 109.6 en een min van 50.6Mb/s waar hij eerst redelijk gelijk aan de samsung presteerde en zelfs gemiddeld zo 3MB/s inleverde zien we hem nu met zo’n 14.4MB/s gemiddeld hoger liggen

Ja wat voor de samsung geld geld ook voor de seagate schijf nieuw firm ware want 13.8ms bij de samsung en de kleine winst die de seagate doet met 12.6ms waar de specs toch echt zeggen dat hij tussen de 8 en de 9 moet liggen is beetje slap

Ook hier weer de laatste test HD Tach version 3.0.4.0

Ook hier zien we weer een duidelijk verschil waar eerst de burst off the charts ging wordt hij nu op een normale burst snelheid neer gezet hij verliest het hier van de samsung met een 90MB/s dat dat was van te voren bekent dat de burst snelheid van de samsung verreweg hoger lag daar tegen over is de seagate gemiddeld sneller minder processor kracht nodig en de access time is lager. Al met al een goed resultaat

In de praktijk
Natuurlijk gelijk wat heen en weer gekopieert gedaan van data moet hem hierna gaan defrage dat wordt lang wachten !! en de snelheids winst was duidelijk te merken.

Conclusie

Hij blijft aan de duren kant, maar met de nieuw test resultaten en misschien nog een firmware update ben ik nu wel dik tevreden met de resultaten uit de tests heb dus nu 2x nagedacht en zal de volgende 2 ook van seagate kopen

ik heb onlangs nog 2 van dit soort

De prijs is de afgelopen tijd sterk gedaald van dit product en is nu dus echt waar voor zijn geld,

ook heeft de nieuwe firme ware die ze op de nieuwe schijven hebben gezet redelijk wat snelheids winst opgelevert
de toegangs tijd is daardoor omlaag naar de 9ms
en de bust rate is omhoog naar de 175

update
ondertussen 5 maanden in gebruik nog steeds stabiel en nog steeds geen teken van de firmware problemen die deze serie zou hebben.


Betrouwbaarheid Update: 12-11-09
Ik heb 4 van deze disk in gebruik waarvan 1 sins 5-11-09 problemen geeft

hij heeft ondertussen 1 bad sector en geeft de volgende smart errors
-disk wordt gebruikt buiten de gebruiks parameters
-spin up error
-remapping error
-read error
-write error

na een disk check zijn deze problemen weer verdwenen maar komen 2x per dag terug systeem draait
24uur per dag

deze disks zijn ontworpen voor server gebruik en 24uur draaien dit was ook de reden van de keuze voor deze schijven naast dat ze extra betrouwbaar moesten zijn en hiervoor door seagate getweaked zijn.

Ik gebruik ze dan ook in sets van 2 in software raid 0 raid opstellingen zijn natuurlijk standaard voor servers en ook het 24uur aan laten staan valt daaronder toch geeft de disk aan dat hij buiten zijn parameters gebruikt wordt wat ik dus erg vreemd vindt. ik kijk het dan ook nog een week aan en daarna zal ik de disk terug brengen naar de leverancier met deze klachten.

overige 3 disks draaien prima.
Betrouwbaarheid Update: 21-11-09

De disk begon nu me hele mirror vast te laten lopen door de read en write error dus voor het doel waar hij voor was server doeleinde is hij zeker afgekeurd nog 3 over hopen dat deze normaal blijven doen maar heb me twijfels voor hoe lang

daarnaast zijn deze disk slecht te krijgen ze hebben ze meestal niet op voorraad wat ook erg vervelend is als je snel je server up wil met een nieuwe disk er in ik heb deze vervangen met 1 7200.11 AS disk dit is de performance versie.

Betrouwbaarheid Update2 : 12-12-09

we zijn nog geen 20 dagen verder of de 2de van deze disk begint de zelfde problemen te vertonen ook spin up errors en read write errors. met daarbij een geluid dat hij sneller gaat draaien en dan opeens een tik alsof hij vast slaat.

de vorige had dit ook alleen die begon bad sectors te maken met de tikken bij deze wilde ik het niet zover laten komen. de linux raid utility begon al te melden dat de disk vervangen moest worden en dit heb ik dan ook maar gedaan.

Ook in de server op me werk waar er 3 in hangen zijn er nu ondertussen 2 vervangen binnen een maand de levens duur van deze schijven is dus blijkbaar ca 4 tot 8 maanden en dit voor speciaal getunde 24uur server schijven lijkt me een vrij korte levens duur.

De geluids productie begint ook steeds meer te worden naarmate de tijd verstrijkt,
tempratuur blijft netjes rond de 25- 35 grade

Nu er 2 andere disks in hangen verbruikt het systeem opeens de helft minder geheugen, de 2 seagate disk zorgde er blijkbaar voor dat mijn 4Gb aan mem totaal vol gezet werden om de spin up errors op te vangen.

Ook de disk use is gehalveerd dat terwijl hij nu 2Tb aan het rebuilden is, hieruit kan ik ook opmaken dat deze disk onnodig veel activiteit veroorzaakte dit was denk ik ook mede veroorzaker van het memory gebruik.

Toe ik deze disk kocht kon ik ze aanraden nu we een half jaar verder zijn kan ik maar 1 ding zeggen

Koop deze disks NIET als je betrouwbaarheid wil

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Seagate Barracuda ES.2 ST31000340NS, 1TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (27)

Wijzig sortering
saleattweak Type fout kan gebeuren

Mij excuse voor de spellings fouten ik ben dan ook dyslectisch en de spellings controlle nederlands in open office is nog niet de beste die er is ben nu opzoek naar een taal packet voor open office om dit te verbeteren

Maar kijk nou maar naar de inhoud dat is veel intressanter dan de spelling dank u
beste john

dit was mijn eerste review en zoals je misschien bij de andere ziet zijn ze steeds meer verbeterd over tijd.

spellings controlle is er overheen geweest ik heb ondertussen ook wat betere programma's voor spellings controle dan mircosoft office ( wat waardeloos is daar voor.)

En ik denk dat ik deze review toen wel 20x heb gelezen maar ik lees er gewoon over heen dat is meer het probleem bij dyslexie.

ik zal kijken of ik vandaag ook deze oude review nog eens helemaal kan door nemen en verbeteren.
Ik herken dit probleem. Ik heb er zelf ook last van. Ik vind het gewoon knap dat je dit doet.

En achja wat hebben die paar spelfouten nu te maken met de inhoud en de boodschap die je wil uitdragen. Het gaat er om dat mensen hier de info krijgen die ze nodig hebben voor de aanschaf van hun product.

Je moet je niet verantworden voor mensen die geen dyslexie hebben. Is nergens voor nodig.

Dit is gewoon een goede review waar sommige nog wat van kunnen leren.
Dispie, mijn complimenten, je hebt er duidelijk een hoop werk van gemaakt.
Toch wil ik je één klein advies geven om de leesbaarheid te vergroten. Gebruik korte zinnen. Je wilt nu veel te veel informatie kwijt in een zin, waardoor het een beetje chaos wordt. Sommige zinnen moest ik 3 keer lezen, voordat ik ze begreep.
Dispie deze opmerking is absoluut positief bedoeld!!!

On-Topic.

Plaats van de schijf
Ik ben er gecharmeerd van dat je mijn schijf vergelijkt met deze Seagate. Helemaal eerlijk is dat niet, plus dat je maar één facet vergelijkt, de snelheid.
Als ik de schijven moet kwalificeren in "autotermen" dan vergelijk je nu een goede middenklasser (mijn Samsung) met een Rolls Royce, een auto welke gebouwd is op betrouwbaarheid en duurzaamheid.
De Rolls kan heus wel hard rijden, maar zal het afleggen tegen een Ferrari. De Ferrari-rijder is ook niet direct de doelgroep van Rolls Royce.

Als je de specs van jouw schijf leest, dan zeggen ze wel (is qua PR verplicht) dat ze snel zijn (maar waar vergelijk je dan mee....), maar de echte punten waar het om gaat:
  • 24 uurs schijf
  • laag energieverbruik
  • hoge betrouwbaarheid (5 jaar garantie!)
  • probleemloze schijf met de nodige features
Typisch kenmerken voor schijven die je in (dure) NAS-systemen plaats. Dus prijs is ook veel minder een issue dan bij bijv. de 1 TB "tegenhanger" van Samsung (DE prijsvechter bij uitstek). De prijs per GB ligt bijna een factor 2 hoger dan bij de 1 TB schijf van Samsung (die echt veel sneller is!!).
Genoeg gezeurd over waar je de schijf in het spectrum moet plaatsen (het lijkt wel mijn review :P ).

Je "externe" metingen
Ik zou je gedeelte van de externe metingen direct in de prullenbak gooien. Er is iets niet goed. Ik kan me niet voorstellen dat dat ligt aan het feit dat je je schijfje op het bureau had liggen, ofwel e-Sata heeft (nagenoeg, ik weet geen verschillen) dezelfde specificaties als Sata. Daarnaast is mij niet bekend dat e-Sata op een andere manier verwerkt wordt binnen je computer dan Sata (loopt via dezelfde chip, alleen het stekkertje is anders....).
Ik denk dus dat er iets aan de hand is met jouw met jouw e-Sata aansluiting (RMA ??).

Grootte schijf
Terugkomend op je vergelijking met mijn Samsug: de schijf is wel kleiner qua opslag, maar niet direct kleiner in de zin dat hij daardoor sneller zou moeten zijn. Jouw schijf beschikt over 4 platters de mijne over 3. Dus beide 250 GB per platter. De afhandeling zal misschien wat complexer zijn in jouw schijf (door de 4 platters), maar dat zijn m.i. marginale verschillen, zeker in verhouding tot de relatief langzame lees- en schrijfsnelheden van HDD's.

Er loopt nog wel een discussie of Samsung niet alle schijven in de nieuwe serie heeft uitgerust met 334 GB platters. Het verschil tussen mijn schijf en de 1 TB schijf zou dan alleen zitten in het "beschikbaar stellen" van de schijfruimte.
Mijn nederig persoontje gelooft daar niets van. Immers dan zou de 750 GB schijf juist sneller moeten zijn dan de 1 TB schijf (je geeft toch het beste deel van de schijf prijs...), terwijl hij in de praktijk langzamer is. Misschien dat om verkoop technische redenen Samsung een vies spelletje speelt en juist het langzaamste gedeelte gebruikt voor de 750 GB, maar dat geloof ik niet echt.
M.a.w. zolang er niet iemand is geweest die de schijven uit elkaar heeft gesloopt en ontegenzeggelijk aantoont dat het om 334 GB platters gaat, ga ik er van uit dat de F1 750 GB gewoon 250 GB platters heeft en dus op dat punt heel goed te vergelijken is met jouw 1 TB schijf.

Ik moet nu weg, dus kan mijn reactie niet afmaken. Echter deze reactie is op de facetten die behandeld worden wel af. Dus in een volgende reactie, in de loop van deze dag, ga ik op je metingen in.

/edit typo's

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 21 juni 2008 09:09]

Bij mij ook problemen met deze schijven.
Vorig jaar (<1 jaar na aanschaf) was een schijf onbruikbaar geworden in mijn RAID-5 config.
Na een check met het Seagate tool werden geen problemen gevonden.
Ik moest echter wel degelijk de schijf formatteren om deze weer aan de praat te krijgen.

Afgelopen week 'read-errors' met weer zo'n schijf.

Ik kan je vertellen dat het geen fijn gevoel is om weer in 'degraded' mode te draaien op m'n NAS. En dat dankzij de 24-uur Seagates :-(
Julekes gelijk terug naar de winkel na die read error krijgt hij binnen nu en snel bad sectors omdat de naalden over de plaat gaan slepen

ik heb zo 15 van deze schijven gehad heb er nu nog maar 2 allemaal kapot begon allemaal met een read error en ging daarna heel snel met de bad sectors

ik had ze thuis en op me werk en was geen pretje telkens je raid 5 down
Het is NTFS en niet NTSF
Interessant stuk met een inhoudelijk goede opbouw :), alleen jammer dat het eerste deel wat orde mist en er toch wel wat spelfoutjes in staan.
Ik denk dat het een hoop gaat schelen als ik ze direct intern hang inplaats van extern, zodra ik ruimte heb in mijn systeem zal ik ook de testen nog eens herhalen en kijken wat het resultaat dan is.

Ik moet zeggen ik vindt de benchmarks dan wel niet al te overtuigend in het gebruik zelf vindt ik ze echt SUPER snel.

Er staan er dan ook nog 2 op mijn verlanglijstje

want de meeste andere schijven worden niet als 24uur schijven aan gegeven en dat zal best met reden zijn aangezien mijn systeem alleen voor resets uit gaat of nieuw hardware vondt ik dit toch wel een main eis daarnaast is seagate toch wel i van de betrouwbaarste merken.
dank je pjerry voor je feedback, stel het erg op prijs dit is mijn eerste review meer zullen er volgen want ik vindt het leuk om te doen.

Ik moet zeker werken aan me zins bouw maar ja als persoon die woordblind is is dat soms erg moeilijk omdat ik de fouten niet in zie. Ik zal je raad in mijn volgende benchmark mee nemen.

ON topic
Zoals ik al vermeld in begin is het ook niet de eerlijkste vergelijking, maar ik wilde hem ergens tegen over zetten, en aangezien ik jouw layout gestolen had was jouw schijf daar wel ideal voor.

Daarnaast had ik gelezen dat samsung heel snelle schijven maakte en aangezien hij ook nog kleiner was had ik verwacht dat de snelheid eigenlijk redelijk tegen elkaar op gewassen was.

Me externe metingen heb ik er express in laten staan omdat ik deze via een front paneel heb gedaan waar je dus 1x sata kabel van binnen hebt en 1 van buiten om te laten zien dat de kabel lente zeer mee speels op de prestatie van je schijf Daarnaast is de aansluiting van mijn frontpaneel een normale Sata en vreemd genoeg geen Esata

Terug naar de verdere vergelijking
Het platter gedeelte van de samsung had mij ook al verwonderd maar als hij 334Gb platter zou hebben zou hij er aan 3 ruimt te veel hebben of 1 platter groot en deels niet gebruiken. Waardoor ik ook terug kom op het idee dat hij 250 platter heeft

Maar met 1 plaat minder zou hij dan ook minder moeten gebruiken aan energie.
Ik heb nog geen programma gevonden waar dit mee te meten valt ( sta open voor ideeen).

ben benieuwt naar de verdere feedback :)
en aangezien hij ook nog kleiner was
De grootte van een HDD is niet echt van belang voor de snelheid zoals Pjerry je ook al duidelijk wilde maken.

Wat vele malen belangrijker is, is de datadichtheid op de platters. Dus hoeveel GB er op een platter zit. Natuurlijk spelen er veel meer factoren een rol, maar het effect van "grootte" is minimaal.
Daarnaast had ik gelezen dat samsung heel snelle schijven maakte
Je moet absoluut niet op het merk af gaan. Niet elke schijf van een x fabrikant is even snel, stil, betrouwbaar, etc. Daar kunnen echt héél grote verschillen in zitten.
Je hebt het over een prestatiewinst bij een nieuwere firmware.
Heb je deze er zelf opgezet, of zat deze alleen op de 2 nieuwere schijven?

Anders ben ik wel benieuwd waar jij die firmwares vandaan vist.

Trouwens, als je de Samsung HD753LJ opzoekt bij samsunghdd.com dan staat er dat ze 334 GB platters gebruikt hebben.

Van de Seagate schijf kan ik de Platter grootte zo 1, 2, 3 niet terugvinden.

[Reactie gewijzigd door l.degroot01 op 6 januari 2009 09:44]

de nieuwe firm ware stond op de nieuwe schijven

ik heb zitten zoeken hoe ik het op de oude ook kon doen maar dit was iets te risky dus heb ik van af gezien je kan het op de site van seagate vinden en doen met 1 van de programma's die ze daar leveren ( maar is op eigen risico) geen garantie word dan meer gegeven.

De samsung heeft inderdaad 334Gb platters de seagate heeft 250Gb platters volgens samsung is die van hun door de 3 platters sneller klopt ook maar hij is er ook minder stabiel door.
Vreemd, ik kan geen firmware vinden op de Seagate site, daar staat dat firmware niet wordt vrijgegeven om onnodige RMA's te voorkomen.
Nee je kan het alleen via een programma wat je kan downloaden en dan onder de advanced opties en dan krijg je de optie om de firme ware te upgraden

klopt inderdaad dat er op de site staat dat ze het niet zomaar vrijgeven om mensen sneller te ontmoedigen van het doen..

http://www.seagate.com/ww...0VgnVCM100000dd04090aRCRD

SeaTools™ - diagnostic software volgens mij was het dit programmatje


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*