1. Laagste prijs
    Niet beschikbaar
    Prijsalert ontvangen zodra er een prijs is?
  2. Kenmerken | Gebruikersreviews
  3. Willen (2) Hebben (39)

Bekijk alle reviews

Canon EOS 40D Zwart Review

25 september 2008, laatste update op 17 november 2015, 15.888 views Rapporteer
+3

edit 15-04-08: klein stukje over Imatest software edit 17-04-08: Focus intermezzo edit 26-04-08: Piepkleine aanpassing, meer ervaring live-view edit 01-05-08: Paar handige links ter aanvulling edit 07-05-08: Verduidelijking schrijfsnelheid en gebruik CF cards edit: 25-09-08: Linkje naar video Tweak voor de 40D Vanwege een fout die na 3 jaar optrad in de sensor van mijn EOS 350D, besloot ik een geheel nieuwe camera aan te schaffen (het vervangen van de sensor zou al een paar honderd Euro gaan kosten). Aangezien ik gedurende mijn 350D tijd merkte dat fotograferen mij duidelijk lag, wilde ik meteen maar een stapje hoger op de ladder zetten en gaan voor...

Pluspunten

  • Bouwkwaliteit
  • Snelheid
  • AF systeem
  • Meer stappen in iso-waarde en belichting
  • Viewfinder
  • Liveview in bepaalde tripod situaties
  • Instelmogelijkheden
  • Automatisch schoonmaak systeem
  • 14-bits kleur
  • Prestaties bij redelijk licht en hoge iso-waarden (tot 800 nauwelijks ruis)

Minpunten

  • Niet geheel "weather-proof"
  • Live-view in bepaalde andere situaties
  • 10 MP maken niet goed dat de ruis hierdoor toeneemt
  • Knullig batterij-deurtje

Eindoordeel

4 van 5 sterren (Goed)
edit 15-04-08: klein stukje over Imatest software
edit 17-04-08: Focus intermezzo
edit 26-04-08: Piepkleine aanpassing, meer ervaring live-view
edit 01-05-08: Paar handige links ter aanvulling
edit 07-05-08: Verduidelijking schrijfsnelheid en gebruik CF cards
edit: 25-09-08: Linkje naar video Tweak voor de 40D

Vanwege een fout die na 3 jaar optrad in de sensor van mijn EOS 350D, besloot ik een geheel nieuwe camera aan te schaffen (het vervangen van de sensor zou al een paar honderd Euro gaan kosten). Aangezien ik gedurende mijn 350D tijd merkte dat fotograferen mij duidelijk lag, wilde ik meteen maar een stapje hoger op de ladder zetten en gaan voor een semi-professionele body, mede ook vanwege de Canon Cash-back actie die 150 Euro voordeel zou opleveren. Ik heb de camera via Foto Konijnenberg online gekocht, vanwege de vele goede berichten op Tweakers. De camera heb ik nu een tweetal weken in gebruik.

Ik zal deze review met enige regelmaat up-to-date houden, aangezien meer ervaring tot andere conclusies kan leiden.

Eerste indruk
Deze is goed te noemen. De camera wordt geleverd in een nette standaard doos met alle benodigdheden als software, kabels voor de connectie met de computer, oplader en nekband. Iets meer stevigheid van de doos had ik wel graag gezien.

Hands on
Na 3 jaar met de 350D te hebben geschoten, viel hier meteen de grootte en het gewicht van de body op. Voor mij duidelijke pluspunten, het geheel voelt een stuk degelijker aan en is beter vast te pakken. Dit is ook niet verwonderlijk, aangezien de body voornamelijk bestaat uit een magnesium-legering. Verder is een gedeelte van de camera afgesloten voor vochtigheid en stof, echter is het een beetje vreemd dat dit dus slechts een gedeelte betreft, de knopjes zijn bijv. niet afgedicht zoals in de 1D-series.
Op de voorzijde neemt het 3" LCD scherm een prominente plaats in. De indeling van de knoppen is hierdoor flink aangepast en een groot deel bevindt zich nu onder het scherm. Ernaast valt ook het grote wiel- en een "stick"-button op, bedoelt voor instellingen en navigatie. De buttons voelen degelijk aan, alleen dat stickje niet zo, ik heb hier het gevoel dat deze ooit stuk zou kunnen gaan en dat gevoel heb je liever niet bij een camera als deze, ik had liever een oplossing gezien waarbij de stick veel dieper had gezeten en sneller te bedienen zou zijn. Het LCD schermpje aan de bovenkant is zeer welkom, alle informatie die je tijdens het nemen van een foto zou willen zien (inclusief iso) zit zo op een veel betere plaats dan bij de 350D.

[img=620]5mG5eGfA[/img]

"On"
Via een draaiknopje zet je de camera aan. Persoonlijk vind ik dit een lastige positie, normaal zie ik deze knop bij de duim zitten en is dan veel makkelijker te bedienen. De camera start snel op, ik schat in een seconde, waarbij de LCD laat zien dat het schoonmaak-systeem voor de sensor geactiveerd wordt. Dit systeem probeert stofdeeltjes van de sensor te trillen. Een goede functie welke mogelijk een schoonmaakbeurt van de sensor kan voorkomen en dus een risico deze te beschadigen. Wanneer je echter de juiste spullen gebruikt is het schoonmaken geen groot probleem, de sensor zelf zal je nooit aanraken, enkel de beschermlaag hierboven. Wel oppassen voor krassen natuurlijk (bij twijfel, gewoon laten doen in een goede fotozaak). De 40D bevat uiteraard ook de optie om dit handmatig te doen. De schoonmaak-functie is ook uit te zetten, hetgeen een nog snellere opstarttijd oplevert.
Wanneer je op de menu-button drukt krijg je, het is ongelooflijk, het menu van de camera te zien op het LCD scherm. Hierbij is de indeling aangepast en lijkt deze nu op die van de professionele camera's als de 1D. Dit doet niet heel erg ter zake, maar de indeling is een stuk eenvoudiger en dus duidelijker. Zeer positief, want je wilt niet teveel tijd kwijt zijn aan navigeren terwijl je een foto wilt maken.
Er zijn ook de nodige uitgebreide custom-functies in te stellen. Hiermee kan je persoonlijke voorkeuren in hoe de camera reageert vastleggen. Ook is er de AF-On knop, welke behalve zijn standaard functie ook te programmeren is door de gebruiker. Als laatste is er een volledig tabblad met menu-items naar keuze te maken. Ik raad het zeker aan om eens goed in de handleiding te duiken en deze custom-functies te bekijken, ze kunnen zeer nuttig zijn en zijn een prettige uitbreiding op hetgeen ik gewend was. Hoe meer ik kan tweaken, hoe beter.

Live view
Een van de nieuwe snufjes in de 40D (maar ook in de 450D) is de zogenaamde live view. Hiermee wordt bedoelt dat je een live-opname op het LCD kan zien van wat de sensor via de lens waarneemt. Iets wat eerder niet mogelijk was op een spiegel-reflex. Aangezien het LCD-scherm niet te kantelen is en het stroom slurpt, dacht ik er geen gebruik van te maken. Ook moet worden opgepast dat er niet in fel licht word gekeken, aangezien de spiegel voor de sensor continue opgeklapt is en de boel in de camera gevaarlijk heet kan worden (in de zin dat er misschien wat stuk kan gaan). Echter, het bleek van belangrijk nut te zijn tijdens opnames op een tripod, het continue opgeklapt zijn van de spiegel is dan juist fijn, aangezien dit voor minder fibratie zorgt tijdens een opname (dit is ook zonder liveview in te stellen). Live-view laat dan het onderwerp real-time zien. Je kan live inzoomen (tot 10x) en zodoende heel nauwkeurig de focus manueel instellen (auto-focus werkt niet heel fijn in live-view aangezien tijdens AF de spiegel opgeklapt wordt en het beeld tijdelijk zwart wordt). Hierdoor kreeg ik achteraf veel meer succesvolle foto's te verwerken dan het instellen via de viewfinder. Ook kan gekeken worden wat het effect is van het veranderen van het F-getal en dus de scherpte-diepte, echter word het voor de live-view dan dusdanig donker, dat deze functie zijn nut een beetje verliest. Dit laatste is echter alleen een probleem tijdens opnames binnen of bij slecht licht, maar dan nog heb ik berichten gelezen dat dit een "probleem" is wat vrij goed op te lossen is door Canon.
Recent ben ik begonnen met macro-fotografie door het gebruik van tussenringen en een close-up lens. Een relatief goedkope manier om te kijken of het echt wat voor mij is. Hierbij heeft liveview zijn nut dubbel en dwars bewezen. Het is namelijk erg lastig om vanuit de losse hand te werken, met veel geduld lukt dit wel, maar liveview kan bij het benaderen van het object, de onhandige houding (geconcentreerd door de viewfinder kijken, met zwaar spul en heel stil zijn) wat makkelijker maken. Ook tijdens het fotograferen van een spin op het plafond, kon via liveview een mooie opname nog worden gemaakt, terwijl dit anders fysiek gewoon niet mogelijk was geweest.
Naast het gebruik bij macro-fotografie heb ik het vrij geregeld gebruikt tijdens de nodige boswandelingen (weinig licht) en dan is het duidelijk een voordeel boven scherp stellen via de viewfinder, op een gegeven moment had ik het gebruik in mijn "workflow" zitten, stelde ik met de autofocus of manueel scherp, checkte ik de focus met live-view en stelde eventueel snel bij en maakte dan de foto. Met een extra accu is het dus goed te doen, snel gebruik bespaart de accu dan nog enigzins.
Al met al, heel handig voor macro-opnames en ander tripod-werk. Echter zeker niet in alle situaties, vooral omdat er nog verbeteringen moeten worden doorgevoerd in energie-gebruik, autofocus en F-getal simulatie.

Een Neerlandsche Tweaker is het gelukt om LiveView te gebruiken voor het opnemen van video-materiaal. Nu is de kwaliteit van de opnames laag, maar gezien de toch wel indrukwekkende optie en het feit dat Canon zelf geen ster is in het toevoegen van extra features, wilde ik jullie deze niet onthouden: Link naar Tweakers.

De foto
En dan het maken van een foto. Dit kan op zoveel manieren, dat het te uitgebreidt wordt om dit hier uit te leggen, maar ik zal de "grove" manieren kort aanstippen. Ten eerste heb je via een draaiknop linksboven de keus uit volautomatische standen (portret, landschap, macro etc) en manuele standen. Nu heb je een dure, moderne camera die vanalles automatisch kan, maar ik ben lekker eigenwijs en zet al die mooie nieuwe zaken fijn uit. Ik doe liever zoveel mogelijk zelf, omdat het nog steeds zo is dat de fotograaf zelf precies weet wat deze met een foto wilt. Deze standen zorgen altijd voor een gemiddelde, dit kan hartstikke mooi uitpakken, maar levert tegelijkertijd ook altijd een beetje dezelfde foto's op. Een beetje saai dus. Bovendien zal je vrij vaak zien dat de foto verkeerd uitpakt, omdat de camera anders dacht dan jij. De automatische standen kunnen in bepaalde situaties nog wel handig zijn, wanneer je plots ergens een foto van moet maken, maar die situaties kom ik nooit tegen. Bovendien is dan een point-and-shoot camera veel handiger. Dus, de manuele standen Av (Aperture priority), Tv (shutter priority) en M (nee mamma, zelf doen-stand). Ik gebruik bijna altijd Av, omdat ik daarmee de scherpte-diepte van een foto kan bepalen voor een gewenst effect. Soms Tv, als er net niet voldoende licht is, ik de flitser niet gebruik, maar wel een scherpe foto wil en heel soms M, als ik niet tevreden ben met wat de camera wilt doen in de andere standen. Alles is verder naar wens prima in te stellen op de 40D, zeker ook via het menu. Je kan je creativiteit de vrije loop laten gaan, iets wat ik heerlijk vindt van de digitale camera. Teveel om op te noemen zoals gezegd.
De "viewfinder" is van een beter materiaal gemaakt dan de xxxD camera's, men noemt het een zogenaamde pentaprism. Dit levert een iets helderdere kijk op door de lens en dit is vooral fijn wanneer je een kleine scherpte-diepte hebt en goed wilt kijken waar de focus ongeveer ligt (tijdens manueel focussen). Verder heeft men nu ook informatie als de iso-waarde in de viewfinder geplaatst en zijn er speciale focus-assist screens te gebruiken, met bijv. een raster in de viewfinder.

Focus intermezzo
Je leest weleens dat de camera last heeft van front- danwel backfocussing. Eerlijk gezegd lees ik dit bij bijna elke introductie van een nieuwe camera. Het kan altijd zo zijn dat er exemplaren zijn die inderdaad deze problemen ervaren (en deze problemen zijn dan vaak zo groot dat het echt opvalt in de foto's), bij twijfel moet je altijd even terug gaan naar de goede fotozaak waar je de camera hebt gekocht, alwaar men dit kan testen. Echter heeft veel ook te maken met hoe men een foto wilt maken en de te hoge verwachtingen van het autofocus-systeem, deze kan altijd net even binnen een bepaalde tolerantie afwijken. Nu is de autofocus in de 40D snel en accuraat te noemen, echter, het is geen wondermiddel. Na "lab" tests te hebben uitgevoerd op het focussen van mijn camera, kan ik zeggen dat deze wellicht een tikkeltje front-focussed, maar dan hebben we het over zeer kleine effecten. Zo'n kleine afwijking kan bij bijvoorbeeld F2.8 close-up (met een zeer kleine scherpte-diepte) weldegelijk een groot effect hebben, van deze situatie maakte mijn test gebruik. Wat mij is opgevallen in mijn lab-setup, is dat een eerste focus niet meteen spot-on is, een tweede eigenlijk altijd. Ga je naar F4 en hoger, dan is een eerste focus al bijna perfect. Deze kennis geld natuurlijk alleen voor mijn camera en de lens die ik gebruikt heb, dit kan verschillen, maar het is handig om te weten als je in het veld aan het schieten bent en ik zal, wanneer mogelijk, de autofocus altijd een handje helpen door de focus met de hand een beetje te varieren om te zien of het goed zit (dit kan overigens alleen met bepaalde lenzen, zoals de USM lenzen van Canon). Al met al, het exemplaar wat ik heb is verder dik in orde. Waar ik in het bijzonder van onder de indruk ben, is de AI-servo setting, waarbij het focus-systeem continue in werking is. Wanneer je hierbij dan ook nog de 9 focus punten aan hebt staan en je volgt een snel object, merk je hoe snel en accuraat het systeem in de 40D is in vergelijking met mijn voorganger. Een tip hierbij is om met het centrale punt het object in focus te brengen en vervolgens te zorgen dat 1 van de 9 punten op het object gericht blijft, zo heb je wat speling tijdens het volgen.

Het drukken op de knop levert uiteindelijk de foto op. De techniek staat voor niets. Wat hierbij in het bijzonder nog opvalt is het geluid van de shutter, veel stiller dan zijn voorgangers, je zou het kunnen omschrijven als een "klak". Op zich is dit nog steeds zo luid, dat vogels van dichtbij nog zullen schrikken, maar de kans is al een stuk kleiner geworden. De camera heeft uiteraard ook de optie om meerdere foto's achter elkaar te schieten, echter is hier de snelheid echt ongelooflijk. Ik haal dan minimaal 6-7 frames per seconde, een zeer welkome verbetering ook dankzij de nieuwe Digic-III processor voor de actie-momenten. Hierbij is het buffer-geheugen ook dik in orde, ik kan namelijk seconden lang de knop ingedrukt houden en volgens meerdere berichten kan dit oplopen tot wel 100-200 foto's. Deze snelheid geldt overigens ook voor RAW bestanden van +/- 13 Mb per foto, hierbij is alleen de buffer een beperkende factor, dan houdt het na +/- 17 opnames op. Deze mogelijkheid brengt natuurlijk met zich mee dat het hebben van een aantal CompactFlash kaartjes geen overbodige luxe is, ik had altijd 3x 1 Gb kaartjes in gebruik, maar ik weet nu al dat ik deze ga aanvullen met een aantal 4 Gb exemplaren. Hierbij is het overigens niet nodig de allersnelste aan te schaffen, aangezien de camera ook maar een beperkte schrijfcapaciteit heeft, een Sandisk extreme-III kaart met de indicatie "133x", een variant welke al niet eens officieel meer te koop is, haalt ongeveer de snelheid waarmee de 40D (en zelfs de 1D-series) kunnen schrijven. Investeer hiervoor dus niet in duurdere kaarten, een 4Gb Sandisk Extreme-III kaart kost nu nog zo'n 40 Euro.

Histogrammen
Let op het histogram. Het is natuurlijk niet zo dat je continue een gemiddelde moet gaan zoeken, maar het kan een belangrijke hulp zijn voor het snel beoordelen van de foto. Veelal wordt er gekeken naar het "luminance" histogram, wat aangeeft in hoe verre de foto onder- danwel overbelicht is. Teveel is niet wenselijk, tenzij het niet anders kan of de foto nu eenmaal dat effect nodig heeft. Naast dit histogram heeft de 40D echter nog het zogenaamde RGB-histogram. Een mooie vooruitgang op mijn voormalige camera. Met deze histogrammen kan je bepalen of de kleuren in de foto verzadigd zijn, iets wat eerder kan voorkomen dan het overbelichten van de foto (en wat dus niet opvalt in het "luminance"-histogram). Je leert gaandeweg de situaties te herkennen waarop het echt nodig is hierop te kijken.

Onderbelichting
Ik lees vrij regelmatig dat de 40D last zou hebben van onderbelichting. Ik heb dit eigenlijk niet ondervonden, slechts bij 1 foto waarbij het onderwerp voor een raam stond met fel licht. Dit kan te maken hebben gehad met de instelling op welke punten de camera de belichting meet. Ik heb de camera eigenlijk altijd standaard op "spot-metering" staan, waarbij het centrale deel in de viewfinder het object meet. Het kan in bepaalde situaties echter voorkomen dat dit gebied ook net het felle gedeelte beslaat en dit kan soms een verkeerd resultaat opleveren. Ook dit leer je dmv oefenen, het kan makkelijk zijn dat de 40D bijv. anders meet dan de camera die je gewend was. Maar zoals gezegd, ik heb nu 1/100 foto's die dit ongewenste effect liet zien. Verder, zoals aangestipt in de reacties hieronder, lijkt het erop dat de gevoeligheid van de sensor van de 40D, anders is dan deze in de voorgaande modellen. Iso 100 op een 20D is bijvoorbeeld vergelijkbaar met iso 125 op de 40D.

Software
Standaard wordt een aantal programma's meegeleverd om foto's te kunnen beheren, exporteren en te bewerken. Prima op zich, maar ik zou alleen gebruik maken van Digital Photo Professional (DPP), aangezien ik Aperture en Photoshop al gebruik als krachtige alternatieven. Uiteraard moet je daar ook voor in de buidel tasten, dus standaard is DPP zeker prima. Op sommige foto-sites hoor ik vaak dat DPP iets scherpere resultaten aflevert wanneer deze RAW-bestanden verwerkt. Ik heb verschillende pixel-peep testen gedaan en zeer goed gekeken naar detail (zoals het patroon in de zwarte inkt van streepjescodes) en het behoudt hiervan tijdens bewerkingen. Ik moet zeggen dat ik geen enkel verschil kon ontdekken met Aperture (let bij deze testen er wel op dat je de settings min of meer gelijk hebt staan tussen de software-pakketten). En aangezien ik de instel-mogelijkheden in DPP te grof vindt en het beheer van de foto's (en de algehele workflow) toch veel liever in Aperture doe, heb ik DPP met een gerust hart aan de kant gezet. Goed product om er bij te krijgen, maar voor mij, niet goed genoeg. ;)

Ruis intermezzo
Ruis is nog steeds een probleem van de huidige generatie sensoren. En nogmaals, dit is niet zeer storend wanneer je foto's klein afdrukt, maar wel wanneer je deze groots aan de wand wilt hangen. De 40D presteert op dit gebied beter dan de 350D (zie foto's op iso 3200) en ook beter dan de 400/450D, mede dankzij speciale lensjes die op de sensor zorgen voor geconcentreerder licht (als ik het goed heb begrepen), maar het blijft duidelijk aanwezig zeker in donkere gebieden. En dus is het gebruik van ruis-onderdrukkingstechnieken nodig wanneer je donkere gebieden achteraf wilt "ophalen" en verbeteren. Een tip is om tijdens het nemen van een foto, te proberen om deze iets over te belichten. Let hierbij op het histogram, je wilt niet dat er zoveel wordt overbelicht dat je details kwijt raakt. Achteraf is het aanpassen van je RAW-bestand dan op zeer mooie wijze te doen en is ruis hierbij tot een minimum gehouden, aangezien dit alleen optreedt bij te weinig licht. Overbelichten levert echter niet altijd wat op of is niet altijd mogelijk. Dan kan je gebruik maken van speciale software om het ruis-patroon te onderdrukken. DPP heeft dit in zich (de camera ook, maar dit geldt alleen wanneer je met JPG schiet, hetgeen ik niet doe). Photoshop kan dit ook en allebei zijn ze vrij goed, wanneer je erop let dat je de ruisonderdrukking niet overdrijft, kan dit heel aardige resultaten opleveren. Recent ben ik echter overgegaan op een speciale externe filter voor Photoshop en ben hiervan dusdanig onder de indruk, dat ik deze ook even wil noemen. Neat Image heet het, het kost ongeveer 40 Euro, maar levert veel betere resultaten af dan bijv. de standaard filter van Photoshop. Het kan je camera herkennen aan de hand van het ruis-patroon in de foto en het mooie van dit programma is dan ook dat het weet hoe de ruis van verschillende camera's eruit ziet. Op die manier weet het een veel betere onderdrukking te bewerkstelligen en meer detail te behouden dan de standaard filters. Een aanrader in ieder geval. Overigens is een pluspunt op dit gebied, dat de iso waarden in de 40D, met meer stappen in te stellen zijn. Dus bijv. geen overgang van iso 400 naar 800, maar 500, 640, e.d. Ook dit kan minder ruis opleveren als je eigenlijk niet die 800 waarde nodig hebt.

Het resultaat
De kwaliteit van de RAW bestanden vanuit de camera zijn uitstekend te noemen. 14-bits zorgen voor een iets beter bereik in kleurwaarden dan de voorgangers en de 10-MP voor een tikkeltje meer detail, hetgeen echter bijna verwaarloosbaar is. Jammer dus, dat deze extra MP zorgen voor meer ruis. Had men 8 MP aangehouden, dan was deze sensor duidelijk in staat om beter te presteren dan nu het geval is, het ruis-niveau ligt op een beter niveau dan zijn voorgangers, maar om nu te zeggen dat het zo groot is.... Beetje jammer, maar de prestaties zijn zelfs op ISO 1600 en ISO 3200 nog bijzonder goed te noemen, heb je voldoende licht dan kan je op deze manier ook bijzonder snelle sluitertijden halen, met de fijne gedachte dat de ruis nog reuze meevalt. Het is verre van ideaal in het donker, maar goed, daar moeten we dan maar ooit een full-frame sensor voor gaan aanschaffen. De lenzen zijn altijd nog het meest belangrijke element van de camera, deze heb je ook in alle soorten, maten, merken en prijsklassen, maar persoonlijk ben ik zo onder de indruk van mijn 70-200 F4L lens, dat ik flink blijf sparen voor L-lenzen in de rest van het bereik. Op dit moment volstaat mijn Tamron 28-75 lens echter ook al heel goed, zoals vaker, het gaat soms om kleine details die de een niet zal interesseren en waar de ander (ik) veel geld voor over heeft.
De details die de 40D sensor kan tonen zijn uitstekend. In sommige gevallen kan de 10 MP dan wel een klein voordeel halen boven 8 MP, echter zal je dit dus nauwelijks zien in gewone situaties. Ik wilde de body en mijn lenzen eens goed testen en heb opnames gemaakt van streepjes-codes op chipszakken. Tijdens het bekijken van deze foto's viel mij plots een patroon in de inkt op, iets wat ik maar met veel moeite kan zien met het blote oog. Mijn gevoel hierbij was dus "dat zit wel goed". De oplosbaarheid van de sensor is wat dat betreft zeer goed, de witte blokjes in de inkt en het patroon vertoonden geen artefacten.
Zeer recent ben ik ook begonnen aan tests m.b.v. speciale software (Imatest) welke de scherpte van lens en body kan berekenen, hieruit blijkt dat de 40D met mijn scherpe lenzen, tot uitstekende resultaten in staat is. Zodanig dat enige verschillen met voorgaande modellen niet met het oog waarneembaar zijn en dus functioneert mijn exemplaar in ieder geval volgens fabrieks-specificaties.

The money
Is de 40D nu zijn prijs van om en na bij 900 Euro waard? Ik vind dit een lastige vraag (ja en nee dus). Voor mij was het duidelijk, ik had een vervanging nodig en wilde mijn camera tot het uiterste gaan gebruiken. Dan is een upgrade naar een metalen body, een veel snellere fps, een betere AF, ietsjes betere kleurwaarden, ietsjes meer detail, live-view, instelmogelijkheden en ietsjes beter gebruiksgemak het geld waard. Ik ben ook wat betreft foto-bewerking achteraf een zogenaamde "pixel-peeper", ik probeer zaken te verfijnen die nauwelijks zichtbaar zijn wanneer je deze afdrukt. Dan zijn bovengenoemde zaken ook van belang en de resulterende foto's zijn toch net even wat mooier te bewerken. Met de 40D maak je in ieder geval niet zonder meer mooiere foto's dan met de 350D, zeker niet. Wanneer ik de 350D nog beter was gaan gebruiken en als fotograaf beter werd, had ik dezelfde resultaten kunnen krijgen. De 40D is eigenlijk vooral beter wanneer je de meer lastige situaties tegemoet treedt (actie-fotografie, werken met zware lenzen, , veel rondzeulen, lastige composities beoordelen, etc). Ook kan er met de 40D een betere "keepers-rate" gehaald worden, door de snellere AF en hogere FPS behoudt je uiteindelijk meer goed in focus zijnde foto's over tijdens actie-momenten.

Begin je met fotograferen dan zou ik, inclusief de cashback, zeker gaan voor de 40D, deze is namelijk dan op gelijke hoogte qua prijs met de nieuwe 450D. Heb je al een 350D/400D, dan zou ik pas een upgrade overwegen wanneer je tegen limieten van deze camera's aanloopt. En dit laatste zal voor 90% van de mensen niet gelden. Die 90% zou ik sterk aanraden een betere lens te kopen voor hun camera, aangezien dat een veel hogere impact heeft op de uiteindelijke kwaliteit van de foto. Ik lees vaak zeer enthousiaste mensen die de upgrade hebben gedaan van 350D naar 40D, maar ik kan zelf niet zeggen dat dit verschil nu dag en nacht is, tenzij je dus voornamelijk de bouwkwaliteit en snelheid als meest belangrijke punt in de camera ziet, die zou ik kunnen kwalificeren als dag en nacht. ;)

Conclusie
Al met al een camera van top-kwaliteit met slechts een paar zaken die nog verbeterd kunnen worden. Geef jezelf de tijd om de camera te leren kennen en te leren hoe deze op bepaalde situaties reageert. Je hebt hiermee een instrument in handen, waar je nog jaren plezier aan kan beleven, het is echter zonde wanneer je zoveel uitgeeft en niet serieus alle mogelijkheden wilt gaan benutten (zoals ik een andere reviewer heb zien doen). ;) Uiteindelijk gaat het er om, dat je die speciale momenten op de beste manier kan vastleggen, de juiste sfeer kan pakken, dat kan ik lang niet altijd met een point-en-shoot, maar na flink oefenen wel met een camera als de 40D. Ik geef het een 9/10. Het cijfer is hierbij al omhoog gegaan van de 8.5 die ik eerder gaf, mede vanwege het feit dat bij het krijgen van meer ervaring op is gevallen dat de soms kleine verbeteringen toch belangrijk worden naar mate je verder komt en meer leert (en studeert) over het gebruik van de functies.

Foto's (omgezet naar jpg, lage resolutie en geven niet de juiste kwaliteit weer op niet gecalibreerde schermen):

1. Een barcode-test foto
3. Espresso bij F2.8, iso 3200(!) voldoende licht, onbewerkt
4. Espresso bij F2.8, iso 3200(!) voldoende licht, zeer milde noise reduction, let bijv. op het patroon in het rode gedeelte en de ruis om het lepeltje en in het zwarte gedeelte.

Link naar mijn site voor wat voorbeeld-foto's (kopje photo's monthly, allen met de 40D): http://web.mac.com/supernov ook hier staan geen full-size foto's op, dus het blijft lastig aan de hand hiervan een echt goede indruk te krijgen. Eigenlijk zou ik dan een ieder die het wilt een enorme print thuis moeten laten bezorgen. ;) Ga er maar van uit dat foto's op een formaat van 50x50 cm (ongeveer) er nog prima uit zien.

Voor meer technische details en uitgebreide tests, raad ik aan te kijken op http://www.dpreview.com. Voor meer informatie en hulp bij het kiezen van de juiste lenzen, neem eens een kijkje op http://www.photozone.de en/of http://www.fredmiranda.com. Voor het hoe en wat van het maken van foto's, zou je deze site eens moeten lezen; http://www.juzaphoto.com/eng/articles_photography.htm

Andere tips of wil je meer zien? Laat het mij even weten via de reacties hieronder.

Alle afbeeldingen

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Heb jij ook een Canon EOS 40D Zwart?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (35)

Sorteer op:

Weergave:

Verder is een gedeelte van de camera afgesloten voor vochtigheid en stof, echter is het een beetje vreemd dat dit dus slechts een gedeelte betreft, de knopjes zijn bijv. niet afgedicht zoals in de mark-series.
In principe heeft de 40D enkel een paar klepjes met weathersealing, verder is dit voorbehouden aan de 1-series.
Bovendien mark-series? Je bedoelt neem ik aan de 1(D)-series?
Op de voorzijde neemt het 3" LCD scherm een prominente plaats in.
Op de voorzijde? Lijkt me een erg onhandige plaats, vanwege een aantal redenen:
1. De mount zit ook aan de voorzijde en daardoor is er toch wel weinig ruimte voor een schermpje.
2. Als de lens en het scherm aan dezelfde kant zitten, wat zit er dan aan de achterkant?
3. Waarvoor is het scherm aan de voorzijde eigenlijk bedoeld? Voor als je een foto maakt met de zelfontspanner?
Dit systeem probeert stofdeeltjes van de sensor te trillen. Een goede functie welke mogelijk een schoonmaakbeurt van de sensor kan voorkomen en dus een risico deze te beschadigen. Wanneer je echter de juiste spullen gebruikt is het schoonmaken geen groot probleem, de sensor zelf zal je nooit aanraken, enkel de beschermlaag hierboven. Wel oppassen voor krassen natuurlijk.
De automatische sensor-cleaning probeert door middel van ultrasone trillingen inderdaad stof van de sensor te laten trillen, dit is echter helemaal niet effectief hoewel je dat na 14 dagen wellicht nog niet kunt weten. Het idee is dat je de sensor zelf minder hoeft schoon te maken, wat de kans op beschadiging fiks zou moeten doen afnemen. (Dat blijkt nu niet echt uit jouw tekst)
De sensor bestaat uit een aantal lagen, waaronder een filter en een laagje glas met een bepaalde coating als toplaag. Die toplaag is hetgeen je schoonmaakt, een laag die je dus wel aanraakt. Zoals je aangeeft is het wel raadzaam hier (erg) voorzichtig mee te zijn, laat het je desnoods uitleggen en voordoen door een andere fotograaf of winkelier.
De "viewfinder" is van een beter materiaal gemaakt dan de xxD camera's, men noemt het een zogenaamde pentaprism.
Euhm niet om vervelend te doen, maar je schrijft zelf over een xxD camera, dus hoe kan jouw xxD zonder enige aanpassing nu beter zijn dan alle andere xxD cameras? Ik neem aan dat je bedoelt dat jouw 40D beter is dan een 400D vanwege het pentaprisma, wat in theorie inderdaad een flink verschil kan opleveren, maar in de praktijk niet bepaald doet.
Ik haal dan minimaal 6-7 frames per seconde, een zeer welkome verbetering ook dankzij de nieuwe Digic-III processor voor de actie-momenten. Hierbij is het buffer-geheugen ook dik in orde, ik kan namelijk enkele seconden de knop ingedrukt houden. Gewoon RAW haalt ongeveer 3 frames per seconde schat ik. En dan hebben we het dus over 15 Mb per foto.
De camera haalt maximaal 6.3 frames per seconde of 3 frames per seconde (is in te stellen) en hoewel Canon aangeeft dat dat voor 75 frames is, kan je zelfs tot ver over de 100 foto's komen voor de camera terugspringt naar ongeveer 3 frames per seconde.
Als je in RAW schiet, wordt de buffer een stuk kleiner maar de snelheid neemt niet af, je kunt gewoon op 6.3 frames per seconde blijven schieten, maar niet meer dan 18-19 foto's en als de buffer eenmaal volzit, zakt het aantal frames per seconde terug naar ongeveer 1. (Een RAW-file is overigens zelden groter dan 13,5MB bij de meeste gebruikers, mijn 1D3 levert ongeveer gelijke grootte af ;))

De rest ga ik misschien later nog wel eens op in, maar ik vind het toch belangrijk dat wat je schrijft ook daadwerkelijk klopt.

[Reactie gewijzigd door Floor-is op 22 juli 2024 19:10]

Wow, iemand die het review zeer goed heeft gelezen. Altijd goed en ik ben blij met verbeteringen.

1. Mark -> 1D, helemaal juist en is aangepast.
2. Voorzijde/achterzijde, beeeeetje miereblabla. ;) Het is hoe je het bekijkt, ik zat ook te twijfelen tijdens het schrijven, maar heb er toch voor gekozen de voorzijde de kant te noemen die je daadwerkelijk voor je neus hebt als fotograaf.
3. Dat bedoel ik er wel mee, je kan een (een) schoonmaakbeurt extra voorkomen. De toplaag is niet de sensor (de daadwerkelijke gevoelige laag), dat staat er ook, je hoeft dus niet bang te zijn dat je direct op de sensor aan het schrobben bent. Veel mensen denken dat en durven helemaal niets. Uiteraard kan je het beter laten doen, maar met de juiste spullen is het zelf, op eigen risico, ook geen probleem.
4. Sorry, xxxD. Aangepast.
5. Ach, je hebt gelijk ja, ik heb een verwarring gehad met het feit dat de sluitertijd natuurlijk ook de snelheid van schieten beinvloed. :) Aangepast.

Prima je kritiek-punten, thanx. Zoals je zei, 2 weken ervaring is nog niet voldoende.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 19:10]

Ik wil nog even een korte reactie geven op je opmerking dat je het verschil tussen de 350D en de 40D niet zo groot vind. Ik dacht eerst ook dat het verschil tussen mijn 400D en 40D niet zo groot zou zijn als ik op de specs af ging. Toch is de 40D in gebruik en resultaten echt een stuk beter voor mij. Als je bijvoorbeeld bewegende objecten fotografeert (zoals kinderen :)) is het percentage foto's dat in focus is veel hoger. Het focuspunt is ook veel sneller in te stellen (op mijn 400D deed ik dat eigenlijk nooit omdat dat te lang duurde). Ook is de scherpstelling veel sneller bij weinig licht.

Hierme wil ik dus niet zeggen dat je ongelijk hebt (het is gewoon jouw mening), maar voor mij was het dus wel een groot verschil.

Verder een mooie review.

[Reactie gewijzigd door dutchguy op 22 juli 2024 19:10]

Thanx, klopt, de 40D is op die punten veel beter, dat staat er wel overigens... misschien niet super duidelijk:

"De 40D is eigenlijk vooral beter wanneer je de meer lastige situaties tegemoet treedt (actie-fotografie, werken met zware lenzen, , veel rondzeulen, lastige composities beoordelen, etc). Ook kan er met de 40D een betere "keepers-rate" gehaald worden, door de snellere AF en hogere FPS behoudt je uiteindelijk meer goed in focus zijnde foto's over tijdens actie-momenten."

en

"...niet zeggen dat dit verschil nu dag en nacht is, tenzij je dus voornamelijk de bouwkwaliteit en snelheid als meest belangrijke punt in de camera ziet, die zou ik kunnen kwalificeren als dag en nacht."

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 19:10]

Ook kan gekeken worden wat het effect is van het veranderen van het F-getal en dus de scherpte-diepte, echter word het voor de live-view dan dusdanig donker, dat deze functie zijn nut een beetje verliest.
Heb je dat überhaupt wel geprobeerd? Als je op de DoF preview knop drukt, wordt de Liveview even donker, maar de helderheid wordt binnen een fractie van een seconde aangepast zodat de functie dus wel nuttig blijft.

Dit is onafhankelijk van de instelling van Custom Function IV.7 (LCD auto adjust/Simulate exposure). Die moet je overigens op "Simulate exposure" zetten als je het real-time histogram in Liveview wilt kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 22 juli 2024 19:10]

Dit heb ik uiteraard getest. Wat ik zie is dat F-getallen <8 (ongeveer) nog goed te zien zijn, maar ga je hoger dan wordt het simpelweg te donker. Dit heb ik dan wel binnenshuis getest, dus wellicht is het buiten wel bruikbaar, dit zal ik in de gaten houden. Heb jij toevallig de nieuwe firmware? Wellicht dat dit ook uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 19:10]

Ik ben al jaren een bewuste 350 gebruiker,vanwege het lichte gewicht,en s'winters is plastic niet koud aan de handen.
Canon camera's AF is meer de lens die parten speelt dan de camera zelf.
Dat je op een SLR de voorkeuzes gebruikt,...vind ik gewoon zonde van het apparaat.
Zelf ook al D 40 etc lopen kijken,maar denk dat ik liever ga wachten op een leuke 2 de handse D1 MARKIII van zelfde of minder pixels dan m'n 350 nu is.Gezien ik ook veel nachtwerk doe.350D al 3 jaar elke dag in de rugtas mee opstap.Dus neem ik aan dat alle hoger modellen ook degelijk zijn.
Verder goede review,..goed om je te orienteren voor je zomaar wat nieuws gaat halen.
350 was ooit ook mijn ff DSL startertje...ik kan er mee lezen en schrijven. (sluitertijd/diafragma,...meer had ik vroeger ook niet op m'n analoog.)
Het gemis van zo'n ringenveld,is soms idd wel een nadeel,.maar vaak ook weer een voordeel,met snelle en wat op afstaande objecten.

Tot op heden staat menig fotograaf te kijken wat ik uit de 350 haal.
Je punt van de focus punten zetten met de drukknoppen,...dat dat veel prettiger werk,...geef ik je gelijk in.
Sensor cleanen,...in die 3 jaar nog nooit gedaan....stof houd je toch.Negatief was veel stofgevoeliger.gewoon lens wisselen en geen minuten zo open laten liggen.
Oja ik heb een Huskey als huisdier.

Dus wees gerust,als de 350 dat allemaal kan hebben,is je D40 nog veel robuster.
Ik neem aan dat je een 1D Mark2 bedoelt, de 1D3 is namelijk nog vrij nieuw en heeft meer Mpixels dan jouw 350D. Het is wel al een vrij oud systeem: toch alweer een jaar of vier inmiddels. En hoewel ik nog steeds best happy ben met mijn 1D2, is het vergeleken met de huidige generatie camera's een ruismonster dat toch iets inlevert op kleurechtheid (minder kleurinfo in bits immers). Het is wel een tank en als je een goed model vind voor een goede prijs heb je er echt wel plezier van!
Hij is wel 'iets' zwaarder dan je 350D met ongeveer 1,6kg en dat zal je dan ook merken. ;)
en ik twijfel tussen de 40D en de 450 die uitkomt. kan geen vergelijkingen vinden voor mijn ding. portret fotografie.
Persoonlijk zou ik dan kiezen voor de 40D. Als je de camera goed leert kennen, kan je met de 40D toch net iets meer kanten op. Laat je in ieder geval niet zonder meer leiden door de nieuwe snufjes en de megapixels op de 450D. Qua fotokwaliteit ontlopen ze elkaar niet veel, qua snelheid (op allerlei vlakken, de shutter kan bijv naar 1/8000 de 450D zit op 1/4000), interface, mogelijkheden, betere en snellere 9-points autofocus (450D heeft er 1), iso-stappen (450D gaat van 200 naar 400 naar 800 terwijl de 40D in kleinere stappen kan, net als de belichting overigens) bouwkwaliteit en grootte wel. Probeer ze allebei uit in een fotozaak, dan kan je een idee krijgen of dit soort zaken belangrijk zijn voor je.

Je kan ook eens de fora afstruinen naar deze vragen, hier is 1 thread: linkje

Review van de 450D: linkje

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 19:10]

450D heeft ook 9-point AF en spot metering.

ISO 100/200/400/800/1600. Hetgeen de 40D toevoegd is een manuele ISO3200 stand. De steps zijn identiek.

De shuttertime klopt wel wat je schrijft, evenals de bouwkwaliteit. Daarnaast moet men zich niet te veel laten misleiden door MP's nee. Voordeel is wel dat deze camera wat "over heeft" als je genoegen zou nemen met 8 MP. De sensor op zich is even groot (22,2x14,8 mm geloof ik?).

Ik zelf zit al jaren te dromen om een keer een goede camera te kopen en mijn wannabe hobby van de grond te krijgen. Toen ik begon met dromen was de 350D net op de markt, ik zie de reclame zo nog voor me, met die stampende voeten in de rode aarde.

Nu lag een krantje van de Ringfoto op de mat met de 450D en de 40D erin als aktiemodellen, zonder prijs.

De 450D met 18-55 objectief met IS en de gebruikelijke accessoires, uit voorraad.

De 40D met 17-85 objectief met IS en de gebruikelijke accessoires, nu met 200 euro cashback tot en met 24 mei 2008.

Dus ja, dan sla je weer aan het zoeken en kom je reviews tegen zoals deze. Leuk om te lezen wat een goede camera's het beide wel zijn, met beide voor en nadelen.

Persoonlijk neig ik momenteel naar de 450D gezien deze wat "moderner" is en wat meer geprofileerd lijkt richting de "amateur-wannabe-fotograaf" en toch weer een verbeterde Live-View heeft.

Daarentegen is de 40D schijnbaar meer gericht op de pro markt en bied meer aanpassingsmogelijkheden. Tevens biedt dit toestel een magnesiumlegering behuizing tegenover kunststof, wat op zich al een serieus voordeel is.

Ik denk dat ik ze maar eens persoonlijk ga bekijken binnenkort en dan mezelf er maar een kado ga geven voor het behalen van mijn HBO diploma (over 3 weken).

[Reactie gewijzigd door Gieliovd520 op 22 juli 2024 19:10]

Even een linkje naar de specs van de 450D. 9-points klopt, my mistake, spot metering ook alhoewel deze op de 40D iets beter is, de iso waardes zijn niet in te stellen op een groter bereik wat de 40D dus wel kan (iso 600 bijv) en meer van dit soort, op het eerste gezicht, kleine verschillen die de 40D toch wat beter instelbaar maken.

10 MP maken het mogelijk om iets beter te croppen, klopt, maar om dit verschil eens te laten zien, alweer een linkje. Niet erg dramatisch dus en wat mij betreft net even iets te weinig om echt supernuttig te zijn, had ik toch nog steeds liever minder ruis.

Ik ben ooit begonnen met een Minolta Dynax 5, met echte film. :) Nog steeds is film beter, zeker dus qua ruis, want die heb je niet. Ik was toen echter nog jong en had weinig te besteden en om dan films te gaan ontwikkelen in het leerproces (=veel foto's maken), dat kon ik niet opbrengen. Dus voor mij is met de tijd van de 350D het plezier pas echt begonnen. Het is een flinke investering, kan een paar jaar duren voor je "compleet" bent, maar dan heb je er jaren plezier van...een 30D of een 20D maken net zulke mooie foto's als je wilt. Ik zou de keus voor de 450D dus zeker niet maken op basis van een beetje nieuwigheid her en der in vergelijking met de 40D. Als je echt voor de fotografie gaat...met deze prijzen...gewoon de 40D kopen en genieten.

Bedankt voor je mooie reactie overigens, je doet duidelijk goed onderzoek.
Grappig dat ze hier juist een ander beeld scheppen over het ruis niveau van de 40D.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page29.asp
Zoals ik laat zien in de foto's, is iso 3200 nog prima bruikbaar en indrukwekkend bij goed licht. Echter, wanneer je donkere partijen schiet, mag het wel beter zijn dan de voorgangers, het is en blijft een "probleem". Mooi is anders zeg maar.
Maar is dat niet een algemeen probleem dat bij elke camera voor komt?
Zo ja, dan is het een minpunt voor de digitale camera's en niet zo zeer van de 40d.
Met welk objectief heb je dit getest?
Met alletwee of alleen met eentje en zo ja welke?

Niet om moeilijk te doen, ik heb zelf ook een 40d dus pure interesse :)
Van mij mag je best moeilijk doen hoor. ;) Het is een algemeen probleem inderdaad, maar dan vind ik het dus storend dat de fabrikant de sensor verbeterd (want dit is in de 40D zeker het geval), maar dan kiest om er 10 MP op te proppen ipv dat we het terug zien als een sensor welke veel minder ruist. Het is een beetje in vergelijking met zichzelf dus, die opmerking.
goede review. Ben zelf nog heel blij met mijn 350D. Zoals je zegt: je gaat pas verder kijken naar een betere als je tegen limieten aanloopt. Bij mij nog lang niet het geval. Bovendien zijn lenzen veel betere features dan de body zelf. Beter krijg ik geen sensorproblemen O-)
Ja, mijn probleem was dat op iso 100 alle blauwe pixels uitvielen. Op iso 200 en hoger ging het allemaal nog goed. En zulke dingen zijn meteen ook het probleem van digitale camera's, zoiets had ik niet met mijn oude Minolta Dynax 5. :) In ieder geval raad ik nu iedereen aan om extra garantie te kopen, ik heb voor 90 Euro 4 jaar garantie bij vriend Konijn.
Mooie review, al stoorde ik me in het begin een beetje aan de constante vergelijking tussen de 350D en de 40D. Dit komt echter omdat ik zelf een 400D heb, die op een aantal punten al wel verbeterd was, en waarschijnlijk dus minder verschilt dan de 350D met de 40D.

Ook leg je veel uit over de manier waarop jij fotografeert. Dit is voordelig voor de lezer die nog niet veel van fotografie afweet, maar iets minder van belang voor degenen die deze aspecten wel snapt en meer geinteresseerd is in de kwaliteit van de foto's.

Verder heb ik weinig op je review aan te merken, ga zo door dus :)

[Reactie gewijzigd door AdnanKananda op 22 juli 2024 19:10]

Bedankt voor de tips.

Klopt, ik maak redelijk vaak de vergelijking met de 350D, maar voornamelijk omdat ik deze zelf erg goed ken en een referentie-punt nodig heb om voor- en nadelen aan te kunnen geven. Het uitbrengen van nieuwe camera's gaat ook zo snel, dat ik dat niet bijhoudt natuurlijk. Ik heb er een aantal verwijdert, want het werd wat veel inderdaad.

Het viel mij zelf bij het nalezen ook op dat ik erg op de techniek van fotograferen in ga, maar denk dat ik hierbij de 40D nog voldoende betrokken heb. Het is inderdaad ook geschreven voor de "beginner", ik lees zo vaak misvattingen in reviews e.d. dat ik ook eens een ander geluid erbij wilde zetten. Verder is het wel nuttig om te zien of ik als "goedkope" 350D gebruiker ;) nu zoveel meer waarde zie in deze prijzige klasse hoger.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 19:10]

Leuke review! Heb zelf de 40D na een 20D, en trust me de ruis is echt bijna 2 stops verbeterd (400ISO = 1600 op de 40D). Ook het in kleinere stappen instellen van de ISO is bijzonder handig. Het onderbelichten heb ik niet gemerkt. Wat wel een rol kan spelen daarin, is dat deze sensor ongevoeliger is voor licht. Op de 20D 100iso = 125iso op de 40D. Daarom kan je het gevoel hebben dat hij iets onderbelicht, en qua settings klopt dat ook. Ik merkte het vooral in de studio dat mijn reguliere settings niet goed meer waren.

Dat de AF niet zo nauwkeurig is in liveview is raar, omdat hetzelfde mechanisme wordt gebruikt om te focussen als normaal :). Als groot voordeel zou ik ook zeker de verschillende histogram weergaven geven, en de mogelijkheid van de picture styles en de custom settings op de knop (al is dat voor de wat gevorderdere gebruiker denk ik).

Leuke review!!
Bedankt!

Wat de ruis betreft had ik die indruk ook (ik schrijf dan ook "niet veel beter" op, ergo "wel iets") maar niet zo sterk, ik zal nog eens beter kijken naar foto's die ik met de 350D heb genomen. Mocht ik tot een andere conclusie komen, dan pas ik de tekst meteen aan, ik moet toegeven dat ik dit vanuit mijn geheugen heb geconcludeerd. :X

De AF is nauwkeurig dat staat er ook niet, echter niet zo handig tijdens het gebruik van liveview, omdat de spiegel dan opgeklapt dient te worden en je even geen beeld hebt.

Jep, de histogrammen, goede aanvulling en zal ik binnenkort erbij vermelden. Zijn die picture-styles overigens zo handig dan? Ik dacht namelijk dat dit alleen voor jpeg schieten interessant was, ben nog volop in het leerproces.
Als je in RAW+jgp schiet, dan onthoudt Lightroom welke bewerking er uitgevoerd is, en kan je deze meenemen. Kan dus ook voor RAW schieters handig zijn :).
Echt een hele goede review op grond waarvan je wel of niet tot aankoop zou overgaan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn