:fill(white):strip_exif()/i/1197565248.jpg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/1197565246.jpg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/1197565247.jpg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000805616.jpeg?f=imagemediumplus)
WD Green WD10EACS, 1TB Review
Hou het bij een korte review aangezien ik het product net vandaag binnen heb gekregen. Mijn eerste indruk van de WD10EACS is zeer positief. De schijf is relatief stil, hoort hem slechts heel zachtjes brommen en daarnaast wordt de schijf niet warmer (~27C idle) dan m'n overige schijven (400GB RE2's), terwijl deze op het moment niet actief gekoeld wordt, wat voor de overige schijven wel het geval is. Daarnaast is de schijf lekker groot, wat zeker gezien het gebrek aan ruimte in m'n cases toch de doorslag gaf tot aanschaf van een TB disc.
De schijf maakt daarnaast gebruik van wat ze in marketing termen IntelliPower noemen, wat er op neer zou moeten komen dat de rotatiesnelheid van de platters variabel is tussen de 5400 en 7200 rpm. De Sisoft benchmark detecteerde de disc echter als een 5400 toeren model. De gemeten doorvoer snelheden en accesstime liggen echter wel in dezelfde regionen als van de overige 7200 rpm schijven
Ga de schijf eigenlijk puur als uitbreiding van mijn storage gebruiken, in eerste instantie als single disc, later in raid5, zodra ik een paar meer van dezelfde schijven heb. De schijf lijkt hiervoor ideaal, ondanks dat de prestaties van de Hitachi en Seagate 1TB discs vermoedelijk wat hoger liggen, ging mijn...
Pluspunten
Stil Koel Laag stroomverbuik (als we de specs geloven) Veel opslagruimte
Minpunten
Prijs/GB relatief hoog Er zijn "snellere" 1TB discs
Eindoordeel
Hou het bij een korte review aangezien ik het product net vandaag binnen heb gekregen. Mijn eerste indruk van de WD10EACS is zeer positief. De schijf is relatief stil, hoort hem slechts heel zachtjes brommen en daarnaast wordt de schijf niet warmer (~27C idle) dan m'n overige schijven (400GB RE2's), terwijl deze op het moment niet actief gekoeld wordt, wat voor de overige schijven wel het geval is. Daarnaast is de schijf lekker groot, wat zeker gezien het gebrek aan ruimte in m'n cases toch de doorslag gaf tot aanschaf van een TB disc.
De schijf maakt daarnaast gebruik van wat ze in marketing termen IntelliPower noemen, wat er op neer zou moeten komen dat de rotatiesnelheid van de platters variabel is tussen de 5400 en 7200 rpm. De Sisoft benchmark detecteerde de disc echter als een 5400 toeren model. De gemeten doorvoer snelheden en accesstime liggen echter wel in dezelfde regionen als van de overige 7200 rpm schijven
Ga de schijf eigenlijk puur als uitbreiding van mijn storage gebruiken, in eerste instantie als single disc, later in raid5, zodra ik een paar meer van dezelfde schijven heb. De schijf lijkt hiervoor ideaal, ondanks dat de prestaties van de Hitachi en Seagate 1TB discs vermoedelijk wat hoger liggen, ging mijn voorkeur voornamlijk uit naar een stille en koele disc. Het geadverteerde Green Power (laag stroomverbruik) is daarnaast mooi meegenomen, maar was voor mij geen reden om specifiek deze schijf aan te schaffen.
Moet er nog even bij vermelden dat ik misschien lichtelijk bevooroordeeld ben over WD, van de 12 schijven die ik dagelijks in gebruik heb zijn er op dit moment 11 van WD. Mijn ervaringen met WD schijven van de laatste jaren zijn dan ook zeer goed. 1x een DOA disc gehad en daarnaast tot op heden nooit problemen ondervonden. (knocks on wood)
Hieronder nog even een tweetal benchmarks van Sisoft en HD Tune, gemaakt op een Asus P5K DLX (ICH9). Kan zijn dat ik later nog wat benches toevoeg op een Highpoint 2320 controller
De schijf maakt daarnaast gebruik van wat ze in marketing termen IntelliPower noemen, wat er op neer zou moeten komen dat de rotatiesnelheid van de platters variabel is tussen de 5400 en 7200 rpm. De Sisoft benchmark detecteerde de disc echter als een 5400 toeren model. De gemeten doorvoer snelheden en accesstime liggen echter wel in dezelfde regionen als van de overige 7200 rpm schijven
Ga de schijf eigenlijk puur als uitbreiding van mijn storage gebruiken, in eerste instantie als single disc, later in raid5, zodra ik een paar meer van dezelfde schijven heb. De schijf lijkt hiervoor ideaal, ondanks dat de prestaties van de Hitachi en Seagate 1TB discs vermoedelijk wat hoger liggen, ging mijn voorkeur voornamlijk uit naar een stille en koele disc. Het geadverteerde Green Power (laag stroomverbruik) is daarnaast mooi meegenomen, maar was voor mij geen reden om specifiek deze schijf aan te schaffen.
Moet er nog even bij vermelden dat ik misschien lichtelijk bevooroordeeld ben over WD, van de 12 schijven die ik dagelijks in gebruik heb zijn er op dit moment 11 van WD. Mijn ervaringen met WD schijven van de laatste jaren zijn dan ook zeer goed. 1x een DOA disc gehad en daarnaast tot op heden nooit problemen ondervonden. (knocks on wood)
Hieronder nog even een tweetal benchmarks van Sisoft en HD Tune, gemaakt op een Asus P5K DLX (ICH9). Kan zijn dat ik later nog wat benches toevoeg op een Highpoint 2320 controller
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/102897/1zYGjm3MK4tXjyeZLP9gpd0JzAZJCLWDw2esBORWVBpixewU1P.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/102897/1zYGjm4gVssLrX9NqEd2bcpOtY6AAqOHrJrgbAxYFrSwQwdGgv.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Reacties (10)
:strip_exif()/u/78723/KnightRider7283.gif?f=community)
mooie review voor een product wat je nog maar net hebt (Y)
Ik ben heel erg geïnteresseerd in deze schijf, maar ik kan er voorlopig maar heel weinig over terugvinden. Reviews betaan er nog niet echt. En ik ben, net als jijzelf, heel erg bevooroordeeld richting WD. Ik heb eigenlijk alle merken al geprobeerd, en alles heeft me al teleurgesteld (met als ultiem dieptepunt Maxtor, dat komt er echt nooit meer in), behalve WD. Ik heb er ondertussen zeker ook al een tiental gehad, en nog nooit hebben ze me teleurgesteld. Misschien zijn er inderdaad wel snellere schijven (op de Raptors na dan), maar WD is voor mij altijd zeer stabiel geweest, en heeft me nog nooit teleurgesteld.
Ik heb op dit ogenblik twee 500 GB's (WD5000AAKS) draaien in mijn systeem, en ik wil ze vervangen door twee 1 GB schijven. Maar dan wil ik toch wel iet of wat zekerheid dat ze minstens even goed presteren als de 500's. Je zegt wel dat je de schijf puur als uitbreiding wil gebruiken op je 400 RE2's, maar hoe, naar jouw eigen gevoel, presteert die WD10EACS in vergelijking met die 400 RE2's?
Dank voor alle extra info die je kan geven!
Ik heb op dit ogenblik twee 500 GB's (WD5000AAKS) draaien in mijn systeem, en ik wil ze vervangen door twee 1 GB schijven. Maar dan wil ik toch wel iet of wat zekerheid dat ze minstens even goed presteren als de 500's. Je zegt wel dat je de schijf puur als uitbreiding wil gebruiken op je 400 RE2's, maar hoe, naar jouw eigen gevoel, presteert die WD10EACS in vergelijking met die 400 RE2's?
Dank voor alle extra info die je kan geven!
Heb slechts 1 RE2 die ik als single disk gebruik in mijn desktop (is eigenlijk de spare van de array), de overige 6 zitten in m'n server in raid5 en hier kan ik dus niet echt mee vergelijken. In vergelijking met de single disk presteert de WD10EACS naar mijn idee beter, (sequential) transfer rates liggen iig hoger bij het kopieeren van grote bestanden.Weet niet hoe de schijf presteert qua io's ivg. met de RE2, als je hem als bootschijf zou willen gebruiken, dit heb ik met beiden nooit geprobeerd.
Heb nog snel even Sisoft FS benchmark gedraait op m'n RE2 die op dezelfde controller zit als de WD10EACS, daaruit blijkt eveneens dat de WD10EACS een stuk sneller is. De RE2 staat echter helemaal vol met data, weet niet in hoeverre dit invloed heeft op de filesystem benchmark van Sisoft Sandra.
RE2 4000YR Bench op ICH9
Detailed Benchmark Results
Buffered Read : 131 MB/s
Sequential Read : 53 MB/s
Random Read : 31 MB/s
Buffered Write : 39 MB/s
Sequential Write : 51 MB/s
Random Write : 36 MB/s
Random Access Time : 13 ms
In de Sisoft benchmark presteert de WD10EACS op alle punten beter dan de RE2 4000YR, maar dat mag je ook eigenlijk wel verwachten aangezien de 4000YR al 2-3 jaar op de markt is.
Ps. Gaat hier nog om oude model RE2 4000YR met (slechts) 8mb cache.
Heb nog snel even Sisoft FS benchmark gedraait op m'n RE2 die op dezelfde controller zit als de WD10EACS, daaruit blijkt eveneens dat de WD10EACS een stuk sneller is. De RE2 staat echter helemaal vol met data, weet niet in hoeverre dit invloed heeft op de filesystem benchmark van Sisoft Sandra.
RE2 4000YR Bench op ICH9
Detailed Benchmark Results
Buffered Read : 131 MB/s
Sequential Read : 53 MB/s
Random Read : 31 MB/s
Buffered Write : 39 MB/s
Sequential Write : 51 MB/s
Random Write : 36 MB/s
Random Access Time : 13 ms
In de Sisoft benchmark presteert de WD10EACS op alle punten beter dan de RE2 4000YR, maar dat mag je ook eigenlijk wel verwachten aangezien de 4000YR al 2-3 jaar op de markt is.
Ps. Gaat hier nog om oude model RE2 4000YR met (slechts) 8mb cache.
:strip_icc():strip_exif()/u/31860/ESL988.jpg?f=community)
http://www.storagereview.com/1000.sr
http://techreport.com/articles.x/13379/15
reviews
http://techreport.com/articles.x/13379/15
reviews
[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 23 juli 2024 10:11]
Daar kan ik best iets mee! Bedankt hoor!
:strip_icc():strip_exif()/u/101545/io-avatar3.jpg?f=community){kind=avatar}
7200rpm zou ook marketingtechnisch enkel in het leven geroepen te zijn, omdat WD bang zou zijn het product anders toch te lastig aan de man te brengen. Zie ook de nadrukkelijke uitspraak over verkeerde interpretatie op Storage Review.
De schijf meet zich wel met 7200rpm schijven van vorige generatie, dit omdat de platterdensiteit erg hoog is. Het TB model bevat 4x 250GB platters.
Echter zou de schijf 100% op 5400rpm draaien. Zou dat erg zijn? Nee. Voor massa opslag is het een ultieme schijf. Hij is extreem stil, extreem zuinig, en als je wat grotere bestanden uitleest of kopiëerd, gaat het nog vlot ook!
De ultieme schijf voor mensen die grote schijven willen voor 'meuk'. Echter als in een gewone 'werk' bak is het aan te raden toch voor een snellere opstartschijf te verkiezen. Je zou wellicht weer het energieverbruik teniet doen, maar je hebt wel het beste van twee werelden, in een nog niet gek veel verbruikend jasje. Immers verbruiken Raptors ook een stuk minder energie dan eerdere 10K SCSI schijven.
De schijf meet zich wel met 7200rpm schijven van vorige generatie, dit omdat de platterdensiteit erg hoog is. Het TB model bevat 4x 250GB platters.
Echter zou de schijf 100% op 5400rpm draaien. Zou dat erg zijn? Nee. Voor massa opslag is het een ultieme schijf. Hij is extreem stil, extreem zuinig, en als je wat grotere bestanden uitleest of kopiëerd, gaat het nog vlot ook!
De ultieme schijf voor mensen die grote schijven willen voor 'meuk'. Echter als in een gewone 'werk' bak is het aan te raden toch voor een snellere opstartschijf te verkiezen. Je zou wellicht weer het energieverbruik teniet doen, maar je hebt wel het beste van twee werelden, in een nog niet gek veel verbruikend jasje. Immers verbruiken Raptors ook een stuk minder energie dan eerdere 10K SCSI schijven.
:strip_icc():strip_exif()/u/142280/Avatar-2011-60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
Op 11 november is een review op Ome Toms website geplaatst: http://www.tomshardware.com/2007/10/11/wd_caviar_gp
Zo te zien blijft deze voorlopig op mijn verlanglijstje staan, 250 euro per stuk is dan ook niet niks. Misschien nog even wachten totdat het een beetje beter betaalbaar is om 4 van deze joekels in RAID5 te zetten (3TB redundant opslag!). In die tussentijd moet ik het maar doen met 2TB
Zijn alleen wel 8 schijven, dus wellicht zou je deze schijf door de extra energiebesparing binnen een paar jaar kunnen terugverdienen 
Mooie en duidelijke review trouwens
Zo te zien blijft deze voorlopig op mijn verlanglijstje staan, 250 euro per stuk is dan ook niet niks. Misschien nog even wachten totdat het een beetje beter betaalbaar is om 4 van deze joekels in RAID5 te zetten (3TB redundant opslag!). In die tussentijd moet ik het maar doen met 2TB
Zijn alleen wel 8 schijven, dus wellicht zou je deze schijf door de extra energiebesparing binnen een paar jaar kunnen terugverdienen Mooie en duidelijke review trouwens
/u/203098/Stalker60.png?f=community)
Nette aankoop review.
Heb die schijf nu ook een week draaien, prestaties zijn niet bijzonder, wel netjes.
Maar in combinatie met een snelle schijf voor de software is het een ideale data schijf.
Ook heel geschikt om te gebruiken in een externe behuizing.
Bijna geen warmte ontwikkeling;
Stil en relatief trillingsvrij;
grote opslagcapaciteit.
Heb die schijf nu ook een week draaien, prestaties zijn niet bijzonder, wel netjes.
Maar in combinatie met een snelle schijf voor de software is het een ideale data schijf.
Ook heel geschikt om te gebruiken in een externe behuizing.
Bijna geen warmte ontwikkeling;
Stil en relatief trillingsvrij;
grote opslagcapaciteit.
Ik denk niet dat je het geld van zo'n aankoop gaat terugverdienen in stroomkosten hoor... die 4W zuiniger (ik zeg maar wat) levert je per jaar maar 8 eurootjes op.
Ik ben op zoek naar een goede, stille schijf, en zit (naast Samsung Spinpoint T 400LJ en de WD SE16 WD5000KS) ook deze te overwegen. Het 750 GB broertje van deze schijf is volgens SPCR verreweg de stilste (en zuinigste!) 3.5" harddisk die er bestaat, en vermoedelijk is deze vrijwel hetzelfde, alleen groter.
Dat toerental is volgens SPCR en andere sites inderdaad echt maar 5400 rpm en geen 7200 rpm, maar vanwege de hoge dichtheid van de platters komt de performance toch aardig in de buurt van 7200 rpm schijven. De reden dat ik hem toch maar niet ga kopen is de prijs. De Samsung is misschien iets minder doodstil, maar wel heel veel goedkoper. Misschien dat ik deze alsnog koop als de prijzen wat gedaald zijn en ik uit die 400 GB ben gegroeid (maar dat zal toch hopelijk nog wel even duren).
Dat toerental is volgens SPCR en andere sites inderdaad echt maar 5400 rpm en geen 7200 rpm, maar vanwege de hoge dichtheid van de platters komt de performance toch aardig in de buurt van 7200 rpm schijven. De reden dat ik hem toch maar niet ga kopen is de prijs. De Samsung is misschien iets minder doodstil, maar wel heel veel goedkoper. Misschien dat ik deze alsnog koop als de prijzen wat gedaald zijn en ik uit die 400 GB ben gegroeid (maar dat zal toch hopelijk nog wel even duren).
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn