Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs
Specificaties Niet gestabiliseerd met een filtermaat van 77mm - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM Review

+1
wilmocs 26 maart 2007, 2.998 views

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

Pluspunten

  • L kwaliteit bouw
  • USM
  • Contrast/ scherpte
  • Compleet geleverd (zonnekap + tas + statiefgondel)

Minpunten

  • Gewicht!!!
  • AF switches die makkelijk "switche"

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
AF-snelheid Score: 5
Lens flare Score: 4
Vignettering Score: 5
Chrom. abberratie Score: 4
Vervorming Score: 5
Scherpte (stopped) Score: 5
Scherpte (open) Score: 5
Handling Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 5
Featureset Score: 5
Prijs Score: 4
Dit is de eerste L glas lens die ik aanschaf. De reden hiervoor was vooral de bouw en de kwaliteit die je ervoor krijgt. De prijs is even slikken, maar je hebt dan ook echt wat!

Het eerste wat me opviel is dat de lens op f/2.8 heel goed presteerd over het gehele bereik! De geschoten platen zijn zeer goed bruikbaar en kwa contrast en scherpte ook zeer goed. Wanneer je hem iets knijpt naar f/4.0 / f/8.0 word het alleen maar beter! op f/4.0 krijg je vlijmscherpe platen met een prachtige achtergrond vervaging. En dat voor een zoom lens!

Omdat ik nog geen L glas had, schrok ik ook van de snelheid waarmee de lens scherp stelt. Ik heb wel een lens met USM maar dat komt niet in de buurt van deze snelheid! Hunte doet hij bijna niet. Het enige nadeel van het AF systeem zijn de schuifjes waarmee je van AF naar M switched en van 1.5m AF naar 3.0m AF, deze gaan heel makkelijk heen en weer.

Vervorming/ vignettering / Chromatische aberratie heb ik tot nu toe nog geen last van gehad.

Kwa handling vind ik hem niet altijd even handig, hij is behoorlijk zwaar (lees 1.3 KG) en daardoor is een langere tijd fotograferen moeilijk te doen. Na 2 uur heb ik lamme armen! Ook is het nadeel van het gewicht dat je tas ook zwaarder word. In een schouder tas vind ik het persoonlijk al bijna niet meer te doen(met al men gear erin).

Heb jij ook een Canon EF 70-200mm f/2.8L USM?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (9)

Wijzig sortering
Het gewicht als negatief punt noemen is imo onzin. Dat is inherent aan een dergelijke lichtsterke zoomlens. Als je in het water springt zeur je ook niet over het feit dat het nat is.

Het verschil in focussen ligt maar marginaal aan L kwaliteit glas. Er zijn meerdere typen USM, micro en ring USM. Ook is de oudere generatie USM anders. De L serie is wel scherper, en AF is daardoor nauwkeuriger, zeker op grote afstanden.

Ook je opmerking over het AF systeem en de schuifjes is wat vreemd, aangezien elke L lens AF heeft. Dat de schuifjes wat los zijn is inderdaad raar, zou je niet verwachten met de kwaliteitscontroles. Ik heb hier met verschillende 70-200 varianten niets van gemerkt. Ik zou het nog even navragen bij de winkel als ze echt snel verschuiven!

Voor wat betreft het afstoppen naar f4 heb je helemaal gelijk, het is dan ook een gierend fijne lens! En tja, de prijs is hoog, maar goed, de IS is nog prijziger :P.
Dat negatieve punt is geen echte onzin, de lens is daadwerkelijk zwaar, tuurlijk is dat inherent de lichtsterkte en de optische kwaliteit, maar het is geen licht gewicht lens, en dat is wel handig om mensen even te vertellen.

Maar goed, ik ben geen tele-man.
De f/4 IS is wel degelijk scherper dan de f/2.8 en de f/2.8 IS is ook weer minder scherp dan de oude f/2.8.

Tenzij je f/2.8 echt nodig hebt zou ik lekker een f/4 IS pakken.
De AF-snelheid is m.i. niet alleen afhankelijk van het type USM dat gebruikt wordt, maar ook van de maximale diafragma-opening: hoe meer licht er op de AF-sensoren valt, hoe makkelijker het voor de lens zal zijn contrast te detecteren.
QUOTE:
Wanneer je hem iets knijpt naar f/4.0 / f/8.0 word het alleen maar beter! op f/4.0 krijg je vlijmscherpe platen met een prachtige achtergrond vervaging. En dat voor een zoom lens!

Waarom zou je dan niet de F4 versie kopen. Die schijnt knetterscherp te zijn (veel nieuwer).
Heeft iemand daar een zinnig antwoord op. Zit namelijk erg te twijfelen over de F4 IS of de F2.8 ZONDER IS i.v.m. gewichtsvoordeel.

[Reactie gewijzigd door gas0line op 2 juni 2008 00:02]

Ik heb zelf een 2.8 L IS. Toch voor deze gekozen i.p.v. de nieuwere F4.0 L IS. Meer licht is kortere sluitertijden lagere iso. Voor autosportfotografie is 2.8 erg lekker.

Het gewicht maakt voor mij niks uit. Liever de extra lichtsterkte.
Zeer goede lens en werkelijk al ragscherp vanaf f2.8.
Wel heb ik iets speling op de vatting bij mijn EOS 7D

een aanradar voor ieder die een mooi stuk glas wil kopen voor veelvuldig gebruik.

incl. extender X2 is dit echt een super telelens en veel beter dan de 100-400mm L!

Minpuntje is idd zoals al vernoemd: Deze lens is LOODZWAAR!
Is de nieuwe 4.0 lens dan echt zoveel scherper dan de 2.8? Heb nu met de f4.0 lens foto's geschoten bij het volleybal en daar moet ik in de nabewerking toch de exposure flink omhoog schroeven om nog mooie platen te krijgen. Al ben ik wel benieuwd naar hoe scherp een 2.8 nou eigenlijk is. (Als dat al mooi genoeg is heb je namelijk wel een heel stuk meer licht en dus kan je voor een kortere sluitertijd gaan en dat is wel handig bij volleybal.)
Heb je geen last van het gebrek aan IS?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*