:fill(white):strip_exif()/i/1222067295.jpg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/1243337255.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000805729.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000805730.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000805732.jpeg?f=imagemediumplus)
WD Velociraptor WD3000HLFS, 300GB Review
Inleiding Mijn Samsung HD103UJ harddisk kreeg last van bad blocks, dus moest er een vervanging komen. Ik wilde wel wat meer snelheid en heb lang zitten wikken en wegen om voor een SSD te gaan. Toch werd het geen SSD, omdat die gewoon nog steeds te duur zijn. Desondanks heb ik me ook al jaren zitten vergapen aan de prestatiemonsters als de Raptor van Western Digital. En nu de opvolger Velociraptor al een hele tijd uit is, heb ik de knoop doorgehakt en de 300 GB variant gekocht. Even voorstellen De WD Velociraptor is wel een harde schijf, maar belooft veel betere prestaties dan een conventionele harddisk. Een gewone harddisk is 3,5 inch groot en draait 7200 toeren per minuut (tpm), en alle "groene" varianten draaien 5400 tpm. De...
Pluspunten
lage toegangstijd hoge doorvoersnelheid die aardig gelijk blijft weinig geluid 5 jaar garantie
Minpunten
warmteproductie: koeling noodzakelijk toch vrij duur
Eindoordeel
Inleiding
Mijn Samsung HD103UJ harddisk kreeg last van bad blocks, dus moest er een vervanging komen. Ik wilde wel wat meer snelheid en heb lang zitten wikken en wegen om voor een SSD te gaan. Toch werd het geen SSD, omdat die gewoon nog steeds te duur zijn. Desondanks heb ik me ook al jaren zitten vergapen aan de prestatiemonsters als de Raptor van Western Digital. En nu de opvolger Velociraptor al een hele tijd uit is, heb ik de knoop doorgehakt en de 300 GB variant gekocht.
Even voorstellen
De WD Velociraptor is wel een harde schijf, maar belooft veel betere prestaties dan een conventionele harddisk. Een gewone harddisk is 3,5 inch groot en draait 7200 toeren per minuut (tpm), en alle "groene" varianten draaien 5400 tpm. De Velociraptor is 2,5 inch groot (laptopformaat) en draait 10.000 tpm. Dit heeft twee voordelen: door de hogere draaisnelheid zijn er kortere toegangstijden mogelijk, en door het kleinere oppervlak heb je meer gigabytes per vierkante centimeter dan een gewone harddisk heeft. Dit geeft een hogere continue doorvoersnelheid.
De Velociraptor
De Velociraptor (r) naast een WD10EARS conventionele harddisk (l).
De harddisk zit in een stalen omhulsel met koelvinnen, om het ding om te vormen naar een 3,5 inch-harddisk. Gek genoeg vervalt de garantie als je dat omhulsel verwijdert. Die garantie is overigens 5 jaar, in plaats van de gebruikelijke drie jaar.
Warmte en geluid
Ik had verwacht dat het hogere toerental er wel voor zou zorgen dat er een hard gierend geluid uit mijn kast zou komen. Zeker sinds ik alleen maar stille fans in mijn kast heb zitten, maken de harddisks het meeste lawaai. Het geluid van de Velociraptor valt me enorm mee. Je hoort hem niet gieren, je moet met je oor er naast gaan zitten om wel wat lucht te horen verplaatsen. Ook het opstartgeluid is minimaal (de Samsung HD103UJ maakt meer lawaai bij opstarten). Het "ratelen" bij diskactiviteit klinkt als dat van een laptopschijf, dat valt dus ook mee.
De warmteproductie is een ander verhaal. De schijf wordt gekoeld door een 12 cm ventilator die voorin de kast zit. Desondanks is de temperatuur 30 graden, bij een omgevingstemperatuur van 21 graden. Ik heb de schijf ongekoeld op de computerkast gehad, toen werd 'ie 38 graden. En dat is gewoon heet voor een harddisk. Het is dus noodzakelijk om de disk te koelen, om hem lang heel te houden.
Vergelijkingsmateriaal
Ik heb nog twee schijven in de kast hangen: een twee jaar oude Samsung EcoGreen F2 HD103SI, en een gloednieuwe Western Digital Caviar Green WD10EARS. Beide schijven zijn 1 terabyte groot en draaien 5400 tpm. Beide schijven zijn stil (vooral de Samsung), de temperatuur verschilt enorm. De WD wordt 28 graden, terwijl de Samsung maar 23 graden is.
Voor de aardigheid: zo zit de boel in de kast:
De Velociraptor zit in het midden, waardoor deze net als de onderste disk gekoeld wordt.
Prestaties: kunstmatige benchmark
De prestaties zijn natuurlijk het belangrijkst bij de Velociraptor: je koopt hem vanwege de snelheid. Ik heb kunstmatige benchmarks gemaakt met HD Tune, van zowel de Velociraptor als de WD10EARS. Zie hieronder:
Velociraptor
WD10EARS
Hieraan zie je dat de doorvoersnelheid van de Velociraptor bijna een rechte lijn vormt, terwijl die van de WD10EARS sterk afloopt naarmate je verder naar de buitenkant van de schijf gaat. De doorvoersnelheid is met 119 MB/s netjes, maar niet schrikbarend snel. Ik heb helaas geen benchmarks meer van de HD103UJ, aangezien je de Velociraptor eigenlijk met een 7200 tpm-schijf moet vergelijken. De HD103UJ heeft een maximale doorvoersnelheid van 128 MB/s, maar ook die loopt snel af naar 70 MB/s. De minimale doorvoersnelheid van de Velociraptor is op de kop af 100 MB/s, dus gemiddeld is deze veel sneller dan een conventionele harddisk.
De toegangstijd is vooral van belang. HD Tune meet gemiddelde toegangstijden. De Velociraptor heeft een gemiddelde toegangstijd van 6,2 ms. Ter vergelijking: de WD10EARS haalt 14,9 ms, de HD103SI haalt 18,3 en de HD103UJ haalt ook ongeveer 18 ms. De Velociraptor heeft dus een 2-3 keer snellere toegangstijd.
De combinatie toegangstijd en continue data-doorvoersnelheid bepaalt de snelheidsbeleving. Tot nu toe merk ik dat Windows 7 sneller opstart en vooral afsluit (je kunt twijfelen over het nut daarvan). En programma's werken iets soepeler, maar het is geen wereld van verschil.
Prestaties: alledaagse benchmark
Ik heb Windows met grote en kleine bestanden laten slepen, en het aantal MB/s wat Windows ervan maakt gemeten. Er is zowel data binnen de Velociraptor versleept van plek naar plek, en ook van de Velociraptor naar de WD10EARS en andersom. Resultaten:
Velociraptor naar Velociraptor: grote bestanden
Velociraptor naar Velociraptor: kleine bestanden
Velociraptor naar WD10EARS: grote bestanden
WD10EARS naar Velociraptor: grote bestanden
Velociraptor naar WD10EARS: kleine bestanden
WD10EARS naar Velociraptor: kleine bestanden
In deze tests is wel duidelijk dat je eigenlijk overal tegen de limiet van de WD10EARS aan loopt, niet de limiet van de Velociraptor. In de dagelijkse praktijk zul je niet vaak twee Velociraptors tegenkomen, en als je ze al tegenkomt dan staan ze in RAID. Ik denk dat deze test dus toch wel zinvol is geweest.
Kopieren van bestanden binnen de Velociraptor is vragen om snelheidsverlies: bestanden moeten heen en weer over dezelfde bus. De echte snelheid is dus de helft van de theoretische snelheid bij grote bestanden, en bij kleine bestanden is de echte snelheid nog veel lager.
Conclusie
Voor wie een SSD nog te duur is, is de Velociraptor een aardig alternatief. De prestaties zijn goed voor een harddisk, maar ze halen de prestaties van een SSD bij lange na niet. Toch is de Velociraptor per gigabyte een stuk goedkoper dan een SSD, en presteert stukken beter dan een gewone harddisk.
Je moet er wel rekening mee houden dat je de disk goed koelt, want hij wordt vrij warm. Geluidsproductie valt wel enorm mee, dus er is niets op tegen om hem in een gewone pc te gebruiken.
Mijn Samsung HD103UJ harddisk kreeg last van bad blocks, dus moest er een vervanging komen. Ik wilde wel wat meer snelheid en heb lang zitten wikken en wegen om voor een SSD te gaan. Toch werd het geen SSD, omdat die gewoon nog steeds te duur zijn. Desondanks heb ik me ook al jaren zitten vergapen aan de prestatiemonsters als de Raptor van Western Digital. En nu de opvolger Velociraptor al een hele tijd uit is, heb ik de knoop doorgehakt en de 300 GB variant gekocht.
Even voorstellen
De WD Velociraptor is wel een harde schijf, maar belooft veel betere prestaties dan een conventionele harddisk. Een gewone harddisk is 3,5 inch groot en draait 7200 toeren per minuut (tpm), en alle "groene" varianten draaien 5400 tpm. De Velociraptor is 2,5 inch groot (laptopformaat) en draait 10.000 tpm. Dit heeft twee voordelen: door de hogere draaisnelheid zijn er kortere toegangstijden mogelijk, en door het kleinere oppervlak heb je meer gigabytes per vierkante centimeter dan een gewone harddisk heeft. Dit geeft een hogere continue doorvoersnelheid.
De Velociraptor
De Velociraptor (r) naast een WD10EARS conventionele harddisk (l).
De harddisk zit in een stalen omhulsel met koelvinnen, om het ding om te vormen naar een 3,5 inch-harddisk. Gek genoeg vervalt de garantie als je dat omhulsel verwijdert. Die garantie is overigens 5 jaar, in plaats van de gebruikelijke drie jaar.
Warmte en geluid
Ik had verwacht dat het hogere toerental er wel voor zou zorgen dat er een hard gierend geluid uit mijn kast zou komen. Zeker sinds ik alleen maar stille fans in mijn kast heb zitten, maken de harddisks het meeste lawaai. Het geluid van de Velociraptor valt me enorm mee. Je hoort hem niet gieren, je moet met je oor er naast gaan zitten om wel wat lucht te horen verplaatsen. Ook het opstartgeluid is minimaal (de Samsung HD103UJ maakt meer lawaai bij opstarten). Het "ratelen" bij diskactiviteit klinkt als dat van een laptopschijf, dat valt dus ook mee.
De warmteproductie is een ander verhaal. De schijf wordt gekoeld door een 12 cm ventilator die voorin de kast zit. Desondanks is de temperatuur 30 graden, bij een omgevingstemperatuur van 21 graden. Ik heb de schijf ongekoeld op de computerkast gehad, toen werd 'ie 38 graden. En dat is gewoon heet voor een harddisk. Het is dus noodzakelijk om de disk te koelen, om hem lang heel te houden.
Vergelijkingsmateriaal
Ik heb nog twee schijven in de kast hangen: een twee jaar oude Samsung EcoGreen F2 HD103SI, en een gloednieuwe Western Digital Caviar Green WD10EARS. Beide schijven zijn 1 terabyte groot en draaien 5400 tpm. Beide schijven zijn stil (vooral de Samsung), de temperatuur verschilt enorm. De WD wordt 28 graden, terwijl de Samsung maar 23 graden is.
Voor de aardigheid: zo zit de boel in de kast:
De Velociraptor zit in het midden, waardoor deze net als de onderste disk gekoeld wordt.
Prestaties: kunstmatige benchmark
De prestaties zijn natuurlijk het belangrijkst bij de Velociraptor: je koopt hem vanwege de snelheid. Ik heb kunstmatige benchmarks gemaakt met HD Tune, van zowel de Velociraptor als de WD10EARS. Zie hieronder:
Velociraptor
WD10EARS
Hieraan zie je dat de doorvoersnelheid van de Velociraptor bijna een rechte lijn vormt, terwijl die van de WD10EARS sterk afloopt naarmate je verder naar de buitenkant van de schijf gaat. De doorvoersnelheid is met 119 MB/s netjes, maar niet schrikbarend snel. Ik heb helaas geen benchmarks meer van de HD103UJ, aangezien je de Velociraptor eigenlijk met een 7200 tpm-schijf moet vergelijken. De HD103UJ heeft een maximale doorvoersnelheid van 128 MB/s, maar ook die loopt snel af naar 70 MB/s. De minimale doorvoersnelheid van de Velociraptor is op de kop af 100 MB/s, dus gemiddeld is deze veel sneller dan een conventionele harddisk.
De toegangstijd is vooral van belang. HD Tune meet gemiddelde toegangstijden. De Velociraptor heeft een gemiddelde toegangstijd van 6,2 ms. Ter vergelijking: de WD10EARS haalt 14,9 ms, de HD103SI haalt 18,3 en de HD103UJ haalt ook ongeveer 18 ms. De Velociraptor heeft dus een 2-3 keer snellere toegangstijd.
De combinatie toegangstijd en continue data-doorvoersnelheid bepaalt de snelheidsbeleving. Tot nu toe merk ik dat Windows 7 sneller opstart en vooral afsluit (je kunt twijfelen over het nut daarvan). En programma's werken iets soepeler, maar het is geen wereld van verschil.
Prestaties: alledaagse benchmark
Ik heb Windows met grote en kleine bestanden laten slepen, en het aantal MB/s wat Windows ervan maakt gemeten. Er is zowel data binnen de Velociraptor versleept van plek naar plek, en ook van de Velociraptor naar de WD10EARS en andersom. Resultaten:
Velociraptor naar Velociraptor: grote bestanden
Velociraptor naar Velociraptor: kleine bestanden
Velociraptor naar WD10EARS: grote bestanden
WD10EARS naar Velociraptor: grote bestanden
Velociraptor naar WD10EARS: kleine bestanden
WD10EARS naar Velociraptor: kleine bestanden
In deze tests is wel duidelijk dat je eigenlijk overal tegen de limiet van de WD10EARS aan loopt, niet de limiet van de Velociraptor. In de dagelijkse praktijk zul je niet vaak twee Velociraptors tegenkomen, en als je ze al tegenkomt dan staan ze in RAID. Ik denk dat deze test dus toch wel zinvol is geweest.
Kopieren van bestanden binnen de Velociraptor is vragen om snelheidsverlies: bestanden moeten heen en weer over dezelfde bus. De echte snelheid is dus de helft van de theoretische snelheid bij grote bestanden, en bij kleine bestanden is de echte snelheid nog veel lager.
Conclusie
Voor wie een SSD nog te duur is, is de Velociraptor een aardig alternatief. De prestaties zijn goed voor een harddisk, maar ze halen de prestaties van een SSD bij lange na niet. Toch is de Velociraptor per gigabyte een stuk goedkoper dan een SSD, en presteert stukken beter dan een gewone harddisk.
Je moet er wel rekening mee houden dat je de disk goed koelt, want hij wordt vrij warm. Geluidsproductie valt wel enorm mee, dus er is niets op tegen om hem in een gewone pc te gebruiken.
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een WD Velociraptor WD3000HLFS, 300GB?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (18)
"door het kleinere oppervlak heb je meer gigabytes per vierkante centimeter dan een gewone harddisk heeft."
Dit klopt niet hoor, de schijven zijn nooit "groot" geweest, dus de vergelijking gaat niet echt op.
verder een aangename schijf om mee te werken, al heb ik de mijne reeds enige tijd vervangen door een 256gb Crucial SSD, en dan vallen alle mechanische disks toch in het niets hoor...
kwa warmte valt de schijf enorm goed mee, de meeste "gewone" schijven die ik in mijn bezig had werden warmer dan deze. ik vermoed dan ook dat de koelvinnen meer een gadget zijn om ze schijf er spectaculair uit te laten zien, dan echt nodig. natuurlijk is een deftige airflow in elke computerkast een must. iets meer info over de thermische prestaties van deze schijf: http://www.legitreviews.com/article/699/7/
Dit klopt niet hoor, de schijven zijn nooit "groot" geweest, dus de vergelijking gaat niet echt op.
verder een aangename schijf om mee te werken, al heb ik de mijne reeds enige tijd vervangen door een 256gb Crucial SSD, en dan vallen alle mechanische disks toch in het niets hoor...
kwa warmte valt de schijf enorm goed mee, de meeste "gewone" schijven die ik in mijn bezig had werden warmer dan deze. ik vermoed dan ook dat de koelvinnen meer een gadget zijn om ze schijf er spectaculair uit te laten zien, dan echt nodig. natuurlijk is een deftige airflow in elke computerkast een must. iets meer info over de thermische prestaties van deze schijf: http://www.legitreviews.com/article/699/7/
Okee, er had nog wat bij gemoeten:
door het kleinere oppervlak heb je meer gigabytes per vierkante centimeter dan een gewone harddisk met dezelfde capaciteit en hetzelfde aantal platters heeft."
door het kleinere oppervlak heb je meer gigabytes per vierkante centimeter dan een gewone harddisk met dezelfde capaciteit en hetzelfde aantal platters heeft."
Erg mooie review! maar ik heb wel een paar opmerkingen:
"De warmteproductie is een ander verhaal. De schijf wordt gekoeld door een 12 cm ventilator die voorin de kast zit. Desondanks is de temperatuur 30 graden, bij een omgevingstemperatuur van 21 graden. Ik heb de schijf ongekoeld op de computerkast gehad, toen werd 'ie 38 graden. En dat is gewoon heet voor een harddisk. Het is dus noodzakelijk om de disk te koelen, om hem lang heel te houden."
Mijn velociraptor wordt slechts 28 graden en is daarmee eigenlijk zelfs te koud voor een disk! De twee andere tragere disken die in mijn systeem zitten zijn allebei warmer dan de velociraptor disk met 31 en 32 graden. Ik ben het daarom niet mee eens dat de velociraptor warmer wordt dan een tragere disk. Reviews op internet geven ook aan dat de disk nauwelijks meer energie verbruikt als een tragere disk. Tomshardware heeft deze disk ook getest en kwam tot dezelfde meetresultaten, alleen dan een stuk professioneler vastgesteld. http://www.tomshardware.c...iraptor-600gb,2600-9.html
Voor mechanische disken is het belangrijk op te letten dat te goed koelen averechts is voor de levensduur! Ze zijn gemaakt om in bedrijf op te warmen tot boven de 30 graden, het is wel raadzaam om de temperatuur van mechanische disken onder de 45 graden te houden. Optimaal is 30 tot 38 graden, maar kan vanzelf sprekend per fabrikant en per type disk verschillen
De kopieerprestaties die je meet, loop je inderdaad ernstig tegen de beperkingen van de trage disk aan. Ik haal snelheden van 100+mbyte/sec, maar mijn andere disken zijn dan ook 7200rpm "enterprise" sata disken. Die zijn net wat sneller dan gewone standaard disken. Misschien had je beter kunnen proberen of je van geheugen naar disk en van disk naar geheugen had kunnen testen?
"De warmteproductie is een ander verhaal. De schijf wordt gekoeld door een 12 cm ventilator die voorin de kast zit. Desondanks is de temperatuur 30 graden, bij een omgevingstemperatuur van 21 graden. Ik heb de schijf ongekoeld op de computerkast gehad, toen werd 'ie 38 graden. En dat is gewoon heet voor een harddisk. Het is dus noodzakelijk om de disk te koelen, om hem lang heel te houden."
Mijn velociraptor wordt slechts 28 graden en is daarmee eigenlijk zelfs te koud voor een disk! De twee andere tragere disken die in mijn systeem zitten zijn allebei warmer dan de velociraptor disk met 31 en 32 graden. Ik ben het daarom niet mee eens dat de velociraptor warmer wordt dan een tragere disk. Reviews op internet geven ook aan dat de disk nauwelijks meer energie verbruikt als een tragere disk. Tomshardware heeft deze disk ook getest en kwam tot dezelfde meetresultaten, alleen dan een stuk professioneler vastgesteld. http://www.tomshardware.c...iraptor-600gb,2600-9.html
Voor mechanische disken is het belangrijk op te letten dat te goed koelen averechts is voor de levensduur! Ze zijn gemaakt om in bedrijf op te warmen tot boven de 30 graden, het is wel raadzaam om de temperatuur van mechanische disken onder de 45 graden te houden. Optimaal is 30 tot 38 graden, maar kan vanzelf sprekend per fabrikant en per type disk verschillen
De kopieerprestaties die je meet, loop je inderdaad ernstig tegen de beperkingen van de trage disk aan. Ik haal snelheden van 100+mbyte/sec, maar mijn andere disken zijn dan ook 7200rpm "enterprise" sata disken. Die zijn net wat sneller dan gewone standaard disken. Misschien had je beter kunnen proberen of je van geheugen naar disk en van disk naar geheugen had kunnen testen?
/u/375340/crop5ec7b05790338_cropped.png?f=community){kind=small}
Mooie review, alleen ik vind de snelheid nou niet zoveel beter dan dat van een 'conventionele' harddisk, zeker als je bedenkt dat die van jou 5400RPM zijn. Voor 42 euro heb je een HD103SJ, 1TB, 7200RPM, die zich qua snelheid positioneert tussen jouw HD103UJ of je WD 1TB schijf en de Velociraptor, wat mij eigenlijk een veel betere deal lijkt..
:strip_icc():strip_exif()/u/284419/Mexican%2520Wolf%2520Klein.jpg?f=community){kind=small}
Als je echter kijkt naar het verschil in accestime.... 6 ms is een eeuw voor een CPU en dit betekent dat bij elke bewerking / vraag aan de HDD zorgt dat je systeem 6 ms korter staat te idlen.
Alhoewel een SSD (voor een flinke meerprijs, though) een betere accesstime heeft, is dit nog steeds een hele leuke schijf! Als je het vergelijkt... Een Vertex 2 240 GB is veel sneller maar ook letterlijk 3 keer zo duur...
Nette review, veel plezier met je schijf!
Alhoewel een SSD (voor een flinke meerprijs, though) een betere accesstime heeft, is dit nog steeds een hele leuke schijf! Als je het vergelijkt... Een Vertex 2 240 GB is veel sneller maar ook letterlijk 3 keer zo duur...
Nette review, veel plezier met je schijf!
Ik heb zitten twijfelen tussen de Vertex 2 120 GB en deze Velociraptor. De Velociraptor biedt mindere prestaties, maar kost de helft en geeft bijna 3 keer zoveel ruimte. Ik had ook een 64 GB SSD kunnen kopen (kost hetzelfde als de Velociraptor) maar dan had ik na 2 spellen en de Adobe Master Collection installeren geen ruimte meer over En ik ben ten slotte ook nog bang voor de levensduur van een SSD: geeft die na 4 jaar nog steeds dezelfde doorvoersnelheid? Of zijn er dan delen van de disk door de controller aan de kant gezet?
Het is zoals je zegt al heel wat winst dat de cpu nu 10 ms minder zit te idlen als ik iets van de harddisk wil hebben.
En ik ben ten slotte ook nog bang voor de levensduur van een SSD: geeft die na 4 jaar nog steeds dezelfde doorvoersnelheid? Of zijn er dan delen van de disk door de controller aan de kant gezet?Het is zoals je zegt al heel wat winst dat de cpu nu 10 ms minder zit te idlen als ik iets van de harddisk wil hebben.
Klopt. Nou moet ik wel zeggen dat een SSD de laatste jaren berekend is (Indien TRIM ingeschakeld) op ongeveer 10 jaar constant draaien. Maar dan issie ook echt stuk 
Ik heb nu een SSD in mijn laptop en JA, dat is een flink verschil... Maar voor mijn pc vind ik het nog niet nuttig, ik heb 2 HDD's op 7200rpm in raid0 en die halen al snelheid genoeg.
Waarschijnlijk is deze Velociraptor meer dan snel genoeg voor de komende paar jaar en zul je pas na een volgende of misschien zelfs 2 generaties verschil merken in prestaties t.o.v. een SSD.
Velociraptor - Leuke schijf voor nu, en over een paar jaar zijn er nog altijd SSD's op de markt die dan hetzelfde kosten als een HDD van 1 TB nu
Ik heb nu een SSD in mijn laptop en JA, dat is een flink verschil... Maar voor mijn pc vind ik het nog niet nuttig, ik heb 2 HDD's op 7200rpm in raid0 en die halen al snelheid genoeg.
Waarschijnlijk is deze Velociraptor meer dan snel genoeg voor de komende paar jaar en zul je pas na een volgende of misschien zelfs 2 generaties verschil merken in prestaties t.o.v. een SSD.
Velociraptor - Leuke schijf voor nu, en over een paar jaar zijn er nog altijd SSD's op de markt die dan hetzelfde kosten als een HDD van 1 TB nu
De doorvoersnelheid is inderdaad niet ineens 150 MB/s geworden, dat zou hem echt bijzonder maken. De toegangstijd is wel de helft tot een derde van elke andere schijf.
Overigens vind ik een gemiddelde doorvoersnelheid van 108 MB/s echt wel netjes, zeker vergeleken met het gemiddelde van 77 MB/s van de WD10EARS.
Overigens vind ik een gemiddelde doorvoersnelheid van 108 MB/s echt wel netjes, zeker vergeleken met het gemiddelde van 77 MB/s van de WD10EARS.
[Reactie gewijzigd door roland83 op 22 juli 2024 17:50]
:strip_icc():strip_exif()/u/124960/crop6189146e341c8_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb ook een Velociraptor in mijn pc, wel de 150 GB versie, deze had ik vorig jaar al gekocht, maar de noodzaak ontbrak om windows opnieuw te installeren tot een aantal weken terug ;-)
Had hiervoor een 70GB Raptor als windows schijf, maar je merkt wel dat deze over het algemeen sneller reageert.
Ik had ook wel zin in een SSD, maar mijn ervaring met de 80GB van Intel (in mijn laptop) vond ik toch wel tegenvallen, het is snel maar niet zo zeer merkbaar als je geen intensieve dingen op je pc doet. De Velociraptor had ik nog liggen, dus die maar als windows schijf geinstalleerd.
Had hiervoor een 70GB Raptor als windows schijf, maar je merkt wel dat deze over het algemeen sneller reageert.
Ik had ook wel zin in een SSD, maar mijn ervaring met de 80GB van Intel (in mijn laptop) vond ik toch wel tegenvallen, het is snel maar niet zo zeer merkbaar als je geen intensieve dingen op je pc doet. De Velociraptor had ik nog liggen, dus die maar als windows schijf geinstalleerd.
[Reactie gewijzigd door twister00004 op 22 juli 2024 17:50]
Een (Veloci)Raptor heeft pas zin als je hem gebruikt voor je besturingssysteem Ik ben maar wat blij dat ik niet meer hoef te wachten tot de "gewone" 1 TB-schijf klaar is met ratelen, voor ik weer gewone programma's kan opstarten
Ik ben maar wat blij dat ik niet meer hoef te wachten tot de "gewone" 1 TB-schijf klaar is met ratelen, voor ik weer gewone programma's kan opstarten
Heb ook de 150 gb versie dik tevreden over , maar dat hij nu erg warm word kan ik niet zeggen...
Hoe warm wordt 'ie bij jou dan?
:strip_icc():strip_exif()/u/339136/crop63ec8b9a32c40_cropped.jpg?f=community){kind=small}
als je je Velociraptor nou bovenin plaatst, dan wordt deze niet zo warm als tussen twee schijven in.. scheelt misschien wel weer wat graden!
Leuke review verder
Leuke review verder
Dat zou ik wel kunnen doen, maar nu wordt 'ie juist gekoeld door de ventilator die voorin zit. Dat is een 12 cm ventilator, die alleen de onderste 4 schijven kan koelen. Cheape kast 
Ik heb de disks expres al uit elkaar gezet, zodat er lucht tussendoor kan stromen.
Ik heb de disks expres al uit elkaar gezet, zodat er lucht tussendoor kan stromen.
Prima review, duidelijke taal en veel (simpele) benchmarks. Van mij krijg je drie sterren!
P.S. Vooral om dit zinnetje moest ik lachen en meteen aan Jurassic Park denken: "In de dagelijkse praktijk zul je niet vaak twee Velociraptors tegenkomen".
P.S. Vooral om dit zinnetje moest ik lachen en meteen aan Jurassic Park denken: "In de dagelijkse praktijk zul je niet vaak twee Velociraptors tegenkomen".
Doe hem dan helemaal onderin, aangezien warmte stijgt ;-)
:strip_icc():strip_exif()/u/389388/DaftPunkDigitalArt1.jpg?f=community){kind=small}
Als je echt snelheid wil lijkt het me toch beter om een ssd te kopen...
maar dat is alleen praktisch in taken die veel kracht vereisen, een beetje surfen op het net maakt niet het grote verschil...
maar dat is alleen praktisch in taken die veel kracht vereisen, een beetje surfen op het net maakt niet het grote verschil...
En het snelheidsverschil dat deze disk al maakt met een gewone disk, vind ik goed genoeg om er erg gelukkig mee te zijnToch werd het geen SSD, omdat die gewoon nog steeds te duur zijn.
Natuurlijk heb je gelijk, maar ik heb expres opgeschreven waarom ik niet voor de hogere snelheid van een ssd ben gegaan.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn