Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Elements Desktop 2TB Zwart Review

+1
johncheese002 1 juni 2011, laatste update op 19 april 2015, 1.236 views

WD Elements Desktop 2TB Zwart

Pluspunten

  • Redelijk compact, voor een tafelschijf.
  • Redelijke prijs/prestatieverhouding.
  • Gewoon goed, functioneel gezien (maar niet performance-wise, dankzij de drive-snelheid en de usb-interface.)
  • Slaapstand treedt automatisch im (na +/- 10 min. idle), vind ik persoonlijk een voordeel. Drive kan ook uitgezet worden vanaf de CLI (Linux.)

Minpunten

  • Witte led had ik liever blauw gezien, ik kick op blauwe leds
  • Minpunt, dat er geen schakelaar ingebouwd zit m.b.t. power.
  • Geen usb3.0 nog, usb2.0 blijft op ca. 30MB/sec max.
  • 5400rpm schijf intern, terwijl hij als externe 7200rpm schijf verkocht werd!

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 4
Featureset Score: 4
Mobiliteit Score: 4
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 3
EDIT: Voor 5400rpm-info, kan men gelijk omlaag scrollen (tot onder de stippellijn.)

Mijn eerste review (ik loop altijd te lurken, dus nu maar zelf maar een keertje bijdragen ;)) denk ik, dus hoop dat jullie er wat aan hebben.
Ik loop altijd tegen schijfruimte aan te hikken (wie niet :?) en het was weer eens zo ver, ik moest downloads gewoon stopzetten, omdat alles nokkie vol was. Dit betekent inactiviteit en noodzaak om te sorteren, daar ben ik te lui voor- dus de enige oplossing was extra ruimte bijplakken.

Een aantal redenen hebben mij ertoe aangezet om deze schijf te kopen en niet een interne hdd:
-Ik zocht toch nog een losse schijf om aan mijn Mac Mini te hangen als backupschijf voor Carbon Copy Cloner (CCC)
-Deze was niet zo heel veel duurder dan de gemiddelde 2TB interne schijf op dit moment
-WD is best een degelijk merk denk ik, betrouwbaarheid laat ik open, want ik heb de schijf net een blauwe maandag
-Ik heb een Antec Sonata III kast, ongeveer de meest verkochte kast op ter wereld volgens mij (kom dat ding bij iedere kennis tegen :')) en de interne schijven resoneren altijd een beetje- heb al van alles gedaan (schijven in elastieken gehangen etc.) maar niets helpt echt lijkt het. Ik ben allergisch voor alles wat geluid maakt in mijn kamer, dus ook gezoem en getril en schijven die tegen elkaar in resoneren al helemaal (bloody limit)- alles staat ook op rubber matten (van die camping-achtige-gevallen, voor onder je snurkzak.) De schijven schakel ik uit met hdparm -Y /dev/sdx dus dan draait alleen nog de velicoraptor (lekker rap!) en hoor je alleen het zachte monotone gezoem van de psu-fan.
Dus een externe schijf, welke je niet altijd aan hoeft te hebben, meer voor bulk opslag- is dan een logische keuze.

Gekocht bij MyCom, deze shop was aangenaam laag in haar prijs, dat 2 min. met de benenwagen mij niet konden overtuigen hem op internet te bestellen.
Thuis aangekomen, gelijk op de Linux bak aangesloten en hij werd direct herkend. Pre-formatted in NTFS (voor de Windows-lovers) maar ik had een re-format nodig in ext4.
Dit gedaan zag ik tot mijn ongenoegen dat met een 2TB schijfgrootte, er maar liefst 93.3GB aan journalling gespendeerd was...93.3GB!!! Holy crap, OMG, waarom zoveel ruimte kwijt aan een filesystem? Dat spoorde mij aan om nader onderzoek te doen naar filesystems.
Ik zit met de situatie dat ik de schijf cross-platform aan moet kunnen sluiten, d.w.z. dan weer aan linux, dan weer aan de Mac. Ondanks dat beiden OS'en *nix gerelateerd zijn, gebruiken zij beiden andere filesystems, wat tot compatibiliteitsproblemen kan leiden.

Daarom werkt men vaak met de zgn. "fuse"-oplossingen, ntfs-fuse etc. zo kun je uiteindelijk HFS+ in Linux uitlezen, en Ext2/3/4 in MacOS. Maar schrijven naar de hdd kan toch je data corrupt maken, las ik (in het ergste geval!)
Nu viel mijn oog op "exFAT", een vrij recent filesystem van ~[believe it or not] Microsoft! :)
Daarnaast word exFAT officieel ondersteund door MacOS X 10.6.x dus ik dacht: kat in het bakkie!
Opnieuw de schijf geformatteerd, en ja hoor- geen 93.3GB meer kwijt, hooguit een paar honderd KB.
Gelijk begonnen met backuppen en toen er reeds 500GB op stond, toch alles weer gewist (ik had het nog niet definitief gewist) en teruggegaan naar het ext4-filesystem.

Waarom, zul je denken? Omdat ik ergens las dat de "ext"-filesystems ongeveer de beste zijn, als het gaat om dataprotectie, juist vanwege het journalling file-gebeuren (en "boomstuctuur opbouw"), met de ext4 als koploper op dit gebied.
(Ik weet het, er zijn nog twee-drie betere op de markt, ZFS en die van SUN die ook in OpenSolaris gebruikt werd- ben even de naam kwijt, maar deze zijn niet zo compatible en meer bedoeld voor LVM/Raid etc.) Dus de hdd weer opnieuw geformatteerd met Gparted en daarna weer data erop geknald.
Bij FAT, FAT32 en exFAT ben je altijd je data kwijt in geval van een error, een onverwachte power-down, disconnect o.i.d.- zelfs ext2 is nog beter qua reduncancy dan NTFS.
Daarnaast heb je tegenwoordig ook ext4 - 'journalless', ofwel: zonder journal, gecombineerd met een aantal sterke punten uit ext4, maar ik heb gewoon de full-version genomen (wat is de redundancy anders :?) Dus ik dacht dat exFAT de zgn. 'deus-ex-machina' was, maar the old man was wrong...

Nu hangt hij aan de Linux-pc, Ubuntu geconfigureerd met netatalk en avahi, zodat de usb (en andere) schijven als AFP-share in MacOS gezien worden en tegelijk als extra schijf voor Ubuntu zelf dient.
Nu in Finder bij "Go" -> Connect to server opzoeken, IP vd Linux-machine opgeven en voila, de WD-schijf hangt 'aan de Mac' alsof het een TimeMachine schijf/Xserve-schijf is! Ideaal! :)
De snelheid van backuppen is gewoon max. 30MB/sec- de max. van deze schijf ook en naar interne schijven zo rond de 60-70MB/sec. Uiteindelijk omzeil je hiermee alle incompatibiliteitsproblemen m.b.t. verschillende file-systemen, dit is gewoon een netwerk-link, op dit moment GigaBit, dus de limiet ligt bij de doorvoersnelheid vd schijven, maar de rest van LAN pompt de data gewoon in no-time over.
Als je in Linux van een ext4 naar NTFS moet kopieëren, dan zit je met 20MB/sec te knoeien ofzo en vice versa ook, puur omdat die fuse-tools altijd een conversie uit moeten voeren. Nu heb ik dit probleem niet meer.
Daarnaast is de schijf ook gewoon (desnoods tegelijk, maar dit gaat ten koste van je snelheid uiteraard) benaderbaar voor Ubuntu, als extra schijf.
Wat wil een mens nog meer? Dat je hem ook uit kunt zetten vanuit de terminal en dat kan: sudo hdparm -Y /dev/sde en hij spint down, dus gelukkig ondersteunt de firmware dit (ik heb ook weleens anders meegemaakt).

Hij zoemt lichtjes, maar niet storend, wordt lauw warm en is kleiner qua formaat dan ik verwacht had.
Denk aan je middelbare-school-broodtrommel en dan de helft in dikte. ;)
Adaptor is gewoon een geschakeld type, zoals je die vaak ziet tegenwoordig- geen dikke trafo's meer die gelijk 3 plaatsen in je stekkerblok innemen. :')
Jammer dat hij nog niet usb3.0 is, maar ja- ik heb hem nu nodig en de implementatie van usb3.0 gaat over het algemeen nog trager dan dikke str... dus ik kon niet langer wachten, zoals ik al schreef.
Leuke schijf, ik heb geen kleurrijke Windows-tools met kleurtjes en grafiekjes om snelheden te laten zien, zal even met hdparm een bench doen en hier bij plakken.
Jammer dat er geen schakelaartje in zit, waarmee je hem gewoon uit kunt zetten, voordat je opstart- als je weet dat je hem niet nodig hebt, waarom zou je dan aanzetten, dit kost je weer een powercycle op de totale levensduur. ~[/mierenneukmodus]
De schijf ondersteunt S.M.A.R.T. je kunt zelfs de temperatuur uitlezen in Disk Utility.

De link om Ubuntu i.c.m. MacOS X als AFP-share op te zetten: http://ubuntuguide.net/ub...ac-os-time-machine-server
De link m.b.t. exFAT vs. ext4: http://www.pcreview.co.uk/forums/reliable-exfat-fat64-t4033687.html en lees dan met name halverwege de pagina, het stukje van ene "Arno" d.d. 17-03-2011.

Plaatjes: de fantastische benchmark met de snelheid boven van de WD 2TB usb2.0 drive en daaronder die van de OS-schijf, de WD Velicoraptor 10.000rpm :P vervolgens de AFP-share in MacOS X en daarna nog twee stukjes gecapped als output van ~[sudo hdparm -I /dev/sde], waarbij mogelijk relevante technische info getoond wordt (voor de liefhebber/potentieel eigenaar) over PIO-modes, DMA, NCQ etc.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5400 RPM

EDIT: Vandaag zat ik te denken aan het (non-permanent) ombouwen van deze drive, door een soort esata-connector of sata-kabel ipv of evt. parallel aan de interne drive zelf te zetten (voor de extra snelheid naar de Linux-machine, de USB-controller is gewoon de keiharde bottleneck hier denk ik, niet de drive zelf) toen zag ik op YouTube een filmpje over het openen vd drive (de 1,5TB-variant) en wat schetste mijn verbazing: er zat een drive in met een grotere buffer (32MB ipv 8MB.)
Dit ging over de WD15EADS, een 5400rpm drive met 32MB buffer.

Toen heb ik gekeken wat voor drive exact er in deze "Elements" (2TB-versie) zit en het bleek de WD20EACS te zijn, een WD Caviar Green schijf met een 16MB cache buffer. Het lijkt erop dat bij sommige (web)winkels en tot op heden in de pricewatch wordt vermeldt dat er een 7200rpm schijf inzit, maar dit is niet correct! Tijd om e.e.a. uit te pluizen- want dit soort dingen zijn altijd wel interessant natuurlijk! :9~

Het lijkt een beetje op misleiding naar mijn gevoel, echter; ik heb nu tijdens het typen de doos+paperassen er even bijgepakt en er staat nergens op de doos dat er een 7200rpm schijf in hoort te zitten, er wordt zelfs expliciet van een power-saving design gesproken, al is dit geen expliciete analogie voor het aantal rpm vd de drive zelf, dus toch enigzins misleidend, naar mijn idee (ik had echt 7200rpm verwacht, ook bij MyCom stond dit in de specs namelijk) Desalniettemin moet ik er eerlijk bij zeggen dat dit mijn positieve beleving vd drive niet helemaal minder maakt hoor, maar toch. Daarnaast calculeer ik ook meestal alternatieve inzetmogelijkheden in, om dit soort schijven bijv. (bij een defect van de usb-controller buiten de garantie) ook intern te kunnen plaatsen, als de situatie daarom vraagt- dan kom je wel degelijk bedrogen uit met 5400rpm, als je 7200rpm verwacht. :S
Als je in 100% van de gevallen leest dat er een snellere drive in zit, dan verwacht je ook een snellere drive. Daarom heb ik mede de "prestatie" waardering naar 'voldoende' gezet, i.p.v. de waardering "goed."
(Terwijl de "computer-belevingsprestatie" door de snelheid vd interface bepaald wordt, heb ik het mede over de prestatie naar beoordeling in de zin van "waar voor je geld in relatie voor wat je behoort te krijgen" na het lezen van product- danwel winkel-informatie.)

In één vd pics staat ook (eigen plemp): WDC WD20EACS-11BHUB0, dus het klopt wel dat die EACS erin zit. Hier een aantal (interessante?) links met het filmpje van de 1,5TB drive op YT en wat andere specs van 2TB drive (StorageReview):

http://youtu.be/mZUMh_H3B_Y
http://www.storagereview.com/php/benchmark/suite_v4.php?typeID=10&testbedID=4&osID=6&raidconfigID=1&numDrives=1&devID_0=371&devCnt=1

Ik dacht even aan een regionaal verschil in benaming, de EACS ipv de EADS hier in de EU, maar ook deze is 5400rpm, zoals men in de pricewatch kan zien, dus dit maakt geen verschil.
Op een Russische site vond ik een review van een WD-Book en als comment schreef iemand iets over de EACS en 5400rpm, even getranslate (ik zeik weleens op Google en privacy- maar ben ze toch wel dankbaar af- en toe :')) dus daar heb ik even een screenshot van gemaakt en gelijk een plaatje (bron: internet, niet zelf opengemeubeld) de foto m.b.t. de EACS erin ge-GIMP't.
Het schijnt dat je aan de hand vh serienummer/modelnummer de code kunt extraheren waaruit blijkt welke "harde" specs je schijf heeft, ik heb een vluchtige poging gedaan, maar ik zag de match helaas niet.
Na de site van WD grondig te hebben doorgespit, geen 'intel' over de echte snelheid, het lijkt erop dat alles onder de wimpel van "Green Power Design" en USB2.0 wordt afgedaan.

Het valt dus op zich wel mee met de misleiding zie ik net, ik ben steekproefgewijs een aantal bekende webshops afgelopen en de meesten adverteren voornamelijk met 480Mb/sec (wat je ook niet haalt natuurlijk, maar het is geen leugen m.b.t. de gebruikte methode) en naar de (web)shop waar ik deze info wel zag, gaat een mailtje- kijken of zij het goed oppikken.
Anders heb je echt het gevoel dat er als het ware een Ferrari verkocht wordt met een Lada-motor onder de kap, bij wijze van. (En nog bedankt voor de stemmen, degenen die het aangaan, merci! ;))

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een WD Elements Desktop 2TB Zwart?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (1)

Wijzig sortering
bedankt, erg nuttig!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*