Gigabyte GA-P67A-UD7

De Gigabyte P67A-UD7 is het high-end bord van Gigabyte voor het nieuwe Sandy Bridge platform. Het eerste dat opvalt is dat Gigabyte voor hun mid- en high-end borden hun blauwe kleurschema gedumpt heeft nu zwarte borden maakt met zwarte sloten en gouden detaillering op de heatsinks. Dit ziet er een stuk mooier uit (ok, smaken verschillen natuurlijk) dan de andere borden.



Features
De UD7 is het meest uitgebreidde P67bord van Gigabyte en heeft daarmee een behoorlijke featureset.

Specificaties
Socket	1155
Chipset	Intel P67
PCIe	2x x16 2x x16 @ x8 1x x1
PCI	2x
Geheugensloten	4x DDR3
SATA	4x Intel SATA 3Gbps 2x Intel SATA 6Gbps 2x Marvell 88SE9128 SATA 6Gbps 2x Marvell 88SE9128 eSATA 6Gbps
USB	2x USB2.0 2x USB2.0/eSATA 4x USB2.0 via header 6x USB3.0 Renesas D720200 / VLI VL810 4x USB3.0 Renesas D720200 / VLI VL810 via header
Firewire	1x 6pins 1x 4pins 1x header
PS/2	1x keyboard/mouse combo
Netwerk	2x 1Gbps (Realtek RTL8111E)
Audio	Realtek ALC 889 6x 3.5mm 1x optical S/PDIF 1x coaxial S/PDIF
Fanheader	2x 4pins 3x 3pins
Voeding	24 + 8 pins
Onboard buttons	power + reset

Om te zorgen voor genoeg lanes naar de verschillende PCIesloten is er een Nvidia NF200 chip geplaatst op dit bord, waarmee 2 en 3 way SLI en crossfire mogelijk is. De in totaal 10 USB3.0 poorten komen van de Renesas D720200 chip af, waaraan VLI VL810 hubs gekoppeld zijn. In totaal zijn er 18 bruikbare USB-poorten op het bord aanwezig als we de headers meetellen.



De PCIesloten zijn redelijk logisch ingedeeld. Het bovenste slot is een x1 slot, waar maar weinig kaarten in kunnen, omdat de heatsink er vlak achter zit. Op de plek waar we vroeger de northbridge hadden zitten is nu een NF200 chip geplaatst, welke gekoeld wordt door middel van een heatsink met heatpipes.
Het tweede slot is een PCIe x16 slot, daaronder een x8 slot (dat fysiek x16-kaarten kan huisvesten). Daaronder zit het 2e x16 slot, een PCIslot, dan een x8 slot en als laatste nog een PCIslot. De southbridge heatsink en de SATApoorten zijn zo geplaatst en laag genoeg dat lange kaarten er gemakkelijk overheen kunnen vallen, zodat die geen onderdelen in de weg zitten.

Een raar probleempje dat ik met de PCIe sloten heb meegemaakt is dat ze het vertikken om beeld te geven als ik er een PCIevideokaart in duw, waarbij de PCIeconnector deels is afgeplakt, om het aantal lanes te verminderen. Op andere borden werkte heb prima om op die manier een x16 kaart als x1 of x4 te laten functioneren, bij dit bord werkt dat om een of andere reden niet.
Als ik een normale x1 netwerkkaart in een x8 of x16slot prik, dan werkt het overigens weer wel probleemloos.




Zoals sinds jaar en dag gebruikelijk is beschikt dit bord ook over Ultra Durable 3, de marketingnaam voor het gebruik van kwaliteitsonderdelen en een dikkere laag koper in de PCB. Naast UD3 heeft Gigabyte nog een andere feature die stroom moet besparen. Iets dat MSI jaren geleden als DrMOS geïntroduceerd heeft, driver mosfets voor de VRMs. Dit bespaart ruimte, en zijn efficiënter dan de reguliere mosfets in de VRM.

In de doos vinden we nog een hele berg accessoires. Uiteraard het I/Oshield,de manual en driverDVD. Daarnaast een 4 tal SATA kabels, waarvan 2 met haakse connectoren. Een minpuntje vind ik dat deze kabeltjes dan nog babyblauw zijn. Ze hadden best zwarte kabels mee kunnen leveren, dat had heel wat beter gepast bij het bord. Verder zit er nog een eSATAbracket bij, met 2 SATA → eSATAkabels en een stroomkabel. Met deze bracket kunnen 2 interne SATApoorten als eSATApoorten worden gebruikt. Verder zitten er nog 2 SLIbridges in het bord, 1 voor een SLIconfig met 2 kaarten, en eentje voor een Tri SLIconfig. En niet te vergeten nog een dolby digital casebadge (maar vreemd genoeg geen Gigabytecasebadge).




Bios
Zoals de andere Gigabyteborden ook al een hele tijd hebben is ook dit bordje voorzien van een dualbios setup, maar er is nog wat leukers met de bios op dit bordje aan de hand. MSI heeft ervoor gekozen om de bios te vervangen door een EFI (Clickbios in hun geval), iets dat Gigabyte nog niet heeft gedaan. En daar ben ik ze dankbaar voor. EFI biedt voor de gebruiker namelijk maar 1 voordeel tot nu toe, en dat is de mogelijkheid te booten van disks van 3TB, iets dat met een standaard bios niet kan. Daarnaast heb je natuurlijk de grafische interfaces, maar wat ik daarvan tot nu toe heb gezien ben ik altijd weer blij als ik een echte bios voor me heb.
Om ervoor te zorgen dat je toch van 3TB schijven kunt booten met een bord zoals dit, heeft Gigabyte een EFIbootloader geïntegreerd, waarmee je die mogelijkheid hebt, maar de rest van de bios nog gewoon is zoals deze hoort te zijn.

B2
Zoals de meeste mensen wel zullen weten zit er een bug in de chipset die invloed heeft op de SATA 3Gbps-poorten. Ook dit bord heeft de B2-stepping van de chipset, waarbij het probleem zich voor zou kunnen doen. Ik heb het bord getest, en tot dusver helemaal geen problemen gehad. Gigabyte heeft inmiddels een P67A-UD7-B3 uitgebracht, met de nieuwe B3stepping van de chipset, maar deze is in specificaties gelijk aan dit bord dat ik hier heb getest.

Inmiddels draai ik nu 8 maanden met dit bordje (sinds maart van dit jaar) en vooralsnog heb ik nog geen problemen gehad met de bekende B2 bug. Het bord is nooit omgeruild door mij namelijk. Maar ook al heb ik alle Intelpoorten in gebruik (door HDDs, dus niet eens door een niet gebruikte optical), het werkt vooralsnog prima.

Benchmarks
Geen goede review zonder benchmarks natuurlijk. Ik heb de UD7 naast de P67A-GD65 van MSI gelegd, om een leuke vergelijking te maken. Beide borden zijn getest met een i7 2600K, de UD7 heb ik daarnaast voorzien van een i5 2300 die ik bij dit bord had gekregen om te testen. Om te zien wat de CPU voor invloed heeft heb ik de benchmarks ook met die CPU gedraaid. Daarnaast heb ik het vergeleken met m'n i5 750 setup.

Specificaties Testsysteem
CPU	Intel Core i7 2600K Intel Core i5 2300
Moederbord	MSI P67A-GD65 Gigabyte P67A-UD7
Videokaart	MSI Radeon 6870 1GB
Geheugen	2x 2GB Corsair DDR3 1600
SSD	Adata N004 Nobility 128GB
Montitor	HP LP3065 30” 2560x1600
OS	Win 7 64b

Specificaties Referentiesysteem
CPU	Intel Core i5 750
Moederbord	MSI P55A-GD65
Videokaart	MSI Radeon 6870 1GB
Geheugen	2x 2GB Corsair DDR3 1600
SSD	Adata N004 Nobility 128GB
Montitor	HP LP3065 30” 2560x1600
OS	Win 7 64b

Om te testen heb ik de volgende benchmarks gedraaid.

• SuperPi 1M
• SuperPi 8M
• Wprime 32M
• Wprime 1024M
• Cinebench 10
• Cinebench 11.5
• PCMark Vantage
• Lightsmark 2008
• 3DMark Vantage
• Heaven
• GTA IV
• Farcry 2
• World in Conflict
• HAWX

Als eerste ben ik begonnen met het uitrekenen van Pi, door middel van SuperPi in een 1M en 8M run.

SuperPi 1M
GBT i7 2600K	10.72 s
GBT i5 2300	11.15 s
MSI i7 2600K	10.78 s
MSI i5 750	13.14 s

SuperPi 8M
GBT i7 2600K	122.93 s
GBT i5 2300	127.43 s
MSI i7 2600K	124.26 s
MSI i5 750	148.22 s

Omdat SuperPi maar 1 core gebruikt, heb ik wPrime gedraaid, om te kijken hoe lekker de multicore werkt.

wPrime 32M
GBT i7 2600K	11.36 s
GBT i5 2300	11.43 s
MSI i7 2600K	11.66 s
MSI i5 750	12.74 s

wPrime 1024M
GBT i7 2600K	358.13 s
GBT i5 2300	361.34 s
MSI i7 2600K	369.72 s
MSI i5 750	404.34 s

Opvallend is dat de i5 2300 nog vrij dicht in de buurt zit van de i7 2600K met deze runs, en dat zelfs in een aantal gevallen de i5 2300 op de UD7 sneller is dan de GD65 met een i7 2600K erop. Maar de waardes liggen dan ook niet zo heel bizar ver uit elkaar

Daarna heb ik Cinebench gedraaid, zowel versie 10 als 11.5.

Cinebench10 - openGL
GBT i7 2600K	11197
GBT i5 2300	10381
MSI i7 2600K	10037
MSI i5 750	8459

Cinebench10 - Single
GBT i7 2600K	6031
GBT i5 2300	5675
MSI i7 2600K	5948
MSI i5 750	4473

Cinebench10 - Multi
GBT i7 2600K	23103
GBT i5 2300	19944
MSI i7 2600K	22709
MSI i5 750	14377

Cinebench11 - openGL
GBT i7 2600K	76.48 fps
GBT i5 2300	68.68 fps
MSI i7 2600K	74.14 fps
MSI i5 750	55.85 fps

Cinebench11 - CPU
GBT i7 2600K	6.80 pts
GBT i5 2300	5.19 pts
MSI i7 2600K	6.55 pts
MSI i5 750	3.77 pts

De resultaten van Cinebench spreken voor zich. De 2600K heeft nog een leuke voorsprong op de 2300, hoewel ook die CPU zeker niet verkeerd presteert.

Voor 3D dingen heb ik oa 3DMark Vantage gedraaid.

3DMark Vantage - GPU
GBT i7 2600K	15917 3DMarks
GBT i5 2300	15930 3DMarks
MSI i7 2600K	16043 3DMarks
MSI i5 750	15409 3DMarks

3DMark Vantage - CPU
GBT i7 2600K	23534 3DMarks
GBT i5 2300	16855 3DMarks
MSI i7 2600K	23022 3DMarks
MSI i5 750	12986 3DMarks

Logischerwijs zijn de GPUscores redelijk gelijk, maar wijken de CPUscores behoorlijk af.

Naast 3DMark heb ik ook nog de nieuwe Heavenbenchmark gebruikt om de videoprestaties te testen.

Heaven - fps
GBT i7 2600K	21.3 fps
GBT i5 2300	20.4 fps
MSI i7 2600K	20.1 fps
MSI i5 750	19.9 fps

De CPU heeft hier niet echt heel veel invloed op, gezien er tussen de i7 2600K en de i5 750 maar 1,4 frames verschil zit.

Naast de statische benchmarks heb ik ook nog 4 games getest. Deze heb ik getest op 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 en op 2560x1600. Het gaat mij natuurlijk vooral om de 2560x1600 resolutie, maar om het verhaal compleet te maken heb ik alles getest op de 4 resoluties. De 4 games die ik heb getest zijn:
• Far Cry 2
• World in Conflict
• GTA IV
• H.A.W.X.
De grafiekjes gaan over het gemiddeld aantal frames per seconde die ik haalde in de benchmarks. Minimum en maximum aantal frames per seconde heb ik achterwege gelaten (omdat het simpelweg niet past in de review).

Far Cry 2 - gemiddeld fps
GBT 2600K - 1280x1024	130.65 fps
GBT 2600K - 1680x1050	114.37 fps
GBT 2600K - 1920x1200	175.17 fps
GBT 2600K - 2560x1600	143.17 fps
GBT 2300 - 1280x1024	126.61 fps
GBT 2300 - 1680x1050	113.73 fps
GBT 2300 - 1920x1200	156.91 fps
GBT 2300 - 2560x1600	134.4 fps
MSI 2600K - 1280x1024	124.46 fps
MSI 2600K - 1680x1050	109.93 fps
MSI 2600K - 1920x1200	168.45 fps
MSI 2600K - 2560x1600	139.71 fps
MSI 750 - 1280x1024	100.7 fps
MSI 750 - 1680x1050	96.1 fps
MSI 750 - 1920x1200	131.04 fps
MSI 750 - 2560x1600	121.16 fps

World in Conflict - gemiddeld fps
GBT 2600K - 1280x1024	73 fps
GBT 2600K - 1680x1050	63 fps
GBT 2600K - 1920x1200	55 fps
GBT 2600K - 2560x1600	38 fps
GBT 2300 - 1280x1024	70 fps
GBT 2300 - 1680x1050	61 fps
GBT 2300 - 1920x1200	54 fps
GBT 2300 - 2560x1600	38 fps
MSI 2600K - 1280x1024	70 fps
MSI 2600K - 1680x1050	61 fps
MSI 2600K - 1920x1200	54 fps
MSI 2600K - 2560x1600	38 fps
MSI 750 - 1280x1024	61 fps
MSI 750 - 1680x1050	56 fps
MSI 750 - 1920x1200	51 fps
MSI 750 - 2560x1600	37 fps

Bij World in Conflict zegt de CPU vrij weinig over de prestaties. De i5 2300 presteert exact even goed op de UD7 als de 2600K doet op de GD65.

GTA IV - gemiddeld fps
GBT 2600K - 1280x1024	60.48 fps
GBT 2600K - 1680x1050	62.12 fps
GBT 2600K - 1920x1200	62.56 fps
GBT 2600K - 2560x1600	53.08 fps
GBT 2300 - 1280x1024	60.42 fps
GBT 2300 - 1680x1050	59.72 fps
GBT 2300 - 1920x1200	59.89 fps
GBT 2300 - 2560x1600	52.18 fps
MSI 2600K - 1280x1024	63.83 fps
MSI 2600K - 1680x1050	63.59 fps
MSI 2600K - 1920x1200	63.62 fps
MSI 2600K - 2560x1600	52.527 fps
MSI 750 - 1280x1024	57.54 fps
MSI 750 - 1680x1050	56.99 fps
MSI 750 - 1920x1200	56.54 fps
MSI 750 - 2560x1600	51.39 fps

Voor deze benchmark heb ik alle settings op 100 gezet, met medium texturequality en hoge renderquality (dat ging het beste in de 1GB van de kaart passen).
Bij GTA IV zien we ook dat de CPU niet zo heel veel invloed meer heeft. De framerate lijkt sowieso niet ver boven de 60fps uit te komen (wellicht dat dat door een Vsync komt), maar het maakt weinig uit welke CPU dat er gebruikt wordt.

H.A.W.X. - gemiddeld fps
GBT 2600K - 1280x1024	184 fps
GBT 2600K - 1680x1050	166 fps
GBT 2600K - 1920x1200	151 fps
GBT 2600K - 2560x1600	117 fps
GBT 2300 - 1280x1024	179 fps
GBT 2300 - 1680x1050	162 fps
GBT 2300 - 1920x1200	152 fps
GBT 2300 - 2560x1600	113 fps
MSI 2600K - 1280x1024	181 fps
MSI 2600K - 1680x1050	166 fps
MSI 2600K - 1920x1200	153 fps
MSI 2600K - 2560x1600	116 fps
MSI 750 - 1280x1024	158 fps
MSI 750 - 1680x1050	143 fps
MSI 750 - 1920x1200	129 fps
MSI 750 - 2560x1600	108 fps

De Vsync heb ik hier uitgezet (vandaar de framerates ver boven de 60fps) en de antialiasing stond op 8x bij het draaien van deze benchmark. De i5 750 zet wat lagere prestaties neer dan de Sandy Bridge CPU's, maar het verschil is hier ook niet bijzonder groot.

Energieverbruik

Om te weten hoe zuinig het bordje is heb ik er een Cresta Wattmeter tussen gehangen en het systeem vergeleken met de P67A-GD65 van MSI.

Energieverbruik
MSI - off	1 W
GBT - off	8 W
MSI - idle	61 W
GBT - idle	92 W
MSI - 100% CPU	141 W
GBT - 100% CPU	163 W
MSI - Heaven	177 W
GBT - Heaven	182 W
MSI - Furmark	224 W
GBT - Furmark	247 W

De Gigabyte verbruikt wel wat meer stroom in vergelijking met de GD65. Dat zal grotendeels te wijten zijn aan de NF200 chip die op de UD7 zit, die in de regel toch flink wat stroom zuipt. Als je echt voor zuinigheid gaat, dan is de UD7 niet de meest voor de hand liggende keus, maar het is ook wel logisch, gezien de bult aan features op het bord.

Overclocking
Als je wil overclocken op het Sandy Bridgeplatform dan ben je aangewezen op de K versie van de CPU's. Deze hebben een vrij instelbare multiplier (met een maximum van 57), waarmee je theoretisch op 5,7GHz zou moeten kunnen komen.

Ik heb Cinebench11.5 en SuperPi gebruikt om te benchen tijdens het overclocken en even gekeken wat ik met een 2600K kon halen. Als koeler heb ik een Scythe Mini Ninja gebruikt, een vrij simpele CPUkoeler, maar stukken beter dan de Intel stockgevallen.
Voor mooi oplopende resultaten heb ik even heel simpel EIST uitgezet en ben ik begonnen met het draaien van SuperPi 1M en Cinebench11.5. Verder ben ik vrij lui geweest, ik heb enkel de multiplier omhooggezet, verder niets gedaan met het voltage of wat dan ook. Tot 4.6GHz kon ik het systeem in 1 keer stabiel starten, daarboven heb ik het nog niet geprobeerd.

SuperPi 1M
3400MHz	11.061 s
3700MHz	10.203 s
3900MHz	9.626 s
4000MHz	9.407 s
4200MHz	8.954 s
4400MHz	8.533 s
4600MHz	8.206 s

Cinebench 11.5 CPU
3400MHz	6.64 pts
3700MHz	7.24 pts
3900MHz	7.61 pts
4000MHz	7.73 pts
4200MHz	8.15 pts
4400MHz	8.51 pts
4600MHz	8.92 pts

Gigabyte heeft voor de UD7 (en voor hun andere P67 borden) een overclockingguide uitgebracht, die hier te vinden is: http://forum.giga-byte.nl...king%20Sandy%20Bridge.pdf
Hiermee ga ik nog aan de slag, om te kijken hoever ik m'n eigen 2500K weet te krijgen op dit moederbord.


Conclusie
De UD7 is een leuk bord, waar meer dan genoeg features opzitten om zo'n beetje aan al je eisen te voldoen. Dat is natuurlijk mooi, maar eigenlijk ook gelijk het zwakke punt van dit bord. Doordat het bord vrij vol zit is het niet de meest zuinig plank die je kunt vinden, met name de NF200 chip is natuurlijk erg dorstig en is daarmee dus alleen te rechtvaardigen als je de extra lanes daadwerkelijk nodig hebt.
Om die reden zou dit bord ook niet direct mijn eerste keuze zijn, maar ik zou zelf neigen naar de P67A-UD5, of zelfs de P67A-UD4 (hoewel ik wel 3 PCIe x16 kaarten heb, dus de UD5 is dan leuker). Die bieden weliswaar wat minder features, maar zijn wat gunstiger geprijsd. Maar uiteraard ga ik niet klagen over de UD7, want het is een meer dan prima bordje alleen wel vrij prijzig.
Als ik kijk naar de prestaties van het bord dan is het plankje net wat sneller als de P67A-GD65 van MSI die ik ook getest heb, hoewel het natuurlijk wel zo is dat ze elkaar niet heel veel ontlopen.
Overclocken gaat best lekker op dit bordje, maar ik heb het gevoel dat ik nog niet het volledige potentieel eruit heb gehaald, iets dat ik met mijn 2500K nog wel voor elkaar wil gaan krijgen.
Wat ik wel jammer vind, is dat er een paar kleine details er wat minder uitzien. Zo vloeken de 2 witte SATA 6Gbps-poorten behoorlijk bij de zwarte onderdelen en is het jammer dat er blauwe kabels meegeleverd worden. Het klinkt misschien een beetje zeikerig, maar voor een bord van bijna 300 euro zijn dit wel dingetjes die mogen kloppen vind ik.

- update eind 2012.
Ik heb de UD7 een behoorlijke tijd gebruikt, niet alleen als moederbord in m'n werksysteem, maar ook in talloze setups om hardware te testen en dat heeft altijd prima gewerkt.
Helaas heb ik sinds een maand last van dat niet altijd alle harde schijven meer gevonden worden, precies de bug waar je bij deze B2 revisie tegenaan kunt lopen.
Ondanks dat ben ik nog steeds dik tevreden (en is het geen reden om de score van het bord zelf aan te passen). Het ding is inmiddels vervangen door een Z68X-UD4-B3 bord, die in elk geval niet over deze bug beschikt.
Dit bordje is een leuk stukje behang geworden