Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

D-Link ShareCenter Pulse DNS-320 Review

+1
DePoe 13 maart 2011, laatste update op 13 maart 2011, 18.406 views

D-Link ShareCenter Pulse DNS-320

Pluspunten

  • Goedkoop
  • Compact kastje, mooi ontwerp
  • Verbruikt weinig stroom: 8 W idle, 15 W stressed
  • Doorvoersnelheid netjes, beter dan concurrerende NAS'en in deze prijscategorie

Minpunten

  • Kan op ingestelde tijden alleen worden uitgeschakeld, geen mogelijkheid om op ingestelde tijden te laten inschakelen
  • Functies zijn basic uitgevoerd, niet in detail instelbaar
  • Handleiding is erg beperkt. Vertelt niet wat de functie nou exact wel/niet kan, maar geeft slechts een globale beschrijving.

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Installatiegemak Score: 5
Vormgeving Score: 5
Koelingsmogelijkheden Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 4
Prijs Score: 5
Omdat er nog geen enkele review op Tweakers staat, zal ik een korte (burn me!) review geven.

Ik vergelijk de D-Link DNS-320 vooral met de Synology DS210j, want ze staan nu naast elkaar in de meterkast en het geeft goed de verschillen weer. Ik gebruik de DNS-320 in combinatie met twee Samsung EcoGreen F4EG HD204UI 2TB schijven (en in de Synology zitten twee Samsung EcoGreen F3EG HD203WI 2TB schijven).

Installatie
Koekie! De DNS kan aan de bovenkant open en je schuift de schijven direct op de connectors op de printplaat. In tegenstelling tot wat er in de review van Hardware.info staat is dit totaal niet lastig, of in ieder geval heb ik het juist om die reden een paar keer extra geprobeerd en ik kreeg het niet eens voor elkaar om het niet te laten passen. Er komen geen schroeven aan te pas, want de schijven worden door zowel de zwaartekracht als door een stevig schuimblok aan de onderkant van het deksel op hun plaats gehouden.

De DNS krijgt een IP adres uitgedeeld en je tikt in je browser het IP adres in en je kunt inloggen. Er zit ook een installatie CD bij, maar daar houd ik niet zo van. Software om een IP in te tikken hoef ik niet. Bij de eerste keer inloggen ga je meteen naar de functie waarmee je de schijven installeert en formatteert en dat gaat best snel. In mijn herinnering sneller dan de tijd die m'n Synology ervoor nodig had.

Datadoorvoer
Belangrijk punt wat mij betreft. Als ik een groot bestand (1,5GB) kopieer van de NAS naar de PC over een gigabit lijntje, dan haalt de DNS-320 een snelheid van tussen de 28 en 34 MB/seconde. De Synology zit tussen de 31 en 35 MB/seconde. Kopieer ik 1GB aan data, maar nu niet 1 bestand, maar allemaal kleine bestandjes van 3 a 4 MB, dan is de snelheid van de DNS-320 ongeveer 16 MB/seconde en de Synology haalt 19 MB/seconde.

Upload snelheden van PC naar de NAS: 17-21 MB/seconde voor de DNS-320 en 19-22 MB/seconde voor de Synology. Hier heb ik geen verschil gemerkt tussen 1 groot bestand en veel kleine bestanden.
Samengevat: De DNS is bijna net zo snel als de Synology en voor mijn smaak ruim snel genoeg voor thuis.

Verbeterpunt
De DNS kan op ingestelde tijden uitschakelen... Maar natuurlijk wil je ook dattie weer aan gaat, maar dat kan dus alleen door de fysieke powerknop in te drukken. Erg vreemd dat er gekozen is om geen volledig power schedule mogelijk te maken, maar enkel de mogelijkheid te geven om de DNS uit te zetten. Ik heb getest of de DNS dan misschien wel is in te schakelen met een Wake-On-Lan signaal, maar ook dit blijkt niet te werken. Wat mij betreft is dit het eerste punt voor D-Link om toe te voegen in de eerstvolgende firmware update.

Het kan overigens ook zo zijn dat de hardware van de DNS niet in staat is om scheduled power-on te ondersteunen. In dat geval zou een scheduled reboot optie misschien een aardige suggestie zijn. De praktijk leert immers dat het vaak toch lekkerder blijft draaien als je zo nu en dan vers opstart.

Geluidsproductie
Op Hardware.info staat dat de DNS herrie zou maken. Ik heb 'm nog niet daarop kunnen betrappen. Hij staat in de meterkast en maakt dan in ieder geval net zo veel (of eigenlijk minder) geluid dan de Synology. De fan staat niet te loeien ofzo, zelfs niet als ik al de hele dag de NAS sta af te vullen tot de nok. Ik begrijp dus niet waar de meldingen van de luidruchtige ventilator vandaan komen.

Features
Zie de specs, redelijk standaard, maar wel veel minder precies in te stellen dan bij de Synology. Bij de DNS werken de functies op een basisniveau. Je kunt ermee werken en het functioneert, punt. Zo zie je verplicht altijd een icoon in je netwerk voor een netwerkprinter aan de DNS, ook als je niks hebt aangesloten. Denk ook niet dat je de naam "Volume1" en "Volume2" kunt aanpassen, D-Link heeft bepaald dat je netwerkshare altijd zo heet. Je mag er natuurlijk wel mappen in aanmaken. Een leuke feature is de LAN backup mogelijkheid, al is de documentatie en de help-toelichting daarover erg summier. Bovendien zou je ook deze functie misschien nader willen instellen, of een "sync" keuze willen hebben waarbij een "delete" op de bron ook in de kopie wordt verwijderd, zodat je altijd een exacte backup hebt.

Het is fijn dat de DNS (net als de Synology) zo "Green" mogelijk gemaakt is, wat betekent dat hij zuinig met de stroom omgaat. De DNS gebruikt 15 Watt als hij hard aan het werk is, en 8 Watt als hij niets hoeft te doen. Dit heb ik gemeten met 2 schijven geinstalleerd, dus misschien dat het verbruik met maar 1 schijf erin zelfs nog lager is.

Tot slot valt op te merken dat de documentatie vrij beperkt is. Verwacht geen voorbeelden of uitgewerkte scenario's. Je krijgt in een paar zinnen te lezen wat de globale werking is, de details moet je zelf achterhalen door te proberen.

Prijs
Erg netjes, de DNS heb ik voor 79 euro gekocht. De Synology kost ongeveer het dubbele.

Conclusie
De DNS-320 is een leuke, vlotte NAS die erg scherp geprijsd is. Veel gebruikers zullen voldoende hebben aan de basisfunctionaliteit die D-Link hier biedt. Aan de andere kant moet ik eerlijk bekennen dat het prettiger werken is met de Synology.

Heb je een groter detailniveau nodig waarop je je NAS wilt instellen, dan zul je echt moeten doorsparen voor iets anders. Wil je simpelweg een eenvoudige NAS om je bestanden te delen in huis etc, dan vind ik de DNS-320 een top bakkie voor het geld!

Gebruikt in combinatie met:

Heb jij ook een D-Link ShareCenter Pulse DNS-320?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (26)

Wijzig sortering
Download/read:
D-Link tussen de 28 en 34 MB/seconde
Synology tussen de 31 en 35 MB/seconde

Upload/write: (van PC naar NAS)
D-Link: 17-21 MB/seconde
Synology: 19-22 MB/seconde


Ligt dit aan mij, of is de data doorvoer vrij traag voor een gigabit netwerk?
Natuurlijk wel redelijke snelheden, maar echt snel is het niet naar mijn mening.
Het gigabit netwerk is hier niet de beperkende factor, maar de snelheid van de NAS. Professionele servers of NASsen onderscheiden zich door hoge doorvoersnelheden.

Aantrekkelijk geprijsde consumentenproducten als de DNS 320 redden dat bij lange na niet. Ik ben het met je eens dat de snelheid vergeleken bij wat er maximaal mogelijk is laag is. Daarentegen is de snelheid vergeleken bij andere goedkope NASsen die voor de consumentenmarkt bedoeld zijn best goed.

Uiteraard verschilt de beoordeling "snel/niet snel genoeg" per persoon, want het hangt er sterk vanaf hoeveel snelheid je nodig hebt. Hoeveel computers moet je NAS tegelijk bedienen en wat voor content moet je NAS streamen?

Als je een NAS zoekt die jouw films fatsoenlijk naar je HTPC kan streamen is dit bakkie prima. Wil je vanaf deze NAS naar 3 computers tegelijk HD content streamen, dan zal het een ander verhaal worden, maar dat kan ik niet uitproberen bij mij thuis.
Ok, zover ik het nu allemaal heb kunnen beoordelen wil ik graag voor de oplossing met meerdere sharecenters gaan (3 of 4). Omdat het toch eigenlijk maar als makkelijk benaderbare schijfruimte dienst moet doen en ik niet veel zin heb om zelf een hele kast met mobo, voeding en software te gaan configureren. Heb alleen nog steeds enkele kleine vraagjes welke ik graag nog even aan de ervaringsdeskundigen wil voorleggen:

1) Hoe zit het met het energiebeheer van de D-link DNS320? Als ik dit kastje via 1Gbit aansluit op mijn netwerk, is er dan een mogelijkheid om hem na een x-aantal minuten inactiviteit automatisch naar energie-spaarstand te laten schakelen? Dit kan in Windows wel bij USB schijven, maar ik weet niet hoe dit zit met zo'n NAS (nog geen ervaring mee).

2) Hoe zit het met de bestandsstructuur van de EXT2, EXT3 of XFS? Wat is het makkelijkst in gebruik? Ik heb veel grote files (HD Movies) variërend in grootte tot zelfs over de 20GB. En qua bestandsstructuur, zijn de speciale tekens ook bij alle 3 mogelijk, hoeveel tekens per bestandsnaam/mapnaam? Ik ben echt volledig onbekend met deze indelingen :? In de toekomst zal het ook waarschijnlijk mogelijk gaan zijn om PS3 images extern te benaderen, ook fijn als de indeling daar dan direct goed voor staat...

3) Daar ik geen RAID hoef toe te passen in principe (schijven zullen wel 24/7 aanstaan, maar zo goed als altijd in energy-saving staan gezien de inhoud) wat is dan de eenvoudigste manier om ze te benaderen? Samba lees ik her en der in fora, maar dit zegt mij niet zo veel eigenlijk... Gezien dit niet intensieve gebruik verwacht ik ook dat de schijven dermate lang mee zullen gaan dat ik geen RAID5 hoef toe te passen. Of raad je me dit toch sterk aan?

4) Ik lees ook nog veel goede reviews over de netgear Stora MS2000; nog suggesties waarom deze D-link beter is dan de Netgear? Heb zelf een netgear router, erg tevreden over, en ik had altijd het idee dat D-link toch iets meer een budget merk is dan Netgear...

Sorry voor de waslijst aan vragen, maar wil graag een goede investering doen in mijn media-bibliotheek, vandaar... Oja, en het kopieren na het juist formatteren van de harddisks is geen probleem hoor. Het zal wel even de nodige uren (of dagen) in beslag nemen, maar dat heb ik er wel voor over om alles netjes geordend op de Nas-kastjes te krijgen.
1) Automatische spin-down is ondersteund
2) De Sharecenter gebruikt EXT3. Die kan theoretisch files van 256GB aan indien schijven van meer dan 2TB worden gebruikt (block size 2 of 4 KB).
3) Samba is, dacht ik, de standaard interconnect tussen Windows onderling en met Linux.
Elke schijf gaat stuk; zelfs goede (probleemloze) reeksen hebben een maandagmorgen of vrijdagmiddag. Sommige mensen kopen 100 schijven zonder één faulty, andere kopen er één maar hebben er altijd problemen mee... Murphy, statistiek, ...
4) De eerste reviews van de Stora die ik tegenkom op Google, zijn allemaal negatief: buggy software, geen uitblinker in performance.
Deze staat sinds kort op m'n shopping-lijstje, dus ik heb er al wat info over gezocht.
Het is een Linux beestje, weliswaar met een beperkte processor en slechts 128 MB RAM, maar mits Fonz' "Fun_plug" kan je er best wat aan tweaken, packages installen, ...
Prijsgewijs denk ik dat je moeilijk een beterkoop NAS kan vinden.

Wat de specs betreft, is hij anders niet karig toebedeeld:
  • NFS, AFP, Bonjour, ... dus te gebruiken voor TimeMachine;
  • iTunes/TwonkyServer;
  • quota;
  • Raid-0, Raid-1 of Mixed-mode (als je twee schijven met verschillende capaciteit gebruikt kan je de kleinste schijf in Raid-1 zetten en de rest op de grootste schijf als extra volume gebruiken);
  • ...

[Reactie gewijzigd door C-sharp op 13 maart 2011 12:25]

Was wel leuk geweest als hij wake on lan zou ondersteunen. Maar dat hebben alleen hele dure NAS'en dus het zou wel bijzonder zijn als hij dat zou hebben.

Door het grotere geheugen kan deze zich denk ik wel veel beter meekomen met de duurdere synology's.
Goedemorgen allemaal,

Wat ik me afvraag..is het mogelijk de DNS 320 via USB aan te sluiten op de mediaspeler via USB, zodat de mediaspeler deze ziet als externe harde schijf? Ondertussen moet dan de LAN ook nog gewoon actief zijn. Kan iemand mij daar uitsluitsel over geven?

Mocht dit niet kunnen zijn er dan eventueel wel NAS apparaten die dit wel kunnen?

Een volgende vraag:
Als ik in eerste instantie met 1 hdd werk en later er nog eentje toevoeg en deze als RAID 0 wil configurern, ben ik dan alle data kwijt, of gaat de NAS alles rebuilden naar de 2 harde schijven.
"USB port : Devices like a USB Print Server, UPS or USB drive can be inserted here."
Dus nee, geen media player. Daarvoor heb je een NAS nodig met USB Slave functionaliteit. Dit apparaat heeft een USB Host voor printers, externe hdd...

"DISK Management
Multiple hard Drive Configurations:
RAID 0, RAID 1, JBoD, Standard
RAID migration from non-RAID to RAID 1
Hard Drive Format: EXT3
Scandisk
S.M.A.R.T"


Ziet er naar uit dat RAID1 de enige optie is voor migratie van non RAID naar RAID
Is het mogelijk om de content van een USB hdd direct naar de NAS hdd's te kopieren op full speed?
beetje onzin om hem uit te zetten, schijven gaan juist sneller stuk als je ze te vaak aan en uit zet.
verkeerde zuinigheid ;)

en ook een voeding is niet gemaakt om uit te staan :Y)

[Reactie gewijzigd door stewie op 17 juni 2011 03:42]

Ik heb ook nog 1 klein vraagje kan je er rechtstreeks torrents naar downloaden(dus zit er al standaard een torrent client op?)
Goede vraag, ben ik ook benieuwd naar.
Een andere vraag is: Wat voor geluid komt eruit. Er zit een kleine fan in, maakt deze lawaai?
Ja, er is een P2P optie. De ingebouwde torrent-client heeft een scheduler, auto download, configureerbare opties voor poort en seeding, encryptie en bandwith control.
Ik maak hier echter geen gebruik van dus ervaringen kan ik niet delen...

De fan is redelijk hoorbaar op low. Aangeraden wordt de fanspeed setting op "auto" in te stellen hetgeen betekent dat deze automatisch switched van uit naar low (of full). Full is bij mij nog nooit voorgekomen maar standaard gaat om het half uur de fan aan en weer uit. Dit is op een zolder met temperatuur op >20 graden.
Even een klein vraagje van een leek op dit gebied;

ik heb momenteel 8 harddisks (allen 3,5") liggen welke vol staan met diverse soorten media (wel gesorteerd per schijf). Omdat ik niet telkens wil hotswappen met mijn HDD-dock in combinatie met mijn Asrock ION 3D ben ik op zoek naar een simpele oplossing om mijn gevulde schijven zo energie-zuinig mogelijk te laten draaien op deze HTPC.

Mijn oog viel op deze oplossing, omdat ik ze op deze manier in de meterkast kan plaatsen (waar mijn gigabit router ook staat). Ik zit er alleen niet op te wachten om telkens schijven opnieuw te moeten formatteren en data te kopiëren (vele terabytes) naar een andere schijfindeling. De schijven zijn nu allemaal NTFS geformatteerd zodat ze onder windows goed werken.

Kan ik als ik 4 van deze Sharecenters aanschaf mijn gevulde schijven hier direct insteken en benaderen of dien ik ze toch eerst te formatteren naar EXT3 alvorens ze te kunnen gebruiken?

Serverfunctionaliteit etc heb ik allemaal niet nodig, dat regel ik wel vanuit mijn Asrock ION 3D, 't gaat mij puur om opslag voor mijn XBMC op de Asrock. Gezien het lage energieverbruik waar hierboven al over werd gesproken lijkt me dit een mooie oplossing, of zijn er hier nog betere suggesties voor?
Bij het installeren van eenschijf in de Sharecenter doet hij automatisch een format naar EXT3. Misschien dat je een reeds geformateerde EXT3 schijf kan mounten maar een NTFS schijf zeker niet.
De meest energie-zuinige oplossing is alle data op een zo klein mogelijk aantal schijven, rechtstreeks in de HTPC, of een zo klein mogelijk aantal schijven in een multi-bay server. 4 Sharecenters zullen altijd meer verbruiken dan 1 recente 4 of 8-bay.
De vraag is hoeveel capaciteit de bestaande schijven hebben. Nieuwe schijven gaan tot 3TB per stuk. Een andere vraag is of de data steeds on-line moet zijn en dus of RAID aangewezen is. Als de data daarenboven onmisbaar is moet je nog een backup voorzien.
Thanks voor de reply allereerst. Probleem is echter dat ik een 8-tal schijven heb nu, welke zo goed als allemaal vol staan. De grootte van de schijven varieert van ivm verschillende aanschafdata. Schat in dat het 4 schijven van 2TB, 1 van 1,5TB, 1 van 1 TB en 2 van 500GB betreft.

Om mijn kosten zo laag mogelijk te houden ben ik eigenlijk niet voornemens om deze allemaal te gaan vervangen voor nieuwe 3TB schijven, plus dat ik het zonde vind om dan de oude schijven leeg ergens weg te leggen...

In de Asrock ION 3D is ruimte voor 1 HDD, daar zit de standaard 320GB HDD reeds in incl. besturingssysteem en TV-recordings opslag.

Gezien de prijs van deze D-Link Sharecenters, de mogelijkheid tot netwerk-connectivity via GBit verbinding en het lage energieverbruik lijken ze mij persoonlijk een mooie oplossing. Echter heb ik geen ervaring met het EXT3 format, vandaar mijn terughoudendheid om schijven hiernaar te gaan formatteren.

Kan ik hier nog wel mijn "gewone" windows mappen structuur inclusief tekens als "( ) { } [ ] - = #" bij blijven gebruiken? Anders moet ik al mijn movie-mappen ook nog gaan hernoemen namelijk.

Op zich heb ik het er wel voor over om een weekend lang mijn pc te laten ratelen op het overpompen van Terabytes aan data, maar ik wil dan wel zeker weten dat het daarna ook goed gaat werken allemaal. Zoals al eerder aangegeven is het Sharecenter echt puur bedoeld als groot opslagmedium, functionaliteiten welke via de funplug te gebruiken zijn regel ik wel met de HTPC zelf.

Ik heb even ge-googled naar de 4 of 8-bay servers, maar prijstechnisch lijken me deze systemen niet zo interessant voor pure opslag (of vergis ik mij en zie ik iets over het hoofd?)

Graag nogmaals jullie mening / antwoorden op mijn onduidelijkheden, omdat ik op het punt sta 4 of 5 van deze sharecenters aan te schaffen...
Ik denk dat je ervan moet uit gaan dat elke NAS de schijven zal willen formateren naar EXT2, EXT3 of ZFS en je dus nood hebt aan bijkomende schijfruimte bij het overzetten.

Met de schijven die je hebt, kan je er twee van 2 of 3 TB kopen, er de inhoud van de grootste schijven naar toe kopiëren en zo de vrijgekomen schijven gebruiken voor de data van de kleinste bestaande schijven in een NAS te plaatsen. Dan heb je 3 Sharecenters nodig (twee met elk twee bestaande 2TB schijven, één met twee nieuwe schijven). Met een van de overblijvende van de kleinste schijven kan je de ION nog upgraden naar 0,5 of 1 TB.

Het voordeel aan een multi-bay NAS (4, 5 of meer schijven) is dat je dan kan werken in RAID-5. Dat heeft als groot voordeel dat als er één schijf de geest geeft, je deze kan vervangen door een nieuwe, zonder verlies aan data. Je verliest daarvoor dan 1/4 (indien 4 schijven) of 1/5 (indien 5 schijven) van de totale capaciteit. Een bijkomend nadeel is dat de verschillende schijven in een RAID-5 set een gelijke capaciteit moeten hebben.

Je kan ook kijken naar een Drobo... daar kan je schijven van verschillende capaciteit samen in een set zetten.

Bij de issue van prijs moet je natuurlijk ook nog energieverbruik afzetten, betrouwbaarheid, uitbreidbaarheid, ... drie of vier sharecenters zullen meer verbruiken dan één of twee multi-bays en minder betrouwbaar zijn, tenzij je kiest voor de RAID-1 optie van de sharecenter maar dan hou je maar 1/2 van de capaciteit van je schijven over.

Als je niet vies bent van een zelfbouwprojectje, kan je met een aantal ready-made pakketten (al dan niet gratis: FreeNAS, bestaande Windows licentie, ...), een mobo met 6 of meer SATA poorten en een el-cheapo kast met energiezuinige voeding een toestel ineenflansen met meer mogelijkheden. Als je de Windows weg op gaat, kan je je schijven herbruiken zonder format.
kan je streamen naar android of ios? zijn bestanden over het internet beschikbaar


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*