QNAP TS-664, 8GB ram, zonder harde schijven

Het is een mooi vormgegeven apparaat.

Met 6 sleuven om harde schijven in te plaatsen. Maximale grote per schijf 24TB. Nu er drie ingestopt, mooi voorbereid op de toekomst. Voor de snelheid 2x ssd M2 cache. Het is een snel apparaat. Maar tevreden ben ik er helaas niet mee.

De reden van aanschaf is eenvoudig. Er staat een synology van 8 jaar oud. Daarvan is een schijf bijna omgevallen (meerdere i/o fouten). Een nieuwe schijf is dan vereist (en snel). Wanneer vallen de volgende schijven om? Die zijn ook jaren oud. Maar als er toch nieuwe schijven in moeten, dan gelijk ook een nieuwe nas. Ook dat apparaat slijt immers en is 8 jaar oud. Synology als nieuwe keuze is minder logisch vanwege de verplichte eigen (dure) hardware. En zijn die verplichte schijven er over een paar jaar ook nog wel? Misschien wil ik dan weer uitbreiden, maar als synology dan geen goede HDD's meer heeft heb ik een probleem. Verder is er de wens van 5+ bays, zodat er één apparaat staat maar wel voorbereid op verdere datagroei. Ook is de software van synology soms best lastig. Na oriëntatie is het de QNAP 664 geworden, met 8gb geheugen, en met 6bays. Uiteindelijk gevuld dus met 3HDD (raid 5) en 2xssd-cache. Deze zou alles moeten kunnen, wat ik wil.

De eerste kennismaking was goed. Oké de software is wennen, en gaat toch niet zo soepel als ik verwacht had (helaas). Ik ben maar een hobbiest, en er kan wel heel veel met de NAS. Waarom zijn er geen dummy-instellingen, het meeste wil ik niet. Virtualisatie, PLEX, VM-ware? Hoeft allemaal niet. Ik weet niet eens wat het is.

Gelukkig, de basis ging op zich prima. Gebruikers aanmaken, toestemmingen: allemaal prima. Ook externe toegang ging op zich prima. (Maar moet dat inderdaad altijd met het hoofd-account?) HDD met schroeven vastzetten. Schroefjes worden meegeleverd. Wel een aandachtspunt om die goed op te bergen voor het moment dat ik een extra schijf toevoeg (synology heeft een klik-systeem; opgehangen in rubber).

Overzetten van bestanden ging prima. De oude nas hield het gelukkig, ondanks de foutmeldingen van inmiddels 3 schijven.

Daarna ging het toch wel minder soepel. Het lukt niet om de netwerkprinter te laten scannen naar de QNAP. Het blijkt dat het gebruikte protocol (SMB) van de printer te oud is voor de QNAP. Voordat ik daar achter was, heeft fors veel tijd gekost. FTP zou ook moeten kunnen, maar hoe dat werkt? Gaan uitzoeken, niet eenvoudig. Een domper. De printer die ik heb, is trouwens nog steeds nieuw te koop. Dus zo oud is die techniek blijkbaar niet. Toch maar de synology laten draaien, naast de Qnap? Scannen is toch wel iets dat we vaak doen.

Volgende domper; het opzetten van een eigen "we-transfer"; het delen van bestanden met externen gaat niet via de verkenner van windows. Ook niet via een lokaal programma. Het kan alleen na ingelogd te zijn op de NAS en dan via filebeheer. Niet echt handig dus. De synology kan dat wel: gewoon met de rechterknop van de muis vanuit de verkenner. Dus om te "we-transferren" met de QNAP moet er ingelogd worden met al het gedoe en mogelijke veiligheidsissues (zeker als ik buiten kantoor ben).

Helaas bleef het daar niet bij. Voor ons de ongeveer belangrijkste feature van een NAS is het synchroniseren van lokale pc's met de NAS. Groot voordeel daarvan, is het op een andere laptop door kunnen werken met de bestanden die opgeslagen waren. Ook is er na synchroon te zijn geen internet verbinding meer nodig. Als de andere laptop één à twee minuten aan staat met internet/lokaal netwerk dan zijn de bestanden gesynchoniseerd. Na thuiskomen, regelt de software vanzelf het synchroniseren. Werkt prettig en wij willen niet meer zonder. Alleen zo werkt het bij de synology. Bij de QNAP werkt het net anders. Om de een of andere reden is die rustig een half uur bezig om af en toe een aangepast document over te zetten. Aanpassen op de laptop, en dan naar de nas dat gaat wel snel (bijna real-time). Maar voordat het vervolgens op een andere pc verschijnt duurt lang. Te lang voor ons. Ik ben gewend mijn werk-pc af te sluiten, en eventueel 's avonds aan de keukentafel nog even te kunnen werken op de laptop. Nu zat ik ineens in oude versies te werken. Zelfs als ik een half uur gewacht had, gebeurde dat nog steeds. Met allerlei conflicten in bestanden tot gevolg. Eigenlijk zijn er bij de QNAP maar twee oplossingen: of altijd met dezelfde pc werken of alleen direct op het netwerk werken. Dat is niet wat wij willen. Zeker als we extern zijn, hebben we geen behoefte om verplicht een internetverbinding op te zetten. Juist dan moet ook stand-alone kunnen.

Uiteindelijk dus besloten om de synology te voorzien van nieuwe schijven en daar toch mee verder te werken. De QNAP staat nu werkeloos in de hoek. Nog nadenken of ik met de QNAP iets zinnigs kan doen. Een extra backup systeem? Of als boekensteun? Het is een mooi ding, maar niet geschikt voor onze wensen. Dat is duidelijk. Blijf ik dus toch bij synology. Soms weet je pas hoe goed je het hebt, als je op reis geweest bent. Enige voordeel is dat ik nu weet dat je een nas ook van ssd-cache kan voorzien. Die heeft de synology nu ook gekregen, en inderdaad dat is sneller.

Ik geef drie sterren, omdat met het apparaat op zich weinig mis mee is. Voor mensen die de NAS anders willen gebruiken, kan het een prima apparaat zijn. Alleen voor mijn gebruikerswensen is deze niet zo geschikt. Zeker vergeleken met een synology, valt de keuze niet op de QNAP - voor mij -.