Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB Review

0
pietermx 8 maart 2011, laatste update op 8 maart 2011, 1.271 views

WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB

Pluspunten

  • De schijven zijn (zeer) stil en energiezuinig. Een positieve eigenschap, vooral voor back-up doeleinden e.d. waarbij snelheid geen noodzaak is.

Minpunten

  • De schijven blijken zeer onbetrouwbaar (25%, 2 stuks, overleden binnen 48 uur).

Eindoordeel

Score: 2Per criterium
Geluidsproductie Score: 5
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 1
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 4
8 van deze schijven in een RAID6 array geplaatst. Nog geen 1 uur nadat de array actief was gaf de eerste schijf er de brui aan, volledig overleden. Na deze omgeruild te hebben (ditmaal voor een Samsung schijf) bleek 1 dag later een tweede schijf problemen te hebben, SMART gaf een pre-FAIL waarschuwing. Een aantal uren later bleek SMART het bij het rechte eind te hebben en was ook deze schijf overleden.

De andere 6 schijven draaien prima, voor hoe lang zal de tijd leren. Aangezien 25% van de schijven overleden was binnen 48 uur krijgt deze schijf van mij - wat betreft betrouwbaarheid - een dikke onvoldoende.

Gebruikt in combinatie met:

  • Dell Perc 6/i RAID controller
  • Linux AMD64

Heb jij ook een WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Meer advertenties

Reacties (14)

Wijzig sortering
Ik heb een paar maanden terug 2 van deze schijven gekocht en werken nog steeds perfect. Het enige wat ik heb veranderd is de timer van de kop die Load Cycle Count in het begin hard liet stijgen. Na de wijziging was alles inorde.
Hier heb ik inderdaad meer over gelezen op de fora, iedere 5 seconde een klik, niet echt bevorderlijk ;)

Overigens draait deze server vrijwel continu back-ups, denk niet dat de koppen veel rust krijgen :+
Zojuist even gekeken, in de 150 uur dat de schijven inmiddels draaien al ruim 7500 load cycles... Oftewel veel te veel.

Oplossen m.b.v. de WD utility is geen oplossing aangezien de schijven niet direct benaderd kunnen worden. Ik heb het opgelost door de SMART status min. 1x per 7 seconden te pollen, de schijf blijft dan "actief". De load cycle blijft nu ongewijzigd, prima dus! :)
Budgetschijven in raid6 gebruiken en dan huilen dat er toevallig 2 binnen 48 uur overleden zijn. De ironie.

Misschien had je eerst grondig moeten testen voordat je ze in een raid6 array hebt gegooid.

[Reactie gewijzigd door GioStyle op 9 maart 2011 08:57]

M.b.t. het testen heb je natuurlijk gelijk, maar betrouwbaarheid (defect gaan) heeft natuurlijk niets te maken met een Raid-set. Bovendien horen "budgetschijven" niet binnen 48 uur defect te zijn.
Sorry, maar ik snap niks van je reactie/opmerking... Waar staat dat ik deze array direct in productie heb geplaatst en niet getest heb?

Het gebruik van een RAID array is juist makkelijk bij het testen van nieuwe schijven:

1. Nieuwe array aanmaken
2. (background-)initialisatie starten (hierbij wordt 100% overschreven)
3. Afwachten...

Dat bleek dus al te veel voor 25% van deze (WD) schijven! Jouw conclusie dat dit "normaal" is bij low-budget schijven volg ik niet helemaal... 8)7

Overigens is er bij RAID6 (zoals in dit geval) niks aan de hand, 2 van de 8 schijven mogen uitvallen... Maar bedenk even wat een thuisgebruiker met een RAID1 NASje had gedacht als hij deze 2 schijven had gehad, ben je lekker klaar mee!
Pieter jongen.

Ik kan je als verkoper vertellen dat het de normaalste zaak van de wereld is dat er 2 schijven doa zijn.

Al waren er 7 van de 8 uitgevallen was ik nog niet verbaasd geweest.

Wij hebben als verkoper van elk merk wel schijven aan de lopende band terug zien komen.

Jij hebt gewoon ooit 8 harddisks tegelijk kunnen kopen en bent er achtergekomen dat er hoge failurrates zijn van dit soort harddisks.

Bovendien zegt het eigenlijk tegelijk ook helemaal niks over de betrouwbaarheid van deze harde schijven omdat je dan echt naar de uitval per 1000 stuks moet kijken.
Bewijst dat er wel iets meer gedaan mag worden aan kwaliteitscontrole, al dat RMA werk is ook niet goedkoop ;)
Er wordt juist helemaal niet aan kwaliteitscontrole gedaan.

Dat is ook waarom die dingen zo goedkoop geproduceerd kunnen worden.

De fabrikanten hebben iets van "laten we maar gewoon alles opsturen en als er iets defect is komt het wel terug.

Dit is helemaal niet vreemd bij computercomponenten, ik heb dit zelfs bij top of the line Asus moederborden gezien.

Van de 10 moederborden kregen we er 5 of 6 terug.

Enige waar ik dit niet zag was bij CPU´s en DVD branders.
Erg jammer dat je negatieve ervaringen er mee heb, als het komt op betrouwbaarheid
Heb er zelf ook vijf, en een maatje van mij ook.
En ze draaien bij ons beide 24/7 in de media centers.

Misschien een doos die gevallen is, waar jij de hdd's uit gekregen heb... Lastig... maar vervelend!
Dat zou (erg) goed kunnen. 't Viel me op dat deze schijven slecht verpakt zijn. Alleen een anti-statisch zakje, m.a.w. geen plastic doosje wat nog enigszins een "kreukelzone" vormt wanneer de koerier er mee gooit...
Dat heb ik ook eens gehad, lekker de scijven tegen elkaar los verpakt in een grote doos.
Ik zou dat meer op dozenschuiver gooien dan op kwaliteit van de schijven...
Erg hoge failure-rate, maar kan natuurlijk ook sprake van een incident zijn.

Daarnaast zou ik nooit schijven in een Raid-set zetten alvorens ze eerst grondig (min 24uur) te testen. Als schijven stuk gaan gaan ze meestal vrijwel direct stuk.
Ik denk zelf ook dat het een slechte batch o.i.d. is, al is dat lastig te zeggen aangezien de serienummers niet opéénvolgend lijken zijn.

Wat betreft het plaatsen in een RAID array, zie de reactie op GioStyle... Ik test nieuwe schijven altijd door ze in een array, de server was dan ook nog niet in productie. Doet echter niks af aan de hoge failure-rate.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*