Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Samsung Spinpoint F3 HD502HJ, 500GB Review

+1
rob2911 12 januari 2011, laatste update op 6 februari 2011, 975 views

Samsung Spinpoint F3 HD502HJ, 500GB

Pluspunten

  • Goedkoop
  • Snelle prestaties
  • Betrouwbaar
  • Weinig geluidsproductie
  • Weinig warmteproductie

Minpunten

  • Geen

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 5
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 4
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 4
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 4
Inleiding:
De Samsung Spinpoint F3 HD502HJ heb ik in gebruik bij mijn huidige pc, deze pc heb ik zelf gebouwd en ik heb gekozen voor deze harde schijf omdat de prijs erg aantrekkelijk was en de bestaande reviews erg positief waren, in deze review behandel ik benchmarks en prestaties en eigenschappen van het product.

Algemeen:
Van deze goedkope schijf had ik niet zulke goede prestaties verwacht, nadat ik de schijf in mijn pc heb ge´nstalleerd en Windows 7 aan het installeren was viel mij wel direct op dat de beloofde 500GB in werkelijkheid een capaciteit van 465GB schijfruimte was. De schijf is verder wel erg snel in verhouding met de prijs, dat is uit de benchmarks verderop in deze review wel duidelijk geworden.
Deze HD502HJ gebruik ik in combinatie met het volgende systeem:
- AMD Phenom II X4 955
- XFX Radeon HD4870
- Kingston HyperX 4GB DDR3
- Asus M4A87TD Evo mainboard
- OCZ StealthXtreme II 600W

Warmteproductie en Geluidsproductie:
De warmteproductie van deze harde schijf is erg laag en daarmee dus erg doed, de gemiddelde temperatuur gemeten met het softwarepakket SiSoftware Sandra Lite is slechts 25 *C. Tijdens de benchmark verderop met HD Tune waarbij de schijf hard aan het werk moest was de temperatuur maar 24 *C. De geluidsproductie is ook erg goed, de schijf heb ik nog nooit gehoord dus dat zegt al genoeg.

Stabiliteit en betrouwbaarheid:
Uit de S.M.A.R.T. data van de harde schijf heb ik achterhaald dat de schijf sinds half oktober 2010, de datum van ingebruikname nog nooit errors heeft gehad, nu is dat misschien over een korte tijd, ongeveer 4 maanden intensief gebruik. Er zijn in ieder geval nog geen problemen geweest en die verwacht ik eerlijk gezegd ook niet.

Prestaties:
Op de website www.harddrivebenchmark.net van PassMark Software, een betrouwbare benchmarker, staat deze schijf tussen de gebruikelijke harde schijven op maar liefst de 6e plaats! Van alle schijven die zij getest hebben, en dat zijn er bijna 3000 komt deze schijf op de 167 plaats.

Voor de serieus ge´nteresserde tweakers onder ons heb ik ook met een trialversie van HD Tune Pro heb ik de schijf ook gebenchmarked. Deze staan bij de afbeeldingen.
De prestatiescore van de Windows-prestatieindex komt op een 5,9 op een schaal van 1,0 tot 7,9.
Verder komt deze schijf op de meeste websites voor in de top 20, de prestaties van deze schijf zijn voor deze prijs dus zeer goed!

Conclusie:
Voor de mensen die een betrouwbare en snelle harde schijf willen voor weinig geld is dit zeker een aanrader, als 500GB te weinig is is er in deze zelfde serie ook nog een schijf van 1TB beschikbaar die wat meer kost maar gelijke prestaties heeft.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Samsung Spinpoint F3 HD502HJ, 500GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (17)

Wijzig sortering
Negatieve eigenschap is een negatieve van Microsoft's Windows, niet van het product! ;)

Giga (wiki) = 1.000.000.000
Gibi (wiki) = 1.073.741.824

Vandaar jouw 7% "verlies"

Edit: conclusie we hebben het dus over 500 GB ofwel 465 GiB, hardeschijf fabrikanten zouden dit verhaal wel eens mogen bijvoegen bij hun producten.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 12 januari 2011 15:24]

Op de meeste dozen van fabrikanten staat er : "1 GB = 1.000.000.000 Bytes" Dus ze vermelden het wel maar dat je minder GiB in je pc ziet, zeggen ze er natuurlijk niet bij.
Dat je minder GiB is ook alleen in Windows. Onbegrijpelijk dat Microsoft nog steeds niet aan de SI standaard voldoet.
Stamt allemaal uit de tijd dat je schijven nog op meerdere manieren kon formatteren, en zelf moest formatteren voor gebruik. Bruto is hij dus 500 en afhankelijk van de gekozen methode houd je 465 over.

Het zijn leuke en betaalbare schijven, ik heb er drie in gebruik.
Dit is niet helemaal correct, de hardeschijf fabrikant geeft het aantal fysieke sectoren op.
De formatteer FAT/FAT32/NTFS/EXT etc. zorgen voor een soort inhoudsopgave van de schijf deze is zeker geen 7% het verlies waar de reviewer over struikelt.
Dat is wel het slechtste negatieve punt ooit over een harddisk review, zeker hiet op T.net , schaam je! ;)

Verder wel een nette review die doorslaggevend kan zijn voor degene die op zoek is naar een harde schijf.

Maar ik snap je negatieve punt wel hoor, voor de gemiddelde gebruiker is het best misleidend, en dat is het eigenlijk voor iedereen.
Een auto-fabrikant zou gelijk aangeklaagd worden, hoewel dit bij harddisk-makers ook in het verleden al het geval geweest is, is er nog niks veranderd.
Je koopt een nieuwe Audi A1 die volgens het boekje 158km/h zou halen, maar zodra je op de snelweg rijdt, en er is geen file is, blijft hij bij 122 km/h maar jakkeren en wil hij niet harder... Beetje flauwe vergelijking, I know, maar zo zou je het wel weer kunnen geven. Mijn 2TB schijf is ook maar 1860GB, die 140GB vervliegt gewoon, en die verschillen worden steeds groter naarmate je grotere schijven krijgt. Toch blijft het spijtig...

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 12 januari 2011 16:02]

ja en 140 GB is toch echt erg veel als je de schijf voor opslag gebruikt. het duurt bij wel een paar weken voordat ik 140 gb vol krijg en ik vind het dan ook zeer misleidend dat er niks aan gedaan word. 750 Gig is ook "maar" 698 GB zet er dan gewoon 700 op?
Nee, 750GB is 698GiB. De hardeschijffabrikanten leveren precies waarmee ze adverteren. Dat mensen uberhaupt nog werken met GiB is hun gebrek, en niet die van de hardeschijffabrikanten.
Een betere vergelijking: een Audi die volgens het boekje 158 km per uur gaat en als hem koopt blijkt dat hij maar 100 mijl per uur gaat!
Nog beter voorbeeld:

Audi A5 - 160 PS (118 kW; 158 hp)
Bron: Audi A5 (wikipedia)

PS = Pferdestńrke (vertaald: paardenkracht)
hp = Horsepower (vertaald: paardenkracht)

We lijken het hier ongeveer over hetzelfde paardenkracht te hebben maar er is toch een klein verschil. Vergelijkbaar met Gigabyte en Gibibyte, deze worden beiden vaak simpelweg als GB afgekort wat incorrect is.
500GB = 500000000000bytes is gewoon niet correct.
1024bytes=1KB 1024kb= 1MB etc...
500GB schijf is dus in het echt 465GB, meer is er niet van te maken.
Alle fabrikanten doen dit valsspelen en is dus geen uitzondering te noemen. Dit als enige slechte punt aanvoeren is het slechtste punt aller tijden..

Overigens is de 500GB F3 inderdaad een prettige schijf.
Heb er 1 in gebruik gehad en die beviel prima. Wel jammer dat ie er na een goed jaar al de brui aan gaf, maar met slechts 1 getest kan ik daar geen conclusie aan verbinden.
De 1TB F3 is trouwens zoals bovenstaande zegt niet van gelijke prestatie...
Is beduidend sneller maar maakt wel meer geluid. Blijft nog steeds stil te noemen maar qua snelheid...:
check www.harddrivebenchmark.net nog eens... staat toch nÚt effe heel wat hoger als de 167ste plaats...
Deepfast, bekijk eens de wikipediapagina van de SI-eenheden. Kilo is een prefix voor een duizendtal. Of dat nu over bytes of over grammen gaat, kan natuurlijk niet uitmaken. Wat jij bedoelt zijn mebi- of gibibytes. Voor meer informatie kijk hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Veelvouden_van_bytes.
Dit is een hardnekkig misverstand dat in leven wordt gehouden door Microsoft, die om een of andere reden niet aan de SI-standaard wilt voldoen.
- 465GB ipv 500GB
da's normaal bij een harde schijf.
mijn harde schijf van 1.5TB is feitelijk ook "maar" 1.36TB, dus dat kan weggehaald worden bij negatieve eigenschappen :)

verder redelijke review, misschien nog wat meer benchmarks?
Conclusie:
Voor de mensen die een betrouwbare en snelle harde schijf willen voor weinig geld is dit zeker een aanrader, als 500GB te weinig is is er in deze zelfde serie ook nog een schijf van 1TB beschikbaar die wat meer kost maar gelijke prestaties heeft.

niet dus, de 1TB is veel sneller als de 500GB.
Edit...

Zelf ook nog eens even op benchmark gekeken en aldaar zouden ze beiden zo goed als even snel zijn..
Resp 75e en 79e plaats.... omringd door ssd's
Benchmarks lijken me echter niet alles te zeggen, Zou nl zweren dat de 1TB flink sneller is..
De 2TB heb ik ook en die is rete-traag als ie op meerdere plaatsen tegelijk moet zijn terwijl ie niet onaardig scoort.. (88e)
Bench goed, praktijk zuigt...

502hj is een aanrader, sluit ik me bij aan.
103sj zou ik echter eerder kopen...
de 2TB variant niet weer (behalve voor extern)
KaptKoek....

Hoeveel MB is bij jou bv 4GB zijnde 4096MB intern geheugen?
Als dit een misverstand is puur in stand gehouden door Microsoft hoeveel is dat dan in een Apple?
Volgens mij nog steeds 4GB...

Kunt MS niet overal de schuld van geven... }>

[Reactie gewijzigd door DeepOrFast op 12 januari 2011 23:30]

Ok, zoveel reacties had ik dus niet verwacht, dat van GB en GiB wist ik niet, sorry daarvoor, ik haal dat negatieve punt weg.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*