Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB Review

+1
wizzkizz 11 januari 2011, laatste update op 11 januari 2011, 6.545 views

WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB

Pluspunten

  • Goedkoop (4,2 cent/GB)
  • Zuinig
  • Veel ruimte
  • Goede (sequentiŽle) prestaties

Minpunten

  • Toegangstijd ligt wat hoog

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 4
Featureset Score: 4
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5
Omdat ik alles opsla wat ik leuk vind (wie wat bewaart, die heeft wat immers), kwam ik ruimte tekort op mijn huidige schijven. Daarom wat rondgekeken in de pricewatch en mijn keuze viel op deze WD 2TB EARS. Ik wil het liefste WD schijven, omdat die me nog nooit in de steek hebben gelaten, wat ik van sommige andere merken niet kan zeggen. Maar dat is mijn persoonlijke ervaring en kan bij anderen heel anders zijn. Zeg dat a.u.b. niet, want ik wil WD blijven vertrouwen :o

Goed, ik naar de myCom, waar ik goed en snel werd geholpen. Weer thuis gekomen, de schijf erin geprikt en natuurlijk direct wat testjes gedraaid die ik wel met jullie wil delen. In een aantal gevallen zal ik het vergelijken met de schijven die ik al had (http://tweakers.net/price...iar-black-wd5001aals.html). De schijf was nog maagdelijk onaangeroerd tijdens de tests, alleen voor de file benchmark heb ik een standaard NTFS volume aangemaakt.

Hieronder de resultaten van een aantal benchmarks die ik daarvoor heb gedraaid (CrystalDiskMark en HD Tune, allebei met standaard instellingen). Omdat het dus puur voor storage is bedoeld, heb ik geen schijf nodig met hele snelle toegangstijden. Gelukkig maar, want daarin blinkt deze schijf niet echt uit. Wat me wel positief opviel, zijn de lees en schrijfsnelheden. Let in de benchmarks niet op de CPU load, want ttv de test draaide er een aantal andere programma's die eea van de CPU vroegen.

WD 2TB EARS Diskmark resultaten

WD 2TB EARS HDTune read

WD 2TB EARS HDTune Write

WD 2TB EARS HDTune filebench

WD 2TB EARS HDTune Extra Test Read

WD 2TB EARS HDTune Extra Test Write

Geen slechte resultaten voor deze schijf, zeker niet gelet op het feit dat het een Caviar Green is, dus een energiezuinige schijf met relatief laag toerental.

Hieronder een tweetal vergelijkingsresultaten van mijn 500 GB Caviar Black (een snellere lijn schijven van WD). Uiteraard voor deze schijven alleen de lees-tests uitgevoerd, omdat die vol staan met (belangrijke) data. Voor mijn volgende schijven weet ik het wel ;)

WD 500 AALS Read

WD 500 AALS Extra Test Read

Ik zou zeggen : bekijk de resultaten en trek je eigen conclusies. Ik heb die van mij al getrokken. Bij een vervolgaankoop van schijven zal ik zeer zeker weer kijken naar de Caviar Green schijven van Western Digital.

Over de andere beoordelingspunten zal ik erg kort zijn. Over de betrouwbaarheid van deze schijf kan ik nog niets zeggen omdat ik deze nog maar net heb. De geluidsproductie is dermate dat ik hem niet hoor ratelen oid. Voor de rest word het geluid overstemd door de fan die zorg draagt dat de schijven gekoeld worden, dus kan ik er niet al te veel over zeggen. Na een tijdje onder full-load gedraaid te hebben, is de temperatuur ongeveer 40 graden celcius. Neem daarbij het feit dat het in mijn kast niet al te koel is door een overgeklokte GTX260 die volle bak aan het vouwen is (voor Folding@Home) en ik ben daar helemaal niet ontevreden over.

Gebruikt in combinatie met:

Heb jij ook een WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Meer advertenties

Reacties (5)

Wijzig sortering
Ik vind het apart dat jij de toegangstijd als negatief opschrijft, het blijft toch een 'groene' schijf.

Voor de rest netjes.
Het is toch zo dat de toegangstijd relatief hoog ligt? In m'n verhaaltje geef ik verder aan dat dit logisch en verklaarbaar is en voor mijn doel (storage) ook niet erg.

Het is een afweging of je lagere toegangstijden wilt hebben of een Green-schijf. Maar imho is het wel een nadeel van deze schijf. Dat er zat voordelen zijn die voor mij de balans in het voordeel van de Green-schijf doen uitvallen, lijkt me ook obvious.
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik snap je punt.
"Maar dat is mijn persoonlijke ervaring en kan bij anderen heel anders zijn"

Ik deel die ervaring met je, deze computer.. 9 jaar oud, WD 2x 120GB 7200RPM in striped mode heeft mij nog -nooit- in de steek gelaten. Zelf werk ik bij Dell, ik harde schijven vervangen is helaas een vaak voorkomend probleem (vooral bij laptops). Het rare vind ik dan wel is dat vrij weinig Western Digital moet vervangen vergeleken met andere merken.

Ik ga een nieuwe computer in elkaar zetten, en waarschijnlijk komt deze schijf erin, maar dan wel (net zo als jouw) de 677GB platter, scheelt gewicht en is iets sneller vergeleken met de 500GB platter van deze EARS serie.
Ik heb em ook en vind zeker de stilte een pluspunt. Hij draait naast mijn F3's (die in raid 0 draaien) en 's nachts dowload ik op deze groene jongen. Het verschil is echt ongelofelijk te noemen. Overschrijven van F3 naar WD doe ik tegen een snelheid van rond de 70MB/s.
omgekeerd heb ik iet hogere snelheden van rond de 75/95 (afhankelijk van de grootte van de bestanden)

Waarom is trouwens je laatste tekening brak? er staat niks op de grafiek...

[Reactie gewijzigd door Joindry op 14 januari 2011 12:08]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*