Toch even reageren want je neemt een loopje met de feiten...
1. De Elefacts test waar je naar verwijst is een andere die ik doorverwees, je bedoelt in het artikel van de ASRock, deze
https://www.elefacts.de/t..._mit_intel_n100_prozessor
en daar staat idd "Eine Aktualisierung des Bios kann nicht mehr via Internet durchgeführt werden, was mich ziemlich enttäuscht hat. Das Feature war in der Vergangenheit immer sehr angenehm."
Hier bedoelt men dat dit feature, upgraden van de BIOS over een internet connectie, vroeger bij andere ASRock borden mogelijk was. Dat kan hier helaas niet en moet dan via een USB stick. Dit heeft niks te maken met het feit dat er geen BIOS updates zouden zijn, enkel de manier waarop men de BIOS upgrade kan doen.
2. Je commentaar "Dus vreemd om te lezen dat je de ASRock kon updaten van 1.05 naar 1.06 toen je hem installeerde." is impliceren dat ik niet de waarheid zou vertellen.
Ik ben heel zeker van wat ik schrijf hoor, lees misschien deze review ook eens
https://www.newsdirectory...otherboard-for-small-pcs/
en dit "After the installation, I checked the system information, and everything seemed to be recognized correctly. The only concern was the firmware version, which is currently at 1.05. However, a newer version (1.06) is available for download, so I plan to update it soon. "
3. De Thermal Design Power (TDP) volgens Intel vastgelegd, "represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload." en voor de N100 geeft Intel een TDP op van 6 Watt, maar dit is dus een gemiddelde of "average"... Op het ASUS bord wordt het "long duration" vermogen naar de CPU gelimiteerd tot 6 Watt maximum en aangezien dit in relatie staat met de warmte die geproduceerd kan worden door de processor, loopt die ook koeler, dat zie je ook duidelijk op de warmtebeelden in die reviews. Bij de ASRock wordt een langdurig verbruik van 10 Watt toegestaan, wat de performance ten goede komt, maar de warmte natuurlijk ook een stuk hoger uitkomt...
In beide artikels van elefacts van de borden staat een screenshot van AIDA64 Engineer waar je dat verschil ook kan zien, met name bij de "CPU Power Limit 1 (Long Duration)" of PL1:
Met de testen die ik zelf deed, kom je met de passieve koeling net boven 80 graden Celcius uit onder langdurige vollast. Daarom ontwikkelde ik ook een 3D file om zelf te printen waarmee je een PWM Noctua koeler kan monteren op de heatsink (zie link onderaan) hiermee wordt de temperatuur in vollast 30 graden verlaagd, wat altijd ten goede zal komen van de levensduur. Ik heb een uitgebreid testrapport van die metingen met en zonder fan op de heatsink in bijlage toegevoegd op printables:
https://www.printables.co...100dc-itx-fan-mount/files
Smaken zijn verschillend en gelukkig maar, als jij tevreden bent van je ASUS bord is dat je goed recht, anders zou de wereld saai zijn ;-)
Ik laat de mensen zelf beslissen wat ze uiteindelijk goed vinden, beide borden hebben voor- en nadelen, afhankelijk waarvoor ze gaan dienen.
Met deze reviews proberen we gewoon ervaringen te delen, niet elkaar af te breken.
Misschien is het beter jouw ervaringen met de ASUS neer te schrijven in een review hier
https://tweakers.net/pric...prime-n100i-d-d4/reviews/
daar doe je mensen met interesse voor dat bordje een plezier mee!
[Reactie gewijzigd door tuzco op 22 juli 2024 17:46]