Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Algemeen
Ik heb de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM aangeschaft in januari 2009, nadat ik tekortkomingen ervoer bij de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. (Ik ben vrij kritisch en vind dat vooral de scherpte, vertekening en chromatisch aberratie [de paarse randjes] van de 17-85mm te wensen overlaat.)

Nog steeds ben ik zeer te spreken over deze 17-55mm, met een equivalent zoombereik van 27+ tot 88mm. Heldere platen en mooie scherpte-diepte door z'n grote diafragma. Door deze lichtsterkte kun je ook de flitser lang in de fototas laten zitten. Ideaal.
De prijs is helaas wel blijvend op hoog niveau, namelijk zo'n € 720,-. Je koopt 'L-lenzen' voor dat geld, bijvoorbeeld de Canon EF 17-40 f/4.0 L USM (rond € 580,-).

Ik heb deze 17-55mm nu standaard op een 550D body zitten. Ik vind het een prima combi, maar eerlijk is eerlijk, de lens wel een beetje groot en 'chunky' op zo'n compacte body.




Doelgroep
Ik zou zeggen dat deze lens geschikt is voor de kritische enthousiasteling die hobbymatig bezig is met fotografie en die niet achteraf allerlei 'narigheid' zoals lensfouten en dergelijke willen wegwerken.
Ook is het een zeer geschikte lens voor fotografen die semi-professioneel (bruids)reportages en dergelijke doen. De diafragma geeft je speelruimte voor scherpte diepte. En ook slecht-verlichte stadhuizen of kerken zijn goed te behappen zonder flitser.

De lens is geschikt voor iedereen die meer dan gemiddeld veel uit hun body willen halen. Daarbij maakt het niet eens zoveel uit welke body je hebt, zowel 7D, 60/50/40/..D, 550/500/450/..D en 1000D hebben namelijk profijt van deze lichtsterke lens.

Ben je op zoek naar goede upgrade voor je kitlens en een allround lens voor thuis, onderweg of op vakantie? Dan denk ik dat het zoombereik, het gewicht en de prijs je misschien zullen tegenstaan. In dat geval zou ik je aanraden om de 15-85mm te onderzoeken (! Let op, niet de 17-85mm.)

Min-punten
- Bereik
Met 17-55mm kan ik prima uit de voeten, het komt overeen met het bereik wat de meeste kitlenzen hebben. In 35mm taal is het equivalent 27,2 - 88mm. Persoonlijk merk ik dat ik vooral de groothoek van belang vindt. Toch mis ik het bereik wel, je hebt geen echte allround lens met dit objectief. Maar optische kwaliteit en groot zoombereik zijn eigenschappen die elkaar bijten, die afweging moet je maken.
Het is dan wel weer zo dat met een 18 megapixel sensor, er nog genoeg kwaliteit over blijft om een foto te croppen om op die manier een soort 'digitale zoom' te creëren - maar ja... dat is natuurlijk wel een beetje behelpen.

- Stofzuiger
In sommige andere reviews lees ik dat dit objectief als 'stofzuiger' wordt aangemerkt. Ik moet zeggen dat ik daar persoonlijk geen last van heb. De allerbelangrijkste tip die ik hiervoor heb is om per direct een UV-filter voor je lens te schroeven! Niet alleen uit bescherming van je lensglas, maar ook ter voorkoming van stof.

Het plastic plak-ringetje op je frontelement (waarop staat Made in Japan, Canon EF-s 17-55mm etc.) laat namelijk op één of andere manier een klein beetje ruimte waardoor stof naar binnen kan glippen.
Helaas weet ik het bovenstaande uit ervaring. De lens kletterde uit m'n tas. Het UV-filter brak - maar beschermde het frontelement tegen beschadiging - en er zat wat klein glas-gruis tussen het UV-filter en front element. Toen ik thuis kwam en het UV filter verwijderde zag ik dat er ook een paar kleine glassplinters zich achter het frontelement bevonden, in de lens dus. 't Was mij een raadsel hoe dat daar kwam omdat het een mooi afgesloten geheel lijkt te zijn. Helaas. Er zit om onduidelijke reden iets ruimte.

Het is dus zaak om te allen tijde een UV filter gemonteerd te hebben. (misschien breid ik deze review nog een keer uit met wat foto's hiervan én hoe je dit zelf weer kunt fixen.)

- Niet weerbestendig
Voor een lens in deze prijsklasse vind ik het een tegenvaller dat de lens niet extra geseald is tegen stof of regen en spatwater. Dat is waarschijnlijk ook één van de redenen dat het objectief niet als 'L-lens' is aangemerkt door Canon. Een andere reden om het 'L-predicaat' niet te geven is waarschijnlijk dat het een EF-S lens is, dus alleen geschikt voor 1,6 crop-bodies (7D, 60/50/40/xxD, 550/500/450/xxxD en 1000D)

- Gewicht
Met 645 gram is dit objectief 3x zo zwaar als de standaard kitlens, en bijna 200 gram zwaarder in vergelijking tot de 17-85mm.
Samen met je body heb je dan al gauw 1,2 kilo die je meedraagt, wat je waarschijnlijk wel zult voelen aan het einde van een lange dag fotograferen.

- Grootte
Ook qua afmetingen is het een behoorlijk apparaat. Op een 1000D of 550/xxxD body heb je eigenlijk meer lens dan body vast en ziet het er een beetje ongebalanceerd uit. Met fotograferen zelf heb ik daar overigens geen last van, de ondersteuning van de lens met linkerhand is gewoon prima, je hebt echt iets vast.
Samen met de 7D is het een prachtcombinatie en smoelt het ook goed.

Plus-punten
+ Lichtsterkte
Belangrijkste argument wat mij heeft overgehaald om deze lens aan te schaffen is het grote diafragma (het kleine diafragma getal) van 2.8 over het gehele zoombereik. Het werkt gewoon fantastisch om met een hele beperkte scherpte-diepte zaken te isoleren van de achtergrond. Daarbij is het heerlijk om ook in beperkte lichtomstandigheden de sluitertijden laag te kunnen houden en de flitser in de tas te laten zitten.

+ Stabilisatie
Het hierboven vermelde punt over 'sluitertijden laag houden' is natuurlijk mede verdienste aan de prima IS [Image Stabilisation]. Als je onderwerp redelijk statisch is scheelt dat gewoon een slok op een borrel. Als het onderwerp zelf beweegt dan heeft dat natuurlijk niet zoveel effect.

+ Snelheid focus en motor
Zoals bij alle Canon lenzen die ik heb ervaren met USM is de snelheid van focussen heel snel en ook stil. Daarbij is een handmatige override mogelijk en de focusring zit daarvoor op een prima plek. Ook de accuraatheid van de focus is prima

+ Ligt lekker in de hand
Lijkt een tegenstelling met de eerder genoemde minpunten, maar ik ben er intussen aan gewend, en ik vind het eigenlijk een heerlijke lens, ondanks formaat en gewicht.

Vergelijking qua grootte met andere objectieven



Optische eigenschappen

- Scherpte
Ik heb natuurlijk geen mogelijkheden om uitgebreid en wetenschappelijk te testen enzo, maar wat ik uit ervaring zie is: de lens is scherp. Echt mooi scherp. Bij een groot diafragma neemt dat iets af aan de rand van een foto voor m'n gevoel, maar niet in zo'n mate dat het me belemmerd in het maken van een goede compositie.
Ik zou er heel veel woorden aan kunnen wijden, maar hij presteert gewoon erg goed en vergelijkbaar met L-lenzen.

- Chromatische Aberratie
Bij zoomlenzen treedt vaak CA op doordat het licht via de interne lenselementen niet helemaal zuiver gebroken wordt. Bij scherpe contrasten, een strakke lijn tussen licht en donker, zie je dan paarse en groene randjes.
Dit objectief, de 17-55mm heeft UD-elementen, (Ultra Low Dispersion) die dit effect zo goed mogelijk controleren.
CA is zichtbaar bij een diafragma van f/2.8 en 17 mm aan de randen van de foto, maar al heel snel is dit perfect onder controle. Eventueel is dit digitaal nog weer op te poetsen.

- Vervorming
Bij 17mm zie je vervorming (bol), maar alleszins acceptabel. Voor m'n gevoel is de vervorming bij 55mm niet bol, maar zelfs een klein beetje 'hol' Ik heb geen meetapparatuur ofzo en het is marginaal, maar als je in Lightroom de lenscorrectie toepast dan zie je dat er iets te corrigeren valt.
Over de hele linie gesproken val ik er niet over.

- Vignettering
Bij de grootste diafragma, f/2.8 en uitgezoomd tot 17mm is er duidelijk vignettering zichtbaar. Het ergste verdwijnt door iets in te zoomen of en kleinere diafragma te kiezen. Bij een diafragma van f/4 zijn de iets donkerder hoeken zo goed als verdwenen of in ieder geval acceptabel.
Voor vignettering geldt natuurlijk dat het achteraf nog prima te bewerken is, of dat het soms zelfs meer diepte en body aan een foto kan geven.

Vergelijking
Als je deze review leest, dan verwacht ik dat je ook al hebt gekeken naar:
- EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
- EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
- EF 17-40mm f/4 L USM

En misschien ook naar
- Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

Even heel, heel, heel in het kort de vergelijking van bovengenoemde lenzen met de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. (kort door de bocht, dus brand me er niet op af. En in grootte en gewicht zijn alle onderstaande lenzen 'beter')

EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
Positief
+ Groot bereik (zelfs meer groothoek)
+ Optisch vrij sterk
+ Prijs, zo'n € 200 goedkoper
Negatief
- Diafragma, niet lichtgevoelig

EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Positief
+ Groter bereik
+ Prijs, zo'n € 450 goedkoper
Negatief
- Vertekening en CA
- Onscherpte
- Diafragma, niet lichtgevoelig

EF 17-40mm f/4 L USM
Positief
+ Betere bouw en sealing tegen vocht en stof
+ Optisch behoorlijk vergelijkbaar
+ Prijs, zo'n € 130 goedkoper
Negatief
- Diafragma, minder lichtgevoelig
- Minder groot bereik (eq. 27,2-64mm)
- Geen IS

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Positief
+ Groot bereik (minder groothoek)
+ Prijs, zo'n € 450 goedkoper
Negatief
- Diafragma, minder lichtgevoelig
- Optische kwaliteit sterk minder
- Geen USM

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Positief
+ Groot bereik (minder groothoek)
+ Prijs, zo'n € 300 goedkoper
Negatief
- Diafragma, minder lichtgevoelig
- Optisch sterk minder
- Geen USM


--- Toevoeging 3 december 2010 ---

Kjiratsiekoedel attendeerde me op twee andere lenzen die qua specificaties vrijwel overeenkomen met de specificaties van de Canon. Ik heb deze lenzen zelf nooit onderzoch of vastgehouden, dus kan er inhoudelijk uit eigen ervaring weinig over vertellen. Wél heb ik een site waar ze alledrie op vermeld staan en die je kunnen helpen in het oerwoud van lenzen. Zelf heb ik er nog een derde aan toegevoegd:
- Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical VC € 400 (met stabilisatie = VC)
- Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical € 330 (zonder stabilisatie)
- Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS € 590

Alle drie lenzen (trouwens ook de Canon 17-55mm) worden op deze pagina gereviewd.

Wat ik uit de gegevens van de site aflees is bijvoorbeeld:
- De vertekening in groothoek is in deze drie lenzen wat extremer dan bij de Canon, maar het is maar de vraag of je daar echt over zult vallen.
- De niet gestabiliseerde versie van Tamron brengt het er qua Optische kwaliteiten beter vanaf dan de Tamron mét VC. Dat is een opmerkelijk verschil.
- De Sigma is een tandje duurder dan de twee Tamron lenzen, maar qua kwaliteit betaalt dit zich niet helemaal terug.
- De scherpte van de Canon is over de hele range, ook tot aan de randen, beter onder controle. Aan de randen neemt de scherpte van de Tamron VC en Sigma sterk af bij een groot diafragma. De niet gestabiliseerde versie van Tamron zet daarin betere resultaten neer, vergelijkbaar of soms zelfs beter nog dan de Canon 17-55.
- Er is een miniem verschil in bereik: 17-50 of 17-55, rekening houdend met de crop factor is dat 27,2-80 en 27,2-88, In de praktijk zul je die 5mm nauwelijks missen lijkt mij.

Zeker als je het afzet tegen de prijs, dan vind ik beide Tamrons zeker het overwegen waard.

----- Toevoeging Januari 2016 -----
Ik heb de lens nog steeds in bezit en in gebruik.
Qua beoordeling ben ik eigenlijk niet zoveel veranderd, hoewel ik wel steeds meer de beperkingen ervaar van het zoom bereik. De 55mm is bijna altijd prima, maar soms wil je nèt dat kleine beetje extra.

Intussen ook ervaringen opgedaan met andere lenzen en andere body's. En om verschillende redenen is de 17-55 mm niet meer m'n one-for-all lens en switch ik steeds vaker.
Aangezien videografie ook meer onderdeel is geworden van mijn gebruik van DSLRs maak ik steeds vaker gebruik van de 18-135mm STM lens icm met een 70D. Die combi vind ik ideaal voor video, aangezien de STM lens veel gebruikers vriendelijker is voor een stille en subtiele auto focus. Maar ja... die diafragma hè?

Een andere lens die ik steeds meer ben gaan waarderen is een Sigma 35mm f/1.4 Art lens. Dat is qua scherpte toch wel weer een andere league in vergelijking tot deze 17-55 mm. Dat doet wat mij betreft niet perse iets af aan de kwaliteit van de 17-55, want voor een zoom objectief is scherpte nog steeds goed in orde, maar ja, als je ziet wat óók kan, dan verkies ik in kritische situaties soms toch voor de Sigma.

Kloenk
Nog één ding wat me wel intussen opvalt bij de Canon 17-55mm is dat de demping in de zoomring er nu definitief uit is. Als ik m'n camera aan de strap laat hangen, dan zakt de frontlens met een 'kloenk' naar beneden uit.
Alhoewel de demping bij bijvoorbeeld een canon 24-70 L-lens ook vermindert is dit wellicht wel een verschil tussen de pro-grade lenzen en de objectieven die voor de pro-consumer markt ontworpen zijn; namelijk dat de demping en smooth-heid in de L-lenzen net even beter voor elkaar is.