Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties Quad core @ 2,83GHz - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Intel Core 2 Quad Q9550 Review

+1
Masterlans 3 november 2010, laatste update op 17 november 2015, 2.150 views

Intel Core 2 Quad Q9550

Pluspunten

  • goed overklokbaar
  • betaalbare en toch goede upgrade voor S775 systemen (vergeleken met upgrade naar i5/i7 systeem)

Minpunten

  • prijs ten opzichte van AMD-equivalenten ligt redelijk hoog
  • prijs ten opzichte van een gelijk geklokte i7 (voor een nieuw systeem dan, als je al mobo + ram hebt geldt dit zeker niet)

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Warmteproductie Score: 3
Overklokbaarheid Score: 5
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 5
Inleiding
Ik heb recent mijn oude, trouwe E8400 (die zonder problemen op 3,6GHz draaide) ingeruild tegen deze Q9550.
Overweging hierbij was dat ik voor mijn promotie-onderzoek een programma gebruik dat weliswaar geen multicore ondersteuning heeft, maar wel in een aantal virtual machines te draaien is en daarbij goed schaalt. Hierbij is de, in de E8400 afwezige, hardware versnelling voor virtual machines uiteraard ook meer dan welkom. Daarnaast is het programma sterk processor-afhankelijk, waardoor een zo hoog mogelijke kloksnelheid van belang is. Aangezien ik geen zin had in het upgraden van mijn hele systeem (en er geen geld voor heb :)), dat nog prima functioneerde, wilde ik een socket 775 processor die aan bovenstaande eisen voldeed.

Dit leverde voor mij de Q9550 op die met zijn 2,83 GHz de hoogst geklokte quadcore voor deze socket was, op de Q9650 na die ik vanwege het grote prijsverschil en de met enig overklokken waarschijnlijk wegvallende (beperkte) prestatiewinst te duur vond. Het prijsverschil tussen de Q9550 en de zuinigere variant, de Q9550S, vond ik met een euro of 60 toch ook wel aan de ruime kant. Je pc moet toch echt wel een tijdje aanstaan wil je dat prijsverschil terugverdienen op je stroomrekening...

Prestaties
Ik heb geen uitgebreide tests gedraaid op de vorige processor dus het verschil met de nieuwe is moeilijk te objectiveren. Gevoelsmatig voelt de pc op stock snelheid al beduidend vlotter aan dan de E8400 op 3,6GHz aanvoelde. Als je meerdere dingen tegelijk aan het doen bent starten de programma's sneller op. Bij het opstarten is de pc sneller uitgerateld. Als ik mijn onderzoeksprogramma draaide op de E8400 in Windows zelf en in een virutal machine was de pc verder niet te gebruiken (beide cores 100% belast), nu kan ik zonder problemen het programma twee keer draaien en ondertussen gewoon verder werken (artikel schrijven, presentatie maken, analyses in SPSS draaien, etc.). Voor mij zijn de prestaties dus goed. Daarnaast is de processor gewoon stabiel op stock snelheid. Ik heb o.a. 7 uur Prime95 laten lopen zonder problemen.

Super Pi / Mod 1.5, 1M:
E8400@3,6GHz: 15,889s
Q9550@2,83GHz: 16,484s
Q9550@3,4GHz: 13,781s

Dit zegt natuurlijk relatief weinig over het verschil in prestaties aangezien het een single core test is, waarbij de nieuwe processor wat lager geklokt is. Desondanks geeft het wel aan dat het verschil in kloksnelheid niet direct een langzamere singlethreaded performance hoeft te geven. Mogelijke oorzaak voor de duidelijk betere prestaties van de Q9550 is dat Super Pi erg gevoelig is voor de hoeveelheid cache geheugen. Met zijn 12 MB L2 cache is de Q9550 daarmee duidelijk in het voordeel tegenover de 6 MB van de E8400.

Overklokken
Verwacht geen extreme overklokpogingen van mij. Ik heb een goede luchtkoeler (Scythe Mugen), en de northbridge op dit moederbord is d.m.v. een heatpipe en wat heatspreaders beter gekoeld dan de gemiddelde northbridge. Maar voor mijn onderzoek staat extreme stabiliteit met stip bovenaan, ik kan de northbridge moeilijk in de gaten houden (geen temp sensor) dus ik wilde het op safe spelen en niet te veel voltage erdoor heen jagen om de FSB verder op te krikken.
Als ik overklokresultaten van anderen zie is er zeker nog meer uit te halen, maar ik ben voor een leuke winst gegaan en niet voor het onderste uit de kan.

Ik ben gestopt bij een FSB van 400 MHz (stock 333 MHz), wat met de cpu-multiplier van 8,5 resulteert in een kloksnelheid van 3,4 GHz. Hiervoor heb ik het voltage op de norhtbridge op 1,3 V moeten zetten en dat vond ik hoog genoeg zonder adequate controle over de temperatuur hiervan.
Op deze snelheid is het systeem volledig stabiel, 7 uur Prime95 laten lopen zonder problemen.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjmkFpi6yB56.jpeg

Hierbij core temps van maximaal 60-63 graden zoals te zien in onderstaande figuur.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm1Wl7gndgH.jpeg

Cinebench (R10) resultaten @ 2,83 GHz:
Rendering (single CPU): 3135
Rendering (multiple CPU): 11168
Multiprocessor speedup: 3,56x
Shading: 6353
Cinebench (R10) resultaten @ 3,4 GHz:
Rendering (single CPU): 3756
Rendering (multiple CPU): 13311
Multiprocessor speedup: 3,54x
Shading: 5819

Dit is bij een toename van de kloksnelheid van 20% een toename van de score van ruim 19%. De score van de shading kan ik niet echt verklaren. Dezelfde videokaart werd gebruikt met dezelfde drivers.

PCMark05:
@2,83 GHz: 9714
@3,4 GHz: 11205
Een winst van een goede 15%.

3DMark06:
@2,83 GHz: 13248 (CPU score 4752)
@3,4 GHz: 13735 (CPU score 5554)
De 3DMark-score is uiteraard met name afhankelijk van de grafische kaart, maar er is toch een winst van een paar procent te behalen.

Conclusie
Hoewel deze processor in benchmarks voorbijgestreefd wordt door de ongeveer gelijk geprijsde en geklokte i7 equivalenten (i7 930 bijvoorbeeld) is het in mijn optiek wel degelijk een processor die zijn geld waard is. Voor mensen die reeds een S775 mobo en geheugen hebben is de investering (op het moment van schrijven ongeveer 225 euro) te overzien, terwijl een upgrade naar een i7 systeem een veelvoud hiervan zou kosten door de obligate overstap naar DDR3 geheugen en een nieuw moederbord.
Als je meetelt dat de processor daarnaast goed overklokt, en er dus nog extra prestatiewinst te behalen is, is dit naar mijn mening een processor die veel "bang for the buck" geeft.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Intel Core 2 Quad Q9550?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (4)

Wijzig sortering
Ik zit een beetje met hetzelfde 'probleem'. Ik heb nu een Core 2 Duo E6600 in een prima Socket 775 systeem. Ik had gehoopt nog éénmaal de processor te kunnen upgraden met een snelle quadcore om zo nog even met het systeem te kunnen doen. De Q9550 en Q9650 blijven echter dermate duur dat ik het de investering niet waard vind. Wat je zelf terecht zegt, is dat een gemiddelde core i7 al sneller is en deze kost een stuk minder dan een Q9550 of Q9650.

Ik denk dat ik liever even doorspaar en dan een nieuw moederbord, CPU en RAM ga halen.
Ik heb helaas de E8400 eruit gehaald en doorverkocht voor ik een serie benchmarks kon draaien om te vergelijken met deze Q9550.
Het instapmodel van de i7 serie (momenteel de i7 930, die goedkoper is dan de 920) is een paar euro duurder dan de Q9550 en heeft zeker betere prestaties in de meeste tests (vaak zelfs veel beter), de investering ernaast (mobo en ram) is uiteraard wel nog eens dat bedrag. Dus (advocaat van de duivel ;) ) je mag twee keer zo hoge performance verwachten voor dat geld, dat biedt die processor niet (op enkele synthetische benchmarks na). Je bent daarentegen wél op de toekomst voorbereid, en kunt over een jaar (of twee) weer naar een hoger model overstappen natuurlijk.

Loop je nu tegen problemen aan en moet je upgraden dan zou ik zeker overwegen van platform te wisselen, als je het geld echter niet wilt/kunt missen zou ik de Q9550 zeker aanraden. Over een jaar of twee zijn er weer andere spelers op het veld en kan het zich lonen om niet naar een i7 te zijn geswitched (zeker met de vaart waarmee Intel van sockets wisselt ).

[Reactie gewijzigd door Masterlans op 3 november 2010 15:03]

Is ook sterk afhankelijk van wat je van je systeem eist.
Ik gebruikte mijn 775 bordje met een C2Quad E6600 vooral voor gamen. Dat systeempje is er nog steeds, maar onlangs heb ik dus een hele handel socket 1366 spul gekocht bestaande uit X58 mobo, Core i7-950, 20Gb RAM DDR3 en 2× nVidia GTX 460.

Waarom in een keer geswitched? Tegenwoordig veel met beeldberwerking bezig, en als ik Photoshop voor 10 bestanden zware taken laat uitvoeren loop het CPU gebruik op tot 8% verbruik terwijl ik bij de C2Quad zuchtend gek werd van het wachten tot het renderen een keer klaar was.

Games willen trouwens ook prima op het nieuwe spul.
Maar net wat je zegt, budget gebonden zeker geen gekke keus die Q9550!
Edit: was bedoeld als reactie op Luuk1983.

[Reactie gewijzigd door Masterlans op 3 november 2010 15:02]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*