Intel Core 2 Quad Q9550

Inleiding
Ik heb recent mijn oude, trouwe E8400 (die zonder problemen op 3,6GHz draaide) ingeruild tegen deze Q9550.
Overweging hierbij was dat ik voor mijn promotie-onderzoek een programma gebruik dat weliswaar geen multicore ondersteuning heeft, maar wel in een aantal virtual machines te draaien is en daarbij goed schaalt. Hierbij is de, in de E8400 afwezige, hardware versnelling voor virtual machines uiteraard ook meer dan welkom. Daarnaast is het programma sterk processor-afhankelijk, waardoor een zo hoog mogelijke kloksnelheid van belang is. Aangezien ik geen zin had in het upgraden van mijn hele systeem (en er geen geld voor heb ), dat nog prima functioneerde, wilde ik een socket 775 processor die aan bovenstaande eisen voldeed.

Dit leverde voor mij de Q9550 op die met zijn 2,83 GHz de hoogst geklokte quadcore voor deze socket was, op de Q9650 na die ik vanwege het grote prijsverschil en de met enig overklokken waarschijnlijk wegvallende (beperkte) prestatiewinst te duur vond. Het prijsverschil tussen de Q9550 en de zuinigere variant, de Q9550S, vond ik met een euro of 60 toch ook wel aan de ruime kant. Je pc moet toch echt wel een tijdje aanstaan wil je dat prijsverschil terugverdienen op je stroomrekening...

Prestaties
Ik heb geen uitgebreide tests gedraaid op de vorige processor dus het verschil met de nieuwe is moeilijk te objectiveren. Gevoelsmatig voelt de pc op stock snelheid al beduidend vlotter aan dan de E8400 op 3,6GHz aanvoelde. Als je meerdere dingen tegelijk aan het doen bent starten de programma's sneller op. Bij het opstarten is de pc sneller uitgerateld. Als ik mijn onderzoeksprogramma draaide op de E8400 in Windows zelf en in een virutal machine was de pc verder niet te gebruiken (beide cores 100% belast), nu kan ik zonder problemen het programma twee keer draaien en ondertussen gewoon verder werken (artikel schrijven, presentatie maken, analyses in SPSS draaien, etc.). Voor mij zijn de prestaties dus goed. Daarnaast is de processor gewoon stabiel op stock snelheid. Ik heb o.a. 7 uur Prime95 laten lopen zonder problemen.

Super Pi / Mod 1.5, 1M:
E8400@3,6GHz: 15,889s
Q9550@2,83GHz: 16,484s
Q9550@3,4GHz: 13,781s

Dit zegt natuurlijk relatief weinig over het verschil in prestaties aangezien het een single core test is, waarbij de nieuwe processor wat lager geklokt is. Desondanks geeft het wel aan dat het verschil in kloksnelheid niet direct een langzamere singlethreaded performance hoeft te geven. Mogelijke oorzaak voor de duidelijk betere prestaties van de Q9550 is dat Super Pi erg gevoelig is voor de hoeveelheid cache geheugen. Met zijn 12 MB L2 cache is de Q9550 daarmee duidelijk in het voordeel tegenover de 6 MB van de E8400.

Overklokken
Verwacht geen extreme overklokpogingen van mij. Ik heb een goede luchtkoeler (Scythe Mugen), en de northbridge op dit moederbord is d.m.v. een heatpipe en wat heatspreaders beter gekoeld dan de gemiddelde northbridge. Maar voor mijn onderzoek staat extreme stabiliteit met stip bovenaan, ik kan de northbridge moeilijk in de gaten houden (geen temp sensor) dus ik wilde het op safe spelen en niet te veel voltage erdoor heen jagen om de FSB verder op te krikken.
Als ik overklokresultaten van anderen zie is er zeker nog meer uit te halen, maar ik ben voor een leuke winst gegaan en niet voor het onderste uit de kan.

Ik ben gestopt bij een FSB van 400 MHz (stock 333 MHz), wat met de cpu-multiplier van 8,5 resulteert in een kloksnelheid van 3,4 GHz. Hiervoor heb ik het voltage op de norhtbridge op 1,3 V moeten zetten en dat vond ik hoog genoeg zonder adequate controle over de temperatuur hiervan.
Op deze snelheid is het systeem volledig stabiel, 7 uur Prime95 laten lopen zonder problemen.
[img=620]Fpi6yB56[/img]

Hierbij core temps van maximaal 60-63 graden zoals te zien in onderstaande figuur.
[img=620]Wl7gndgH[/img]

Cinebench (R10) resultaten @ 2,83 GHz:
Rendering (single CPU): 3135
Rendering (multiple CPU): 11168
Multiprocessor speedup: 3,56x
Shading: 6353
Cinebench (R10) resultaten @ 3,4 GHz:
Rendering (single CPU): 3756
Rendering (multiple CPU): 13311
Multiprocessor speedup: 3,54x
Shading: 5819

Dit is bij een toename van de kloksnelheid van 20% een toename van de score van ruim 19%. De score van de shading kan ik niet echt verklaren. Dezelfde videokaart werd gebruikt met dezelfde drivers.

PCMark05:
@2,83 GHz: 9714
@3,4 GHz: 11205
Een winst van een goede 15%.

3DMark06:
@2,83 GHz: 13248 (CPU score 4752)
@3,4 GHz: 13735 (CPU score 5554)
De 3DMark-score is uiteraard met name afhankelijk van de grafische kaart, maar er is toch een winst van een paar procent te behalen.

Conclusie
Hoewel deze processor in benchmarks voorbijgestreefd wordt door de ongeveer gelijk geprijsde en geklokte i7 equivalenten (i7 930 bijvoorbeeld) is het in mijn optiek wel degelijk een processor die zijn geld waard is. Voor mensen die reeds een S775 mobo en geheugen hebben is de investering (op het moment van schrijven ongeveer 225 euro) te overzien, terwijl een upgrade naar een i7 systeem een veelvoud hiervan zou kosten door de obligate overstap naar DDR3 geheugen en een nieuw moederbord.
Als je meetelt dat de processor daarnaast goed overklokt, en er dus nog extra prestatiewinst te behalen is, is dit naar mijn mening een processor die veel "bang for the buck" geeft.