Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB Review

+1
Prosje 10 oktober 2010, laatste update op 17 november 2015, 8.055 views

OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB

Pluspunten

  • Zeer snel.
  • Makkelijke installatie.
  • Genoeg ruimte voor het OS plus een aantal applicaties/games.
  • Niet hoorbaar

Minpunten

  • De prijs (hoe je het ook bekijkt, een ssd blijft duur).

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Compatibiliteit Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 4
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 5
Gebruikt testsysteem

Intel Core i7 920 (d0 stepping)
Asus P6T
3 x 2GB OCZ Platinum XTC OCZ3P1333LV6GK
XFX GTX285

OPMERKING:

Na een aantal benches gedraait te hebben bleek de write-performance ineens gehalveerd te zijn. Na wat research hierover gedaan te hebben ben ik de volgende forumpost tegengekomen op het ocztechnology forum:

Reduced write performance Sandforce

De kern van het verhaal is eigenlijk om CDM (CrystalDiskMark) met zo klein mogelijke filesizes te benchmarken. Wanneer de ssd detecteerd dat er in korte tijd heel veel data heen en weer geschoven word gaat hij in een "fallback" modus en dan halveren je write-waardes zo ongeveer.


Inleiding

Na enige tijd gewacht te hebben totdat het hele SSD gebeuren wat meer uitgekristalliseerd is geraakt, heb ik nu de "grote oversteek" gemaakt naar een SSD als bootschijf.

Uiteraard is hier het nodige aan research aan vooraf gegaan, zeker gezien de slechte berichten over een bepaalde JMicron controller enige tijd geleden. Maar zoals altijd in computerland, er is altijd iets nieuws / beters aan de horizon. Zo ook met de nieuwe SSD's op basis van de Sandforce controller. (Toegegeven, de Indilinx / barefoot controller was al een flinke stap vooruit, maar toen liet de portomonnee de aankoop van een ssd nog niet toe).

Ik zal hieronder proberen te onderbouwen waarom ik zo enorm tevreden ben met mijn nieuwe aanwinst. De nodige benchmarks zullen hierin voorbij komen, evenals mijn persoonlijke subjectieve ervaringen.

Verpakking

De verpakking van de vertex 2 doet op het eerste gezicht wat vreemd aan. Het is een klein pakketje, met daarop een afbeelding van de schijf. Maar alle essentials zijn in de verpakking aanwezig. De ssd, een 2,5" naar 3,5" adapter (inclusief OCZ logo) en de benodigde schroefjes. Tevens zit er een sticker bij met de tekst "My SSD is faster than your HDD" (ja, duh ;)). Al met al netjes verzorgd, maar niet te fancy.

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm4bLNwrpnP.jpeg

Features

Zoals al reeds eerder vermeld maakt deze ssd gebruik van de Sandforce SF-1200 controller. Dit betreft een zogenaamde "Extended" version wat eigenlijk inhoud dat de capaciteit ten opzichte van de eerder geintroduceerde Vertex 2 100GB met 20GB is uitgebreid. De schijf word verder in 60GB t/m 480GB versies aangeboden. Normaal gesproken reserveerd een fabrikant een gedeelte van de beschikbare ruimte in reserve, nu is een gedeelte van die reserve weer vrijgegeven voor gebruik. De schijf bied native "TRIM" support onder windows 7, een sata-300 verbinding en relatief laag energieverbruik (0,5w in standby, 2w in bedrijf).

Wat deze schijf vooral interessant maakt is zijn read/write performance.
  • Max read: t/m 285 MB/s
  • Max write: t/m 275 MB/s
  • Sustained write: t/m 250MB/s
  • Random write (4k): 50,000 IOPS
Vergeleken met "oudere" generaties SSD's zijn dit zeer indrukwekkende waardes. We zullen later in deze review kijken hoe de prestaties zich "in het veld" zullen verhouden.

Installatie

Het installeren van de ssd was een eitje. Met behulp van de bijgeleverde bracket is het installeren net zo eenvoudig als bij een normale hdd. Bijkomend voordeel is de geringe diepte van de ssd. Hierdoor is het mogelijk om in mijn kast (Antec Threehundred) de ssd naast mijn videokaart te plaatsen (XFX GTX285). Met normale hdd's gaat dit niet vanwege de weinig ruimte.

Na het installeren van de ssd en de herinstallatie van windows 7 presteerde de Vertex eigenlijk direct zoals het hoorde. Geen rare driver- of compatibiliteits-issues.

Gebruikerservaring

Dit is natuurlijk waar het uiteindelijk allemaal om draait. Hoe zijn de prestaties en hoe "snappy" is je systeem na het installeren van zo'n ssd.

In mijn mening maakt de ssd-hype zich helemaal waar. Het is werkelijk een openbaring om te zien hoe snel je windows 7 opstart met zo'n schijf. Hoe snel alle applicaties zich op je scherm tonen is fenomenaal en tovert met recht een brede grijns op je gezicht (althans, volgens mijn vriendin ;)).

Een van de eerste dingen die je doet zodra je een beetje van de schrik bent bekomen is natuurlijk het draaien van de nodige benchmarks, we zijn tweakers tenslotte, dus "its all about the numbers". Ik zal hieronder een aantal van de gangbare benchmarks posten.

ATTO

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjmcf7JihvJJ.png

CrystalDiskMark

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm3fYZYNwtc.png

Conclusie

We kunnen wel stellen dat ssd's de laatste tijd een flinke evolutie hebben doorgemaakt en aangezien het nog zo'n relatief jonge techniek betreft kunnen we in de toekomst nog veel meer verwachten. De OCZ Vertex 2 laat zien dat ssd's hun babyschoentjes een beetje ontgroeid zijn en nu zeer goede resultaten kunnen neerzetten tegen een schappelijke prijs.

Als ik voor mezelf spreek kan ik wel zeggen dat de aanschaf van deze ssd een van de beste aankopen is geweest van de laatste paar jaar. Er zijn maar weinig dingen die je systeem zo'n snelheidsboost geven. (behalve de aankoop van een compleet nieuw systeem natuurlijk.

Kortom, "my SSD is definitely faster than your HDD" :+

edit:

Kleine spelvautjes aangepast.
Nieuwe benchies gedraait met verder idle systeem.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (26)

Wijzig sortering
Goede compacte review. Ik heb de 3,5'' versie en die presteert hetzelfde. Gekoppeld aan een ICH10R controller, gaat ook als de brandweer. Je kunt in je review rustig praten van schijf is niet hoorbaar ipv fluisterstil. Je hoort hem gewoon niet. Als je je ssd niet in een laptop wil stoppen (later) kun je net zo goed voor de 3,5'' gaan, die overigens een mooie geanodiseerde alu casing heeft :)
Je hebt gelijk, de schijf is "niet hoorbaar". Ik heb het aangepast.

Hier hangt de schijf overigens ook aan een ich10r, dat presteert inderdaad boven verwachting.

Een extra reden dat ik voor een 2.5" ben gegaan is omdat er in mijn kast, de Antec Threehundred, achter de videokaart geen ruimte is voor een 3.5" hardeschijf, maar wel voor een 2.5".
Behalve een laptop kan een andere reden om toch voor de 2,5" versie te gaan bijvoorbeeld een HTPC/mediacenter kunnen zijn om hem in de toekomst naar 'door te schuiven'. Daar heb ik nu een gewone HD in zitten, geen ruimte voor nog een 3,5" apparaat, maar wel een 2,5".
Ik doe het even als tekst:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 204.102 MB/s
Sequential Write : 136.126 MB/s
Random Read 512KB : 187.961 MB/s
Random Write 512KB : 134.276 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 14.212 MB/s [ 3469.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 50.690 MB/s [ 12375.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 127.785 MB/s [ 31197.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 123.291 MB/s [ 30100.4 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 36.0% (40.2/111.7 GB)] (x1)
Date : 2010/10/10 0:53:38
OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)

Je ziet de 4k is 3x een stuk lager. Ik had gehoopt dat de HM57 het beter zou doen de de HM55 maar schijnbaar doen ze het precies hetzelfde. Maar ik vind dat verder niet zo boeiend. Ben er erg tevreden mee. Wat mij wel opvalt dat crystaldiskinfo maar 89% health aangeeft
Health Status : Goed (89 %).
Wat zegt hij van de jouwe?

Edit:
89% zou de resterende levensduur zijn, dus uit de doos al 11% wear. Maar schijnt zeer onbetrouwbaar te zijn (iemand die iets van 75% had, een totale vastloper met de schijf, en daarna 100% in crystalmarkinfo).
hier nog een diskmark met 50MB (5 passes)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 209.610 MB/s
Sequential Write : 137.744 MB/s
Random Read 512KB : 195.539 MB/s
Random Write 512KB : 136.201 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.000 MB/s [ 4150.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 51.452 MB/s [ 12561.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 156.182 MB/s [ 38130.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 125.353 MB/s [ 30603.7 IOPS]

Test : 50 MB [C: 22.0% (24.6/111.7 GB)] (x5)
Date : 2010/10/10 7:46:40
OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)

[Reactie gewijzigd door Gianni Rombios op 10 oktober 2010 10:01]

Je 4K random performance zou waarschijnlijk een stuk hoger zijn als je de CPU uit z'n idle state laat komen. Dat kan door deze tweak.
Geweldig! Bedankt Philflow!
5 passes 100 MB
219 - 82
210 -81
26 - 56
153 - 60

(4K waardes hoger, maar andere writes duidelijk lager). Eens even het topic(en andere) doorspitten...

[Reactie gewijzigd door Gianni Rombios op 10 oktober 2010 12:04]

Misschien werkt deze tweak beter voor je.

Op zich heeft de 'bug' alleen een negatieve invloed op installatie performance, voor zover ik kon meten.
Leuk om te lezen omdat ik dezelfde schijf ook net een dag binnen heb. Waarom heb je de 3.5 inch versie niet genomen? Want die is een euro of 20 goedkoper. Ik heb de 2.5 genomen omdat hij allereerst voor mijn laptop (Vostro 3500) bedoeld is. Het achter elkaar installeren van images (vanaf de voormalige 320gb schijf via esata aangesloten) gaat echt als de brandweer. Schijnbaar heeft de Intel HM57 chipset dezelfde 4K dip als de HM55. Daar haal ik maar de helft van jouw score.(Verder zit het in de buurt).

Windows XP mode is ineens heel goed bruikbaar. Echt een groot verschil (zeker op een laptop).

[Reactie gewijzigd door Gianni Rombios op 10 oktober 2010 01:05]

Ik heb hier ook een laptopje waar ik erg benieuwd naar was hoe snel dat ding werd met een ssd en was hierdoor behoorlijk verrast, dus binnenkort krijgt die een 60GB van OCZ. vandaar de 2.5" dus :)

Die kopieer acties gaan inderdaad als de brandweer, het installeren van windows 7 was ook klaar binnen 10 minuten geloof ik.

Kun je ergens een screenie van jouw resultaten posten ? Leuk om even te kunnen vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Prosje op 10 oktober 2010 00:50]

De 3.5" is een iets langzamere (relatief dan) uitvoering.
Dat is niet waar. Het enige verschil zit hem in de grootte. Verder zijn het identieke SSD's qua performance. Staat ook op de OCZ site en forums.
Goede "straight to the point"-review. Top :) . Enkele game-laadtijden zijn wel welkom ... pls :P
Dank :)

Game-laadtijden zal ik morgen eens gaan benchen. Is inderdaad wel een leuke toevoeging.
Ik zou nog ff wachten met bestellen ,ik heb er al 2 defecte gehad toeval of pech?
De eerste zat in mijn laptop Asus Eee PC 1201PN en heeft ongeveer 1 maand goed gewerkt,daarna niks meer daar pc start niet meer op ik terug naar de winkel binnen 2 weken kreeg ik een nieuwe eergisteren nu aan mijn pc gehangen en windows 7 erop gezet alles gaat goed alles staat er op nu nog inbouwen en klaar ff testen .....Het zal toch niet waar zijn he na al die moeite weer defect,ik weet niet wat daar de oorzaak van kan zijn maar wat ik wel weet dat ze erg kwetsbaar zijn .
Waarschijnlijk is hij stuk gegaan door een ligt stootje maar dat weet ik natuurlijk niet zeker.

Mijn conclusie is dat ze wel erg kwetsbaar zijn en snel stuk gaan.
Ik ga morgen weer terug voor een nieuwe maar geen ozc meer.

Met vriendelijke groeten Peter4all
Dat klinkt toch wel heel erg toevallig... Zeker weten dat het niet een kapotte satakabel betreft ? Ik heb er al een aantal in mijn machines en ze werken allemaal als een zonnetje !
Goeie review.. thnx Prosje!!
Jij test met 1000MB en ik heb met 50mb getest. Ik zal ook eens een 1000MB run doen en dan de resultaten ff posten. Misschien dat het verschil gedeeltelijk kan verklaren.

Ik heb crystaldiskinfo ook ff geinstalleerd en bij mij geeft hij 93% health aan.. Vraag me af wat daar de achterliggende gedachte van is ?
edit:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 216.313 MB/s
Sequential Write : 141.184 MB/s
Random Read 512KB : 196.899 MB/s
Random Write 512KB : 140.041 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.377 MB/s [ 5463.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 89.913 MB/s [ 21951.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 133.832 MB/s [ 32673.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 126.131 MB/s [ 30793.6 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 51.6% (57.6/111.7 GB)] (x1)
Date : 2010/10/10 1:08:24
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)


Maakt zo te zien behoorlijk wat uit. Dus dat verklaard wel een gedeelte van de verschillen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Prosje op 10 oktober 2010 01:10]

De gemiddelde gebruiker schrijft 5GB per dag. Een benchmark uitvoeren met 5GB uncompressible data zou ik achterwegen laten.

edit: ik zie nu dat je maar 1 run doet, dat scheelt al een stuk.

[Reactie gewijzigd door Philflow op 10 oktober 2010 10:47]

Na een firmware update (van 1.11 naar 1.23) geeft crystaldiskinfo een health score van 100% (was 89%). Mooi meegenomen (hoewel het dus weinig betekent). Heb vanuit Windows 7 x64 geflasht maar toen het de flashupdate het systeem wilde herstarten bleef hij hangen (muis weg, geen reactie op keyboard). Toch gewoon gelukt, gelukkig maar.
Bedankt voor de update ! ;) Ik ga vanavond ook ff de firmware-hamer hanteren op deze schijf. Maakt het voor de prestaties ook nog iets uit ?
Issues resolved since version 1.11

• Improved latency behavior. This change does not impact average latency but rather reduces worst case latency
• Modified IDENTIFY data to indicate that the SANITIZE feature set is supported.
• Modified temperature read data functionality.
• Added extra handling of parity errors for improved Soft Error handling
• Added threshold value for SMART attribute 177 (B1h)
• Fixed the output of the IDENTIFY DEVICE request to properly indicate if the SMART Feature Set is enabled or disabled.
• Enabled flash write protection whenever core voltage is turned off.
• Corrected rare case where SATA link could be dropped during a write operation
• Improved handling of aborted NCQ commands
• Fixed corner case hang condition by properly handling a host issued COMRESET during the last DWORD of an NCQ data commend.
• Modified command handling to give precedence to COMRESET in the case of COMRESET during another SATA error
• Fixed a panic condition by correctly cleaning up after an internal DMA transfer.
Modified SSD Life Left calculations that were sometimes reading low on new drives
• Fixed an issue that occurred when two commands are waiting for each other to complete.
• Fixed FW to handle a RAISE RAM parity error without panic

(bron http://www.ocztechnologyf...-EX-Vertex2-E-Agility2-E)

[Reactie gewijzigd door Gianni Rombios op 30 oktober 2010 23:27]

Ik heb even een vraag ik heb een Sony Vaio VPC-F13S0E (Zwart) gekocht en ik wil ook zo een hardeschijf er inzetten en kan dat ook gewoon?

Opslag
Harde schijf: 500 GB - Serial ATA-150 - 7200 rpm
dit is wat er nu inzit.

Maar is ATA-150 een type aansluiting? Kan ik geen ATA-300 aansluiten?

Bedankt!! Gr.
Sander
Hoi Sander,

deze SSD kun je gewoon aansluiten. Sata300 is backwards compatible. Je zult alleen niet van de volledige snelheid van de SSD gebruik kunnen maken. Ik vermoed overigens dat je controller wel gewoon sata300 compatible is en dat enkel de gebruikte hardeschijf een sata150 aansluiting heeft.
He Prosje,

Bedankt voor je reactie ik ga hem dan gewoon gelijk bestellen!!
Ik ben helemaal om! SSD is echt het geld waard!
Dus als ik het goed begrijp is sata300 sneller dan sata150 het heeft dus niet met de aansluiting te maken maar met snelheid.
Hoi Sander,

inderdaad, het getal heeft enkel betrekking op de snelheid, niet op de aansluiting. Veel plezier met je SSD, je zult er geen spijt van krijgen :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*