Uit de Tweakers test van de Samsung QVO SSD:
"....
Alle prestatiecijfers die worden opgegeven, zijn in principe de TurboWrite-prestaties. De sequentiële schrijfprestaties worden opgegeven als 530MB/s, maar als de TurboWrite-cache vol is, zakt dat tot 80MB/s: de native snelheid van het gebruikte qlc-nand voor de 1TB-drive. De grotere varianten kunnen 160MB/s volhouden doordat meer chips en meer kanalen met de controller zijn verbonden. ...
Voor de 1TB-drive is 6GB standaard gereserveerd voor de TurboWrite cache en wordt 36GB dynamisch aan de cache toegewezen, voor een totaal van 42GB. Daarvoor is wel 168GB vrije ruimte nodig. Voor de 2TB, 4TB en 8TB-modellen is eveneens 6GB cache vast gereserveerd, maar kan 72GB extra worden toegewezen, voor een totaal van 78GB TurboWrite-cache. In alle gevallen is dan 312GB vrije schijfruimte nodig."
Ik heb deze SSD niet meer in bezit, maar overweeg een 4TB versie te kopen voor snelle backups van grote databestanden, als vervanging van een 2TB EVO. Daarbij worden grote hoeveelheden data sequentieel weggeschreven, ruim buiten de TurboWrite cache.
Twijfel daarom tussen deze QVO en de duurdere EVO.
Kan iemand testen wat er met de schrijfsnelheden gebeurt tijdens het kopiëren van een dataset waarvan de grootte boven die van de cache ligt (bv 200GB vanaf een interne NVMe SSD)?
Stort de snelheid dan inderdaad in van 530 naar 80 of 160 MB/s zoals te verwachten?
Met naast deze dataset test dan liefst ook een test van de 'normale/TurboWrite' prestaties, bv met een bekende test zoals PCMark of CrystalDiskMark. Om te zien of de QVO dan wel >500MB/s doet; appels en peren.
[Reactie gewijzigd door emmerx op 25 juli 2024 05:13]