Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

OCZ Onyx SATA II 2.5" SSD 32GB Review

+2
peter123 29 augustus 2010, laatste update op 13 september 2012, 8.451 views

OCZ Onyx SATA II 2.5" SSD 32GB

Pluspunten

  • Snel vooral bij vele kleine bestanden en multitasking (bootschijf)
  • Geen geluid
  • Energiezuinig
  • Klein

Minpunten

  • Gevoelig voor stroomuitval.
  • Heeft geen pinnen om de SSD te herstellen zoals de Vertex 1 heeft.
  • Geen TRIM voor Windows XP en Vista.
  • Grotere SSD's zijn (nog) duur.

Eindoordeel

Score: 3Per criterium
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 1
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 3
8-2012: SSD gebrickt na stroomuitval.

Introductie
Sinds de introductie van de Solid State Drive (SSD) is er veel over geschreven. De eerste SSD's stotterden, maar met de introductie van de Indilinx controller verbeterden de prestaties. Ik heb toen een Vertex 30gb gekocht als bootschijf met Windows XP erop en dat bevalt nog steeds erg goed. Een SSD was nog wel steeds iets voor de gevorderde computeraar, maar met de komst van Win7 en TRIM zou alles beter moeten worden.

http://tweakers.net/ext/f/UVBTaRMmgLeO9OjkEek012rR/full.jpg

keuze
Deze SSD moest in een workstation komen, waarop veel met Open Office, Opera, Thunderbird en Photoshop wordt gewerkt onder Windows XP. De meeste data komt op een aparte hardeschijf te staan, waarvan dagelijks een backup wordt gemaakt op een 2de hardeschijf. De installatie van Windows XP met programma's is 10Gb groot. Vanwege de kosten is gekozen om de SSD alleen als bootschijf+progamma's te gebruiken. De keuze is gemaakt voor deze schijf omdat deze het goedkoopst was en goede prestaties neerzet als bootschijf volgens de reviews. Bij het schrijven van grote bestanden naar de SSD zul je iets langer moeten wachten, maar er past maar 30Gb op, dus dat gebeurd niet en moet je ook niet willen. Een SSD wordt erg traag als je hem helemaal vol schrijft. De keuze voor de Onyx werd ook bepaald door de review van Anand.
Prijswatch SSD op Tweakers.net
info Onyx op OCZ
Review door Anand

Installatie
Ik heb de schijf maar aan 1 kant van de 3,5" bay vast gezet. Schroefjes goed aandraaien en zit als een huis. Ding weegt ook niets, dus heeft weinig te houden. Je kunt ook speciale brackets kopen. Windows XP heeft geen extra drivers nodig en ziet de SSD als een gewone HD.
http://tweakers.net/ext/f/ewZYw49ij8Ng1xJLuXE98yad/full.jpg

Firmware gecontroleerd met HDtune en bleek 1.6 te zijn. Dat is de laatste. Heb je die niet dan moet je nieuwe firmware flashen. In je BIOS moet je je SATA controller dan in IDE mode zetten en niet in AHCI.

Alignen
Als je Windows XP wilt installeren zul je de geheugenblokken moeten uitlijnen. Vista en Win7 doen dit uit zichzelf. XP begint echter met een kleine (Master Boot Record) MBR partitie op een HD. Voor een SSD is dat soms vervelend omdat kleine bestanden zo over 2 blokken kunnen worden verdeeld. Het schijnt dat je dit in benchmarks ziet, maar in de dagelijkse praktijk weinig last van hebt. Toch maar uitlijnen.
Dit kan het beste met Diskpar. Hier staat hoe: http://www.ocztechnologyf...p?t=48309&highlight=align http://www.ocztechnologyf...d.php?p=325221#post325221
http://tweakers.net/ext/f/QTUK8UJGVUKHGEyGpZQhNYj6/full.png

http://tweakers.net/ext/f/6SlEKhBCkaHPDrW5M5iDKS84/full.jpg

Als je een bestaande WinXP image op de SSD zet, partitioneer of verander de schijf dan niet opnieuw. Mijn Imagesoftware vraagt hier specifiek naar gelukkig.
http://tweakers.net/ext/f/y6SJFRxzSpRmo3iYwxznOalr/full.jpg

Windows
MS heeft progjes ontwikkeld zodat de langzame mechanische HD minder een bottleneck vormt voor het systeem. Er is veel discussie over of je deze nu uit moet zetten of niet. Mijn ervaring is dat als je de SSD naast je gewone HD hebt ge´nstalleerd dat je het beste deze aan kunt laten staan. Als je slechts 1 SSD bijvoorbeeld in een laptop hebt, dan zou je ze beter uit kunnen zetten. Hieronder noem ik de systeemprogramma's.
- Prefetching laadt alvast veel gebruikte programma's in het geheugen. Daarvoor houdt het weer een logbestand bij, die regelmatig wordt aangepast. Veel extra HD activiteit dus. Staat bij mij uit, omdat alle ge´nstalleerde programma's op de SSD staan. En die is snel genoeg.
- De pagefile slaat de bestanden op om geheugen vrij te maken, op de HD omdat deze weinig worden gebruikt, of tijdelijk niet worden gebruikt. Bij het openen van het venster zie je ook soms een vertraging als je veel vensters open hebt staan. Is ontwikkeld in een tijd dat geheugen duur was. (wat nu ook weer het geval is) Je kunt de pagefile een vaste omvang geven, dat zou het HD verbruik moeten verminderen. Mijn systeem wordt instabiel als je de pagefile uit zet.
- Indexering maakt een index van alle bestanden die op een schijf staan. Dit om het zoeken naar bestanden te versnellen. Misschien is dit handig voor "Mijn documenten", maar voor de rest heb je er niets aan. Geeft alleen veel HD activiteit. Staat "Mijn documenten" op de SSD na zou ik indexering uit zetten, maar in mijn geval staat het op een andere HD en daar heb ik het dus aan staan.

Wipen vrije ruimte
De eerste SSD's hadden geen TRIM en garbage collection was niet echt geweldig. Als de SSD vol was geschreven, dan liepen de prestaties sterk terug. Inmiddels is dit alles sterk verbeterd. TRIM zit in Win7 en Linux. Helaas heeft MS niet de moeite genomen TRIM in WinXP te bouwen. Vele mensen zouden geholpen zijn met een SP4 met TRIM oid. Intel heeft voor zijn chipsets icm een Intel SSD wel een TRIM gemaakt voor WinXP.
De 1.6 firmware heeft zelf een garbage collector ingebouwd. Deze werkt als je SSD idle is. Je kunt een wipe doen met de Wiper.exe tool van OCZ. Dit werkt bij mij alleen in de IDE mode van mijn controller (nVidia) en niet in SATA2/AHCI mode. Met een Wipe markeer je de gebruikte geheugenblokken als leeg en presteert je SSD weer als vanouds, tot deze weer geheel is volgeschreven. TRIM kan de ongebruikte geheugenblokken direct als leeg markeren.
http://tweakers.net/ext/f/dZk7paplbHPjfqah8eiQLGwi/full.jpg

Features
http://tweakers.net/ext/f/B0WfHTxX3I2UH4TVnkuZ9UZG/full.png

Werking
Alle mensen waarvoor ik een SSD heb ingebouwd zijn er blij mee. De HD is vaak geen bottleneck meer in een systeem. Mijn systeem moest nog wel eens wachten op de HD bij het werken met meerdere programma's. UnRAR maar eens iets. 20% CPU en 100% HD. Leuk zo'n snelle CPU, maar je hebt er vaak niets aan. Met de SSD wordt dat allemaal anders.
Deze Onyx heeft weinig degradatie verlies en stottert ook niet, zoals de 1ste generatie SSD deden.

Prestaties
Op de niet gepartitioneerde schijf heb ik zoveel mogelijk benchmarks laten lopen. Het probleem is dat je na 1x benchen al performance verlies ziet. Je zou dan weer een wipe moeten doen, maar ik wil eigenlijk benchmarken onder dagelijkse omstandigheden. Bij een HD heeft het invloed of er een geformatteerde partitie op staat of niet. Dat heeft bij een SSD nog meer invloed.
Ik heb de Onyx vergeleken met de Vertex. Hieronder staan de resultaten.

Lezen en schrijven
http://tweakers.net/ext/f/LXQCE6NTGsDThvaug4qJIfFX/full.png
133Mb/s voor de Onyx waar de Vertex 220Mb/s doet.

http://tweakers.net/ext/f/IbCOxwS0HJdCWSoYjk3GRCqN/full.png
125Mb/s met partitie tov 180Mb/s voor de Vertex. Een veel minder groot verschil dus.

http://tweakers.net/ext/f/2Deo99VAhMl0lkvYmGjMQDbS/full.png
Het schrijven. 70Mb/s voor de Onyx tov 154Mb/s voor de Vertex. Hier dus wel veel verschil.

http://tweakers.net/ext/f/3Ct1ounAr63afjhFrVCoRS9n/full.png
lezen 225 IOPS voor de Onyx tov 311 IOPS voor de Vertex.

http://tweakers.net/ext/f/nIxRPaObWjiso4xGTcZl0M5M/full.png
schrijven 132 IOPS voor de Onyx tov 276 IOPS voor de Vertex.

http://tweakers.net/ext/f/C2f4HJdcpyuJUhlQqsz0HAIQ/full.png
lezen met partitie. 243 IOPS voor de Onyx tov 271 IOPS voor de Vertex.

http://tweakers.net/ext/f/s83mWqPOzmDdWeLfLpu6wwtt/full.png
Beetje vreemd waarom in de benchmarks de lees en schrijfwaardes nogal verschillen terwijl het hier gelijk is. De afname bij 8Mb is ook vreemd. Maar niet teveel waarde aan hechten.

http://tweakers.net/ext/f/4QROMQ2n51iLXRpG1uU71yG1/full.jpg
Dit is de Onyx

http://tweakers.net/ext/f/tymoVL3DNCdtb8F4Qa8zEES3/full.jpg
en dit is de Vertex

Conclusie
Ondanks de lage doorvoersnelheid heeft de Onyx zeker meerwaarde tov van een normale HD. Als je deze drive als bootdrive gebruikt, dan heb je te maken met veel IOPS en laat een SSD daar nu juist in uitblinken. Tov de conventionele HD is het een merkbaar grote verbetering wat betreft snelheid. Ik merk weinig verschil in de dagelijkse praktijk tussen de Onyx en de Vertex, ondanks dat de Vertex toch bijna 2x zo snel is.
Het is jammer dat de grote SSD's nog zo duur zijn. Het zal wel een kwestie van tijd zijn dat deze goedkoper worden.
Ik kan deze Onyx van harte aanbevelen voor mensen die op hun PC veel multitasken met lichte taken als mail, internet, office ed. Voor zware taken als videobewerking, photoshoppen ed is misschien een wat snellere SSD handig, maar dan heb je ook al weer snel meer dan 30Gb nodig.

Onderbouwde kritiek is altijd welkom.

Reviews
http://www.ssdworld.net/ocz_onyx.htm

Edit

Gebruikt in combinatie met:

Heb jij ook een OCZ Onyx SATA II 2.5" SSD 32GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (16)

Wijzig sortering
Je kunt nog harder met een Onyx 32GB gaan. Ik gebruik Win 7 Ultimate met tweaks welke hier staan:

http://www.ocztechnologyf...mate-Tweaks-amp-Utilities-*

Zodoende haal ik onderstaande scores.

CrystalDiskMark 100MB
CrystalDiskMark 1000MB

[Reactie gewijzigd door Ibidem op 28 augustus 2010 16:16]

Mooie review! :Y)

Ik wilde ook een OCZ Onyx 30GB SSD aanschaffen voor mijn HTPC als opstart schijf (voor de data heb ik 2 WD Black 2TB schijven liggen die ik in RAID 0 array ga zetten), maar uiteindelijk heb ik een OWC Mercury Extreme Pro 40GB SSD(click) besteld in Amerika voor $99,- ($109,- inclusief verzenden naar Nl, maar uiteraard ex. douane kosten)

Deze SSD heeft net als de Vertex 2 SSD series van OCZ, een SandForce 1200 controller onboard wat read/write snelheden van 285/275MB/s kan halen en een 50K IOPS, dit alles icm met 3 jaar internationale garantie maakt dit een prima deal! Ik heb de SSD overigens nog niet binnen, maar ik verwacht dat deze schijf het zelfde zal presteren als mijn Vertex 2 120GB :Y)

Overigens heeft Mushkin onlangs ook een 40GB SSD met SF1200 controller geintroduceerd, de Mushkin Callisto Deluxe 40GB (click), ook met 3 jaar garantie en voor €108,-
Wordt dat mijn volgende SSD.
Deze was 69 euro, dus nog wel een groot verschil.
Die tweaks op die bovenstaande links halen niks uit hoor op een moderne computer.
Net zo'n broodje aap verhaal als het defragmenteren van je register.
Als je computer zwaar achterhaald is voor het hedendaagse computergebeuren heeft het enig nut,maar zoals ik al zei kun je je de tijd en moeite besparen op een ''normale computer'.
Ben het niet helemaal met je eens, benches voor en na laten snellere opstarttijden en read/writes zien.

Ben niet de enige die deze tweaks gebruikt en veel mensen zien en merken cq. voelen vooruitgang. Maar als ze voor jou niet werken dan ben je vrij om ze niet (meer) te gebruiken.
De invloed van deze tweaks op een benchmark is nihil. Blijkt ook wel uit de geposte CrystalDiskMark. In de praktijk merk je inderdaad wel verschil.
Als ik mijn 100MB score vergelijk met die van de review starter dan komt die 10MB/sec niet door simpelweg een ander OS?

Dat heeft wel degelijk te maken met de tweaks welke ik heb uitgevoerd naar mijn mening!
Mooie review!

Ik heb deze schijf ook, en het gebrek aan snelheid viel me in de benchmarks wel op, echter tov een enkele HDD als bootschijf gaat het allemaal toch echt een stuk sneller. Ik heb 2x 750GB in raid0 gezet voor mijn storage, en het ging mij met de SSD vooral om snel booten en in/uit hibernate gaan, en dat doet deze schijf prima. Dus ik ben er dik tevreden over. :)
Waarom heeft betrouwbaarheid 5 sterren als je hem net hebt? Het lijkt mij stug dat je nu al zeker weet dat hij zeer betrouwbaar is.
Dat is gebaseerd op de Vertex, maar ik neem inderdaad een voorschotje.
De reden dat je in het dagelijks gebruik nagenoeg geen verschil merkt tussen de vertex en de onyx komt omdat beiden nagenoeg dezelfde accestime hebben,en het is juist de accestime welke de snelheidservaring (bij een voor de rest bottleneck-vrije pc) bepaald.
Het inladen (opstarten) van vele honderden,files (maal de accestime),zorgt voor dit verschil tussen de SSD en een HDD.
Complimenten voor de review en de daarin duidelijke uitleg over 1 en ander.
Een installatie van XP + programma's die maar 10Gb groot. is, hoe doe je dat ;)
Mooie review!

Ik heb gisteren de 64 GB versie gehaald bij Mycom voor de prijs van 99 euro. Misschien dat ik daar nog wel een review van ga schrijven.

Ik heb 'm in m'n Asus EEEPC 1000HE gezet. Het overzetten en tegelijk alignen van de XP installatie was nog wel ff een gedoe..... nu nog ff zoeken naar de juiste Tweaks :)

Mijn CrystalMark getallen komen ong. overeen met die van jou. Alleen bij mij is met name de 4k random benchmark bij write ong. 2 MB/s lager. Moet ik er wel bij zeggen dat de EEEpc geen AHCI support lijkt te hebben.

Maar goed, al met al ben ik wel tevreden op zich. Windows, en vooral het start klaar krijgen van de desktop, gaat toch merkbaar vlotter nu! :)
Diskpar 65536Byte/1024=64 kB

Het verhaal over TI2010 klopt. Je moet een image maken incl. bootsector. Dan zou het goed moeten gaan. Met Acronis lukt het mij in ieder geval wel.
Even een vraagje, is iets niet duidelijk:

Je zet met Diskpar je startsector op 64 - vlgs. plaatje -, ok.

Maar in Msinfo32 begint je startoffset op 65.536 wat volgens mij impliceerd dat je op sector 128 begint. Immers 128 x 512 = 65.536.

(Update #5 in http://www.ocztechnologyf...ng-life.&highlight=align)

Even offtopic maar wel naar aanleiding van deze tips in de review: Ik krijg het niet voor elkaar om een image gemaakt met TI 2010 van mijn SSD over te zetten naar een andere HD(!). Ook niet met de kloonfunctie binnen TI. De bekende (beruchte) boodschap "Autochk not found skipping autocheck" verschijnt. heeft dit te maken met een verschillende offset SSD vs. HD, en om zeep helpen van align door TI?

Iemand?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*