1. Laagste prijs
    Niet beschikbaar
    Prijsalert ontvangen zodra er een prijs is?
  2. Kenmerken | Gebruikersreviews
  3. Willen (5) Hebben (18)

Bekijk alle reviews

Conceptronic NAS media storage CH3MNAS Review

24 juli 2010, laatste update op 24 juli 2010, 1.300 views Rapporteer
0

Zeer ondermaats product, goekoop maar rommel, of wat had je gedacht.
10 zweepslagen voor de ontwerper van deze rotzooi

Pluspunten

  • Geen

Minpunten

  • Veel

Eindoordeel

2 van 5 sterren (Slecht)
Zeer ondermaats product, goekoop maar rommel, of wat had je gedacht.
10 zweepslagen voor de ontwerper van deze rotzooi
Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Heb jij ook een Conceptronic NAS media storage CH3MNAS?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (2)

2
2
2
1
0
0
Wijzig sortering
Fun-pluggen, Bit-Torrent client inbouwen, Twonky, Putty, etc. etc.: de naar het zich laat aanzien ongehoord grote mogelijkheden om de firmware van de CH3MNAS te tweaken, waren voor mij zeker een overweging bij de aanschaf van deze NAS. Maar ik heb 'm net, en ook direct uit de box heeft de CH3MNAS nog niet alle geheimen aan me prijsgegeven. Toch zou ik het apparaat op een aantal wel bekende factoren (zoals prijs, vormgeving, inbouwmogelijkheden) aanmerkelijk positiever beoordelen dan pgm5700 heeft gedaan, waardoor ik de andere beoordeelde criteria ook wat sceptisch bezie. Modbaarheid: één ster? Modbaarder dan deze komen ze niet.
De CH3MNAS staat nu een weekje bij me op tafel, untweaked, en voorzover ik totnogtoe na kon gaan, doet het apparaat wat het belooft, en dat is, gezien de prijsstelling, ook helemaal niet gek.
Problemen ondervind ik bij de overdrachtssnelheid in het LAN, en bij de herkenbaarheid als uPnP apparaat, maar daarvan zijn waarschijnlijk respectievelijk mijn router (Belkin N1 Vision) en (instellingen van) Windows XP Pro de oorzaak.
Over de voorganger van de CH3MNAS bestaat uitvoerige documentatie, zeker als het om aanpassingen van de firmware gaat. Dezelfde info over de CH3MNAS, die met een andere library werkt, zou waardevol zijn voor veel (potentiële) bezitters van een CH3MNAS; maar zonder verdere onderbouwing dragen pgm5700's conclusies daar niet veel aan bij...
Als het product zo slecht door je wordt beoordeeld, is het wellicht beter er meer uitleg over je conclusie te geven?

Ik heb relatief goede ervaringen met de Ch3NAS, maar ben dan ook een gemiddeld gebruiker die het enkel als fileserver gebruik zonder enige plugins, addons, utilities etc...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn