1. Laagste prijs
    € 88,33 bij Dustin
    Wacht je op een prijsdaling?
  2. Kenmerken | Gebruikersreviews
  3. Willen (551) Hebben (252)

Bekijk alle reviews

Samsung 870 QVO 1TB Review

22 september 2020, laatste update op 25 oktober 2020, 3.084 views Rapporteer
Product gekocht 0

Deze 870 QVO leek me een goede 2e ssd voor mijn laptop. Welke met een 1TB WD m.2 toch krap werd in de ruimte. Tegen beter weten in deze SSD gekocht en hij valt erg tegen. Bespaar je de miskoop en geef ietsjes meer uit aan een fatsoenlijke SSD.

Pluspunten

  • Goed in kleine bestandjes
  • Betrouwbaarheid

Minpunten

  • Erg traag bij grotere bestanden
  • Duur

Eindoordeel

2 van 5 sterren (Slecht)
Aanschaf prijs: €104,90
Aanschaf datum: 22/08/2020

Tegen beter weten in heb ik toch gekozen voor de 1TB 870 QVO om als 2e schijf te gebruiken in mijn laptop. Eerder heb ik afgezien van de 2TB 860 QVO voor mijn dekstop en ben ik met de toen gelijk geprijsde WD Blue 2.5" gegaan. Dat had ik weer moeten toen, helaas heb ik me laten verleiden door de Tweakers review.

Ik nam het installeren van een deze nieuwe SSD als een goed moment om Windows 10 opnieuw op mijn laptop te installeren. Deze laptop is uitgerust met een WD Blue 1TB m.2 als C, 32GB RAM, GTX1070, i7-7700HQ en nu dus ook met de 1TB 870 QVO als D.
Om het installeren sneller te maken heb ik grote spellen gezipt en op de NVME SSD van mijn desktop klaar gezet. Deze spellen heb ik via het netwerk naar mijn laptop verplaatst. De spellen die naar de WD Blue gingen waren snel klaar. En de QVO leek hetzelfde te worden, maar na eventjes veranderde dit en ging de snelheid richting 40MB/s. De precieze cijfers heb ik niet, maar er zal vast wel iemand onderzoek hebben gedaan naar QVO SSD's en onthult hebben wat het probleem is.

Hoewel Samsung op alle andere punten goed scoort, en ik zeer tevreden ben met de niet QVO SSD's van Samsung, is dit een miskoop geweest. Ik raad het iedereen ten zeerste af om deze, of een andere, QVO SSD te kopen .Ténzij hij even duur is als een HDD.
Ga voor een iets duurdere SSD en bespaar jezelf deze "SSHD".
Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Heb jij ook een Samsung 870 QVO 1TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (14)

Sorteer op:

Weergave:

Dit is een eigenschap van goedkopere SSD's die inherent trager flash geheugen hebben. Deze SSD's kunnen in dagdagelijks gebruik snel zijn omdat ze een deel van hun flash geheugen gaan beschrijven als SLC. Hierna gaan ze deze gegevens rustig wegschrijven naar het tragere QLC deel. Als deze cache volgeraakt omdat je al een tijd een groot bestand aan het schrijven bent of omdat je SSD niet meer genoeg vrije ruimte heeft om als SLC cache in te zetten dan ga je maar kunnen schrijven aan de snelheid van het tragere geheugen. Nu is 40MB/s wel erg traag maar QLC geheugen is gewoon niet erg snel.

Ik heb de voorganger van deze (860 QVO 1TB) als secundaire schijf in een laptop zitten en die is gewoon snel genoeg bij dagdagelijks gebruik. Hij werd enkel even traag toen ik hem aan het vullen was met data.

Kortom, je kan deze SSD's enkel gebruiken voor een specifiek doel. Als je gewoon je OS draait en wat programma's opstart dan zijn deze véél sneller dan een harde schijf. Van zodra je regelmatig grote hoeveelheden data schrijft is dit niet het juiste type SSD voor jou.

Het is inderdaad wel zo dat je momenteel nog gemakkelijk een TLC SSD kan vinden voor een gelijkaardige prijs. De bovengenoemde 860 QVO 1TB heb ik toentertijd voor €60 kunnen kopen wat een echt koopje was.

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 25 juli 2024 22:04]

> Hij werd enkel even traag toen ik hem aan het vullen was met data.

Maar dat is precies waarvoor je een SSD koopt: niet lang wachten op i/o. Als ik alsnog drie uur zit te wachten op het kopiëren van één modern spel kan ik net zo goed een HDD met cache kopen of een HDD met een kleinere SSD combineren: HDD's zijn nog altijd vijf keer goedkoper en zodra de cache vol zit ook nog eens drie keer sneller (als de 40MiB/s-waarde van OP klopt).

Ik vind het echt wel een legetiem punt om te bekritiseren dat de snelheid inzakt tot ver onder de snelheid van een harde schijf bij file transfers.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 25 juli 2024 22:04]

Ja en nee...Ik heb de 860 QVO gekocht, met dezelfde problemen, en ben er best tevreden van ... maar ik geef hem een heel specifiek doel.

De snelheid kan terecht bekritiseerd worden. Hij werkt heel even heel snel, en valt dan op een bijzonder lage snelheid terug. Ik kreeg eerder snelheden van 50MB/s a 150MB/s ifv de bestanden.
Ik kan de SSD daarom ook niet aanraden als een SSD om mee te "werken", of het nu voor een OS is of een drive waarop je productief bezig bent met bestanden groter dan enkele MB.

Maar... Wat deze SSD bijna zo goed doet als een duurder model is lezen. Daar geraak je boven de 500MB/s.

Ik heb daarom deze schijf gekozen als game-drive voor mijn steamlibrary en andere distributie kanalen. Bij de initiële opzet is het wel even wachten tot die de volle 1TB aan games heeft overgedragen, maar daarna werkt de SSD als een "droom" (of toch elke andere SATA SSD die ik al getest heb).
Ondanks de 1Gb internet connectie geraak ik bij het downloaden toch niet aan de maximale schrijfsnelheid van deze SSD dus merk ik van die tragere schrijfsnelheid niets.
Voor temp files is schrijfsnelheid zelden een issue, en zelfs dan is er genoeg buffer in de SSD om dit bijzonder snel op te vangen.
De lagere robustheid van de drive is geen zorg: alle savegames en games staan toch in de cloud.
En bij het lezen is die "zo snel als" (ttz trager maar het verschil merk je enkel in een benchmark) een duurder model.

Bijgevolg een ideale schijf voor een game library eens je voorbij het kopieren bent. Als je zelden grote bestanden aan hoge snelheid (> 150Mb/s) moet kopieren, robustheid minder belangrijk is (alles staat ergens in cloud of backup), en vooral lees snelheid er toe doet, dan is het een interessante SSD om enkele euros mee te besparen tov een duurder model.
Voor alle andere doeleinden: niet gebruiken.
Maar... Wat deze SSD bijna zo goed doet als een duurder model is lezen. Daar geraak je boven de 500MB/s.
Oh, ja dat is natuurlijk wel een duidelijk voordeel. Daar had ik (als ik me goed herinner) niet bij stilgestaan toen ik de reactie hierboven schreef. Nog altijd is de schrijfsnelheid... nouja, keuze voor de koper. Ik vind in ieder geval dat het wel genoemd mag worden en legetieme kritiek is, zelfs als zo'n SSD inderdaad wel nog voordelen (lezen dus) heeft boven een HDD.
Zeker legitiem! Deze SSD zou haast met een waarschuwing moeten komen.
Ik werk niet echt vaak met extreem grote bestanden; veel kleine (development werk), dan lees ik dit als prima voor mijn usecase? Ik zoek een goedkope vervanger voor een oude crucial 256gig ssd die ik heb (is nog MLC voor zover ik weet, was 180,- in de tijd) maar hij is al voor 30% door zijn NAND cellen heen gebrand dus ik denk niet dat hij het nog super lang zal uithouden.
Ik denk dat deze ssd daar prima voor kan werken maar als primaire schijf koop ik toch nog graag een TLC schijf vanwege de langere levensduur. Dat gezegd zijnde zit mijn huidige schijf nog gewoon op 100% en zat mijn eerste na 6 jaar nog altijd op 98%. Voor mijn gebruik lijkt slijtage dus niet zo'n issue te zijn.

Wat je oude ssd betreft: defecte cellen zijn bij een ssd normaal na verloop van tijd. Als je nog maar 30% van de reserve hebt gebruikt kan hij wellicht nog wel een hele tijd mee.
In development werk zal er genoeg tijd tussen de datastromen zitten om de cache van de QVO niet te overladen. We hebben het hier in principe over datastromen, want een data stroom van veel kleine bestanden zal de SSD enigszins hetzelfde op reageren als een datastroom van 1 groot bestand.

Vergelijking
Ik zal bij het kiezen van een 1TB 2.5" SSD deze vergelijking in de gate houden: klik
Deze staan van links naar rechts op kwaliteit waarbij de rechtse de beste kwaliteit heeft.
Persoonlijk moet de QVO €15-€20,- goedkoper zijn wil ik 'm overwegen boven de WD.

Huidige keuze
Omdat Amazon niet leuk wil spelen met Tweakers klopt de prijs van de MX500 niet. Deze is nu ~€90,- (klik)
De MX500 is vastly superieur over de QVO en en beter dan de WD, in dit geval en op dit moment, zou ik de MX500 kiezen.

Slijtage
Ik heb zelf nog geen SSD versleten en vind het moeilijk om hierop te adviseren. Mijn benodigde data capaciteit groeit sneller dan mijn SSD's slijten. Ik sluit me bij @Admiral Freebee aan; mits je SSD niet te klein is geworden zou je nog een hele tijd met je huidige kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Fancyland op 25 juli 2024 22:04]

Misschien zou je meer RAM in je systeem kunnen stoppen en een deel als RAM-disk moeten gebruiken.
Heb de 870 QVO (1 TB ) en ligt eraan wat je ermee wil doen , bij grote bestanden kopieeren zakt de snelheid enorm in maar zoals ik hem gebruik om mp3/foto/documenten op te slaan een goedkoop en snel alternatief. :*)
En dan te bedenken dat deze schijf op de frontpage staat als beste koop. Ik heb z'n voorganger en het is een, ietwat plat gezegd, bagger apparaat.
Deze SSD werkt prima voor de gemiddelde huis tuin en keuken laptop, en is goed in het snel lezen van bestanden zoals vaker gezegd hier. de schrijfprestaties vallen inderdaad wat tegen, maar in het dageliujkse gebruik worden er vaakl geen grote hoeveelhedne data geschreven. Er zijn natuurlijk situaties waarbij dat wel geld. maar dan is TLC en nopg beter, MLC geheugen echt beter inderdaad. Dat kost wat, maar dan heb je ook wat.
Ik heb de SSD's van Samsung QVO en de BX500 versies van Crucial, beide zijn even slecht als het om grote hoeveelheden data schrijven gaat. Ik gebruik ze echter meer om van te lezen dan te schrijven, het duurt wel lang eer ze vol zijn, maar een SSDtje een keer laten vallen is niet zo erg, een HDD wel, en ik sleep die dingen nogal vaak heen en weer in een externe casing ;) Vergeet ook niet om de SSD's netjes af te melden als je klaar bent met schrijven. Ze moeten dan nog even het een en ander aan data wegschrijven en ordenen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn