Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

QNAP TS-259PRO Review

+1
redniels 5 juli 2010, laatste update op 17 september 2010, 2.506 views

QNAP TS-259PRO

Pluspunten

  • 2x Esata
  • 5x USB
  • dual core Atom
  • stil (stiller dan een TS-209)
  • makkelijk software toevoegen (QPKG en optware)

Minpunten

  • Duur!

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Kwaliteit voeding Score: 4
Installatiegemak Score: 4
Vormgeving Score: 3
Koelingsmogelijkheden Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 5
Prijs Score: 2
Een nieuwe NAS. dat is waar dat ik naar op zoek was. een opvolger voor mijn oude trouwe QNAP TS-209 pro II. Ik ben altijd tevreden geweest over mijn TS-209, dus Qnap had voor mij al een streepje voor op de rest.

Als ik er al "problemen" mee had, dan waren het de volgende:

- admin user is niet te wijzigen: deze heet admin en niets anders
- via SSH/Telnet kan enkel de admin user aanmelden.
- de management interface zit via een eigen webserver aan poort 443 toegewezen.

Over dat laatste puntje: Een Qnap heeft dus 2 webservers: 1 voor de web management interface en een voor de web “applicaties” Het probleem is dat de applicatie server geen gebruik kan maken van https via poort 443 omdat deze door de management interface in gebruik is. Dit is lastig met bv een webdav applicatie. Nu zijn er natuurlijk zat manieren te bedenken om hier omheen te werken, (o.a. port forwarding) maar het is toch…slordig.

Natuurlijk valt ondertussen de performance ook wat tegen na 3 jaar… de 209 heeft maar een 500mhz Arm-pje aan boord…

Om de TS-209 op te volgen had ik de volgende shortlist gemaakt:

QNAP TS-219P (Arm CPU 1,2 Ghz )
QNAP TS-419P (Arm CPU 1,2 Ghz )
QNAP TS-239 II (Atom single core)
QNAP TS-259 (Atom Dual Core)
Thecus N4200 (Atom Dual Core)
Synology DS710+ (Atom Single Core)

En al mijn bovengenoemde “problemen”….bestaan nog steeds in de Qnap software..
Dus da’s makkelijk, gelijk allemaal afgetikt. ;-)

Al heel snel besloot ik om niet meer voor een ARM based nas te gaan: het ontbreken van een echte FPU breekt toch vaak op bij de extra taken die je een dergelijk apparaat geeft. Ook het gemak waarmee je x86 software kan vinden en gebruiken maakt de keuze wat makkelijker: een x86 nas is zijn geld waard: deze is sneller, en er is meer software voor te vinden.

De Thecus viel helaas vrij snel af ook al zijn de specificaties geweldig. (backup batterij, backup DOM module, backup led display, 4 drive bays) maar een testrit met de software via http://www.thecus.com/LiveDemo.php?set_language=english maakte mij meer dan duidelijk dat hier van alles mistte wat synology en QNAP standaard hebben. De belangrijkste was: Optware (IPKG). Thecus heeft dit niet. Op geen enkele nas. Dus geen midnight commander, geen make, geen nano, geen…etc..

De TS-259 was duidelijk overkill, dus het ging tussen de Synology en de Qnap TS-239 II.

Qnap heeft voor mij een aantal voordelen: ik ben er bekend mee, er zit Twonkymedia server bij ipv een basis dlna server, heeft 2 usb poorten meer dan de synology (totaal 5), heeft dual Gbit lan (synology 1x) en heeft 2x eSata, ipv 1x op de synology. Ook zijn de Qnap’s al even VMware certified, maar dat is bijzaak voor mij. Leuk om te melden maar totaal niet belangrijk voor mijn privÚ gebruik. Ook is de hotswap mogelijkheid leuk….maar niet meer dan dat..

Qua software ontlopen ze elkaar helemaal niets: da’s persoonlijke voorkeur. Je kan ze bekijken via: http://www.qnap.com/liveDemo.asp
En http://www.synology.com/enu/products/features/index.php

Qua performance zijn er velen met betere testmogelijkheden dan ik die deze 2 hebben getest. Kijk b.v. op www.smallnetbuilder.com in de “NAS Charts” maar ook hiervoor geld: ze ontlopen elkaar niets. (paar procenten, dus meetbaar, niet merkbaar)

Uiteindelijk bij een vriend de synology gezien en mee “gespeeld” en toen werd het voor mij duidelijk: Qnap. Iets steviger gebouwd en ik ken de interface. (wat de boer niet kent….)

Waarom dan toch de TS-259 terwijl alles naar de TS-239II wees?
De TS-239 was niet op voorraad… ;-) en ik kreeg een TS-259 aangeboden voor een goede prijs.

Leuk om te melden:
Kort geleden is de Firmware V3.3 uitgekomen met de nieuwe multimedia software. Dit samen met de gratis Qnap Iphone app werkt harstikke leuk!

Nog even dit:
Twonky: velen hebben hier problemen mee, zie bv ook de review hier van de TS-419P.
http://tweakers.net/produ...on-ts-419p-turbo-nas.html

Twonky doet meer dan een standaard dlna server. Twonky indexeert je muziek en maakt navigatie hierbinnen mogelijk op genre, artiest, album, etc.. deze indexen opbouwen kosten tijd. Veel tijd. Standaard staat Twonky op om de 240 minuten een nieuwe index opbouwen. Indien je veel muziek hebt, dan kost het indexeren meer tijd dan deze standaard…en begint Twonky opnieuw.. en opnieuw..en opnieuw.. En komt nooit klaar.
Standaard tip als je Twonky hebt en je hebt veel muziek: zet de timeout op 12 uur (720 min)
Dit helpt niet iedereen, maar velen wel…

Die hele review van de TS-419P geeft mij trouwens een beetje een rare smaak in de mond. Ik herken in het gehele verhaal niets van mijn ervaringen met de qnap user interface of qnap in het algemeen en voel me dus ook genoodzaakt om een tegen geluid te laten horen. Komt ie:

Ik heb ervaring met in totaal 4 Qnap’s en allemaal 100% stabiel.
1 daarvan was DOA maar dat werd snel opgelost.
Bij mij is de interface nog nooit gecrashed in Firefox (chrome gebruik ik niet)
en NFS is stabiel. (Er is heel lang geleden een firmware geweest die een nfs issue had, maar dit was een 2.xxx versie. Lang, lang geleden. Qnap zit al “even” in de 3.x versies van de firmware..)

Ook het feit dat port trunking in zijn geval niet werkt, is raar maar dit kan aan heel veel dingen liggen. Er wordt niet gemeld of hij een managed of unmanaged switch heeft. (belangrijk bij gebruik van die MTU) Ook het instellen van een MTU van 9000 is fors. (Ondersteunen zijn andere apparaten op zijn netwerk dit wel? Staan die ook op 9000? Is de switch wel gereset na de MTU wijziging?) Om dit niet werken dan gelijk op het conto van de qnap te schuiven is wat gemakkelijk. Ook is de read speed van 25 MB/sec gewoon volgens specificatie: http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=127
http://www.qnap.com/image...n/Comparison_4BayNAS.html
(Qnap zegt max 32 MB maar zoals bij iedere fabrikant is dat in de ultieme omstandigheden gemeten) Dit is ook een van de redenen waarom ik geen ARM meer wil: lage write speed.

zijn probleem met de ge´ntegreerde torrent client is gemakkelijk opgelost via optware of een van de qpkg’s (extra software die gemakkelijk te installeren is op een qnap nas)
zie het forum http://forum.qnap.com voor de hele lijst. (na registratie is de hele lijst met qpkg’s te zien)

Zijn opmerkingen over de gebrekkige integratie van de interface van Qnap herken ik niet. Enkel twonky is niet ge´ntegreerd maar dit is ook logisch: twonky is een los product wat je bij de nas krijgt.

Nu klink ik natuurlijk als een Qnap fanboy…maar dat moet dan maar..

Heb jij ook een QNAP TS-259PRO?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (4)

Wijzig sortering
Het is niet zo vreemd dat de Qnap en Synology elkaar niet zo veel ontlopen.
Synology is het B-merk van Qnap.

Verder herken ik je 'bezwaren' wel, maar wegen ze imho niet op tegen de rest van de werking en stabiliteit.

Another happy Qnapper.
Als Thecus eigenaar kan ik zeggen volgende keer ook een QNAP te willen ;) Ondanks dat presteert de N4200 echt briljant.

Wat voor disks heb je erin, RAID-1 / 0 / JBOD, en wat is je gemiddelde read/write performance? (check via : http://www.808.dk/?code-csharp-nas-performance)
dat geloof ik gelijk! de thecus is op een paar plekken getest(ff googlen) , en met de performance is niets mis. aan de specs ligt het gewoon niet: die zijn (voor dat geld) heel goed. het is gewoon de software. die is in vergelijking met qnap/synology karig.

ik heb m in RAID 0 draaien, met 5400 rpm's van Samsung (1,5TB) erin. ik heb nog geen echte metingen gedaan: ben vnl. bezig geweest met mijn data erop te pompen en wat kleine software mods uit te voeren.. nu net op je linkje geklikt en dit komt eruit:
(geen trunking, gewoon failover en MTU gewoon op 1500)

Running warmup...
Running a 200MB file write on drive N: 5 times...
Iteration 1: 54.91 MB/sec
Iteration 2: 101.88 MB/sec
Iteration 3: 65.7 MB/sec
Iteration 4: 87.03 MB/sec
Iteration 5: 99.95 MB/sec
------------------------------
Average (W): 81.9 MB/sec
------------------------------
Running a 200MB file read on drive N: 5 times...
Iteration 1: 106.95 MB/sec
Iteration 2: 99.45 MB/sec
Iteration 3: 105.1 MB/sec
Iteration 4: 104.6 MB/sec
Iteration 5: 105.21 MB/sec
------------------------------
Average (R): 104.26 MB/sec
Nette performance.

Je hebt gelijk en is ook een hot issue op de Thecus forums. Dat is ook de reden waarom de QNAP mij momenteel een van de beste opties lijkt op gebied van NAS (niet in het extreem dure segement).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*