Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB Review

+1
Dur3x 3 mei 2010, laatste update op 27 januari 2011, 20.390 views

WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB

Pluspunten

  • prijs/gb
  • relatief zuinig
  • stil
  • groot!
  • sequentiële snelheid

Minpunten

  • relatief hoge toegangstijd
  • 'maar' 3 jaar garantie

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 4
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 4
Wat is het?

Een harde schijf van het merk Western Digital, een merk dat in de loop der tijd mijn voorkeur heeft gekregen, ik heb goede ervaringen met hun beleid als het gaat om garantie (de schijf ging door mijn eigen stomme fout kapot). Ook de prijs is goed en er is er nog nooit eentje zomaar kapot gegaan bij mij.

De schijf communiceert met het moederbord door middel van een SATA-II interface, wat een theoretische overdrachtssnelheid oplevert van 300MB/sec. Hij heeft een opslagcapaciteit van 2.000.396.742.656 bytes, wat uiteindelijk neer komt op zo'n 1,81TB in windows.

http://tweakers.net/ext/f/aNkbJ0AEdBR2QrCd424N6z5O/full.jpg

Samen met 64mb cache geheugen en een rotatiesnelheid van 5400rpm levert dat een zeer acceptabele schijf op voor hedendaagse standaarden.
Omdat het een green uitvoering betreft levert de fabrikant 3 jaar fabrieksgarantie mee, op zich genoeg. maar ik had er liever vijf gezien. Omdat je voor vijf jaar echter bij de black serie moet gaan kijken was dat geen optie, met een prijs van zo'n 250 euro is met dat net even te veel voor een backupschijf.

reden van aanschaf

Het was al een tijdje een doorn in mijn oog dat ik een aantal losse 1tb schijven had terwijl ik één grote partitie wilde hebben, maar omdat je dan met raid moet gaan werken wilde ik dat wel goed backuppen. Ook had ik maar een 1TB backupschijf terwijl ik 2TB aan data had, niet zo'n goed idee dus.
Toen zag ik dat de schijven van 2TB steeds goedkoper werden en heb besloten om er eentje in mijn Vantec Nexstar 3 eSata behuizing te zetten. De andere schijven konden daarna mooi in RAID 0, met een goeie backup achter de hand zou dat geen probleem mogen zijn.

Zo bedacht, zo gedaan; Een bestelling geplaatst bij Afuture en twee dagen later had ik hem binnen (ivm met het ontbreken van postbodes op Koninginnedag).

Verpakking en Inhoud

De drive kwam net zoals alle andere die ik heb mogen ontvangen in een antistatisch geseald zakje met daarin de schijf en een zakje vocht absorberende korrels, niets meer en niet minder. Dat betekend dat ze er ook geen onnodige zooi bij doen waar je uiteindelijk toch zelf voor betaalt.
Op de groene sticker is de nodige info te vinden over de schijf.

http://tweakers.net/ext/f/GGuUArVlJ1auLM75pN7mW3AO/full.jpg


warmte- en geluidsproductie

Toen hij binnen was heb ik hem gelijk in de behuizing geschroefd en beginnen met het kopiëren van al mijn data. Omdat het de nodige uurtjes duurde was dat meteen een mooie 'stresstest' om de warmte die hij produceert te beoordelen. Omdat hij in een externe behuizing zit is het misschien niet helemaal eerlijk, maar na een uur of 4 kwam de schijf niet boven de 43 graden uit. In de behuizing zit verder geen koeling of iets dergelijks, maar hij is wel gemaakt van aluminium. Op zich niet te hoog naar mijn mening voor een harde schijf, maar echt heel erg koel is het niet.

De geluidsproductie is aangenaam acceptabel, het is me al overkomen dat hij per ongeluk aan bleef staan omdat ik niet kon horen of hij aan stond of niet. Alleen bij het opstarten hoor je hem wel even te keer gaan, maar verder zelfs niet eens geratel tijdens het lezen/schrijven. Als je er met je oor op gaat liggen dan zul je hem uiteraard wel horen, maar stil is hij zeker!

snelheid

Voor een schijf die 'maar' op 5400 toeren draait is hij met sequentieel schrijven en lezen erg goed. Maar doordat het toerental relatief laag is is de toegangstijd wel wat hoger dan de meeste hedendaagse harddisks. Omdat hij echter als backup voor data wordt gebruikt bij mij en niet om van op te starten is dat verder geen enkel probleem, mijn raptor is daar veel beter geschikt voor.

Ik heb een benchmark gedraaid met HDTune, HDTach en CrystalDiskMark 1.0
Zoals je kunt zien zijn de snelheden gewoon goed, lezen en schrijven dien ze net zo snel als mijn WD1001FALS Black schijven.

http://tweakers.net/ext/f/5T2XxLu6R2ncuesaxXHNSfs7/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/GZihTidJBlVbsmUxS3eUkHzt/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/dGEBJihBb4XR5Pm59vY1tQT1/full.jpg

conclusie
De WD20EARS is een prima schijf om als opslag te gebruiken, maar om er van op te starten zou ik toch wel afraden, daar kun je beter een schijf voor kopen die wat meer toeren maakt vanwege de toegangstijd die hier wat hoog ligt.
Over de betrouwbaarheid kan ik uiteraard nog niet veel zinnigs over zeggen, maar vanwege eerdere ervaringen met het merk is dat wel in orde denk ik.

Gebruikt in combinatie met:

Heb jij ook een WD Green SATA 3 Gb/s, 2TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (26)

Wijzig sortering
Deze heb ik dus ook, mede door de 2 reviews, uitgezocht.
Zoals het nu ging en is :
Stroom op hdd, hdd in de sata poort, pc in bios opstarten, bios zag schijf.
pc herstarten in windows 7 x64 (dus geen align gedoe) , naar schijfbeheer, hdd gepartitioneerd en geformatteerd.
Ik heb gekozen voor 2 partities van 1 TB, ntfs, 1 op 16 KB en de ander op 32 KB clusters.

Op beide partities staat nu zo een 80 GB, hdtune is wel erg positief... in de praktijk komt het neer op:
Een serietje in bijv. .avi 200 MB 'groot' mede door caches uiteraard : 130 MB/s zakkende naar 70 MB/s
500 MB en groter varieert gedurende de transfer zo tussen de 70 en 95 MB/s Gevoelsmatig zijn beide partities even snel met het gekopieerde/geknipte wegschrijven.
Kijken van een film vanaf deze schijf levert 0,0 vertraging, blokjes, hickups e.d. op.

Daar mijn kast voorzien is van losse drive bay sledes met daarin 'rubberen schroef kussen gaten', 'hangt' de HDD in trilling dempende bevestiging. Hij is zo goed als onhoorbaar, zelfs in de kamer als het stil is, en dat ook als ie werkt. Ik ben er blij mee.

Systeem waar die in zit:
gallery: notsonewbiehttp://tweakers.net/galle...v_id=20063#tab:inventaris

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 16 januari 2011 12:45]

goeie review inderdaad. ik zat toevallig zelf naar een 1.5TB of 2TB schijf voor een NAS te zoeken, en stuitte op deze. bij Digiteque geven ze de WD20EARS 7200rpm, maar misschien is dat niet correct.

maar waarom zou dit niet geschikt zijn voor NAS?
Daar interpreteer je het verkeerd. Het is niet goed voor zijn NAS. Afhankelijk van de NAS die je hebt / gaat aanschaffen kun je op de NAS' zijn site zien welke HDD's worden ondersteund. Hier heb je die van synology: link.

Ik zet deze mooi in mijn vergelijkings documentje. Thanks voor de review, reviewer :)
bij Digiteque geven ze de WD20EARS 7200rpm, maar misschien is dat niet correct.
Voor zover ik weet, (ik heb zelf ook zo'n schijffie) draait ie in rust met 5400RPM, maar als ie in gebruik is spint ie omhoog naar 7200RPM... Ik dacht dat ze daarom ook niet erg betrouwbaar zijn in een raid, aangezien ze nooit tegelijkertijd opspinnen vanaf 5400 naar 7200RPM... Ik heb al eens meegemaakt dat dit voor een RAID machine voor enorme traagheid leidde...
Een HDD die varieert tussen 5400 en 7200 rpm? Nooit van gehoord, zou de access snelheid niet ten goede komen denk ik, of hij zou al moeten starten met lezen als de versnelling ingezet wordt. Deze techniek is erg lastig, ik denk eerder dat Dur3x gelijk heeft. De term intellipower zou zelfs kunnen betekenen dat het toerental nog lager ligt dan 5400 rpm maar dat dit gecompenseerd wordt door hoge datadichtheid en dus nog steeds prima transferspeed.

[Reactie gewijzigd door Jurren op 2 maart 2011 23:43]

Er is inderdaad bewezen dat de harde schijven een vast toerental hebben, en niet variëren. De geteste schijven draaiden allemaal op 5400 rpm, terwijl WD een specificatie aan de schijven meegaf van 'tussen de 5400- en 7200 rpm'. Het is dus redelijk veilig om aan te nemen dat alle WD GreenPower schijven gewoon op 5400 rpm draaien, alhoewel WD dus ook kan besluiten om een 7200 rpm schijf als GreenPower schijf uit te brengen; er staat immers 5400- 7200 rpm.

Hier nog een post van ene DevilsProphet op een nieuws post hier op T.net, waarin hij een aantal bronnen aanhaalt :

DevilsProphet in 'nieuws: Western Digital introduceert 2TB GreenPower-schijf'
Prima revieuw
Ik heb zelf de WD20EADS (32MB ipv 64MB)
Tja voor opslag prima schijf hoor.
Maar goed als je 2 of 3 1 TB disken in een Raid0 zet Dan is het ook super snel SSD snel.

Maar goed heb 4 maal 1 TB disken in een Cubestation 407 gezet en
In mijn PC 2 TB WD20EADS en WD15EARS Samen met een Raptor 300 GB en Intel SSD 160GB V2
zo, je hebt een flinke hoeveelheid opslag dan.

Maar twee of drie keer 1TB in RAID is misschien sequentieel wel net zo snel (ik haal ongeveer 450mb/sec lezen) maar een SSD is vooral erg geschikt voor programma's en dergelijke, doordat de toegangstijd verwaarloosbaar is omdat er geen bewegende platters zijn waar de kop naartoe moet bewegen. Dus je vergelijking gaat niet geheel op.
Volgens de website van WD zou dit type HD gewoon 3 jaar garantie moeten hebben, heb je op de site geschecked met het serienummer?
Volgens de site van WD is er gewoon 3 jaar garantie, zie deze pagina. Zowel de bulk als de retailuitvoering van de EARS-schijven staat genoemd bij Desktop Drives, onder WD Caviar Green (WD Caviar GP).
dan zal ik dat eens even gaan verbeteren, ik weet niet waar ik het gevonden had...
Dank voor de review. Vooral de resultaten van HD tune zijn interessant! De samsung tegenhanger lijkt namelijk een stuk sneller!

Ik vergelijk (HD tune 2.55 resultaten)
Wd WD20EARS: 34 / 110 / 83 / 122 / 17.3 (min/max/avg/burst/access)
Samsung HD204UI: 62 / 142 / 105 / 163 / 15.6 (min/max/avg/burst/access)

Natuurlijk, niet twee dezelfde systemen, maar het verschil is 25%-80% voor transfersnelheid
Het is erg jammer dat de EARS serie niet geschikt zijn voor mijn Nas. Anders had ik deze genomen. Verder mooie review.
Hoezo zouden ze niet geschikt zijn voor je NAS? Door de advanced format die je moet doen ofzo?
Naar alle waarschijnlijkheid beschikt Kaasje123 over een Synology NAS. Deze hebben toch regelmatig nog problemen met de WD20EARS.

Heb zelf vorige week 2 x WD20EARS teruggestuurd en Samsung Spinpoints besteld. De LCC teller update gewoon véél te snel. Waar een schijf zo'n 300.000 LCC als levensduur heeft, zaten mijn WD20EARS binnen 48 uur al op 1.800. Op die manier zouden ze er met 4-5 maanden doorheen zitten.

Het is overigens een probleem van WD, niet van Synology. Er is een work-around beschikbaar, maar die is bijzonder omslachtig. (Opstarten in DOS via USB bootable drive en dan een tooltje draaien)
Het probleem is niet zo zeer Synology, maar heel veel OS'en behalve Windows.

En ten aanzien van het tootlje: je hoeft alleen een met DOS bootable USB stick te maken met de tool erop. Met deze tool kan je namelijk aangeven hoe snel te koppen geparkeerd moeten worden (correct me if I'm wrong). Niets moeilijks aan dus...
Het probleem zit hem er meer in dat je de HDD als enige drive aan moet sluiten in een computer. The kicker? Ik heb alleen laptops in huis. :)
Als je inmiddels (2011) kijkt op de Synology site, kan je zien dat alle 2TB schijven enig gedoe geven, ivm Advanced File System. Nieuwe firmware en gaan me die hap - maar ik heb daar ook niet zon zin in. Maar evenwel werkte een hagelnieuwe Caviar Black in 1x, misschien mis ik iets, maar ik merk geen problemen.
wil deze schijf kopen om in te bouwen in mijn AC Ryan mediaplayer...
is deze aan te raden? laag toerental geen probleem voor het inlezen van HD content?
Nee hoor, daar is deze schijf ruim snel genoeg voor. De overdrachtssnelheid is bijna gelijk aan een gemiddelde 7200 toeren schijf.
Dat jij zegt in je revieuw dat de HDD een snelheid heeft van 5400RPM klopt niet helemaal. Het zit namelijk zo: Als de schijf niet of amper in gebruik is, draait deze met 5400RPM. Echter, wanneer je de schijf gaat gebruiken (data lezen/schrijven) dan gaat de schijf met 7200RPM draaien. Dit truukje heeft WD gedaan om hem energiezuiniger te maken. vandaar "green sata". ik heb dit schijfje zelf ook, en ben hier zeer tevereden over. Het is echter niet te adviseren om er een RAID opstelling mee te maken, aangezien je als je 2 van deze schijven in RAID hebt staan, deze nooit tegelijk "opspinnen" van 5400 naar 7200RPM. Er zal altijd wel een vertraging in zitten bij een van de schijfjes. Dit zou voor instabiliteit kunnen zorgen als je ze in bijvoorbeeld RAID 0 hebt staan. dit was bij mij althans wel het geval, vandaar dat ik ze niet in RAID heb draaien.

voor de rest een nice revieuw!

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 21 januari 2011 12:29]

Dan zou ik maar eens even een kijkje gaan nemen bij de specificaties van deze schijf *klikkerdeklik*
Daarin zie je staan dat deze schijf op 5400rpm draait.

Als je op de site van WD gaat kijken bij de specs van de green serie staat er bij het toerental de naam 'intellipower', dat geeft de schijn dat het toerental variabel zou zijn voor de drive, als je echter verder gaat zoeken wat dit intellipower eigenlijk inhoudt is dat het een balans is tussen toerental, transfer snelheid en cache grootte. Ze willen dus eigenlijk gewoon niet dat je weet op welke snelheid deze schijf draait omdat je dan misschien denkt dat hij minder presteert.

Wat je ook nog kunt doen om zeker te weten dat deze schijf een vaste rotatiesnelheid heeft: leg je oor er maar eens op en je zult horen dat de schijf nooit van toerental verandert (afgezien van misschien een keer stil gaan staan).
Dat is de info die wij hier krijgen van onze leverancier, ik neem aan dat die wel klopt... ;) ik heb de schijf zelf ook, en ik hoor het inderdaad ook niet. Ik zge alleen wat onze leverancier zegt...

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 2 maart 2011 12:47]

Nog ff doorgezocht en kwam bij deze review terecht:

http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C1

Net iets andere serie, maar ook Intellipower. Gaat blijkbaar inderdaad om andere snelheden dan 5400 of 7200, er is gekozen voor een op de grootte, cache en datadichtheid afgestemde rotatiesnelheid om een mooie transferspeed te krijgen. Wel een beetje marketing fuzz, meld gewoon de techniek want die is prima. Waarom zou je nou perse aan 5400 of 7200 moeten vasthouden?
Wil/kan niet te veel kwijt over deze schijf qua prestaties. Er valt me alleen 1 (negatief) ding op:

Ik download veel (torrents/nieuwsgroepen) en zodra er meer dan 10 bestanden tegelijk open staan, lopen alle download(s)managers) vast (ik down met gemiddeld 30 Mbit/s). Het lijkt er dan op alsof de schijf niet alles bol kan werken.

Dit concludeer ik echter alleen op het feit, dat wanneer ik een 1 tb Samsung Spinpoint F3 aansluit (en verder niets wijzig), ik zoveel downloads aanzetten kan als ik maar wil.

Kortom, een aparte "toevalligheid", welk er in elk geval voor gezorgd heeft deze schijf nìet in mijn desktop te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Vigilans op 4 maart 2011 23:25]

Is je schijf dan wel 'proper aligned'?
Want ik heb net zo'n schijf gehaald en met hdparm in linux zie ik dat de max. snelheid op 118,21MB/sec zit (schrijven), dat vind ik aardig rap voor een 5400rpm schijf! :)

Ik kreeg een warning tijdens het initiëren vd disk, dat door de 512bytes alignment, mijn performance drastisch minder zou zijn, ik moet hem laten starten op block 64 ipv 63 en dan is de schijf gepartitioneerd zoals linux het met ext4 graag wilt zien, dan haal ik wellicht nog meer MB/sec eruit, qua schrijfsnelheid en is de peformance ideaal.

Je verhaal klinkt alsof je schijf niet 'proper aligned' is en continu een conversie moet uitvoeren van 512bytes logical naar 4K physical en ja, dat gaat zwaar ten koste van je performance, dus zal een downloadmanager die veel moet schrijven (en over verschillende blocks/sectoren) daar hinder van ondervinden en zichzelf 'afknijpen' als het ware. Welk OS gebruik je? (XP/Linux? Windows 7 zou native goed om moeten kunnen gaan met 4K sectoren) en hoe heb je de schijf gepartitioneerd en geformatteerd?

Edit: Daarnaast denk ik ook dat de hoge acces time i.c.m. veel fragmentatie vd verschillende download-bestanden voor een behoorlijke performance drop zorgt.
Dat is waar een qua rpm snellere schijf meer voordeel biedt idd, omdat de acces time een stuk lager ligt, zul je van fragmentatie minder last ondervinden- dat merkt je downloadmanager ook in concrete zin.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 5 juni 2011 18:55]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*