Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

Score: 4
1 review

Delock External Enclosure for M.2 NVMe PCIe SSD with SuperSpeed USB 10 Gbps (USB 3.1 Gen 2) USB Type-C female Zwart

Prijs
Specificaties M.2 30mm, M.2 42mm, M.2 60mm, M.2 80mm behuizing - Bekijk alle specificaties
prijs volgen
Bekijk alle reviews

Delock External Enclosure for M.2 NVMe PCIe SSD with SuperSpeed USB 10 Gbps (USB 3.1 Gen 2) USB Type-C female Zwart Review

+2
ferro53 30 december 2018, laatste update op 2 april 2019, 6.059 views Product gekocht

Delock External Enclosure for M.2 NVMe PCIe SSD with SuperSpeed USB 10 Gbps (USB 3.1 Gen 2) USB Type-C female Zwart

Een externe behuizing voor NVME SSD's die dankzij de JMicron JMS583 controller gebruik kan maken van de USB 3.1 gen 2 snelheid van 10 Gbps. De robuuste, volledig metalen behuizing zorgt voor een adequate en noodzakelijke koeling. In combinatie met een budget NVME SSD een niet te kloppen prijs/prestatie verhouding.

Pluspunten

  • Snel
  • Koeling en bescherming via volledig metalen behuizing
  • Prijs/prestatie verhouding
  • Betrouwbaar

Minpunten

  • Van het theoretisch maximum van 10 Gbps wordt "slechts" 6.84 Gbps gehaald
  • Meegeleverde kabel is slechts 30 cm. Dit zal bij PC gebruik niet altijd voldoen.
  • Thermal pad wellicht niet altijd bruikbaar?

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Prestaties Score: 4
Prijs Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Featureset Score: 4
Warmteproductie Score: 3
Geluidsproductie Score: 5
Mobiliteit Score: 5

Inleiding

Er zijn al een poosje externe USB behuizingen voor NVME SSD's beschikbaar die intern gebruik maken van een SATA interface. Zodoende werd nooit het potentieel van de USB 3.1 gen 2 snelheid van 10 Gbps gehaald. De DeLock 42600 is één van de eerste USB behuizingen die zich ontdoet van deze beperking door gebruik te maken van de JMicron JMS583 controller.

Wat dit in de praktijk oplevert gaan we in deze review zien.

Uitpakken

De DeLock 42600 verpakking bevat een metalen behuizing, een printplaat voor de SSD en de USB-C connector, schroefjes, een zelfklevende thermal pad, een USB-C kabel van 30 cm, en een schroevendraaiertje:
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1GDCpxO6E5OxWT3.jpeg

Montage

Er kan een NVMS SSD van het formaat 2280, 2260, 2242 of 2230 op de printplaat gemonteerd worden door een afstandsbusje op de betreffende positie te plaatsen:

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1GDCpx152nznOB3.jpeg

Vervolgens kan de zelfklevende thermal pad op de SSD geplakt worden en kan het geheel in de behuizing geschoven worden:

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1GDCpx2GS4x7iha.jpeg

De voorkant en achterkant van de behuizing kunnen losgeschroefd worden, zodat de SSD er eventueel later weer uitgeduwd kan worden.

De thermal pad paste precies in de behuizing i.c.m. de door mij gebruikte Intel p660 SSD. Ik kan me voorstellen dat de dikte van verschillende NVME SSD types varieert, en dat de thermal pad dus niet altijd precies zal passen.

Waarom de thermal pad aan twee zijden kleeft is mij niet duidelijk, want deze moet strak in de behuizing geschoven worden. Kleven aan de bovenkant is dan niet handig.

Software

In principe is er geen software benodigd om van de drive gebruik te maken. Voor mijn Asus Z170-A moederbord moest ik echter een "USB 3.1 Boost" driver voor Windows 7 installeren voor maximale performance. Na installatie en configuratie presenteert de USB drive zich als een "JMicron Generic SCSI Disk Device" dat gebruik maakt van het "USB Attached SCSI-Protocol" (UASP). Benchmarks met en zonder UASP tonen een aanzienlijk performance verschil.

Prestaties

De volgende benchmark is gedaan op de USB 3.1 aansluiting van een Asus Z170-A moederbord met een Intel Core i7-6700K processor op Windows 7. De SSD is een Intel p660 2TB. CrystalDiskMark 6.0 geeft de volgende resultaten:

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1GDCpxIHSemdOiV.jpeg

De USB 3.1 gen 2 snelheid van 10 Gbps wordt niet gehaald, want 855 MBps komt neer op 6.84 Gbps. Het is niet duidelijk of dit aan de JMicron controller ligt of aan de efficiency van het UASP protocol over USB.
Toch klopt hij ruimschoots USB SSD's als de Sandisk Extreme en de Samsung T5 in gepubliceerde CrystalDiskMark 6.0 resultaten. En dat voor een totaalprijs van minder dan 400 euro voor 2TB bij het gebruik van een Intel p660.

Ter vergelijking de lokale SATA SSD (Samsung 860 EVO 500GB) op hetzelfde systeem:

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1GDCpxl9BD78bVR.jpeg

We kunnen dus stellen dat de USB drive sneller is voor sequentieel lezen en schrijven dan een lokale SATA SSD, maar langzamer voor random lezen en schrijven.

Warmte ontwikkeling

Tijdens normaal gebruik wordt de behuizing nauwelijks warm. Tijdens sequentieel schrijven van 1TB data liep de temperatuur echter flink op. Dit zal uiteraard afhankelijk zijn van de efficiency van de gebruikte NVME SSD.

Conclusie

Een zeer snelle en goedkope USB 3.1 drive die de maximum snelheid van 10 Gbps echter nog niet haalt.

Update 30-03-2019

Een test met een Samsung 960 EVO 500GB levert vergelijkbare resultaten:

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1HacnbJvQmbhmrA.jpeg

De performance lijkt dus niet of nauwelijks te worden beïnvloed door de gebruikte SSD, want de Samsung 960 EVO is voor sequentieel lezen en schrijven ongeveer 2 x zo snel als de Intel 660p en daar zien we niets van terug in de benchmark.

Ik heb tevens een score voor de betrouwbaarheid toegevoegd. Ik heb de USB drive nu 3 maanden intensief gebruikt, en geen enkel probleem ervaren. Hierbij draaiden VMWare virtual machines dagelijks vanaf de USB drive.

Update 02-04-2019

Op verzoek t.b.v. vergelijking met andere devices hierbij 2 benchmarks met CrystalDiskMark 5 met een test size van 1GiB en 8GiB. De PC is nog steeds dezelfde, de SSD is nog steeds de Intel 660p 2TB:

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1HbnlG1eOxVcRg0.jpeg

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1HbnjAGVVBAaRl7.jpeg

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Delock External Enclosure for M.2 NVMe PCIe SSD with SuperSpeed USB 10 Gbps (USB 3.1 Gen 2) USB Type-C female Zwart?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (7)

Wijzig sortering
Je geeft als kritiek dat de USB 3.1 gen 2 snelheid van 10 Gbps niet wordt gehaald, want 855 MBps komt neer op 6.84 Gbps.

Maar je gebruikt een Intel 660P SSD die PCIE een theoretische lees en schrijfsnelheid heeft van 1800MB/s vie PCIE 3.0 x4, dus 4 lanes. Echter je plugt die hier in een PCIE 3.0 x2 slot, wat inhoud dat je het aantal lanes halveert, het is niet meer dan onlogisch dat de lees en schrijfsnelheid ook daalt van de SSD schijf. Als we er van uitgaan dat die ook gehalveerd wordt, betekend dat je drive nog een leessnelheid haalt van 900MB/s, en die ligt toch heel dicht bij de gemeten waarden.

Ik zou de resultaten wel eens willen zien met een Samsung 970 EVO PLUS M.2 of de PRO. Die halen met 4 lanes snelheden van 3000-3500, als we die halveren, is dit nog 1500 MB/s.
Ik hen een update geplaatst met een Samsung 960 EVO 500GB benchmark. Deze heeft een leessnelheid van 3200 MB/s ipv 1800 MB/s voor de Intel 660p, maar de performance van de USB drive wordt hier niet wezenlijk anders van.
Bedankt om dit even te testen.
Nu heb me gisteren wat verdiept in PCIe 3.0 2x, 4x en USB 3.1 (gen 1 en 2).
10 Gbps (1250 MB/s) bij USB 3.1 gen2 is theoretisch. Maar we dienen rekening te houdend met de bijbehorende overhead (bij een encoding scheme van 128b/132b, 3%). Dat wil zeggen dat buiten de echte data ook andere gegevens moeten uitgewisseld worden. Zo moet men onder andere zeker zijn dat de data correct is aangekomen, en wordt er dus extra informatie uitgewisseld. En bij fouten of niet tijdig aankomen moet data herstuurt worden.
In de praktijk is 7,2 Gbps bij USB 3.1 Gen 2-implementatie een correctere weergave van de overdrachtsnelheid. Dus een slechte kabel kan zorgen voor veel overhead omdat data vaak herstuurd moet worden.
Ik zag benchmarks van een behuizing met JMicron JMS583 chipset met leessnelheden van 921MB/s en 914 schrijven. Deze drive steekt er zo een 5% onder, dit kan de hardware in de behuizing zijn, de USB C kabel, De laptop maar kan ook nog een driver ofzo zijn.

Conclusie is dat je op 5% na de reël haalbare hebt van wat USB 3.1 gen2 vandaag kan, en als je een goedkopere SSD PCIe x2 vindt die minstens 1000MB/s aankan, deze volstaat voor eender welke USB 3.1 gen 2 interface. (Verhaal is anders als de USB C poort ook Thunderbolt ondersteund) .

Ik stond in twijfel tussen de Samsung T5 1TB (177€) en een Delock 42600 M.2 NVMe PCIe met Samsung EVO 970 Plus SSD snel 100€ meer.
Omdat men Wacom Mobile Studio en Toshiba laptop maar USB 3.1 gen1 is. En ik enkel winst zou halen bij gebruik van mijn Lenovo Thinkpad P71 laptop vond ik die meer prijs het niet waard. Maar als ik deze koop maar met bijvoorbeeld de Intel 660P SSD dan kom ik nagenoeg op dezelfde prijs als de T5 maar zal ik op mijn Lenovo wel kunnen genieten van een bijna dubbel zo snelle externe HDD.

[Reactie gewijzigd door dmeerpa op 31 maart 2019 12:59]

Ik ben er op basis van deze en je eerdere suggesties* nu ook opnieuw mogelijkheden aan het bekijken, en in het reconstrueren van je gedachtengang om zelf tot een goed besluit te komen, valt het me op dat je oog hebt voor bijzondere details. De snelheid van een externe SSD wordt in de eerste plaats niet bepaald door de interface(s), maar de bridge controller. De datasheet van JMS835 heeft het over maximaal 1000MB/s. Sneller kan dus niet, langzamer wel. Zouden ze het bijvoorbeeld mogelijk maken om een Thunderbolt interface aan te bieden, dan nog is de rest van de controller begrenst. Zodoende dat ook M.2 SSDs jarenlang niet sneller konden dan de 6Gbit SATA bridge controller (de Asmedia op b.v. de T5 heeft dezelfde bottleneck).

De reden dat de crystaldiskmark scores lager uitvallen ligt eerder in de testmethode (1GiB vs. 8GiB), partitiegrootte, filesysteem, vrije ruimte (25% vs 0%) en kwaliteit van andere electronica rondom die JMS835 chip. Maar in alle gevallen kan je uit dergelijke synthetic benchmarks geen real-world performance conclusies trekken in procenten. De door je benoemde benchmark resultaat lijken op die van de Anandtech review. Verder naar beneden op pagina 2 zie je bijvoorbeeld dat onder bepaalde Adobe multimediale omstandigheden er tussen de twee verschillende bridge controllers (pagina 1) nagenoeg geen verschillen zijn in snelheid! En dan zou het voor mij puur een afmetingen, gewicht en prijskwestie worden (i.c.m. overweging om sneller internet te nemen met betere cloud storage, en/of Thunderbolt NAS/SAN). Kortom IT always depends ;) maar bij voorkeur dan wel op basis van praktijk.

En is de raidsonic / Qnine (amazon) enclosure 2-3 tientjes goedkoper dan die van Delock. Drukte de prijs weer een beetje in aanschaf van een externe DIY nvme USB. ;)

*edit* dit linkje ingevoegd naar mijn en dmeerpa's eerdere conversatie waar we inhoudelijk nog verder zijn gegaan met de brainstorm en mogelijke delock alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Rhy op 2 april 2019 13:32]

Thunderbolt interfaces bestaan al, denk aan de Samsung X5.
Thunderbolt is de interface geen 10Gbps maar 40Gbps.
Ik zag al benchmarks waar ze met de X5, leessnelheden van 2850MB/s en schrijfsnelhedenvan 2380MB/s.
Maar je PC moet dan wel thunderbolt ondersteunen via USB-C, en in mijn geval is dat enkel mijn Lenovo P71 die dat ondersteunt. En toch 524€ voor 1Tb en over de 1000€ voor 2TB.
Kan je voor mij/ons benchmarks draaien met CrystalDiskMark v5 i.p.v. 6? Voor zowel 1GiB als 8GiB? Dan kunnen we straks een mooie vergelijking maken met deze info; de Delock 42609 met ASM2362 i.p.v. JMS583 chip (al toegevoegd in PW; wacht momenteel op goedkeuring van Tweakers crew): pricewatch: Delock External 2.5˝ case for M.2 NVMe PCIe SSD with USB 3.1 Gen ...

[Reactie gewijzigd door Rhy op 2 april 2019 15:13]

No problem. Ik heb de CrystalDiskMark 5.5 benchmarks toegevoegd.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True