Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Specificaties 12MP, HD filmen, 4x optische zoom - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Canon Ixus 120 IS Zwart Review

+1
R07 12 april 2010, laatste update op 12 april 2010, 2.670 views

Canon Ixus 120 IS Zwart

Pluspunten

  • Zeer compact
  • Mooi design
  • Gebruiksgemak (menu)
  • Snel genoeg
  • 4 keer optische zoom met groothoeklens
  • Genoeg instellingsmogelijkheden (verschillende scènes, sluitertijd instelbaar), maar ook gewoon op de automaat schieten is mogelijk
  • HD video's opnemen
  • Directe playback-knop
  • Mooi LCD-scherm

Minpunten

  • Slechte kleurenreproductie (kleurloos/flets), met name bij afstandsfoto's en wat mindere weersomstandigheden
  • Slechte kwaliteit van foto's bij afstandsobjecten (met name heel onscherp)
  • Geen versteller meer op polsriem (niet meer strak te trekken)
  • Wel erg kleine knopjes aan de achterkant, had wat groter gemogen en gekund

Eindoordeel

Score: 2Per criterium
Snelheid en automatiek Score: 4
Ergonomie Score: 3
Featureset Score: 3
Prijs Score: 2
Bouwkwaliteit Score: 4
Beeldkwaliteit opname Score: 1
1. Inleidend

Na verschillende positieve ervaringen te hebben gehad met een tweetal Canon Ixus modellen (de Ixus 60 en de Ixus 70, daarvoor een Sony DSC-S40) en na vele positieve reviews gelezen te hebben op internet, was mijn keuze uiteindelijk gevallen op de Canon Ixus 120. Redenen hiervoor waren onder meer de compactheid van het model en het hebben van een groothoeklens met 4 keer optische zoom, alsmede een mooi lcd-scherm van 2,7 inch.
Alle ervaringen van de kwaliteit van foto’s en video's hieronder zijn gebaseerd op de maximale instellingen (voor foto's: 12.1 MP en de compressie/kwaliteit op fijn, voor video's op de maximale resolutie; 720p).

2. Design/vormgeving en gebruiksgemak

De eerste indruk was goed, de camera oogde aanzienlijk kleiner dan mijn oude Ixus 70. Alles loopt mooi rond, en de camera is echt dun (zeker op het gedeelte waar de lensring niet uitsteekt, ca. 17 of 18 mm schat ik). Voor de rest is alles zeer goed weggewerkt, zoals de zoomknop (steekt nauwelijks uit) en het bevestigingspunt voor de polsriem (steekt niet uit). Qua vasthouden zijn de afmetingen voor sommigen wellicht als minpunt aan te merken (ik heb een normale grootte handen), maar voor het meenemen erg handig. De Ixus 130 is overigens nog dunner, maar deze viel van mijn lijstje af, omdat op CNET Australia in een review werd vermeld dat de Ixus 130 kwalitatief slechtere foto’s zou nemen (door nog meer megapixels -14,1 MP- wellicht?). Ook heeft de Ixus 130 merkwaardig genoeg geen zonsondergang modus, terwijl oudere modellen (waaronder de Ixus 120) dit wel hebben. Daarnaast heeft de Ixus 120, zoals vele modellen van Canon, een zoomknop die verwerkt is rondom de afdruk-/sluiterknop (gaan min of meer samen), iets dat ik altijd als zeer fijn heb ervaren, terwijl de Ixus 130 dit niet meer heeft (is een soort pinnetje geworden die je naar links en rechts kunt duwen/trekken en is geplaatst een stukje links naast de afdrukknop. Heb dit zelf geprobeerd maar mijn voorkeur blijft op dit punt bij de ‘oudere’ verwerkingsmethode van de zoomknop.

Terug naar de ixus 120:
Er valt te zeggen dat het menu redelijk intuïtief is, terwijl dit bij de oudere modellen erg intuïtief te noemen was. Maar ik denk dat dit ook wel een kwestie van wennen is! Er zijn wel verbeteringen te noemen, namelijk dat het wel handig is dat de optie bestaat om uitleg te krijgen in het menu bij de verschillende instellingen (kort maar krachtig, is overigens uit te schakelen). Een ander voordeel is dat de playback knop is verdwenen uit de selectieknop rechtsboven (modusschakelaar/-schuifje), en er i.p.v. een printknop een playback knop is geplaatst (werkt erg handig en op deze manier hoef je niet steeds te switchen). Deze playback knop kan worden gebruikt zonder eerst de camera aan te zetten/de lens uit te schuiven door er op te drukken als de camera uitstaat. Het schakelen tussen de automatische stand en de handmatige stand is hierdoor tevens verbeterd (gaat bij de Ixus 120 middels de schuifknop, terwijl dit bij oudere modellen middels het menu bereikt moest worden). De knopjes zijn wat aan de kleine kant naar mijn smaak. De bijgeleverde polsriem is qua kleur verbeterd t.o.v. wat ik had (zwart i.p.v. grijs dat na verloop van tijd gelig wordt), maar er zit geen ‘versteller’ meer op waardoor je de polsriem niet meer strak om je pols kan aantrekken (persoonlijk vind ik dat zeker een nadeel).
Voor de rest ziet de camera er mooi en degelijk uit, het scherm van 2,7 inch is mooi en meer dan voldoende (voldoende zichtbaar bij gewoon zonlicht, hoe het in de zomer is weet ik niet maar ik denk ook voldoende). Ook op het punt van het geluid maken tijdens het in- en uitschuiven van de lens (bij het aan- en uitzetten van de camera) en in- en uitzoomen is de camera sterk verbeterd.

3. Prestaties en fotokwaliteit

Nu de punten waar het mij voornamelijk om gaat bij een camera, namelijk de fotokwaliteit en prestaties (al zijn de grootte, het design en het gebruiksgemak ook mooi meegenomen natuurlijk). Qua prestaties (menusnelheid, sluitertijd e.d.) zit het goed. Ook de opties die er op zitten qua instellingen zijn meer dan voldoende voor een dergelijke camera (verschillende opnamemodi, zoals zonsondergang, binnen, strand, sneeuw, nachtopname, vuurwerk, colour swap, colour effect, zelf de ISO-waarde, witbalans en sluitertijd instellen, etc.). Qua accu vermoed ik dat het ook wel goed zit, heb dit niet echt getest, maar er zat dezelfde accu bij als die ik bij mijn Ixus 60 en 70 had waarover ik zeer tevreden was (met de Ixus 70 vaak minimaal 230 foto’s met terugkijken en dan nog was de accu meestal niet leeg). Voordeel is dat dit model een accu-indicator heeft, maar dit is ook al op oudere modellen terug te vinden (volgens mij vanaf de Ixus 80). Mijn oudere camera’s gaven alleen aan zodra de accu bijna leeg was, zodat je eigenlijk altijd een extra accu nodig hebt of vaak de accu moest opladen om zeker te zijn van een volle accu (niet bevorderlijk voor de levenscyclus van de accu). Terug naar de Ixus 120.
Wat mij helaas enorm is tegengevallen is de fotokwaliteit. Ik heb er enkele testfoto’s mee geschoten, waarbij mij is opgevallen dat mijn oudere camera’s veel betere resultaten gaven. Er is bij veel afstandsfoto’s (voornamelijk bij wat grauwer weer, maar toch ook nog wel een beetje zon) veel ruis te zien, foto’s waren zeer onscherp en de foto’s zijn kleurloos/flets (veel grijzer dan de werkelijkheid, zelfs in de Vivid modus en zelfs de onderwerpen die niet al te ver weg zijn. Als ik met mijn Ixus 70 een foto had gemaakt en daarna op de computer inzoomde (digitaal dus) bleven bepaalde details zoals voegen in muren en teksten (bijvoorbeeld kentekens) relatief scherp en leesbaar, zelfs de onderwerpen op verdere afstand. Dit terwijl bij de Ixus 120 dit totaal niet het geval is, de camera geeft zeer onscherpe resultaten, zelfs als je niet digitaal inzoomt. Ik heb geprobeerd wat meer optisch in te zoomen (het is immers een groothoeklens, waardoor dit verschijnsel niet zo gek zou zijn), maar zonder resultaat. Alleen indien er volledig optisch is ingezoomd zijn de resultaten (zeer) scherp te noemen. Ook heb ik verschillende standen geprobeerd, automatisch, handmatig met verschillende ISO-waarden, maar het mocht niet baten. Wellicht zijn de resultaten voor afstandsfoto’s beter indien de zon vol schijnt, maar dat betwijfel ik eigenlijk (in ieder geval qua scherpte). Er zijn wel foto's op internet te vinden die wel een mooie kleurenreproductie laten zien, maar dat is doorgaans onder (zeer) zonnige omstandigheden.
Voor foto’s die dichterbij (bijvoorbeeld mensen) zijn genomen vind ik de opnamen op zich goed, scherp genoeg, alleen ook enigszins flets (al is dit vele malen minder dan bij afstandsfoto’s). Opnames in de macro-stand zijn ook goed te noemen.
Iets dat ik zelf nog opvallend vond is dat bestandsgrootte van de foto’s, zeker voor een 12.1 megapixel camera. Op de maximale instellingen zouden volgens de indicator circa 1252 foto’s op de kaart, terwijl dit op mijn oude Ixus 70 circa 1294 was. Nauwelijks verschil dus tussen de bestandsgrootte van een 7.1 en 12.1 MP camera van hetzelfde merk, waardoor het lijkt alsof er teveel compressie is bij de Ixus 120. Wellicht zijn door deze compressie de afstandsfoto’s wel niet acceptabel te noemen.
Persoonlijk denk ik dat de stand van de lens nog verbeterd kan worden, namelijk dat deze standaard op 35 mm zou staan i.p.v. 28 mm (zodat je zelf kunt uitzoomen naar de 28 mm stand), aangezien dit denk ik voor de meeste mensen de stand is waarmee ze foto's zullen nemen. 28mm zou natuurlijk mooie plaatjes op kunnen leveren bij o.a. landschapsopnames (en andere foto's waarbij je een uitgestrekt zicht hebt, maar natuurlijk ook bij gebouwen e.d. waarbij je niet zover achteruit hoeft te lopen zodat je er geen onnodige objecten op krijgt). 28mm is daarentegen wel een reden geweest voor de aanschaf van deze camera, maar of het in alle omstandigheden ook goed/gewenst is dat de camera hierop ingesteld staat weet ik niet.

De HD filmkwaliteit (720p) is zeker een vooruitgang t.o.v. VGA/AVI-opnamen, al is het bestandsformaat .MOV, waardoor je Quicktime of een codec voor Windows Media Player nodig hebt. Voor degenen die aan filmbewerking doen wordt het wat lastiger, naar het schijnt (zelf geen ervaring mee). Let wel dat je een goede/recente pc of laptop nodig hebt, anders krijg je hakkelige beelden (zelf had ik hier last van en ik heb een Intel Pentium Dualcore 2,8 Ghz, met 2 GB geheugen, en 1024 MB videokaart). Converteren van de MOV bestanden is overigens mogelijk aan de hand van meegeleverde/te downloaden Canon software. De ruimte die een 720p filmpje nodig heeft is erg groot (ik kon volgens mij ca 10 minuten filmen op een 4GB klasse 4 kaart), maar lagere kwaliteitsinstellingen zijn mogelijk. Nadeel is dat je met Canon (i.t.t. bijvoorbeeld recente Sony toestellen) nog steeds niet optisch kunt inzoomen tijdens het filmen, dit moet je van tevoren doen. Digitaal inzoomen is mogelijk tijdens het filmen, maar niet aan te raden (komt niet ten goede aan de kwaliteit van je film).

4. Conclusie

Ik was in eerste instantie erg hoopvol over de Ixus 120, zeker nadat ik deze net had uitgepakt. Helaas ben ik er na verschillende testfoto’s achtergekomen dat deze camera niet de fotokwaliteit levert die ik gewend ben van Canon. Ik begrijp dan ook niet waarom er zoveel goede reviews zijn op internet en vraag mij zeer sterk af of ze dit niet opmerken bij Canon zelf. Ik denk niet dat ik een ‘slecht exemplaar’ heb gehad, omdat ik als ik foto’s vergelijk op reviewsites ook daar dezelfde problemen terugzie met de recentere Ixus modellen. Wellicht komt het door het aantal hoge megapixels op zo’n kleine camera. Sowieso is dat geen goede trend, onbegrijpelijk dat er helaas nog te veel mensen denken dat meer megapixels leidt tot betere resultaten, al zal er natuurlijk wel een ondergrens op dit gebied (ik denk dat 7 a 8 megapixel of hoogstens 10 megapixel meer dan voldoende is voor zo’n compacte camera). Ook heb ik op een ander forum gelezen dat de nieuwste Digic IV processor (zit in de Canon modellen vanaf augustus 2008) slechtere resultaten zou geven (in ieder geval qua kleuren en scherpheid) dan de oudere Digic III processor. Mijn oude Ixus 60 had een Digic II processor en mijn Ixus 70 een Digic III (dit was een vooruitgang, voornamelijk qua kleurrijkheid en scherpheid). Ziet er naar uit dat het de verkeerde kant op gaat met de kwaliteit van de foto’s bij Canon (in ieder geval de Ixus lijn), al heb ik op testfoto’s op Flickr gezien dat (vermoedelijk) door de megapixelstrijd ook bij andere merken (o.a. Sony) dit niet ten goede komt aan de details op de foto’s (zie voor een recente Sony (DSC-W380) bijvoorbeeld: http://www.flickr.com/pho...231143164/in/photostream/. Open deze maar eens in de grote of originele versie en zie hoeveel korrels er zijn/hoeveel details er verloren zijn, lijkt wel of het met een mobiele telefoon is genomen.

Kortom: de Ixus 120 is qua uiterlijk een zeer mooi toestel en is zeer handig mee te nemen vanwege zijn compactheid, maar de fotokwaliteit vond ik verre van acceptabel, voornamelijk de kleurenreproductie en de scherpheid van de foto’s vond ik bijzonder slecht te noemen. Mijn advies is dan ook om de Ixus 120 niet aan te schaffen. Het is op zich mooi dat de Ixus lijn steeds kleinere en qua uiterlijk zeker ook mooiere camera’s levert, maar helaas gaat dit blijkbaar gaat gepaard met een groot verlies aan kwaliteit van de foto’s en daar gaat het mij uiteindelijk om. Met name de kleurenreproductie en de scherpte van de foto’s vind ik slecht te noemen. Dus tenzij de Ixus 120 uitsluitend wordt aangeschaft voor foto’s van nabije objecten en macro-foto’s (maar ook hierbij vond ik de kleuren toch niet zo mooi als bij mijn oudere camera, maar wel beter t.o.v. afstandsobjecten) zou ik deze camera niet aanraden. Zelf heb ik de Ixus 120 teruggestuurd en ga nu helaas op zoek naar een oudere Ixus met een lager aantal megapixels en een oudere Digic III processor, zoals de Ixus 70, Ixus 85 of Ixus 90 (dan helaas maar een iets minder en minder compact model, helaas zijn deze alleen niet meer nieuw te leveren).

Edit 1: prijswaardering zou ik als goed beoordelen indien de camera mooie plaatjes zou schieten, dan zou de prijs namelijk in verhouding staan tot waar je voor betaalt. Dit is alleen helaas niet het geval, en daardoor heb ik dit aspect als slecht beoordeeld.

Edit 2: helaas heb ik geen zelfgemaakte testfoto's meer. Om te illustreren wat ik precies bedoel met de onscherpte van de foto's verwijs ik naar de volgende site (zijn dus niet foto's die ik zelf heb gemaakt, maar wel het probleem laten zien, goed te zien indien ingezoomd): http://www.photographyblo..._is_review/sample_images/

Heb jij ook een Canon Ixus 120 IS Zwart?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (11)

Wijzig sortering
Hallo,

bedankt voor uw reactie. De megapixelrace is inderdaad echt een marketingtrucje, maar wel jammer dat veel mensen er voor vallen.
Voor wat betreft de sensor: die in mijn oude camera (Ixus 70) was 1/2,5 inch en die van de Ixus 120 is 1/2,3 inch, wel iets groter dus.
Voor wat betreft lichtsterkte/diafragma: deze is bij de Ixus 70 1: 2.8-4.9, terwijl deze bij de Ixus 120 1: 2.9-5.9 is. De diafragma in de groothoekstand is daarom hetzelfde, maar in de telestand heeft de Ixus 120 dan denk ik een minder lichtsterke lens.

Ik had er graag nog testfoto's bijgeplaatst, maar ik had ze helaas al verwijderd voordat ik aan de review begon. Achteraf gezien natuurlijk jammer, omdat ik dan inderdaad had kunnen illustreren wat ik precies onder teleurstellend versta. Op de link naar de foto gemaakt met een Sony DSC-W380 is in ieder geval te zien wat ik bedoel met onscherpe foto's, heel veel verlies van detail. Met de Ixus 120 had ik daar ook last van (en daarnaast dus last van vrij fletse/kleurloze foto's, net alsof er een waas over heen zit, in ieder geval onder omstandigheden waarin de zon niet enorm schijnt). Een voorbeeld met wat ik bedoel dat de scherpte niet goed is is te vinden op (o.a. foto 7 en 23, maar ook verschillende andere):
http://www.photographyblo..._is_review/sample_images/
De kleuren zijn wel mooi op deze foto (mooi weer), echter de scherpte is naar mijn mening slecht. Dat dit in de hoeken zo is (zoom in op de bomen, links en rechts) is 'gewoonlijk' bij compactcamera's, de ene camera heeft hier meer last van dan de andere. Maar ook in het midden van de foto (zoom maar eens in op het gras/bomen in het midden bijvoorbeeld) vind ik de kwaliteit belabberd.

Ik hoop dat de foto's op bovenstaande link enigszins hebben kunnen illustreren wat ik met zeer onscherpe foto's bedoel (derhalve teleurstellend, al illustreren deze foto's niet echt wat ikzelf heb ervaren qua fletsheid/kleurloosheid van de foto's)!

[Reactie gewijzigd door R07 op 13 april 2010 13:53]

De 120 ziet er inderdaad iets minder lichtsterk uit op het tele-einde, maar dat verschil is niet zo dramatisch groot (1/3e stop in fotogafietermen, of een verschil van ISO 100 naar ISO 125). Daar zal het dus niet aan liggen. Als ik zo de foto's (ook die van de Sony) bekijk, valt mij als eerste de sterke ruisreductie op, wat waarschijnlijk ook de reden is dat de foto's zo "gesmudged" zijn. Sensoren met zulke kleine pixels geven namelijk heel veel ruis, en de maker probeert die te maskeren met ruisreductie.

Het is een afweging: een schone, maar niet al te scherpe foto, of een scherpere foto met meer ruis. Canon (net zoals praktisch elk compactcameramerk) kiest hier voor een "schone" foto, een redelijk logische stap, aangezien veel consumenten geen apart ruisreductieprogramma hebben. Toch is het jammer als die optie niet uit te zetten valt.

Wat betreft de randonscherpte: dat is eigenlijk onvermeidelijk. Deels komt dat door een optisch fenomeen, Field curvature genaamd. Door de kromming van de lens is het focusvlak niet helemaal recht, maar een curve. Daardoor zijn de randen wat minder scherp. Dit fenomeen komt eigenlijk op elke lens wel voor, maar wordt op duurdere lenzen vaak gecorrigieerd door een tussenlens. Die tussenlens brengt uiteraard weer extra kosten met zich mee, en kan weer op een andere manier de beeldkwaliteit degraderen.

Ik ga er vanuit dat dit allemaal terug te vinden is in de kostenoverweging van Canon. Het blijkt maar weer, you get what you pay for.

Als fotokwaliteit belangrijk is, zou ik toch zeker eens naar een instapspiegelreflexcamera kijken (D3000/1000D). Deze zijn uiteraard wel weer wat groter dan een compactcameraatje. Een tussenweg is een systeemcamera (De Olympus E-p1 en consorten), maar voor dat soort cameras moet vaak diep in de buidel worden getast.
Bedankt voor de uitleg over de afweging tussen scherpe foto's en ruisreductie. Wat ik alleen niet helemaal begrijp is dat je overdag normaliter toch niet bepaald last zou hebben van ruis.

Randonscherpte is inderdaad onvermijdelijk op dergelijke camera's, en dat is denk ik ook een afweging tussen een compacte tegenover een grotere camera (die hebben hiervan doorgaans minder last volgens mij). Maar ik vond de randonscherpte op mijn oude Ixus zeer acceptabel te noemen, en verwachtte dit tevens bij deze camera.

Uit eigen ervaring weet ik dat een DSLR natuurlijk de mooiste resultaten levert (zelf heb ik er geen, maar heb er wel eens foto's mee geschoten en bezichtigd), maar voor mijn doeleinden (vakanties e.d.) wordt dat teveel van het goeie en teveel gesleep. Bovendien vond ik voor mijn doeleinden de Ixus altijd erg goed qua fotokwaliteit, daarom dat ik ook nu weer gekozen had voor een Ixus.
Maar goed, gewoon maar weer op zoek naar een ouder model i zoals ik al aangaf;), dat is voor mij persoonlijk de beste optie!

[Reactie gewijzigd door R07 op 11 april 2010 16:31]

De reden dat ruis ontstaat, is een gebrek aan licht. Dit gebeurt dus logischerwijs veel 's nachts, maar met de kleine pixels tegenwoordig heb je ook overdag dus al een gebrek aan licht. Daarom is de hele megapixelrace ook zo belachelijk, 14 miljoen pixels klinkt leuk in de praktijk, maar als dat allemaal "wazige" pixels oplevert heb ik liever 4 miljoen scherpe pixels.

Mocht je toch een compactje willen: de S90 van Canon schijnt het erg goed te doen (deze heeft dezelfde sensor als de "pro-compact ", de G11. Succes!
Dat is dus ook precies hoe ik er over denk!

In ieder geval bedankt voor de info. Over de S90 heb ik inderdaad ook zeer positieve berichten gelezen over de fotokwaliteit. Ik heb even vluchtig enkele testfoto's bekeken van de S90, die wel een goede scherpte blijken weer te geven. Ik zal me er nog eens in verdiepen.
Welkom in de wondere wereld van de megapixelrace. Fabrikanten vinden het veel belangrijker om een sensor met veel megapixels in een camera te stoppen, omdat dat vaak het enige is waar consumenten op letten bij het kopen. Dat gaat gigantisch ten kostte van de beeldkwaliteit (ruis, kleur, dynamisch bereik), en de lens die er op zit heeft vaak niet eens genoeg oplossend vermogen voor zo'n hoog aantal megapixels.

Dat je nieuwe camera slechtere foto's neemt dan je oude is op zijn minst teleurstellend te noemen. Dit kan door de sensor komen, maar ook door de gebruikte lens. Lenzen verschillen in "lichtsterkte", dus hoeveel licht ze door kunnen laten. Een F/2.8 lens laat 2x zo veel licht door als een F/4 lens. Misschien is het dus zo dat je nieuwe camera een minder lichtsterke lens heeft?
(De lichtsterkte van de lens staat er meestal op, zoek naar iets van 1:2.8-4, wat betekent dat de lens F/2.8 is op groothoekstand, en F/4 op telestand)

Hoe dan ook, goede review, maar wat testfoto's erbij zouden mooi zijn (zodat we een idee krijgen van wat jij onder "teleurstellend" verstaat. :)

[Reactie gewijzigd door citruspers op 11 april 2010 13:26]

Mijn reactie staat hieronder, moest eigenlijk in dit vak terechtkomen!
Veel tekst , maar weinig info. Je kraakt het toestel op het gebied van fotokwaliteit af , maar ik zie geen eigen voorbeelden hiervan. Doe maar een paar foto vergelijkingen die je zelf hebt gemaakt. Dat zou al meer duidelijkheid opleveren.
Hallo,

zoals ik hierboven al heb aangegeven heb ik geen eigen testfoto's meer op mijn computer. Wel staan er in mijn commentaar hierboven links met testfoto's die precies laten zien wat ik bedoel met de onscherpte van de foto's.

[Reactie gewijzigd door R07 op 13 april 2010 11:24]

Zeer interessante review die eigenlijk heel synchroon loopt met mijn ervaringen met de 110IS.

Ik heb dan zelf een 12MP camera, en kwam zelf dus ook van de DSC-S40 van Sony. Mijn ervaring was dat de kleuren een stuk mooier zijn. Die Sony had té veel blauw waardoor oude gebouwen in Rome grijs leuke in plaats van zandgeel, heel fout. Wat dat betreft is Canon wel zeer goed, mooie kleuren die je heel representatief kan krijgen mits je je in de instellingen verdiept.

In reviews werd mij aanbevolen om op z'n minst even een eigen instelling te maken qua "kleuren". Je kan daar namelijk niet alleen de kleuren aanpassen, maar je kan ook de sharpness onder handen nemen. Die heb ik één standje hoger gezet.

Mij viel ook op dat de foto's zeer klein zijn. Te klein. Met de huidige geheugenkaarten zouden ze makkelijk 5 tot 10MB weg kunnen schrijven voor een foto van dit formaat, comprimeren kan altijd nog. Ik heb het idee dat de tegenvallende resultaten met name komen door de JPG compressie. Zodra ik hier inzoom op mijn mooiste foto's (standaard schermresolutie is 1920*1200), dan zie ik echt heel snel de compressie. En dat is een doodzonde. Ook hadden oude modellen een standje "zeer fijn", terwijl de huidige modellen niet hoger dan "fijn" toelaten, wanneer het gaat om compressie. Een gemiste kans.

Verder een goede review, nog wat foto's er bij en het is af. Voor mij is het niet nodig, ik kan mezelf heel goed inbeelden hoe alles er uit ziet ;)
Bedankt voor de reactie. Op internet heb ik soortgelijke berichten gelezen over de Ixus 110 (onscherp/blurry). Voor wat betreft de kleuren: als ik het goed begrijp heb jij wel onder (vol)zonnige omstandigheden foto's gemaakt met de Canon en dan zijn de kleuren denk ik wel goed te noemen (ook op Flickr staan foto's die in goede omstandigheden zijn genomen en zeker mooie kleuren weergeven), maar onder de wat mindere omstandigheden was mijn ervaring in ieder geval dat dit niet het geval was (ook al schoot ik in de 'vivid' stand). Een oude Canon Powershot A540 (nog met Digic II processor en 6mp) gaf een betere kleurweergave (en ook scherpte), terwijl dit toestel over het algemeen minder mooie plaatjes schoot dan mijn Ixus 70. Die scherpte instelling onder kleuren heb ik niet gezien op de Ixus 120, maar wellicht heb ik die gemist (zat niet op mijn Ixus 70 in ieder geval).

Het klopt inderdaad dat op de nieuwere modellen alleen de opties: 'fijn' en 'normaal' zitten, terwijl op de oudere modellen de opties 'superfijn', 'fijn' en 'normaal' zitten. Voor zover ik heb begrepen van internetsites zou de stand 'superfijn' van de oude modellen gelijk zijn aan de stand fijn op de nieuwe modellen. Het lijkt er alleen op dat dit niet het geval is, zeker gezien de bestandsgrootte. Het zou dus inderdaad ook hiermee te maken kunnen hebben dat er onscherpe resultaten worden geproduceerd door de camera (maar ik denk ook zeker door het hoge aantal megapixels).

Voor foto's: zoals gezegd heb ik deze helaas niet meer, wel staat er een link met wat testfoto's (nu ook in de review zelf, ook in het commentaar hierboven)) die goed laten zien wat ik bedoel met onscherpte.

[Reactie gewijzigd door R07 op 12 april 2010 18:39]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*