Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties 40GB 2.5" (SATA-300) @ 170/35MB/s - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Intel Postville X25-V SSDSA2MP040G2R5 40GB Review

+2
Aeogenia 30 januari 2010, laatste update op 3 februari 2010, 17.320 views

Intel Postville X25-V SSDSA2MP040G2R5 40GB

Pluspunten

  • Prijs voor een OS SSD
  • Snelheid

Minpunten

  • Gelimiteerde oplag 40GB
  • Lage schrijfsnelheid

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 4
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 5
Update: 30/01/10

Zoals beloofd de update met de review en verdere benchmarks. Ik heb nog geen tijd gehad om een volledig review te schrijven maar dat is ook niet echt nodig gezien het al beschreven staat in de review zelf. Het was leuk om deze review te schrijven, en ik houd me aanbevolen voor verbeteringen. De X25-V is uiteindelijk een zeer goede OS schrijf die eindelijk betaalbaar is. - Aeogenia


Intel X25-V 40GB Review


Manufacturer (Intel) specifications.

Product code: SSDSA2M040G2R5
Flash: 34nm NAND
Architecture: MLC
Form Factor: 2.5"
Capacity: 40GB
Interface: SATA 300
Power Consumption (Active): 150 mW
Typical Power Consumption (Idle): 75 mW
Typical Sequential Access: Read up to 170MB/s
Sequential Access: Write up to 35MB/s
Features Random: 4 KB reads up to 25 K IOPS, random 4 KB writes up to 2.5 K IOPS
Read Latency: 65 microseconds
Write Latency: 110 microseconds
MTBF: 1,200,000 hours
Manufacturer Warranty: 3 years

Test platform for review

Intel X58 platform
Chipset: ICH10
CPU: i7 920
Gigabyte EX58-UD5
BIOS: F5
RAM: OCZ 6GB DDR3 1600 7-7-7
OS: Windows XP64bit SP2
SATA standard: 2/300

Standard NTSF format, empty drive, all standard settings in benchmarks/configuration and tested right out of the box.


Specifications found by review other than the Intel specifications.

Capacity formatted NTFS: 37.2GB
Read Latency: 100 ms
Write Latency: 100 ms
Write Average: 42.3 MB/sec
Read Average: 192.9 MB/sec

HDtune 2.55

http://img16.imageshack.us/img16/8596/hdtune2e.jpg

Sequential access Read Min: 184.5 MB/sec
Sequential access Read Max: 196.3 MB/sec
Sequential access Read Average: 193.2 MB/sec
Burst rate: 116.7MB/sec
Read Latency: 0.1 ms

HDtune 4.01 pro

http://img59.imageshack.us/img59/224/hdtune401read.jpg

http://img517.imageshack.us/img517/6760/hdtune401write.jpg

Sequential access Read Min: 149.6 MB/sec
Sequential access Read Max: 199.6 MB/sec
Sequential access Read Average: 192.9 MB/sec
Sequential access Write Min: 13.9 MB/sec
Sequential access Write Max: 43.5 MB/sec
Sequential access Write Average: 42.3 MB/sec
Burst rate Read: 159.3 MB/sec
Burst rate Write: 107.2 MB/sec
Read Latency: 0.1 ms

HDtune 4.01 pro IOPS benchmark

Read

http://img707.imageshack.us/img707/6219/hdtuneiopsread.jpg

Write

http://img16.imageshack.us/img16/7987/hdtuneiopswrite.jpg

Comparison with a standard 7200RPM SATA300 Hard Drive (SAMSUNG Spinpoint F1 640GB HD642JJ)

Read

http://img714.imageshack.us/img714/4983/hdtuneiopsreadhd642jj.jpg

HDtune 4.01 pro File benchmark

http://img301.imageshack.us/img301/1204/hdtune401bench.jpg

HDtach

http://img517.imageshack.us/img517/641/hdtach30fast.jpg

Quick bench
Read Average: 206.7 MB/sec
Read Latency: 0.1 ms
Burst rate: 261.9MB/sec

http://img517.imageshack.us/img517/9025/hdtach30slow.jpg

Long bench
Read Average: 205MB/sec
Read Latency: 0.1 ms
Burst rate: 285.1MB/sec

ATTO Disk benchmark

http://img59.imageshack.us/img59/4723/attox.jpg



Continued AMD AM3 test platform.

Windows 7 Ultimate X64
Intel X25-V 40GB
Crosshair III Formula 790FX
AMD Athlon II 250 @ 3000Mhz
4GB DDR3 1333Mhz @ 7-7-7
Storage controller: Southbride SB750
Interface: SATA II/300
SATA mode: IDE

Installing Windows 7 on the SSD.

Installation time: 12 Min (from formatting the SSD until the ready desktop)
System restore: no
Page file: 4GB
Size disk after formatting: 37.2GB
Total size of OS: 14.1GB
Space left on SSD after installing OS only: 23.1GB
Space left on SSD after installing OS and basic programs (Firewall, Anti-virus, Browsers, all drivers and CCC): 20.2GB

PCmark vantage x64
http://img30.imageshack.us/img30/5577/pcmarkvantagehddx25v.jpg
Total points: 22896
Comparison:
http://www.hardware.info/...ZiUmJrKZMg/viewbenchmark/
So very close to its bigger brother the X25-M 80GB, and so the performance is almost the same. Even thou it has only half the controller, that's quite surprising.

ICH10 vs SB750

I've also made a comparison with storage controllers, this the AMD SB750 found in the 790FX and 790GX motherboards. There seems to be decreased performance vs the ICH10 from Intel. But considering that this is a Intel SSD, with a Intel chip-set. The SSD may be optimised to work better with a Intel storage controller. The results are almost the same, and comparable with those with the Intel chip-set. Inter-pert these results as you like.

HDtune read:
http://img716.imageshack.us/img716/1985/hdtuneprosb750read.jpg

HDtune write:
http://img208.imageshack.us/img208/5969/hdtuneprosb750write.jpg

HDtune IOPS read:
http://img697.imageshack.us/img697/1484/hdtuneprosb750iopsread.jpg

HDtune IOPS write:
http://img714.imageshack.us/img714/5552/hdtuneprosb750iopswrite.jpg

HDtune file benchmark:
http://img191.imageshack.us/img191/1904/hdtuneprosb750filebench.jpg

ATTO disk benchmark:
http://img191.imageshack.us/img191/5614/attosb750.jpg

HDtach:
http://img641.imageshack.us/img641/1090/hdtachsb750.jpg


Review

This is my short review of the Intel X25-V 40GB. The drive itself is a 2.5inch SSD, that came in a box with a 3.5inch bracket, 10 screws and a manual on CD and a little book. The installation is very easy, just connect the device to a port and the device will auto load(Windows). The installation of Windows 7 on the SSD, was really easy and took no more then 12 Min to complete. There was still 23.1GB space left after installation, so plenty for essential programs and even a few games. Overall I'm very pleased with this purchase, its has made a very good performance boost, while costing only a fraction of other larger/faster SSD's. The speed is very good, boot time has decreased from 40 seconds to 14 seconds and program load times are very reduced. The only thing untested is the low write speed, but this is only a trivial mater in case OS drive.

My conclusion:
A very good OS SSD drive for a budget friendly price, a good alternative for the X25-M 80GB. At the same time it has comparable performance, enough size for OS and programs TRIM support and it cost half the price. I would recommend this drive to anyone looking to jump on the SSD bandwagon.


Plan:

1. Post first benchmarks - Done
2. Install Windows 7 for benchmarks - Done
3. Make pictures of the SSD and packaging
4. Write a review - Done
5. Tune the drive for performance



23/01/10: first benchmarks and specifications
30/01/10: final benchmarks and review

Heb jij ook een Intel Postville X25-V SSDSA2MP040G2R5 40GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (52)

Wijzig sortering
Hele mooie review Aeogenia! Ik wilde gaan wachten tot de X25-M 80GB in prijs zakte, maar ik denk niet dat ik zoveel geduld heb en op de prestaties hoef ik ook niet veel op te geven. Ik ga voor deze 40Gb versie!
Dank U, goed te horen dat hij nut heeft gehad. Het was wel even wat werk :P
Je geeft als positief punt de prijs per Gbyte aan, maar deze is ongeveer hetzelfde als de 80 Gb en hoger als de 160 Gb Postville.
Nou dan kan het toch nog wel positief zijn? Hij zegt niet dat het de goedkoopste SSD op de markt is.. Veel mensen willen niet heel veel geld aan een SSD besteden (~€100) en dan wčl een goede prijs/kwantiteit verhouding. Reviewer geeft dus aan dat deze SSD dat wel biedt.
De prijs/snelheid zou ik idd eerder als positieve eigenschap aanvoeren dan prijs/GB
Ik vraag me af:
is de X18M 80GB (pre-postville) in de uitverkoop niet interessanter voor 139 euro?
pricewatch: Intel X18-M SSDSA1MH080G1
Geen TRIM, geen ondersteuning en toch wat langzamer ;)
Maar inderdaad, het is snel genoeg en heeft de dubbele capaciteit
Hij is anders wel sneller dan de 40GB versie. Dus meer snelheid, dubbele opslag voor €40 extra
Geen TRIM, ...
In real life gaat dat echt niet veel uitmaken hoor. Ook zonder trim betekent een SSD nog steeds (bijv.) een browser die vrijwel instataan opstart (met een heleboel geopende tabs).

In benchmarks wordt ie na verloop van tijd misschien 2x zo langzaam zonder TRIM. Maar dat zijn benchmarks.

En je moet ook maar net een OS hebben dat TRIM ondersteund. Niet iedereen kan/wil win7 draaien he...

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 31 januari 2010 13:00]

Het vreemde vind ik dat het lijkt alsof de write performance net zoals bij de Kingston 50% van de 80 GB Postville is, maar de read performance hier wel 100% hetzelfde is, terwijl dat bij de Kingston dmv de helft aan controllers ook 50%.

Hoe is dit te verklaren?
De kingston haalt ook ~200MB /s en 40MB write hoor? zelfde als deze intel...
misschien om de de x25 nog enige meerwaarde te geven? :P Het is ook precies dezelfde schijf als de kingston.
Nou aan de read performance te zien is het dus zeker niet exact dezelfde schijf als de kingston. Misschien zijn hier wel de volledige 8 kanalen aanwezig maar is de helft via FW bij schrijfacties uitgeschakeld....
Aeogenia, kan je alstublieft een IOmeter benchmark draaien?
De directe concurrent van deze schrijf, de Kingston V 40GB (zelfde controller als deze intel)
komt zeer goed uit deze test!

http://www.pureoverclock.com/review.php?id=856&page=12
(random response time)

ik zit zelf te twijfelen tussen de kingston en de intel 40gb, alleen heeft niemand nog IOmeter benchmarks gepost met de Intel.
Dat heb ik welzeker getest zie de IOPS HDtune test, IOPS is het IO per Sec dus gelijk aan de test die website heeft gedaan. Verder zijn er niet veel commercieel beschikbare programma's die dat kunnen meten. volgens die test hebben ze getest op 4KB random, maar ik quote:

"For our Boot Drive Test, we use 100% random commands of 4K size, in a custom blend of Read and Write operations. In our opinion, this will simulate much of what an average user would encounter in a daily setup during normal computer use."

Er is geen manier dat ik precies kan weten hoe de test parameters zijn geconfigureerd. Daardoor zullen mijn resultaten niet vergelijkbaar zijn, als je het echt wilt weten zullen hun dat voor je moeten testen. Ik heb het geprobeerd maar de test was niet goed uitgevoerd en kwam niet tot een resultaat helaas.

Hoewel ik wel de IOPS HDtune test op random is uitgevoerd en dat gaf:
  • random 2.8ms en die kingston 2.81 maximum
  • 4KB random 0.24 en 0.11 en die kingston 0.48 0.06
En ja het zijn identieke SSD maar de Intel heeft volgens de geruchten intern meer bandbreedte. Maar het is maar wat je wilt geloven, ik hoop dat dit je vraag beantwoord.

http://en.wikipedia.org/wiki/IOPS
Bedankt voor de benchmark! De random 4KB test zijn sneller lijkt het, dus ik ga dan maar voor de intel, veel zal het niet uitmaken inderdaad.
Goed initiatief. Maar het hoort ook bij een review om eigen ervaringen te vermelden. Dit is een lijstje met benchmarks, die ook heel belangrijk zijn hoor daar niet van
Ik zal een ervaring posten dan ;) Ik heb deze nu inmiddels 12 dagen als OS schijf in gebruik. Om heel eerlijk te zijn, het verschil is niet zo enorm denderend groot als ik had verwacht. Ik ben ook tegelijkertijd overgestapt van 32-bit naar Win7 64-bit, dus wellicht kan eea daar ook nog aan liggen (of mijn verouderde MB, P5K-E). Maargoed, als alles goed reageert gaat het ook echt snel inderdaad, opstarten/afsluiten/slaapstand enz gaat stuk vlotter, applicaties ook, mits deze niet soms blijven hangen. Maar dat kan dus in mijn geval ook aan OS of andere dingen liggen, wat ik met Win7 32-bit en F1 750GB schijf niet had overigens. Ook kan 37,2 GB net te weinig zijn, zeker met 64-bit OS. Ik zit er al redelijk doorheen (<10GB over)met alleen maar standaard apps, zonder games en dergelijke.

Wellicht had ik toch nog moeten doorsparen voor de 80GB, ook gezien de toch iets betere prestaties van die SSD (write voornamelijk).

Ook zie ik veel potentieel voor laptops met mogelijkheid voor 2 schijven! Die zullen het verschil sneller merken denk ik.
Als ik naar het aanbod op de Belgische markt kijk, dan is alleen de OCZ 30 GB een tientje goedkoper. Maar je bent niet zeker dat zo'n alternatief lage latency heeft. Een Kingston 64 GB kost 2 tientjes meer, maar je bent ook niet zeker dat je geen "utterly useless junk" in huis haalt.

Intel brengt een 110 euro deal met de zekerheid dat het geen rotzooi is. Alleen de duidelijkheid en zekerheid in deze prijsklasse zorgt al ervoor dat we massaal naar deze SSD ipv de concurrentie grijpen. 110 euro is een prijshalvering tov 220 euro voor 80 GB versie. De bruikbare SSD drempel is van 220 naar 110 euro verlaagd.

[Reactie gewijzigd door rapture op 25 januari 2010 14:45]

disk capaciteit is knudde,. windows, office and thats it. ga dan voor de veel beter 80gb versie, die is sneller en dubbel zo groot.
@ Zero

Voor een OS schijf is hij zeker voldoende, en 110 euro is niet veel voor een SSD. En zal zeker een goede snelheidswinst met zich meebrengen. Daardoor.

@ PieterPan

Ja zeker, was ff wat te snel met typen bedankt. twas 100 µs gemiddeld.

@GrooV

Ik heb de retail versie gekocht en die bevatte:

Doosje... haha
SSD
3.5 naar 2.5 inch bracket (stukje metaal van een euro)
sticker met "My SSD Rocks"... juist;)
handleiding op boekje en CD
5X M3 schroefjes
5X M4 schroefjes voor het bracket

En dat was het, niet veel maar voldoende.
Vond het anders best een mooie bracket. Je denkt misschien een "stukje metaal van een euro", maar veel succes om zo'n bracket los voor een euro te krijgen :)

Jammer dat er niet twee ssd's op gemonteerd kunnen worden, maar verder een prima no-nonsense passende bracket (wat gezien andere losse goedkope brackets schijnbaar een kunst is).
Ik heb hem sinds 2 dagen draaiend, maar haal niet zulke goede benchmarks als hier boven.

Hij hangt zelf aan een 690V AMD boardje met een BE2350 AMD proc. op 64bit W7. Ik vermoed dat platform dus aardig invloed kan hebben op performance.

Nu heb ik geen idee hoe ik kan zien of TRIM werkt? AHCI drivers zijn niet geinstalleerd, (maar valt ook niks in te stellen in bios), zie default windows drivers zonder AHCI in header.

Hij had wel door dat het een SSD is en defrag stond uit.. indexing niet.

Zal eens kijken of ik eindelijk in kan stellen als system drive.
Deze benchmarks waren gedaan op een lege schijf voor vergelijking met andere SSD's. Als het goed is zal ik zaterdag Windows 7 instaleren op mijn AM3 systeem om nog wat benchmarks te doen, voor de vergelijking van ICH10 vs SB750.
@dreku88000

Dank U ik was de spellingscontrole vergeten met dat laatste stukje, ik was te moe. :O ;)

@grizzlybeer

Inderdaad, daar heb je gelijk in. Maar omdat ik nu al mijn OS heb geďnstalleerd om mijn AM3 systeem ga ik dat niet meer herinstalleren voor die test. De Intel test op mijn X58 platform waren wel met AHCI getest, maar met het installeren ben ik vergeten het aan te zetten. Geen ramp want je kan de benchmarks vergelijken, en je kan er dan met AHCI een beetje bij op tellen. :9
Je hoeft je OS daarvoor niet te herinstalleren hoor... Als je verschillende SATA controllers in kan stellen is het helemaal makkelijk. SSD even op een IDE poort en een paar andfere poorten op AHCI -> driver installeren in Windows -> rebooten met AHCI in BIOS aan en klaar.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*