Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Canon EF 50mm f/1.8 II Review

+1
djunicron 14 januari 2010, laatste update op 14 januari 2010, 4.875 views

Canon EF 50mm f/1.8 II

Pluspunten

  • Erg scherpe foto's
  • Prijs / kwaliteit = maximaal
  • Weegt haast niets
  • Compact

Minpunten

  • Motortje is niet de stilste
  • Erg plastic
  • Geen MF in AF stand mogelijk.

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
AF-snelheid Score: 2
Lens flare Score: 4
Vignettering Score: 5
Chrom. abberratie Score: 4
Vervorming Score: 5
Scherpte (stopped) Score: 5
Scherpte (open) Score: 3
Handling Score: 3
Bouwkwaliteit Score: 3
Featureset Score: 3
Prijs Score: 5
Kan een lens van net onder de honderd euro goed zijn?

Alvorens ik deze lens aanschafte twijfelde ik daar ook over, maar het lezen van diverse fora leverde al snel een duidelijke conclusie op: Ja, deze lens is erg goed. Schandalig goed voor de prijs. Maar: Er scheen wel redelijk wat verschil te zitten in de kwaliteit door wisselende bouw-kwaliteit. Maar zelfs mensen die een "slechter exemplaar" troffen, hadden eigenlijk niets te klagen. Sommige kochten gewoon een tweede. En waarom eigenlijk niet?

Dus een tijdje geleden ook maar een canon "nifty fifty" / "plastic fantastic" / "dime prime" op een Canon 1000D geklikt.
Akelig gevoel, plastic op plastic bij het wisselen van lenzen.

De bouw-kwaliteit valt uiteindelijk nog wel mee. De lens is zelfs op de lichte 1000D haast niet "aanwezig" met de bescheiden 130gram die het ding zonder filter weegt. De schakelaar voor MF / AF stand voelt gewoon goed, zoals op andere non- L lensen van Canon.

De bediening van de lens, tot zo ver je daarvan kunt spreken in de aanwezigheid van één eerder genoemde schakelaar en een smalle focusring, is acceptabel. De focusring doet z'n werk, voelt niet bijzonder slecht, maar lang niet zo goed als, nahjah, eigenlijk iedere andere lens die ik ooit gebruikt heb. Maar het is ook niet vervelend: De precisie is gewoon goed, niet te los, helemaal niet stroef en in mijn lens niet inconsistent. Anderen hebben hier andere geluiden over laten horen: Vooral bij het naar "infinity" draaien schijnt de weerstand op te lopen.

Over geluid gesproken: Hoog krassend motorgeluid. Op een redelijk volume ook nog eens. En voor lange tijd, want als het donker of dicht bij is, is het moeilijk te vinden voor de 50mm f/1.8 II. Rampzalig? Welnee, maar deze camera heeft geen bijzonder goede AF motor. En dat geeft niets. En dat je wat meer hoort, licht waarschijnlijk aan het feit dat de lens niets heeft om t motorgeluid mee te isoleren.
Ik moet daarnaast zeggen dat het me nog mee valt, ik had aanvankelijk slechter verwacht. Misschien door het feit dat de lens met UV filter minder kost dan een 80mm circulaire polariserende filter...
Wat ik wel jammer vind is dat het objectief niet de mogelijk bied om in AF stand handmatig gecorrigeerd te worden. AF stand ingeschakeld? Dan moet je van de focusring afblijven of je draait het motortje kapot.
Dat dit objectief ook niet altijd consistent is in het scherp stellen is in vergelijking helemaal niet zo'n ramp. Kleine AF correcties gaan redelijk snel en ach, de flashkaart is geduldig en vind het niet erg de foto 3 maal op te slaan.

En over scherpte gesproken: Deze lens heeft het! Of eigenlijk, heel veel! In de huidige sneeuwpret, kan je op de gemiddelde foto op f/2.5 de sneeuwvlokken tellen! En daarbij komt dat de meeste foto's op f/1.8 eigenlijk ook al heel behoorlijk zijn. Beter als op de maximale afstand vol open op goedkope telezoom lenzen. En ja, dat terwijl je f/1.8 schiet en dus behoorlijk veel licht op vangt. Portretten op aangename persoonsafstand op f/2.0 ~ f/5.6 met sluitertijden over de 1/320 in normaal daglicht zijn dan ook heel goed te doen. Of zonder flits in schaarsverlichte bouwsels / gebouwen op 1/40 f/1.8 iso200 sierlijke foto's maken. Eindelijk stiekeme onbewogen foto's van de meeste heilige plekken van streng beveiligde religieuze locaties schieten!

Flare / CA? Tja, het is nog even geen zomer op t noordelijk halfrond, maar ik verwacht dat deze lens, net als veel andere primelenzen niet al teveel last van zal hebben. Of in ieder geval heb ik tot op heden daar weinig last van gehad.

Tuurlijk, het is even wennen, standaard alleen maar op ~3x zoom foto's kunnen maken. Maar zodra je ze voor het eerst op een beeldscherm bekijkt, zie je dat het de moeite waard is.

Alternatieven zijn er wel: De Canon 35mm prime is ook erg prettig, maar wel 3 maal zo duur! Wil je echt niet flitsen of is f/1.8 nog niet open genoeg? Canon heeft ook nog een 50mm f/1.4 USM. Maar het verschil in beeldkwaliteit zorgt er toch voor dat de 1.8 een betere deal is: Er is niet zo gek veel verschil. Ohjah, iets mooiere zachtere bokeh. Kleinere scherpte diepte. Maar persoonlijk vind ik dat de f/1.8 al af en toe wat overdadig (dus "onderdadig") is.

Waarom 300 euro betalen voor de f1.4 USM? Omdat deze simpelweg ~60% meer licht vangt. En een fatsoenlijke (stille) AF motor heeft. Maar dan is natuurlijk eerst de vraag: hoe vaak ga je een 50mm prime gebruiken? Is het je de drievoudige prijs waard?

Natuurlijk kan het nog gekker / beter: Er is ook nog een f1.2L. Maar velen zijn het met mij eens dat de f/1.8 gewoonweg de mooiste prijs/kwaliteit verhouding biedt. En eigenlijk nooit een miskoop is. Tenzij je het voor natuur (dieren) foto's doet. Of je gebouwen wilt fotograferen (en dus groothoek nodig hebt).

Al met al is deze lens voor mij een ware verassing. En een vaste reisgenoot. Wat wil je nog meer als een super licht, compact, lichtsterk objectief voor een kleine DSLR op vakantie? Veel zoom / groothoek bereik? Pak dan nog een 18-200mm lens in voor buiten, en gebruik de 50mm voor mensen / beperkte scherpte diepte en binnenshuis. Alles wat je nodig hebt op een normale trip, in slechts twee lenzen!

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Canon EF 50mm f/1.8 II?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Vraag & aanbod

Reacties (9)

Wijzig sortering
Ik heb dus een f/1.4USM gekocht en niet een goedkopere 1.8 simpelweg omdat....

A: Ik geen zin heb in brokken plastic die me om de oren vliegen als ik voor de zoveelste keer een lens verwissel ;)

B: De 1.4 is scherper als hij helemaal open staat (heb ik geprobeerd) en dat verschil was me het prijsverschil waard

C: Ik schiet veel foto's dus dat de prijs hoger is, schrijf ik af over veel foto's en dan is het verschil gevoelsmatig ineens een stuk minder groot :)

En weet je nou wat het suffe is? Ik vind die 1.4 zo lekker om mee te schieten dat ik nou amper mijn Tamron 28-75 f2.8 meer gebruik terwijl ik daar zeker tevreden over ben. Met die 1.4. Als bonus is binnen schieten op 3200 iso ineens leuk geworden.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 14 januari 2010 09:28]

Korte reactie hierop:

A: Tja, je heb gelijk. Vooral bij het wisselen van de lens heb je echt even het idee dat je met goedkope rommel aan het werken bent. Alsof je met een Kodak easyshare cam van de kruitvat voor 40 euro bezig bent.

B: Op de meeste standen is de f/1.4 USM inderdaad wat scherper, maar naar mijn mening enkel significant scherper op een goede cam: een 5D mk2 ofzo. Maar goed, dat zou ook gewoon niet lekker combineren met deze f/1.8. Terugkijkend naar wat ik een tijd terug met een 30D schoot met de f/1.4 vind ik het verschil niet zichtbaar.

C: Maar tevens als aanvulling op B: inderdaad, als je het ding echt veel gebruikt of zo nu en dan geld aan de foto's overhoudt, is de f/1.4 een even goede deal.

en over je onofficiele D: 28mm f/2.8 en 75mm f/2.8 is fijn, maar voor alles daartussen is de f/1.4 inderdaad fijner.

Mijn vraag aan jou hierover:
Als je één van de twee mag meenemen naar een van de volgende situaties, welke wordt het dan:

-Bruiloft als fotograaf
-Vakantie als toerist
-Festival of optreden als fotograaf (pers)

(buiten dat het belachelijk zou zijn om maar één lens mee te nemen, maar goed :P )
Je aanvulling op wat ik gezegd heb vind ik wel zinvol. Het laat heel mooi zien dat ondanks dat we het eens zijn over de verschillen, het moment waarop je voor jezelf voldoende argumenten hebt om een klapje meer te betalen voor een klein verschil, voor iedereen weer anders is. Ik vraag geen of zelden betaling voor mijn foto's maar maak gewoon heel graag foto's.

En het verschil tussen de 1.4 en de 1.8 is klein, dat onderschrijf ik zondermeer.

Als ik maar 1 lens mee mocht nemen zou ik de 50mm meenemen.

-Als bruiloftsfotograaf flits ik liever niet en mijn ervaring is dat de belichting meestal verre van ideaal is dus dan moet je toch een heel klein beetje hinderlijk zijn/regiseren en dan maak ik met de 50mm veel mooiere foto's.
-De 50mm is heel geschikt foor landschap en portret-fotografie dus ook voor vakanties verkies ik als ik er maar 1 mee mag nemen (en zelfs als ik er 2 mee mag nemen en het alternatief de 28-75 is) de 50mm lens. Voor objecten op afstand is de maximale zoom van de 28-75 toch niet echt zoveel zoom heh:)
-Voor festivals en pers heb ik hetzelfde als voor de twee eerdere punten maar dan + flits omdat het vaak veel sneller gaat dan bijv. de bruiloft waar je toch wat meer, subtiel natuurlijk, regiseert.

Ik heb trouwens helemaal niet zo'n supercamera hoor. Ik heb een EOS 40D. Ik heb bewust geen 50D genomen (ik ben voorbereid op flames van megapixel en videonerds;) ) simpelweg omdat de 50D meer last heeft van ruis en de scherpte te wensen over laat t.o.v. de 40D, maar dat is mijn mening heh.

Om voor Canon liefhebbers maar even te vloeken in de kerk, ik wil onder de volgende kerstboom wel een Nikon D3s vinden met een paar leuke lenzen ;) (Als Canon niet met zoiets moois komt). Wow, wat een gebrek aan ruis bij 6400 ISO

Trouwens, vraagje terug. Als je er maar 1 mee mag nemen van de 2 lensjes waar ik het over heb, welke zou je meenemen voor indoor sportfotografie?

BTW.... http://www.flickr.com/photos/46570782@N04/
De nachtfoto, de foto's van mijn jongste dochter en de foto's van mijn andere 2 dochters tijdens hun respectievelijke sportieve activiteiten zijn met de 50mm geschoten.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 17 januari 2010 10:13]

mmmm... Sport; tja, daar schiet ik dan weer nooit foto's van.

Ik denk dat, gezien wat ik op de foto zou willen zetten, ik dan toch voor een 28-75 zou gaan. En dan denk ik vooral aan veel licht, gezien je anders de sporters zelf last hebben met de coördinatie: f/2.8 is dan voldoende, zeker met een iso van rond de ~400, of een wat langere sluitertijd voor wat milde bewegingsonscherpte: Doet toch wat "sportiger" aan als er ergens een arm / been / bal wazig is geworden.
Het de juiste situatie in het kader proberen te krijgen is dan mijns inziens belangrijker.

Ah, 40D; daar is eigenlijk helemaal niets mis mee. Persoonlijk zou het me eigenlijk redelijk om het even zijn de 50 of 40... Ik heb best veel plezier met de 20D gehad ook, ondanks de "lage resolutie". Persoonlijk kies ik ook voor minder pixels en minder ruis: Daarom ook liever de 1000D als de 450D b.v.

Nikon D3s he? Ja, tja, inderaad een mooi ding, maar nog niet genoeg over gelezen of geprobeerd. De D3x wel: Dat is echt een geweldig ding, maar goh, dat doet de euro's uit je zak vliegen zeg zo'n ding. De 6000 aanschaf is nog niet eens alles: De D3 series laten echt iedere afwijking in je glas zien!!! Lensen die op een D300 prima zijn, zijn op een D3x opeens lang niet zo goed meer! En daarnaast: Iedere snapshot die je ook maar ga schieten vreet opeens wel heel veel HDD. (ik neem aan dat je ook uitsluitend in RAW schiet)
f/1.4 IS? Daar heb ik nog nooit van gehoord.
Er is wel een f/1.4 USM. Die heeft snellere scherpstelling.

Verder vind ik de 50mm f/1.8 onder f/2.8 eigenlijk alleen geschikt voor noodgevallen. Zo scherp is ie dan nl. niet meer...

[Reactie gewijzigd door kakanox op 14 januari 2010 00:37]

Ehh, ja. *kuch.

Sorry je hebt gelijk. Te lang geleden dat ik die gebruikt (geleend) heb denk ik dan zo. Toch zou ik zweren dat die lens IS had, nog nooit (in weinig licht) bewogen foto's mee gehad.

*review wordt dus bewerkt*

Over niet scherp onder f/2.8: Wellicht op een 500D / x0 series of 1d / 5d wellicht niet, maar op een 450D, 30D of 1000D is het niet zo'n probleem. Zowel de bloemen als de vissen zijn op f/1.8 gedaan en ik moet zeggen dat ze toch wel op 100% bijzonder scherp zijn. Niet zo scherp als b.v. het beeldje in de sneeuw die op f/2.5 is gedaan maar toch niet misselijk. Maar inderdaad op slechts 10mpix.
Een aantal kleine vebeteringen:
- Je camera heeft geen focus motor
- De f/1.4 heeft minder dof (scherptediepte) dan de f/1.8
Nog een kleine aanvulling: Je moet HEEL voorzichtig zijn met deze lens, want de toplens kan eenvoudig afbreken van de lensbody. Deze zit vast met 4 harde plastic pinnetjes die met een klein beetje druk spontaan afbreken.

Dus als je de lens los in je tas vervoert en hij kan heen en weer rollen dan vind je misschien 2 losse lens stukken als je je tas weer opent.
Dat geld ook voor de 50 1.4 USM (snel een defecte scherpstelmotor) en de 50 1.2 (problemen met de bevestiging van de voorste ring), dus dat is nogal om het even.

Bij een 1.8 ben ik dan nog geneigd om gewoon ieder jaar een nieuwe te kopen ;)

Buiten dat is de 50 1.8 (om de vergelijking eens door te trekken) duidelijk scherper dan de 50L 1.2 in het middengebied. Oorzaak is nogal technisch, in feite zou je om scherpe foto's te krijgen met de 50L op f/2.8 het ding ook op f/2.8 (dus met teruggestopt diafragma) moeten laten autofocussen.

De gulden middenweg is hier - tenzij je vrijwel altijd tussen 1.2 en 2.0 schiet - in mijn optiek het best: 50 1.4 ;)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*