Canon EF 50mm f/1.8 II

Kan een lens van net onder de honderd euro goed zijn?

Alvorens ik deze lens aanschafte twijfelde ik daar ook over, maar het lezen van diverse fora leverde al snel een duidelijke conclusie op: Ja, deze lens is erg goed. Schandalig goed voor de prijs. Maar: Er scheen wel redelijk wat verschil te zitten in de kwaliteit door wisselende bouw-kwaliteit. Maar zelfs mensen die een "slechter exemplaar" troffen, hadden eigenlijk niets te klagen. Sommige kochten gewoon een tweede. En waarom eigenlijk niet?

Dus een tijdje geleden ook maar een canon "nifty fifty" / "plastic fantastic" / "dime prime" op een Canon 1000D geklikt.
Akelig gevoel, plastic op plastic bij het wisselen van lenzen.

De bouw-kwaliteit valt uiteindelijk nog wel mee. De lens is zelfs op de lichte 1000D haast niet "aanwezig" met de bescheiden 130gram die het ding zonder filter weegt. De schakelaar voor MF / AF stand voelt gewoon goed, zoals op andere non- L lensen van Canon.

De bediening van de lens, tot zo ver je daarvan kunt spreken in de aanwezigheid van één eerder genoemde schakelaar en een smalle focusring, is acceptabel. De focusring doet z'n werk, voelt niet bijzonder slecht, maar lang niet zo goed als, nahjah, eigenlijk iedere andere lens die ik ooit gebruikt heb. Maar het is ook niet vervelend: De precisie is gewoon goed, niet te los, helemaal niet stroef en in mijn lens niet inconsistent. Anderen hebben hier andere geluiden over laten horen: Vooral bij het naar "infinity" draaien schijnt de weerstand op te lopen.

Over geluid gesproken: Hoog krassend motorgeluid. Op een redelijk volume ook nog eens. En voor lange tijd, want als het donker of dicht bij is, is het moeilijk te vinden voor de 50mm f/1.8 II. Rampzalig? Welnee, maar deze camera heeft geen bijzonder goede AF motor. En dat geeft niets. En dat je wat meer hoort, licht waarschijnlijk aan het feit dat de lens niets heeft om t motorgeluid mee te isoleren.
Ik moet daarnaast zeggen dat het me nog mee valt, ik had aanvankelijk slechter verwacht. Misschien door het feit dat de lens met UV filter minder kost dan een 80mm circulaire polariserende filter...
Wat ik wel jammer vind is dat het objectief niet de mogelijk bied om in AF stand handmatig gecorrigeerd te worden. AF stand ingeschakeld? Dan moet je van de focusring afblijven of je draait het motortje kapot.
Dat dit objectief ook niet altijd consistent is in het scherp stellen is in vergelijking helemaal niet zo'n ramp. Kleine AF correcties gaan redelijk snel en ach, de flashkaart is geduldig en vind het niet erg de foto 3 maal op te slaan.

En over scherpte gesproken: Deze lens heeft het! Of eigenlijk, heel veel! In de huidige sneeuwpret, kan je op de gemiddelde foto op f/2.5 de sneeuwvlokken tellen! En daarbij komt dat de meeste foto's op f/1.8 eigenlijk ook al heel behoorlijk zijn. Beter als op de maximale afstand vol open op goedkope telezoom lenzen. En ja, dat terwijl je f/1.8 schiet en dus behoorlijk veel licht op vangt. Portretten op aangename persoonsafstand op f/2.0 ~ f/5.6 met sluitertijden over de 1/320 in normaal daglicht zijn dan ook heel goed te doen. Of zonder flits in schaarsverlichte bouwsels / gebouwen op 1/40 f/1.8 iso200 sierlijke foto's maken. Eindelijk stiekeme onbewogen foto's van de meeste heilige plekken van streng beveiligde religieuze locaties schieten!

Flare / CA? Tja, het is nog even geen zomer op t noordelijk halfrond, maar ik verwacht dat deze lens, net als veel andere primelenzen niet al teveel last van zal hebben. Of in ieder geval heb ik tot op heden daar weinig last van gehad.

Tuurlijk, het is even wennen, standaard alleen maar op ~3x zoom foto's kunnen maken. Maar zodra je ze voor het eerst op een beeldscherm bekijkt, zie je dat het de moeite waard is.

Alternatieven zijn er wel: De Canon 35mm prime is ook erg prettig, maar wel 3 maal zo duur! Wil je echt niet flitsen of is f/1.8 nog niet open genoeg? Canon heeft ook nog een 50mm f/1.4 USM. Maar het verschil in beeldkwaliteit zorgt er toch voor dat de 1.8 een betere deal is: Er is niet zo gek veel verschil. Ohjah, iets mooiere zachtere bokeh. Kleinere scherpte diepte. Maar persoonlijk vind ik dat de f/1.8 al af en toe wat overdadig (dus "onderdadig") is.

Waarom 300 euro betalen voor de f1.4 USM? Omdat deze simpelweg ~60% meer licht vangt. En een fatsoenlijke (stille) AF motor heeft. Maar dan is natuurlijk eerst de vraag: hoe vaak ga je een 50mm prime gebruiken? Is het je de drievoudige prijs waard?

Natuurlijk kan het nog gekker / beter: Er is ook nog een f1.2L. Maar velen zijn het met mij eens dat de f/1.8 gewoonweg de mooiste prijs/kwaliteit verhouding biedt. En eigenlijk nooit een miskoop is. Tenzij je het voor natuur (dieren) foto's doet. Of je gebouwen wilt fotograferen (en dus groothoek nodig hebt).

Al met al is deze lens voor mij een ware verassing. En een vaste reisgenoot. Wat wil je nog meer als een super licht, compact, lichtsterk objectief voor een kleine DSLR op vakantie? Veel zoom / groothoek bereik? Pak dan nog een 18-200mm lens in voor buiten, en gebruik de 50mm voor mensen / beperkte scherpte diepte en binnenshuis. Alles wat je nodig hebt op een normale trip, in slechts twee lenzen!