Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs
Specificaties Octa (8) core @ 3,6GHz-4GHz - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

AMD Ryzen 7 1800X Boxed zonder koeler Review

+3
Foritain 2 maart 2017, laatste update op 25 mei 2017, 18.273 views

AMD Ryzen 7 1800X Boxed zonder koeler

Ik kan gerust stellen dat AMD met Ryzen terug is van weggeweest in CPU land. Presteert Ryzen simpelweg 'beter' dan Intel? Nee, maar ze haken scherp aan, doorbreken de quad-core beperking, en doen dat voor hele mooie prijzen. Een product waar we als geek weer oprecht enthousiast van mogen zijn!

Pluspunten

  • Flinke inhaalslag wat betreft per-core prestaties; AMD schiet daar van matig naar zeer goed.
  • 8 echte cores en 16 echte threads ;-)
  • Game prestaties concurrerend.
  • Aggressieve prijsstelling is leuk voor de koper
  • AM4 platform brengt AMD ook wat moderne features betreft langszij
  • Bovenal: Concurrentie is terug! Laat de innovatie en strijd maar komen!

Minpunten

  • Kaby Lake single-core performance (ipc gecombineerd met hogere standaard snelheden) ligt nog wat hoger.
  • 8 cores toch vooral profijt voor de veeleisende gebruiker. Voor de grotere markt is het wachten op de 1700X, 1700, en de nog aanstaande lager gepositioneerde modellen
  • Met slechts 3 Ryzen dagen achter de rug: Er moet nog meer getest en vergeleken worden en het is onmogelijk uit te sluiten dat er niet nog overwegingen aan het licht kunnen komen.

Eindoordeel

Score: 5
https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/305-2.jpg

Review: AMD Ryzen R7 1800X

- Inleiding
- Wat is Ryzen?
- Uitpakken
- Testmethodes
- Prestaties
- Conclusie

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/inleiding.png

In de laatste drie jaar (and change) dat wij producten in beeld en woord hebben gebracht hebben we daar ontzettend veel plezier aan beleefd, zeker wanneer je van tijd tot tijd de echt grote ontwikkelingen van dichtbij mee mag maken is dat een geweldige ervaring. Maar laten we eerlijk zijn, echt grote ontwikkelingen is maar eens in de (ik noem maar wat) 100 reviews sprake van. In die jaren heb ik mijzelf aangeleerd om niet in een hype mee te gaan, vaker dan niet zorgen hoge verwachtingen enkel voor teleurstellingen, en simpelweg te wachten totdat een product in mijn eigen handen ligt om dan met minimaal vooroordeel aan de slag te kunnen gaan.

Hoewel je dit op 2 maart 2017 of nog later zal lezen ‘pen’ ik deze woorden een kleine week eerder neer. Het is de dag nadat we van AMD de laatste update kregen over hun nieuwe Ryzen processoren, en op moment van schrijven heb ik nog geen Ryzen processor in handen. Ik ga hier dus een klein beetje tegen mijn geloof in door dit nu te schrijven, maar soms kan het niet anders. ‘Hype’ is overigens niet de juiste woordkeuze, maar de hoeveelheid spanning die ik op dit moment ervaar vanwege AMD Ryzen is door geen enkel ander product in de laatste jaren geëvenaard. Niet omdat ik een AMD fanboy ben, welk merk er op een product staat boeit uiteindelijk niet, maar omdat ik oprecht hoop dat AMD weer echt mee gaat doen in CPU-land.

Hoewel ik heb nog fraaie herinneringen heb aan vele AMD CPU’s draaien mijn eigen rigs de laatste jaren bijna exclusief Intel. Ook AMD zelf kan er echter niet omheen dat ze de laatste jaren op gebied van dikke consumer processoren simpelweg niet toe deden. Hun APU reeksen, de processoren met duidelijk sterkere ingebouwde graphics dan Intel deden dat wel in de betaalbare klasse, en gaan we eventjes terug dan hadden ze ook zeker interessante opties voor zij die een betaalbare game-pc wilde bouwen. Wilde je echter iets in de midden- of hogere klasse? Dan kocht je Intel, simpel.

En volgens AMD komt daar nu verandering in met de AMD Ryzen™ 7 processoren processoren. Met alles wat tot dusver door AMD is getoond en door tal van mensen die het concept ‘NDA’ niet heel strikt nemen is gelekt moet het ook heel gek gaan lopen als we niet daadwerkelijk op het punt staan om weer echte concurrentie op de processormarkt te gaan zien: echte alternatieven voor mensen die een mid- of high end systeem willen, interessante opties voor mensen die meerdere rekenkernen goed kunnen benutten zoals streamers en foto- en videowerkers, en voor ons zuunige Hollanders: voor mooie prijzen. Als het werkelijkheid blijft dan gaan wij geeks mooie tijden tegemoet, en dat alleen al is reden tot flinke spanning.

Er staat echter ‘review’ bovenaan, en niet preview, en wat je gaat lezen is ook de daadwerkelijke hands-on ervaring en we gaan gewoon keihard vergelijking. Gezien de processor zelf slechts luttele uren voor de officiële release binnen kwam is deze introductie en de introductie voor Ryzen echter voorafgaande het testen geschreven.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/watisryzen.png

Ryzen is het product wat het voor AMD moet gaan doen. Voordat we hands-on gaan een blik op de papieren van de drie modellen die nu uitkomen en de basis van Ryzen zelf..

Ryzen is een geheel nieuwe processor van AMD, van de grond af ontworpen en zodoende niet te vergelijken met eerdere AMD producten. Waar AMD voorheen achterliep op Intel wat procedé betreft maakt Ryzen net als bijvoorbeeld Kaby Lake gebruik van 14nm transistoren, een procedé in dezelfde ordegrote is cruciaal om bij te kunnen blijven op gebied van prestaties –en- efficiëntie. Het grootste nieuws is dat op gebied van IPC, prestaties per core per clock en het onderdeel waarop AMD ver achter liep, AMD een sprong van 52% claimt te hebben gehaald (interessant: de doelstelling van 40%) en daarmee het gat met Intel zegt te hebben gedicht. Het praktisch even grote nieuws is dat AMD zich volledig inzet op meer cores dan de concurrent: 8 cores vanaf ca 359 euro in plaats van 1000+ euro, waarmee voorbij-quadcore eindelijk naar het grote publiek komt, en uiteraard met Hyperthreading (8C16T). En geen gedoe met halve cores ook meer, tsk Bulldozer. Je zou zelfs kunnen stellen dat Ryzen wat opbouw aardig overeenkomst met de concurrent, maar dan simpelweg meer cores wil bieden voor minder geld. Wederom: Dat –klinkt- natuurlijk veelbelovend.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/001.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/202.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/201.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/101.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/210.png

De opbouw:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/220.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/222.png

De AMD Ryzen 7 1800X is het topmodel van de nieuwe generatie, en met de sub-toppers Ryzen 7 1700X en Ryzen 7 1700 vormt dat drietal de voorste linie van AMD zijn aanval op het midden- en hoge segment. Vooralsnog is er niets concreet naar buiten gebracht wanneer lager gepositioneerde chips gaan komen. Maar 8 cores, 16 threads, een TDP van 95W, 20MB cache (4MB L2 / 16MB L3) en een inmiddels bekende verkoopprijs vanaf zo'n 569 euro voor de 1800X is geen misselijk begin. De nieuwe Ryzen 7 processoren hebben geen ingebouwde grafische capaciteit, een losse grafische kaart is dus vereist. Ook zien we dat de R7 1700 met een koeler komt, maar je voor de 1700X en 1800X een aftermarket koeler moet kopen; iets wat we van Intel kennen van het Core-Extreme platform, en recentelijk ook de Skylake en Kaby Lake quadcores die overclocken toestaan.

Even aandacht voor de geheugenspecs. Net zoals Intel Skylake en Kaby Lake draait AMD Ryzen dual channel geheugen in tegenstelling tot de quad channel optie van het Intel X99 / -Extreme platform. Wanneer je gebruik maakt van 2 DIMMs dan ligt de officiele snelheid op 2666MHz, maar wanneer je gebruik maakt van 4 DIMMs ligt die op 2133MHz. Uiteraard kunnen moederbordfabrikanten de ondersteuning voor hogere snelheden zelf toevoegen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/209.png

Het nieuwe platform is ook zeker het bespreken waard, want met AM4 maakt AMD de stap naar enkele moderne technieken waar de high-end gebruiker anno 2016 al mee was verwend maar bij AMD nog niet mogelijk waren: NVMe support voor de snelste SSD’s, USB 3.1 (en geen gen1 onzin verhalen, tsk mobo bouwers), PCIe 3.0 en DDR4. Nee het is niets nieuws en Intel heeft het al langer, maar het is al nieuws op zich dat AMD in elk geval een beetje langszij komt.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/205.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/206.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/208.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/207.png

Opvallend is dat voor AM4 weliswaar een nieuwe bolt-stijl (schroeven dus) installatie kent om processorkoelers optimaal te laten presteren dat ze toch compatibiliteit hebben aangehouden met oudere FM2+ en AM3 koelers met clips te werken (Let op: Niet met oude koelers die hun eigen backplate gebruiken, enkel de AMD backplate). AMD heeft ook aangegeven volledig op AM4 in te blijven zetten voor de volgende generaties, mits verandering niet nodig gaat zijn om bijvoorbeeld DDR5 of PCIe Gen4 te ondersteunen (zaken die vooralsnog ver verwijderd lijken), een ander onderdeel waar ze tegen Intel af willen zetten waarbij je om de generatie aan een nieuwe socket vastzit, of als je pech hebt elke generatie in het geval dat de moederbordfabrikant geen update uitrolt voor de nieuwe serie processoren (gelukkig geen groot fenomeen). Het idee is in elk geval dat je niet met elke upgrade direct aan een nieuwe moederbord vast zit, wat voor de board partners wellicht nadelig is maar voor de consument wel aantrekkelijk.

Een ander typisch AMD puntje is het overclocken wat ook over praktisch de hele linie aanwezig blijft. Alle Ryzen processoren die nu zijn aangekondigd zijn volledig multiplier unlocked. Enkel de moederborden in de laagste A-serie chipsets zullen overclocken niet ondersteunen, een keuze die vooral gemaakt lijkt om systembuilders (denk aan de grote jongens) te laten voorkomen dat hun klanten aan zaken gaan zitten die ze niet moeten doen. Voor consumenten die veelal bij de B- of X-serie chipsets uit zullen komen is overclocken dus gewoon een optie. Daarover straks meer.

Verder zien we in het overzicht het aantal USB en SATA poorten direct vanuit de chipset aangeboden, hou er rekening mee dat een moederbordfabrikant dus nog poorten toe kan voegen door extra chips bij te bouwen. Het is verder belangrijk te onthouden dat hoewel alle chipsets een PCIe 3.0 slot ondersteunen voor grafisce kaarten enkel de X370 chipset overweg kan met twee PCI3 slots in x8/x8 setup voor crossfire en SLI opstellingen.

Één onderdeel waarop Intel, en dan specifiek het X99 platform, wel op voor blijft lopen en wat we niet mogen vergeten is het aantal PCIe lanes; 40 ten opzichte van 24. Het zal voor de meeste mensen geen rol spelen, maar mocht je twee grafische kaarten willen combineren met meer dan één PCIe SSD dan kan het een overweging zijn, tenzij je genoegen neemt met PCIe SSD’s op x2 snelheid wellicht, maar als je hele opstelling op super-high-end focust dan houdt Intel nog wel wat troeven in handen. Hoewel het mogelijk is dat er borden met PLX chips komen om meer lanes toe te voegen heb ik daar vooralsnog geen kennis over.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/uitpakken.png

Met minder dan 72 uur te gaan voordat alle reviews de lucht in mogen gaat de deurbel. Ik zou liegen als ik zou zeggen dat mijn hartje rustig bleef, want die schoot de 180 ruim voorbij. Het zien van de AMD Ryzen doos (voor de zekerheid: dat is NIET de retail verpakking maar de reviewers kit) bracht daar geen verandering in aan. Hebben jullie wat aan die mooie doos? Nop, maar ik mag af en toe ook wel even kwijlen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/301.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/302.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/303.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/304.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/305.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/307.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/308.jpg

Zonder AM4 moederbord uiteraard geen review, en die kwam in de vorm van de Gigabyte Aorus AX370 Gaming 5 en Noctua is van de partij als één van de eersten met een volwaardige AM4 mount koeler. Corsair levert het werkgeheugen: 16GB DDR4 dual channel op maximaal 3000MHz, al testen we uiteraard eerst volgens de AMD spec alvorens we gaan overclocken. De verpakking van de Ryzen 7 1800X is nog fors, vooral omdat die ruimte biedt voor een stock koeler die er niet bij zit. Gezien enkel de R7 1700 en lager een stock koeler meekrijgen is het nog de vraag of de retail verpakkingen straks nog wat kleiner zullen worden. De getoonde stock koelers voor andere modellen zijn overigens leuk en zijn ook voorzien van (uitschakelbare) RGB verlichting, hopelijk spoedig wat pics daarvan. Maar wat krijg je dan wel in de Ryzen 7 1800X verpakking? Een processor, en een sticker. Klinkt als weinig, maar dan denken we maar weer even aan 8 cores ;)

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/306.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/309.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/310.jpg

Voor de aardigheid pakken we de andere hardware er nog even bij. Ik heb werkelijk nul details over de Gigabyte Aorus Gaming 5 anders dan wat op de verpakking staat en we op het bord zelf terug zien, maar we gaan nog in detail op dat bord terugkomen; hij is te mooi om het niet te doen. Wat valt zo in eerste instantie op: Een dikke zwart/wit uitstraling, stalen PCIe sloten, een M.2 slot, metalen DDR4 sloten met tussenliggende LEDjes, en geen gebrek aan aansluitingen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/520.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/521.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/522.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/523.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/524.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/525.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/526.jpg

De Noctua NH-U12S gaat al even mee, maar zo met de Industrial F12 fan erop en zwarte Chromax accessoires is het toch een aantrekkelijk beestje. Bouwkwaliteit .. tja.. het is Noctua dus dat is gewoon top. Wel relevant is dat AMD dus wel degelijk ondersteuning biedt voor de AM3+/FM2 clip-stijl mounting, maar voor ideale prestaties de nieuwe schroef-mount suggereert. Installatie is als gevolg vrijwel gelijk aan wat we van Intel kennen wanneer je een ‘echte’ AM4 koeler installeert, en het is zo eenvoudiger om de druk rustiger op te bouwen dan met clips.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/501.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/504.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/505.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/508.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/507.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/506.jpg

Corsair Vengeance geheugen kennen we natuurlijk wel. Low profile, en de zwarte variant laat zich makkelijk combineren.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/509.jpg

Nee, deze voeding zit niet in de doos (het zou wat zijn he…) maar we gaan een beest van een testbench neerzetten voor toekomstige reviews en een veel dikkere voeding dan een Seasonic Prime Titanium 850W bestaan dan niet. Helaas laat de nieuwste bench zelf nog even op zich wachten, sowieso blijven de vaste werkpaarden (Cooler Master Test Bench) in huis, maar de voeding is binnen en mag ons Ryzen feestje van efficiënte prik gaan voorzien.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/450.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/453.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/452.jpg

Voor de SSD gebruiken we de Western Digital Blue SSD.

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/303.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/testmethode.png

Met de testbench opgetuigd en alles op de foto was tijd om te installeren. Windows 10 Pro x64, updates, drivers, alles verliep eigenlijk vlot, maar voor je het weet ben je toch wat uurtjes verder, zeker als je nog redelijk wat games moet downloaden omdat het overzetten niet goed was gegaan… ahem. Dat liet ons zo’n twee en een halve dag om alles te testen en een review klaar te zetten, en laatste keer dat ik keek moest er ook nog een beetje gewerkt worden; een lastige situatie. Daarbij is het niet zo alsof wij even een Intel Core i7-6900K van de plank trekken waar AMD deze 1800X tegenover wil zetten, we moesten ons dus aan de situatie aanpassen en van een vaste methode is geen sprake.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/801.png
succes! (Screenshot gemaakt na handmatige OC, ignore...

We gaan het als volgt doen: We leggen de AMD Ryzen 7 1800X naast een Intel Core i7-6700K en i7-7700K systeem, de goedkopere mainstream 4C/8T modellen en de resultaten van de dik 1700 euro kostende Intel Core i7-6950X wat een 10C/20T model is. Niet de directe concurrentie, maar dat geeft ons wel een redelijke inschatting maken of de positionering van AMD een beetje accuraat is.

Wat gaan we doen in deze review:
- Pure CPU prestaties vergelijken: multi-core, single-core en in praktische applicaties zoals Blender tussen bovengenoemde modellen.
- Enkele game-prestaties vergelijken tussen de AMD R7 1800X en de Core i7-7700K welke betere single-core prestaties biedt dan de 6950X om te zien of AMD op dat gebied geen punten laat liggen. Dit doen we met een Nvidia GeForce GTX 1070.
- Kortstondig overclocken

Wat gaan we doen in de vervolg reviews?
- Minimaal de AMD Ryzen R7 1700X en R7 1700 in de vergelijking meenemen, op termijn ook andere, goedkopere Ryzens.
- Stroomverbruik vergelijken
- Uitgebreid CPU overclocken en het effect van memory overclocks in kaart brengen.
- Verschillende moederborden inhoudelijk bekijken en vergelijken.

Voor de CPU test gebruiken we de volgende setups:

Opstelling AMD Ryzen 7 1800X
Gigabyte Aorus AX370-Gaming 5
Corsair Vengeance 16GB DDR4 @ 2400MHz
Noctua NH-U12S met Industrial F12 fan
Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming
Seasonic Prime Titanium 850W

Opstelling Intel Core i7-6950X
MSI X99A Gaming Pro Carbon
Corsair Vengeance 64GB DDR4 @ 2666MHz
NZXT Kraken X61
MSI GTX 1070 Gaming X
Cooler Master V750

Opstelling Intel Core i7-7700K
ASUS ROG Z270 Maximus Code
Kingston HyperX Fury 16GB @ 2666MHz
NZXT Kraken X62
ASUS ROG STRIX GTX 1080 OC
Cooler Master V750

Opstelling Intel Core i7-6700K
ASUS RIG Z170 Maximus VIII Hero
Kingston HyperX Savage 16GB @ 2666MHz
NZXT Kraken X62
ASUS ROG STRIX GTX 1070 OC
Seasonic G-Series 550

Voor de game-performance resultaten is de bovenstaande 1800X setup vergeleken met dezelfde Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming echter op het volgende platform:
Intel Core i7-6700K
MSI Z170A Gaming Pro Carbon
Kingston HyperX Fury 16GB @ 2400Hz
Cooler Master V750

Alle processoren draaien op stock snelheid met fabrieks boost instellingen en geen verdere CPU overclocks.

Hoewel de standaard geheugensnelheid voor een dual channel kitje voor AMD op 2666MHz ligt bleek deze kit niet mee te willen werken op deze snelheid. Enkele uren knutselen later en vanwege de tijd besloten het geheugentiming en overclock verhaal naar het vervolgstuk op te schuiven en de test met het geheugen op 2400MHz uit te voeren. De Intel systemen maakten echter gebruik van de XMP profielen van het gebruikte gehuegen waardoor er in feite sprakewel is van een memory overclock, maar ervaring leert dat dat geen drastische verschillen tot gevolg heeft, al helemaal niet wanneer deze processoren het niet op 1% moeten uitvechten.


https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/prestaties.png

Grafieken en tabellen! Meer vergelijkingen zullen volgen zodra meer moederborden beschikbaar zijn.

Pure CPU benchmarks:

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/842.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/840.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/841.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/851.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/852.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/860.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/861.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/850.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/844.png

PC Mark 8 als referentie, echter spelen daar overige onderdelen meer een rol in en weeg ik het resultaat ook niet zwaar.
https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/843.png

Waar komen we dan op uit? Toen de eerste resultaten op het scherm verschenen was het vooral een stukje opluchting, ze lagen redelijk in lijn met de verwachtingen die de laatste weken werden geschept. Vooral de per-core prestaties waar AMD zo veel had goed te maken zijn meer dan uitstekend. Heeft Intel met de recente Kaby Lake nog net de per-core winst in handen? Absoluut, maar AMD doet weer mee en laat in Cinebench single core Broadwell-E even achter zich.

De i7-6950X laat in tests waar alle 10 cores tot hun recht komen natuurlijk wel even zien wie de baas is, maar met een prijskaartje van minder dan een derde van die chip maakt de AMD R7 1800X toch een aantrekkelijke eerste indruk voor mensen die wel veel cores kunnen gebruiken, maar ook op de centjes moeten letten. De praktische tests zoals blender zijn dan een leuke voorstelling waarin we zien dat we vooral op gebied van video-/foto-werk en andere 'creative' activiteiten wel profijt kunnen halen met meer cores.

Met alle multicore focus vooraf had ik mijn twijfels of dat niet ten koste zou gaan van bijvoorbeeld game prestaties, PC games zijn veelal niet geoptimaliseerd om van veel cores gebruik te maken en profiteren juist van ‘genoeg’ cores op hoge snelheid, maar in de praktijk blijkt dat de AMD R7 1800X niet onderdoet voor de game prestaties van de i7-6700K. Ervaring leerde dat de resultaten tussen een i7-4770K en 6700K (en inmiddels een 7700K) niet relevant anders waren, en ook hier zien we tot dusver geen groot verschil. Ook wat core performance lijkt er dus een ‘genoeg’ factor te zijn voor deze 1800X.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/853.png

Het gamen is hier en daar een beetje stuivertje wisselen met 1 a 2 FPS, maar dergelijke afwijkingen vallen binnen de marge; hertest alles opnieuw en het ligt andersom. Ook maakt het geen verschil of er gebruik wordt gemaakt van DX11 of DX12; Deus Ex heeft beide als mogelijkheid en hoewel DX12 onderdeel is van het GPU testen zien we ook in DX11 dezelfde resultaten verschijnen. Uiteraard is gaming vrijwel altijd GPU-beperkt en niet CPU-beperkt, maar met de oude generatie AMD was dat wel eens anders. Hoewel het gebrek aan verschil positief is voor AMD brengt het ook de vraag wat het nut is van 8 cores; we zien geen verlies maar tegelijk ook geen winst van het hebben van acht cores boven vier. Wederom enthousiasme niet dat AMD beter is, maar simpelweg door gewoon te concurreren.

Uitsluitsel voor mid-high end gaming zullen we natuurlijk pas krijgen wanneer we de game resultaten van de R7 1700 ernaast kunnen leggen, die chip gaat tenslotte de strijd aan met de 6700K/7700K terwijl al algemeen bekend is dat het X99 voor gaming nimmer de moeite is. Vooral omdat het verschil in kloksnelheid het onderscheidende is tussen de Ryzen 7 1800X en 1700 varianten hou ik een slag om de arm wat gaming betreft totdat ik die zelf vergeleken heb. Het brengt ook een terechte vraag: gaat de R7 1800X de meerprijs boven de 1700 en 1700X waard zijn?

In het verlengde daarvan zullen vooral ook de resultaten van aankomende Ryzen processoren met minder cores interessant blijken. In meerdere games toont een i7 al meerwaarde boven een i5, dus wie weet dat AMD interessante dingen kan doen voor gamers met een krapper budget. Daarbij is het ook een beetje afwachten wat developers gaan doen, ik kan mij haast niet voorstellen dat Intel af zal stappen van maximaal 4 cores voor de consumer market, en game devs als gevolg ook meer zullen gaan optimaliseren voor meer cores. One can hope, maar wederom: vandaag lastig om concreet over te zijn.

Na de initiële tests kwam een firmware update voor het moederbord opdraven, inmiddels minder dan 24 uur voor de release van Ryzen. Een korte hertest toonde geen noemenswaardige afwijkingen voor de CPU en game prestaties, en in plaats van alles te hertesten met nieuwe bios hebben we besloten enkele tests met het geheugen op 2133MHz uit te voeren om te zien of dat noemenswaardig verschillen aan het licht bracht. In processor-heavy taken lag dat verschil tussen de 1 en 1,5%; niet schrikbarend, in game resultaten geen noemenswaardig verschil. Het lijkt als gevolg ook aannemelijk dat we met 2666MHz op het geheugen zoals de Ryzen processor aan kan er ook nog een procentje bovenop kunnen zetten, maar wederom is dat een marge discussie.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/overclocken.png

Overclocken kan overigens via de BIOS, of via de AMD Ryzen Master utility waar je alle relevante CPU en geheugensnelheden, en voltages, aan kan passen. Leuk is dat de multiplier in stappen van 0,25 kan worden aangepast. Hoewel de optie aanwezig is om een aantal cores uit te schakelen en zo een inschatting te maken voor toekomstige goedkopere modellen zal ook dat op een later tijdstip moeten. Vroege samples van moederborden en vroege BIOS versies gecombineert met tegenstribbelend geheugen bleken echter flink op het overclocken te wegen waardoor ik niet tot de inhoud kwam die ik had gehoopt.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/802.png

Toch alvast een kleine op zoals het er nu voor staat. De base clock van de Ryzen 7 1800X ligt op 3.6GHz, de standaard ‘all core boost’ op 3.7, de enkele core boost op 4.0 en de automatische XFR (wat een combinatie X-series moederbord en X-series processor gebruikt (X370 en 1800X in dit geval) legt daar nog 100MHz bovenop. In het geval van een niet-X Ryzen 7 1700 is die XFR bonus 50MHz bovenop de 3.7GHz boost clock van dat model.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/203.png

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/204.png

In de aller laatste uurtjes voordat ik echt moest afronden de eerste ruwe 4.0-4.1GHz resultaten binnengeharkt waarbij het uit lijkt te komen dat die ~10% overclock tot ca 5% netto extra prestaties leidt in Cinebench en Blender, maar dat is slechts een ruwe indicatie en ik laat mij daar liever niet te concreet over uit totdat duidelijk is wat –stabiel- haalbaar is. Ik ga daar inhoudelijk op terug komen zodra ik meer processoren en ook moederborden in handen heb om daar met zekerheid wat over te zeggen.

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/503-4.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/501.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/conclusie.png

Één ding is zeker na de eerste drie dagen met de AMD Ryzen 7 1800X: AMD heeft een beest van een processor in handen. Ik kan mij van de laatste jaren geen review voor de geest halen waar ik met dermate veel spanning aan werkte, dit is een serieuze, beladen en cruciale release in hardware land en dit stuk is pas het begin. Mijn verontschuldigingen voor het ontbreken van vele gewenste onderdelen, dat was bittere noodzaak gezien de tijdsdruk en meer gaat komen wanneer deze review een vervolg krijgt met andere Ryzen processoren. Want nog iets is zeker: dit Ryzen avontuur stopt zeker niet vandaag, en dit onderwerp verdient het tot in detail uitgewerkt te worden.

Het aparte is dat we niet eens spreken over een product welke de concurrentie weg vaagt; per clock heeft de meest recente Intel generatie, Kaby lake, nog een voorsprong(etje) en tel daarbij op dat die consumenten quadcores ook nog hoger geklokt zijn en wat single-core prestaties blijven die modellen alsnog veilig voor. Vergeleken met Broadwell-E, de huidige Intel consumenten toppers waar wel zes-, acht- en tien-core modellen van zijn maar die wel op vorige generatie architectuur draaien en op lagere kloksnelheden toont AMD zich meer dan zeer concurrerend. De grote winst zit natuurlijk in de prijsstelling en niet enkel de prestatie: deze AMD octa-core kost grofweg de helft van de Intel octa-core, en minder dan een derde van de deca-core, en dat is echt een extreem gat.

De reden waarom ik, en vermoedelijk de halve tech wereld tegelijk op dit moment, AMD Ryzen met zo extreem veel spanning aankijk is dus niet omdat ze beter zijn maar omdat we voor het eerst in jaren weer echte concurrentie hebben. Dat is waar ik op hoopte, en dat is wat we hebben gekregen. Ik ben echt niet van de overtuiging dat Intel innovatie bewust tegen houdt, alsof het zo eenvoudig is om maar even 7nm CPU’s te bakken, maar gezonde druk op de ketel is goed voor innovatie en goed voor de consument en die concurrentie hebben we jaren niet gekend. Met een 8-core 16-thread beest voor zo’n 550 euro, en ook het ca 350 euro model zal 8 cores kennen, en met AM4 ook een modern en compleet nieuwe chipset in de hand voert AMD die broodnodige druk flink op, zowel op het dikke X99 platform als de quad-core i7’s van vandaag.

De grote vraag is vervolgens hoe Intel gaat reageren, en dat antwoord is een andere reden waarom de spanning om te snijden is. Kaby Lake is echt een knappe prestatie, maar sinds Sandy Bridge meer dan zes jaar geleden hebben we het feitelijk moeten doen met een jaarlijkse stukje optimalisatie en verbeteringen die op een enkele uitzondering na (Haswell) in enkele procenten werd uitgedrukt. Nu AMD weer serieus mee doet op per core prestaties, de ‘quad-core is genoeg voor de massa’ barrière doorbreekt, en dat voor scherpe prijzen doet is onmogelijk voor te stellen dat Intel niet op één of beide van die fronten antwoord gaat geven; meer cores voor de consument en/of betere prijzen zijn zo onvermijdelijk. Hoe dan ook: pure winst voor ons.

Maar wat nu? Naar de winkel rennen en Ryzen kopen? Voor het gros van de gebruikers zal het nog even duren voordat ‘voorbij quad-core’ ook echt interessant wordt, dat vereist niet alleen dikke processoren op de markt maar ook optimalisaties vanuit de software- en game ontwikkelaars. Voor de massa zullen vooral de quad- en hexa-core modellen voor nog lagere prijzen dan vandaag mogelijk is interessant blijken, maar daar moeten we nog even op wachten. Voor de meer-eisende gebruiker zoals fanatieke content creators of mensen met een zwik virtual machines, beide groepen die meer cores erg goed kunnen gebruiken, liggen er nu spontaan krachtige octa-core processoren voor het oprapen voor prijzen ver onder een X99 setup met i7-6900X; zij zullen vermoedelijk reikhalzend naar de eerste voorraden in de winkels uitkijken.

TL;DR: Ryzen is here, it doesn’t disappoint, and the game is on ;)

tweakers - nomineer voor review van de maand

Enkele hogere res fotos voor de liefhebber, klikken voor de volledige versie:
https://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/x1t.JPGhttps://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/x2t.JPGhttps://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/x3t.JPGhttps://www.techtesters.eu/pic/AMDRYZEN71800X/x4t.JPG

Tijd over? Hier vind je nog ruim 350 andere reviews om je door je werkdag te slepen!

Terug naar boven

Heb jij ook een AMD Ryzen 7 1800X Boxed zonder koeler?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (140)

Wijzig sortering
Eens een AMD fanboy, altijd een AMD fanboy, fijn om ze terug te zien. Uiteindelijk is dit model nog steeds vrij aan de prijs, ik ben erg benieuwd naar de performance van de andere modellen.
Mee eens maar dat is ook exact wat foritain zegt, deze lineup is niet zo interessant voor de meeste mensen, maar de quadcores dan! Als die uitkomen met een TDP van 70/75 watt dan en ook met SMT dan concurreren ze de Intel cpu's direct, voor een prijs die nu al zeer laag lijkt te liggen.

Het lijkt mij namelijk dat een ryzen quadcore met een tdp 70/75 watt flink wat verder overclockt als dat de 8core modellen nu laten zien. Hopelijk gaan we dit ook terug zien in de standaard snelheden van de cpu's.

Als de quadcore Ryzen standaardsnelheden kunnen behalen van zo'n 4.4 of 4.5ghz blijft er niets over van de productrange van Intel. Daar ligt denk ik het meest interessante vraagstuk
AMD concurreert alleen echt als ook de system integrators Ryzen processors opnemen in hun line-up. Ik heb net even bij Dell en Lenovo gekeken, maar nog niets kunnen vinden. Hopelijk komt dat nog, want volgens mij is er best een grote markt voor deze prijs/prestatie verhouding.
Nou ja uiteraard maar enthousiasts en powerusers zijn misschien niet de grootste doelgroep, maar over het algemeen is het wel de groep die de trends zet kwa hardware. Dus lijkt mij dat wanneer de cpu goed wordt ontvangen in de techwereld, goede reviews krijgt e.d. dat er vanzelf wel vraag komt naar ryzen cpu's.
Het blijft altijd de vraag of er toch niet afspraken gemaakt worden tussen de grote SI's en de grote CPU bakker. Het zou op zijn minst verdacht zijn als grote jongens als Dell, HP etc AMD en Ryzen laten liggen.

AMD heeft wel aangegeven "200 SI's" te hebben, maar dan zie ik daar CaseKing/Overclockers, Origin / iBuypower / en dergelijke clubs. Komplett staat erbij, Medion, en ongetwijfeld dat de we-bouwen-het-zelf webshops in de pricewatch er ook mee aan de slag gaan. De grootste namen zie ik echter niets terug, al zegt dat niet direct veel. Daar zitten natuurlijk wel de aantallen, en als het populair blijkt zal de druk daar vergroot worden, maar we'll see....
Dat leek mij al sterk, zeker HP heeft altijd AMD modellen in huis (nog steeds) en hierbij het bewijs dat Dell, HP en Lenovo met AMD Ryzen producten gaan komen:
In addition to being available to DIY builders and boutique PC vendors, in the coming months consumers will also be able to purchase Ryzen-based systems from top PC vendors.

"As the eSports and virtual reality markets continue to grow, Dell is committed to offering cutting-edge technology to enable the best gaming and immersive experiences. We are excited to bring AMD's new high-performance Ryzen processor to select desktop and All-in-One products in the coming months," said Ray Wah, SVP, Consumer Product Group, Dell.

"Experiences like gaming, eSports, and virtual reality push the performance limits of devices," said Mike Nash, chief technologist, vice president of customer experience and portfolio strategy, HP Inc. "We believe there are a set of customers who will benefit from the new AMD technology and HP is excited to offer those customers devices powered by Ryzen."

"Lenovo is always exploring and creating new solutions to bring our customers innovative PCs that provide the most immersive computing experiences," said Johnson Jia, senior vice president, Lenovo's PCs and Smart Device Business Group. "We're excited to take our partnership to the next level with the revolutionary new Ryzen processor."
http://www.amd.com/en-us/...MD-Ryzen-7-2017mar02.aspx
volgenszegge was er ook allang sprake dat de deal tussen Apple en AMD voor 4 jaar vast stond, dus komende 3 generatie mac zullen waarschijnlijk amd-only zijn, denk daarbij dus net als de mac met 5k display, alleen dan met de nieuwste apu waarschijnlijk met dedicated gddr5/5x/hbm geheugen in de chip gebakken ipv van ram af.... spanning is er wel leuk aanwezig daar hou ik wel van :)
De 1700 octacore zit al op 65W, dus daar heb ik wel vertrouwen in. Het overclocken vind ik nog wat lastig om mij over uit te laten, tot dusver veel gepruts en weinig winst, maar het is zo vroeg met de nieuwe generatie dat het simpelweg even wachten is, vooral op de OC bazen.
Ik sta al te springen om een 1700X/1700 om te vergelijken, lagere clocks voor flink lagere prijzen.. klinkt aantrekkelijk. Voor lagere modellen is het even wachten.
Inderdaad.... Ik ben van oudsher ook altijd liefhebber geweest van AMD boven Intel. Maar ja - de laatste jaren was er vanuit AMD weinig reden tot enthousiasme. Tot nu!

Helaas ben ik momenteel zelf even helemaal niet bezig met PC's (geldgebrek, tijdgebrek :P ). Dus, voorlopig blijft het bij mij bij kwijlen bij dit soort reviews (Dank weer Foritain!!). En ondertussen komt er over een tijdje dan toch maar weer gewoon een console en typ ik op (Intel) laptops van het werk...

Maar ooit ga ik ook weer een leuk systeempje bouwen. En mocht dat niet al te lang blijken te duren (Hallo loterij, luistert u mee?? :P), dan zijn de Ryzen procs momenteel echt wel in beeld.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 31 maart 2017 11:25]

Dit is de 5e online review die een beetje luchtig over het overklokken doet en "meer moet uitzoeken". Mag ik hieruit herleiden dat de Ryzen cpu's erg slecht overklokken? Ik bedoel, 4.1ghz is toch wat de cpu standaard ook doet?
Correcte opening, maar onlogische conclusie,

Overclocken vergt een flink blok focus tijd en met mijn dagindeling is dat lastig, ik heb vaak korte momenten om bijvoorbeeld benchmarks te draaien waardoor veel mogelijk is in korte tijd, maar voor overclocken moet je echt rustig zitten. Daarbij heb ik de CPU dus nog maar een paar dagen in huis. Als het soepel was gegaan (Pascal kaart, powerlimit omhoog, paar 100mhz erbij, hop) had het erin gestaan, maar er is dus nog wat werk aan de winkel; zowel hier als bij vermoedelijk de moederborden. Om meteen al te stellen dat het overclocken dus 'slecht' is is voorbarig, al zet het je wel aan het denken wanneer een flink goedkopere variant enkel inlevert op kloksnelheid, dat doet vermoeden dat AMD de CPU's al vrij hoog heeft geprobeert af te stellen.

Maar goed, de tijd zal het leren, het is even wachten tot de CPU's beschikbaar komen plus wat andere bordjes.

en 4.1GHz is single core met XFR inderdaad. All-core boost ligt op 3.7. Ik zal zelf in eerste instantie op zoek willen naar een hogere All-core OC. Vergeet ook niet dat om te testen of iets daadwerkelijk stabiel is je weer lang moet wachten. Ik voeg niets toe als ik enkel een leuke Cinebench score post op 1 core, daar zijn vast genoeg mensen al mee aan het spelen, ik hou het liever praktisch.
Ik snap dat je graag stabiele resultaten geeft en dat is ook heel goed, maar ik hoopte dat deze processor door het overklokken het single-threaded snelheidsverschil met de intel's kleiner zou maken. Maar dat is kennelijk niet zo.

Hoe was de boost toen je de CPU had overclocked? Ging hij hoger dan 4.1Ghz? Of maakte je het "boost bereik" gewoon kleiner, ofwel forceerde je gewoon altijd boost?
'kennelijk' is een aanname waar ik mij nog niet over uit wil spreken. Je hebt het overigens over Kaby single-thread neem ik aan, niet Broadwell-E? Maar nogmaals: ik weet het simpelweg nog niet.

Ook 'iets' van details moet je even op wachten, niet alle tools ondersteunen Ryzen volledig en hoewel de Ryzen Master tool redelijk detail geeft zit er nog te veel variatie in de verschillende resultaten om mij wat zinnigs te doen zeggen. Ga ik iets roepen dan wekt dat verwachtingen of voedt dat speculatie en daar zit ik niet op te wachten. Als er een basis is voor een conclusie hoor je die, vermoedelijk in de volgende Ryzen review wanneer dit 'verhaal' voort zet.

[Reactie gewijzigd door Foritain op 3 maart 2017 10:37]

1800x of 1700x als ik het budget ervoor heb, niet wil overklokken en in ieder geval de komende 4 jaar mijn cpu niet upgrade? Mijn systeem gaat 2800-2900 kosten afhankelijk van of ik ga voor een 1700x of een 1800x. 3.6% meer voor 5.2% hogere boostklok en 5.9% hogere basisklok exclusief xfr lijkt een goede deal voor workstation applicaties, maar eigenlijk wordt er vooral mee gegamed.
Ik zie dat Foritain er voor kiest om gamen te testen op veelal een combinatie van een erg hoge resolutie en extreem hoge kwaliteitsinstellingen. Een beetje zoals AMD het zelf zou doen in haar presentaties. Nóg beter voor een CPU test dan Ultra/Max 1080p testen is een test van 1080p Low settings. Dan haal je de GPU bottleneck weg en test je pas écht wat de processor kan. Dan blijken er opeens astronomisch grote verschillen te ontstaan tussen Core i7 en Ryzen 7.

Benchmarks: Bioshock Infinite (Low, 1080p, average fps):
Core i7-6700K: 320.4
Core i7-7700K: 332.3
Core i7-5960X: 307.5
Core i7-6950X: 344.4
Ryzen 7 1800X: 202.9

Bron.

Vergeet niet dat er speciale monitoren bestaan voor mensen die op ontzettend hoge framerates willen gamen. Als ik een native 240 Hz monitor zou hebben zou ik zeer zeker voor een i7-processor kiezen en niet voor een Ryzen 7 processor. Om dat soort framerates te halen heb je een ontzettend sterke gaming-processor nodig, en Ryzen laat het op dat gebied voorlopig flink afweten.

Volgens een nieuwsartikel op tweakers gaat de gaming performance van Ryzen gepatched worden. Ik betwijfel ten zeerste of deze grote achterstand volledig weg te patchen valt. Verschillende architecturale beslissingen van Ryzen spelen ook een significante rol. Verder zie ik het niet gebeuren dat juist tamelijk oudere spellen (zoals Bioshock Infinite), die nu juist zéér interessant zijn voor bezitters van 240 Hz monitoren vanwege de absurd hoge framerates die ermee behaald kunnen worden, nog gepatched gaan worden voor Ryzen.

Ook andere websites hebben veel aandacht besteedt aan de bedroevend slechte gaming performance van AMD's Ryzen CPU's (die in Foritain's review mooi verbloemd wordt). Lees bijvoorbeeld eens de publicatie van Gamers Nexus met als titel: "AMD Ryzen R7 1800X Review: An i5 in Gaming, i7 in Production". Waarom zouden ze voor zo'n titel hebben gekozen? De geteste Ryzen CPU kost 550 euro en mag ik u eraan herinneren dat een Core i5 maar 200-250 euro kost!?! Hier een link: Gamers Nexus link .

Gamers Nexus in haar conclusie over de gaming performance van de Ryzen 7 1800X (die Foritain als concurrerend beschouwd): "For gaming, it’s a hard pass. We absolutely do not recommend the 1800X for gaming-focused users or builds, given i5-level performance at two times the price."

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 5 maart 2017 21:41]

zelfde reactie op HWI en Tweakers, dus ik copy/paste mijn reactie even voor je :)

Ik test een klein aantal games op 1080p en 1440p, dat zijn geen 'erg hoge resoluties', terwijl ook al aangegeven is dat er meer tests aankomen. Als we op die manier gaan discussieren dan ken ik er ook nog wel een paar. Het enige wat je nu bereikt is dat verdere opmerkingen minder serieus worden genomen vanwege een stevig laagje vooringenomenheid.

Ik ben van de praktische kijk en is het aannemelijk dat wanneer iemand een Ryzen CPU en een GTX 1070 combineert die ook op hoge instellingen gaat gamen, niet op 720p/low. Ik kan genoeg tests bedenken of grafieken aanpassen om een product, zowel voor Intel en AMD, de grond in te stampen. Dat jij een zeer klein aantal reviews aan wil halen om dat te proberen is jouw goed recht, en het is normaal dat men op zoek gaat naar bevestiging van hoe zij erover denken natuurlijk, maar 'helaas' is het zo dat uit wat ik tot dusver heb gezien (inclusief meer games op meerdere GPUs), vanuit een praktisch oogpunt je -niets- verliest met een 1800X tov de 7700K. En ja, ik weet het, daar zit een prijsverschil tussen, en zodra ik een 1700/1700X heb dan zullen we zien hoe die verhoudingen liggen.

Je opmerking van 240Hz schermen raakt verder ook kant noch wal; monitor Hz en game FPS op deze manier in één potje mikken toont een gebrek aan inhoudelijke kennis danwel ervaring. Het gebeurt veel, het valt ook niet mee gezien alle lulverhalen erover en mensen praten er graag over mee, maar ik zou je graag vragen jezelf even beter te informeren.

Even los van evt discussie hoe zinnig 240 FPS op een 240Hz scherm is ga ik met je mee dat er mensen zijn die 240 FPS willen, prima natuurlijk: emoties wegen in mijn optiek zwaar en het is belangrijk dat mensen blij zijn met hun beslissing. Maar dan nog is het bijzonder kleine groep die zo'n scherm heeft, als ik alle niches even groot en groter dan die groep ga meenemen ben ik nog wat weekjes zoet, ik maak dan de praktische afweging. Er wordt dus niets 'verbloemd', ik ga enkel niet in op alle mogelijke niches. Voor mensen met die praktische combinatie is mijn opmerking gewoon juist.

In het vervolg komen nog resultaten met o.a. RX 480 en zodra de GTX 1080Ti er is gaat ook die aan de bak; maar de kans dat ik dan ga kiezen om tijd te spenderen aan Bioshock 720p / low is klein. Kan je wel vast verklappen dat met een praktische blik de conclusie met iig de 480 niet anders uitpakt ;)
Sorry hoor Foritain, maar je reactie lijkt volledig de plank mis te slaan, en niet echt in te gaan op de relevante delen van mijn kritiek. Laat ik nog eens Gamers Nexus citeren:

"For gaming, it’s a hard pass. We absolutely do not recommend the 1800X for gaming-focused users or builds, given i5-level performance at two times the price."

Volgens Gamers Nexus presteert de 1800X op het niveau van een i5 in gaming, terwijl hij 2 keer zo duur is. Via deze link kun je je al die dramatisch slechte resultaten bekijken. De geteste spellen zijn Watch Dogs 2 1080p High, Battlefield 1 1080p Ultra, Ashes of the Singularity 1080p High, GTA V 1080p Very High, Metro: Last Light 1080 VHH, Total War: Warhammer (Dx11) 1080p High plus een aantal aanvullende benchmarks op 1440p resolutie. Je moet toch toegeven Foritain, dat deze test een heel stuk uitgebreider is dan je eigen test. En dat, zeg maar, de tests niet allemaal zijn gedaan op 720p/Low zoals jij het verwoordt. Je slaat de plank dan ook volkomen mis in je reactie. Zelfs op 1080p High/Ultra zijn de verschillen tussen Intel CPU's en Ryzen érg groot.

Dan ga ik even verder met een volgend citaat van Gamers Nexus (link):
And, most importantly, all of these demos were run at 4K resolution. That creates a GPU bottleneck, meaning we are no longer observing true CPU performance. The analog would be to benchmark all GPUs at 720p, then declare they are equal (by way of tester-created CPU bottlenecks). There’s an argument to be made that low-end performance doesn’t matter if you’re stuck on the GPU, but that’s a bad argument: You don’t buy a worse-performing product for more money, especially when GPU upgrades will eventually out those limitations as bottlenecks external to the CPU vanish.

Gamers Nexus laat hier toch wel een extreem hoog niveau van inzicht zien, wat jij volledig lijkt te ontberen. Laat ik jou zelf nog even citeren: "Ik ben van de praktische kijk en is het aannemelijk dat wanneer iemand een Ryzen CPU en een GTX 1070 combineert die ook op hoge instellingen gaat gamen, niet op 720p/low." Jouw argument vat Gamers Nexus mooi samen, low-end performance (1080p/Low, 1080p/Medium, 1080p/High) zou er volgens Foritain niet toe doen. Want op hogere settings en resoluties is er toch een GPU bottleneck, dus wie interesseert zich voor welke CPU hij in z'n systeem zet, op de settings die gespeeld worden is er toch een GPU bottleneck, dus who cares!?! Gewoon die AMD Ryzen CPU kopen dus, aldus Foritain. Gamers Nexus legt echter uit dat we voor gaming geen slechter presterende CPU (Ryzen) kopen voor veel meer geld dan een Intel CPU. Verder geldt natuurlijk, zoals Gamers Nexus opmerkt, dat mensen na een investering van 550 euro in een Ryzen 7 1800X, mogelijkerwijs over enkele jaren hun GPU gaan upgraden. Dan verdwijnt de GPU bottleneck en worden opeens testen op 1440p High of zelfs 4K High relevant, afhankelijk van hoeveel sterker de nieuwe GPU is. Met een voor gaming beter presterende Intel CPU komt de CPU dan veel beter mee met de nieuwe GPU en gaat je game performance op hoge resolutie en hoge settings veel beter uitpakken. Aangezien een Ryzen CPU slecht presteert in games is die dus een slechte keuze met het oog op de toekomst gericht. Nieuwere GPU's zullen hogere framerates mogelijk maken op 1440p/High en 4K/High en dan zullen mogelijkerwijs de andere bottlenecks behalve de CPU volledig verdwijnen. Wat je dan uiteindelijk krijgt is dat op die settings er ook een CPU bottleneck zal ontstaan. En dan ben je met een Intel Core i7 processor veel beter uit dan met een Ryzen 7 1800X. Dit is dan ook de reden dat je op dit moment moet testen met instellingen en resoluties die een CPU-bottleneck veroorzaken: dan test je namelijk de kracht van de processor, en niet de kracht van de GPU.

Mag ik nu dan heel erg duidelijk uitleggen dat in Foritain's review hij een GPU bottleneck veroorzaakt. En dat hij dus hoofdzakelijk de kracht van de GPU voor gaming test, en niet de kracht van de CPU voor gaming... Dat is absoluut niet de manier waarop je test hoe sterk een CPU is voor gaming. Hier een aantal serieuzere reviews die wel testen hoe sterk de Ryzen 7 CPU's zijn voor gaming:

PC Gamer: The AMD Ryzen 7: plenty of power, but underwhelming gaming performance
Gamers Nexus: AMD Ryzen R7 1800X Review: An i5 in Gaming, i7 in Production
GameSpot: AMD Ryzen 7 1800X CPU Review
PC World: AMD Ryzen 7 1700 vs. a 5-year-old gaming PC, or why you should never preorder
AMD Ryzen 7 1800X still behind Intel, but it’s great for the price - Review: an excellent workstation CPU, but it doesn't game as hard as we hoped.
Guru3D - AMD Ryzen 7 1700X Review

Uit al deze bovenstaande links valt toch goed op te maken dat de gaming performance van de Ryzen 7 CPU's flink tegenvalt.

Het meest shockerende van alles vond ik nog het artikel van PC World, waarin een nieuwe computer met een Ryzen 7 CPU voor 1080p gaming slechter presteerde dan een 5 jaar oude Intel CPU rig (met 3570K)... Echt shockerend, nadat ik had gelezen in de Foritain review dat de game prestaties van de Ryzen 7 1800X concurrerend zijn... Nou, in werkelijkheid, de gehele Ryzen 7 reeks heeft erg tegenvallende game prestaties.

Dat er niet zoveel mensen zijn die op 240 FPS / 240 Hz willen gamen doet er verder niet toe, Foritain. Het gaat er gewoon om of de game prestaties van de Ryzen 7 1800X echt concurrerend zijn, zoals jij het omschrijft. En dat is absoluut niet het geval. Test een verscheidenheid aan games op settings die een CPU bottleneck veroorzaken en iedereen komt tot dezelfde conclusie: Intels i7 en i5 reeksen bieden veel betere performance to price ratios aan voor gaming. Zet een zeer krachtige i7-7700K bijvoorbeeld in je rig en je kunt over enkele jaren ook je GPU upgraden naar een krachtiger model: de CPU kan dan nog meekomen. Aangezien de Ryzens duidelijk lagere gaming performance bieden gaat dat met die CPU's een stuk lastiger...

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 6 maart 2017 16:37]

Er zullen nog genoeg benchmarks volgen met de 1700, 1700X, 1800X met zowel de RX 480, GTX 1070, en naar verwachting de GTX 1080 Ti. Failing een passerende 1080 Ti zal dat een 1080 worden. Zoals duidelijk mag zijn heb ik gekozen om 'zo veel mogelijk' voor de release klaar te zetten in plaats van langer te wachten, juist omdat ik de ruimte heb voor follow up reviews met lagere CPU's. Daarin komt echt flink meer gaming aan bod.

Daarbij dan ook genoeg andere games, inclusief de meeste die jij ook noemt en die ook standaard in mijn GPU lijstje zitten: Metro:LL, Ashes, GTA en Battlefield 1 is daar weliswaar geen onderdeel van maar staat ook op de agenda. Dat zal ook gewoon op 1080p->1440p en 4K blijven overigens, wellicht inclusief 'medium' presets as per GPU reviews met daarbij dus vergelijking, ik wil er best in mee dat er geen reden is om dat niet te doen. Overigens is een groot deel al gedaan, en ook daaruit zie ik vooralsnog geen reden om mijn standpunt aan te passen.

Uiteindelijk heb ik ook geen inzicht in wat anderen daadwerkelijk doen met hun tests, maar ik heb hier wel een leuke bak hardware staan om te benchen en tot conclusies te komen. Tot dusver zie ik geen enkele reden om mijn standpunt te tweaken: Gezien 8 cores vooralsnog geen meerwaarde biedt is er geen goede reden een 1800X boven een 7700K te kiezen voor gaming, maar als je die 8 cores elders wel voor gebruikt en vervolgens "random game x" op relevante instellingen draait voor 'pak één van de 10 games die ik draai" zie ik ook geen reden om het niet te doen.

Het is verstandig (nee: cruciaal) om meer reviews te lezen omdat niet iedereen zijn ervaring hetzelfde is, zelfs een CPU waarbij resultaten tellen en er weinig ruimte is voor subjectiviteit. Echter om overemotioneel met meer ?!? en !! dan gezond is voor een reactie aan komen stormen met, en laat ik het even heel onaardig samenvatten "jij zegt X hij zegt Y jij zit fout en verbloemt en.." geeft hooguit aan dat je je in een bepaalde interpretatie hebt vastgebeten. Jouw goed recht, maar ik ga het dan gewoon hier bij laten en verder met wat AM4 moederborden, meer Ryzens, verschillende GPU's, hopelijk spoedig wat meer koelers, en als het ook mee zit wat high-end NVMe SSD performance vergelijkingen tussen de platformen. Zaken waar we m.i. wat aan hebben.

[Reactie gewijzigd door Foritain op 6 maart 2017 19:08]

Er zitten geen emoties verborgen in mijn posts, dat heb je dan verkeerd gelezen. Ik had alleen geschreven dat ik het artikel van PC World "shockerend" vond, maar dat woord was zo gekozen om het contrast tussen dat artikel en jouw review te versterken. Misschien niet de beste woordkeuze gezien het misverstand, maar goed. Ik kwam misschien wat hard naar voren in mijn posts, maar dat komt door het grote pluspunt wat bovenaan jouw review staat: "Game prestaties concurrerend.". Het moet uit de vele andere internetpublicaties blijken dat dit niet het geval is, ook niet met SMT (simultaneous multithreading) uitgeschakeld. Onder andere bij Gamers Nexus hebben ze zowel benchmarkresultaten met SMT ingeschakeld als met SMT uitgeschakeld. En zelfs met SMT uitgeschakeld vallen de performance-resultaten wat betreft gaming in vergelijking met lager geprijsde i7-processoren vies tegen.

Ik raad aan om een zo sterk mogelijke GPU te gebruiken bij je testen, bij voorkeur de GTX 1080ti, en anders de GTX 1080. Zelfs met die GPU's zijn benchmarkresultaten op 1080p Medium en 1080p High zeer interessant. We willen namelijk de Central Processing Unit testen, en daarbij is het niet handig om een GPU-bottleneck te creëren, wat helaas zelfs bij die GPU's kan gebeuren op 1440p Extreme/Ultra en 4K Extreme/Ultra.

Jij wilt vergelijking hebben met de GPU reviews, maar het belangrijkste is om onderscheid te scheppen tussen de processoren. In je review as it is, heb je een GPU bottleneck gecreëerd en leveren alle CPU's dezelfde framerate op, inclusief de foutmarge. Het grootste verschil in gemeten framerate per seconde is een verschil van 2 fps, wat waarschijnlijk nog net binnen de foutmarge van de test valt. Hier valt duidelijk uit op te maken dat er getest is met een GPU bottleneck. Je geeft in de tekst eronder aan dat met oude AMD-modellen (waarschijnlijk bedoel je de FX-lijn uit 2011) zo'n GPU-bottleneck niet te behalen viel, en je alsnog door de CPU gelimiteerd werd. Maar we zitten echter inmiddels al in 2017, en het is nu met de huidige AMD-processoren beter om hun performance te meten met voor de CPU zware titels en dan vervolgens met de settings zo in te stellen dat er een CPU-bottleneck wordt gecreëerd. Daarnaast kan het zeker geen kwaad om ook gewoon op Ultra te testen om te kijken of er dan een GPU bottleneck is, maar dat is niet eens het meest essentiële of meest belangrijke onderdeel van een CPU review. We zijn namelijk vooral geinteresseerd in de gaming performance van de CPU en niet die van de Graphics Processing Unit.

Ik zou zelfs aanraden om eens een keer creatief te zijn: test eens op een custom preset waarbij alles op medium staat, en zet dan een aantal CPU-zware instellingen op ultra. Schaduwkwaliteit, Geometry en Draw Distances zijn vaak zwaar voor een CPU. Denk aan open wereldspellen met medium quality settings maar dan wel ultra shadows, ultra geometry, ultra draw distances. Of probeer eens Dying Light uit met een zeer hoge View Distance ingesteld, verschuif die View Distance slider eens naar respectievelijk 80% en 100% en test daarmee. Het doel van het onderzoeken van de gaming performance van verschillende CPU's is juist om onderscheid te scheppen. In je huidige review creëer jij een GPU-bottleneck en vallen alle resultaten binnen de foutmarge gelijk uit. Als je met andere kwaliteitsinstellingen of andere resoluties wel onderscheid kunt scheppen tussen de geteste CPU's dan voegt dat met zekerheid wat toe aan de review. Het zou voor mij ook zeer interessant zijn om te lezen als het de andere kant uit zou vallen: AMD met haar Ryzen 7 1800X presteert in een game beduidend beter dan Intel met een Core i7-6700K of Core i7-7700K. Zo lang er maar onderscheid geschept wordt tussen de processoren is het interessant leesvoer. Als je een spel als Dying Light op 1080p eens zou testen met 100% View Distance is de kans op onderscheid tussen de geteste CPU's veel groter, omdat die instelling hoe hoger die staat de load op de CPU steeds groter maakt. Dan ben je van die voor deze review vervelende GPU-bottleneck af... Je kunt zelfs in C:\Users\USERNAME\Documents\DyingLight\out\settings\video.scr de VisRange value van 2.60 (in-game 100% View Distance) naar bijvoorbeeld 8.00 verzetten om een sterke CPU-bottleneck te creëren, zeer interessant voor een CPU-review...
Om een zo eerlijk mogelijk beeld te schetsen is het dan noodzaak om vervolgens een grote verscheidenheid aan game-titels te benchen, met bij voorkeur een CPU-bottleneck. Zo leren we echt welke CPU voor gaming toekomstgericht is, met het oog op een grote GPU-upgrade over enkele jaren.

Foritain: "Tot dusver zie ik geen enkele reden om mijn standpunt te tweaken: Gezien 8 cores vooralsnog geen meerwaarde biedt is er geen goede reden een 1800X boven een 7700K te kiezen voor gaming, maar als je die 8 cores elders wel voor gebruikt en vervolgens "random game x" op relevante instellingen draait voor 'pak één van de 10 games die ik draai" zie ik ook geen reden om het niet te doen." Tjah, naar mijn mening klopt die conclusie niet, omdat ik natuurlijk ook kijk naar de benchmarkresultaten van andere gaming-sites en tech-sites. En helaas presteert een i7-7700K in hun testen vaak veel beter qua 1080p (Low/Medium/High/Ultra) gaming. Ik kan er niet omheen draaien dat een Core i7-7700K Stock HT1 wordt gebenched op 112.7/87.7/76, en een R7 1800X Stock SMT1 op 84.3/61.7/50, en een R7 1800X Stock SMT0 op 84.3/61.7/50, AVG FPS/1% LOW/0.1% Low respectievelijk. Bron: Gamers Nexus Bij Battlefield 1 1080 Ultra DX11 op dezelfde site is het ook een erg droevig plaatje voor de R7 1800X in vergelijking met de i7-7700K. GTA V 1080p VH idem. Metro: Last Light 1080p/VHH idem. Total War: Warhammer 1080p High DX11 idem. In Tweakers eigen review testen ze dit spel op DX 12 (Total War: Warhammer 1080p Ultra) en ook in DX12 valt de AMD Ryzen 7 1800X zwaar door de mand i.v.m. een i7-7700K (Tweakers Review). Ook de game-benches van PC Gamer, PC World, Guru3D en GameSpot (allemaal in m'n eerdere post hierboven naar gelinkt) spreken boekdelen. Dan blijf ik toch vallen over het grote pluspunt bij de samenvatting van jouw review: "Game prestaties concurrerend.". Volgens zo ongeveer iedere andere publicatie die ik gelezen heb zijn ze dat namelijk niet. Misschien heeft het ermee te maken dat, nogmaals, jij heel erg de GPU-bottleneck hebt opgezocht terwijl andere sites een CPU-bottleneck opzoeken.
1080p Gaming performance van een CPU is, nogmaals, in de toekomst ook relevant voor 1440p en 4K Gaming. Veel gamers upgraden hun rig jaren later met een veel sterkere GPU die geen GPU-bottleneck meer zal veroorzaken op 1440p en mogelijkerwijs zelfs 4K. Met een Ryzen 7 CPU ben je dan misschien niet het beste uit, aangezien die nu op 1080p al serieus bottleneckt in tientallen benchmarks. Later, met krachtiger GPU's, zal een Ryzen 7 CPU waarschijnlijk ook op 1440p en 4K serieus gaan bottlenecken. Met het oog op de prijs van de Ryzen 7 CPU's hadden veel mensen toch meer verwacht van de gaming performance.

Foritain: "ik ga het dan gewoon hier bij laten en verder met wat AM4 moederborden, meer Ryzens, verschillende GPU's, hopelijk spoedig wat meer koelers, en als het ook mee zit wat high-end NVMe SSD performance vergelijkingen tussen de platformen. Zaken waar we m.i. wat aan hebben."
Dat is allemaal goed en wel, en die zaken verdienen natuurlijk ook voldoende aandacht, en moeten allemaal getest worden. Soms is het echter ook tijd voor reflectie op de al bestaande review, en vergelijkingen met andere publicaties. En dan aankaarten waar de verschillen in zitten. In dit geval heb jij dus, nogmaals, een CPU getest voor gaming, op settings waarbij er bij ieder spel sprake was van een GPU-bottleneck. De Intel CPU waarmee vergeleken werd kon niet slechter of beter presteren dan de Ryzen CPU vanwege de GPU-bottleneck. Daardoor vielen alle testresultaten voor de Core i7 en Ryzen 7 CPU binnen de foutmarge hetzelfde uit. Wat ik dus wilde aankaarten is dat andere reviews hebben getest met een andere set games en andere kwaliteitsinstellingen en resoluties, waardoor er sprake was van een CPU-bottleneck voor op zijn minst een gedeelte van de geteste CPU's. Daardoor waren er bij andere publicaties grote verschillen zichtbaar tussen de geteste CPU's wat betreft performance, waardoor die reviews wat betreft het onderwerp gaming performance een grotere toegevoegde waarde hadden. Daar wil ik het nu even op houden.
Geloof mij op één ding, het zijn nu toevallig erg drukke dagen geweest, maar -na- eigen review online gaat hou ik ook zeker anderen in de gaten, en op basis daarvan komt evt overweging iets te hertesten, anders aan te pakken, etc. Gaming en Ryzen is daar zeker een (school)voorbeeld van.

Er zal echter altijd een lijn getrokken worden om het 'te doen' te houden, en specifieke tests waar ik vervolgens weer weinig mee kan tov iets waar ik volgende review nog wat aan heb zullen daar veelal niet inpassen. Hetzelfde gaat op mbt het toevoegen van nuance en het speculeren over de toekomst. Ik denk dat wij hier veel weten te doen in weinig tijd, maar het zijn gewoon harde keuzes tussen test a, b, of toch product c op te pakken. Dat mag je kort door de bocht noemen, maar laten we het dan gewoon eens zijn oneens te zijn over 'what matters', en daarbij eens zijn dat andere reviewers' en mijn interpretatie anders valt. Dat laatse is overigens juist het cruciale en het mooie aan het reviewen en zorgt dat het sowieso zinvol is er meer te hebben. Meepraten kunnen we allemaal, maar het is goed dat we de vrijheid hebben om te interpreteren. Sowieso zou ik als 'kleintje' weinig meerwaarde hebben als ik niet minimaal mijn eigen interpretatie zou hebben natuurlijk :D

Dus hou je vast aan je resultaten en je interpretatie, en kijk ik weer naast mij en zie ik hier een 1800X/1070 en 7700K/1070 systeem elkaar die beide praktisch hetzelfde doen (Nu lopen Far Cry Primal en The Witcher 3), tja.. GPU bottleneck? Check. Maakt het in de praktijk uit? Jouw en mijn antwoord op die vraag zijn inmiddels duidelijk. (En daarmee zeg ik nog niks of het uitmaakt met een 1080Ti of niet, time will tell... en I will tell, zodra ik onderbouwing heb).
Ik ben benieuwd naar de impact van wat akamateau zegt in zijn reactie op deze review:
Using ANY NVidia dGPU card CRIPPLES Ryzen as the DX12 benchmarks are run with Asynchronous Compute DISABLED.
Wellicht interessant om daar ook eens naar te kijken en of het gebruik van een AMD GPU (veel) impact heeft op de onderlinge resultaten.

[Reactie gewijzigd door Goochelaar op 7 maart 2017 13:41]

Kunnen we vanuit jou ook uitgebreide reviews verwachten?
Kom het niet door SMT bug in veel games? Hopelijk kan dat met bios updates opgelost worden. Zag al benchmarks met 7700k had bijvoorbeeld 100fps, de 1800x met SMT slechts 60fps maar met SMT uit 85-90fps.
Dat speelt zeker een rol, en het is lastig op te maken wie dat wel/niet gebruikt. Nou ja, de vele reviews met vergelijkbare prestaties zullen SMT uit hebben staan, terwijl de verschillen wellicht aan SMT toe te wijzen zijn. Ryzen release was donderdag, maar vandaag voelt nog als 'the morning after', ik vermoed dat de komende dagen duidelijkheid zal komen en in dat opzicht kan het ook zeker geen kwaad om daar even op te wachten.
*kwijl*

Da's de beste samenvatting van hoe ik me nu voel... O+

Ik denk dat ik binnen twee maanden wel overstap. Voor singlecore nauwelijks verschil met m'n i7-6700K maar aangezien ik regelmatig aan x264 encoding doe zou ik met de 1800X een forse performance boost krijgen _/-\o_

-- Editie: daarnaast ben en blijf ik een tweaker, nieuwe hardware is gaaf! :9~

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 3 maart 2017 12:46]

Ik voel ook nog nattigheid hoor ;)

Gezien ik nog wel even bezig ben, zeker als straks een 1700 of 1700X beschikbaar komt (begin nu wel stock te zien btw) is er wellicht een x264 encode test die voor jou praktisch zou zijn? Ik heb geen 6950X meer, maar een 6700K toevallig nou net wel, heb je wellicht een leuke praktische vergelijking voor jezelf en ik een leuke test voor de review.
Ik gebruik VidCoder om te encoden en die gebruikt intern Handbrake als encoding engine.

Ik doe de meeste encodes op 8150 megabyte, 2-pass encoding, 3 reference frames, 3 maximum B-frames, CABAC, 8x8 transform, weighted p-frames, normal pyramidal b-frames, adaptive b-frames optimal, adaptive direct mode automatic, motion estimation method transformed exhaustive, subpixel motion estimation no early termination, motion estimation range 32, adaptive quantization strenght normal, psychovisual rate distortion normal, psychovisual trellis normal, deblocking -1 -1, partition type all, trellis always.

Commandline geeft dan voor encoding het volgende aan:

rc-lookahead=60:vbv-maxrate=62500:level=4.1:fast-pskip=0:vbv-bufsize=78125:b-adapt=2:direct=auto:me=tesa:subme=11:merange=32:analyse=all:trellis=2:deblock=-1,-1
Ik gebruik VidCoder om te encoden en die gebruikt intern Handbrake als encoding engine.

Ik doe de meeste encodes op ching chang chong ni hao xiao xiao good quality very cheap ching chang ^_____^
Uhm. What? :D

Ik dacht meer aan zoiets:
http://archive.techarp.com/showarticlea96b.html

:D
Tsja, de standaard in de benchmarkwereld is Handbrake dus ging er vanuit dat je daar mee zou gaan encoden. Daarom gaf ik je die commandline parameters omdat ik daar mee encode... :P

Maar goed, als vergelijking tussen een i7-6700K (niet overgeklokt) en een Ryzen 7 1800X werkt die benchmark die jij bedoelt natuurlijk ook. Ga 'm zelf ook even draaien vandaag. :)

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 4 maart 2017 11:45]

Ik kan wel even een film encoden in handbrake, kijken of de verhoudingen een beetje overeenkomen met die bench.
Ik zie dat die benchmark die jij bedoelde aangeeft Intel Turbo Mode niet te gebruiken en bij AMD een vergelijkbare optie ook uit te schakelen. Zou je die ingeschakeld willen laten, dan heb je een real-life benchmark want in de praktijk zetten de meeste de Turbo Mode e.d. niet uit.
Die benchmark van TechArp geeft bij mij over de 1e pass gemiddeld 90fps en de 2e pass gemiddeld 19.5fps. Of was het nou andersom? :P
Ik denk dat ik voorlopig m'n desktop systeem maar even met rust laat en dus op de i7-6700K laat. Lijkt me verstandiger om eerst m'n secundair systeempje te upgraden, da's een mini-ITX met een i5-6600 waar ik m'n weerstation- en batterijlader-software op draai met daarnaast regelmatig video encoding.

Nadeel: nog geen mini-ITX AM4 mobo's. Biostar heeft afgelopen week het 1e mini-ITX AM4 bordje gepresenteerd maar nog nergens verkrijgbaar. Ik wacht even tot er wat keus is, er zal toch wel meer komen? :?

-- Edit: hmmm... momenteel een Silverstone RAVEN RVZ01 behuizing primair omdat ik die nog mooi achter m'n bureau kon wegwerken. Maar ik kan natuurlijk iets anders overwegen... maar waar laat ik de behuizing dan?

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 6 maart 2017 00:25]

Gaaf Gaaf en nog eens gaaf ;-) +3 weer
Ongeveer mijn sentiment de laatste 3 dagen :D gaaf gaaf gaaf! :D
tis dat ik een hackintosh draai anders had ik heel mn zooi al te koop gezet maar AMD en hackintosh gaat niet lekker samen.
Zou een interessante test zijn! Maar met de vroege moederborden en biossen niet iets waar ik veel trek in krijg :D
gave review hoor
hopelijk komt er snel een 6core 12thread rond de ¤ 250 /¤300
Dank je :)

Wat 4/6 cores betreft, meer dan 'Q2' is niet bekend. Wat je zegt klinkt echter wel aannemelijk, maar eerst zien dan geloven he? :)
Ik weet er nul van, maar deze tech in een extreme variant voor een veel gunstigere prijs dan intel klinkt wel aantrekkelijk? :D
Netjes Foritain. Ik ben benieuwd naar het vervolg! Dit ziet er al heel goed uit :)

Enkele ideeën:
-SMT in en uitschakelen invloed op game prestaties?
-Geheugen snelheden en latenties invloed?
-Stroomverbruik (stock vs oc)
-Temperatuur metingen
-Stock koeler prestaties bespreken (1700)
Cheer s:D

- SMT -zou- invloed moeten hebben, moet er even weer in verdiepen, niet bewust op gelet.
- Geheugen op de planning, tot dusver een hoop gemekker, maar kom ik op terug
- Stroomverbruik had erin gezeten als ik dat ding van mij niet 'misplaatst' had, nieuwe onderweg, komt met de followup
- Temps dito
- Stock koeler dito, zodra ik er één heb :D
Ik ben ook echt wel benieuwd tot in hoeverre je met lichte overclocks/underclocks, core deactivaties en SMT een idealere CPU kunt instellen. Per application OC profiles als dat nou eens fijn instelbaar zou zijn.
Er werd aangegeven dat je oc-profielen on-the-fly aan moet kunnen passen, maar vooralsnog zit je aan een reboot vast. Cores uitschakelen vereist sowieso een restart. Of je dat wil doen voor een beetje optimalisatie? (wellicht 100-200Hz meer op je cores wanneer je er wat uitschakelt?)
Top weer, en fijn dat u weer gelijk een huzarenstuk klaar heeft.

Denk dat Intel wel 7nm kan maken, maar nog niet goedkoper ivm multiple patterning en de lagere yield.
En aan de andere kant de EUV die nog niet veel per uur aan kan.

Ps is dat uw nieuwe kantoor, mooi hoor :)
Dank je Tom. Iets voor jouw nieuwe perma testbench straks? :)

MBt Intel.. who knows. Ik hoop enkel dat het de druk wat verhoogt om te innoveren.

En jep! Was wel nodig inmiddels hoor, met twee kleintjes en ons al maar drukkere thuiswerk schema werd het steeds lastiger om dat comfortabel te combineren. Nu een rustige werkplek, en niet meer hoeven te springen wanneer ukkepuk weer eens pc onderdelen met lego probeert te combineren is ook wel fijn. En daarbij natuurlijk een beetje ruimte voor foto's zonder continue de halve huiskamer in de achtergrond :)

[Reactie gewijzigd door Foritain op 2 maart 2017 21:49]

Kan in dat H frame mini als ik de geschikte videokaart ga vinden.

Mooi dat u een fijn kantoor heeft, aan die foto's herkende je wel de bekende tafel ook in uw advertenties.
Ik denk dat ik over een maand of 7a 8 ook eens een kantoor moet gaan huren om mijn pc onderdelen veilig te stellen ;)
H-Frame mini testbench... wel chique :D Beetje krap.

En ik snap wat je bedoelt, maar na 3,5 jaar hetzelfde was het ook wel een beetje tijd voor een fris laagje verf over de reviews. ;)
Klopt het ook dat veel moederboard BIOS's nog niet helemaal bug vrij zijn(vooral in het overklock gebied)?
Tot dusver heb ik één moederbord, dus echt oordelen kan ik niet. Echter is voor dat bord zojuist een update gekomen (details weet ik nog niet overigens), en op navraag bij een andere fabrikant bleek ook dat de eerste updates voor de moederborden momenteel in de schappen ook zeker als cruciaal aangemerkt mogen worden.

Of dat bug fixes zijn, overclock stabiliteit, of performance upgrades? Dat weet ik echt niet, zou mij niets verbazen als het alle drie is.
Ik heb een waterkoel build gezien waar tijdens het overclocken de bios brak, deze is voor onderzoek terug gestuurd naar de fabrikant voor onderzoek.

De reden zou kunnen zijn omdat AMD best laat de fabrikanten had ingelicht zijn de boards nog niet goed getest en geoptimaliseerd.

Dit is wat ik er nu veder over weet.
Er gaan idd nog veel verhalen rond, gezien het allemaal gloedje nieuw is niet verbazingwekkend. Ik hoop de komende dagen gewoon wat zekerheid te kunnen vinden met meer mobo's en inmiddels ook een 1700.
Gaaf! Duidelijke review.

Gaat dan eindelijk mijn i7-920 er uit en gaat deze vervangen worden voor een leuk Ryzen systeempje? Nog even de 1700 review afwachten en dan weet ik wel waar ik mijn centjes aan uit wil geven!
Cheers!

Hey raad is wat er -echt zojuist- binnen komt? :D
Ow hell yeah! Als het is wat ik hoop dat het is dan is het een 1700. ;)

Ik wacht met spanning af!!
Ga je deze ook testen op een goedkoper bord met een B350 chip? Dit scheelt aardig is prijs maar ik ben benieuwd of het verschil gaat maken tussen een boederbord van 240,- of een van rond de 100,- (zie de links)
Ik heb vooralsnog geen niet-X borden liggen. Klein XFR boostverschil zal iets op de grafieken wegen, maar ik heb er een hard hoofd in dat het relevant genoeg gaat zijn voor andere conclusies. Willen ja, maar dan moet ik er eerst één hebben.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*