Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs
Specificaties 4-bay NAS behuizing - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Synology DiskStation DS416play Review

+2
unfold 24 december 2016, laatste update op 10 januari 2017, 6.268 views

Synology DiskStation DS416play

Mijn DS213j werd klein. In plaats van een sprong naar grotere schijven koos ik voor de andere optie: extra schijven in een 4-bay nas. Een paar dingen zijn me tot nu toe opgevallen.

Pluspunten

  • BTRFS filesystem
  • Web UX reageert veel sneller dan DS213J
  • Dual-gigabit poorten
  • Ondersteunt APC 700 UPS stiekem toch
  • Antivirus en andere goodies

Minpunten

  • Geen docker ondersteuning (DS216+ wel)
  • Verwarrende backup mogelijkheden
  • Powerplug vult me niet met vertrouwen
  • Stelt zonder het te vragen Hybrid Raid in.
  • BTRFS is nog niet self-healing, alleen reporting (komt in DSM 6.1).

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Kwaliteit voeding Score: 3
Modbaarheid Score: 4
Installatiegemak Score: 3
Vormgeving Score: 5
Koelingsmogelijkheden Score: 4
Inbouwmogelijkheden Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 4
Prijs Score: 3
Mijn nas was vol, en één van de HDD's in mijn DS213j vertrouwde ik niet helemaal meer, dus ik wilde een 4-bay nas met 2 nieuwe schijven. Die twee nieuwe schijven wilde ik dan als disk 1 en 2. De oude schijven zou ik dan later bijplaatsen, nadat ik de data overgezet had. Ik wilde kortom de migratie optie niet gebruiken.

Hierdoor kwam ik de afgelopen week veel in contact met alle backup en transfer mogelijkheden, en liep ik tegen een boel dingen aan. Een paar dingen wil ik even meegeven aan een potentiële koper.


Geen docker ondersteuning
Puur om zakelijke redenen biedt deze nas geen Docker ondersteuning. Dit omdat ze hun duurdere modellen niet willen kannibaliseren. De DS216+II heeft het dan weer wel.. Sommige slimmerikken installeren de packages van andere modellen, al werkt dat niet altijd goed.

Het legacy-backup debacle
Nog zo'n rare sprong van Synology: begin 2016 wilden ze ondersteuning voor de moeder van alle backups, de simpele filecopy, weghalen (!). Gebruikers waren boos:

"As most of you testing the new beta DSM will know, the new "Hyper Backup" will only backup to a database. A backup to the file system is NOT supported anymore, neither to another DS, nor external HDD. That means that without another DS, or a specific tool for your PC, you WON'T be able to access any of your backups."
bron

Niet iedereen wil dat zijn data in grote binary blob databases verdwijnt, hoe tof de features ook zijn. Dat Synology deze keus probeerde te maken zegt wat mij betreft iets: hun business strategie lijkt het stimuleren van vendor lock-in te zijn. De powerpoint met hun plannen voor 2017 tonen ook nooit nas-naar-usb filecopy in de use cases.

Backup mogelijkheden
Dit heeft ook niet specifiek met deze nas te maken, maar: Synology biedt enorm veel mogelijkheden tot backup. Maar die zijn niet altijd even duidelijk omschreven, vooral als ICT niet je dagelijkse bezigheid is. Bovendien zijn het er erg veel. Om een paar voorbeelden te geven:
- Wanneer gebruik je cloud-sync, wanneer Hyper Backup, wanneer local backup, en wanneer een normale file copy? Allemaal hebben ze hun eigenaardigheden. Sommige zetten je data in een database met versioning, andere kopieeren gewoon bestanden. Een normale filecopy geeft niet altijd een melding als die klaar of mislukt is. Rsync is daar beter voor, maar kun je dan weer niet gebruiken naar een USB schijf.
- Als je een backup naar een externe USB schrijf wil maken, dan moet je kiezen voor 'local backup'. Dat voelt intuïtief niet logisch, dus je zoekt verder. Wat blijkt: je USB schijf is een share tussen alle andere aangemaakte shares geworden. Het onderscheid tussen je interne en externe schijf wordt in de UX niet zo helder gemaakt. Als je het eenmaal weet is het prima. Maar vanuit een design oogpunt vind ik dit niet zo sterk.
- De UX is ook op andere plekken niet altijd even helder. Stel dat je in plaats van CloudSync of een filecopy met Filestation kiest om de Hyperbackup (een al nietszeggende naam) te proberen. Dan kom je op een scherm waar backup soorten en backup doelen door elkaar heen gebruikt worden:
http://i.imgsafe.org/e81e5dd39a.png
Ik snap wel dat het cool is dat alle cloud diensten hun eigen icoontje krijgen. Maar het is rommelig en helpt je niet kiezen. Dit zou beter zijn:
1. waar moet de data heen?: this device, attached device, local network, remote network, cloud.
2. Hoe moet die data daar bewaard worden? One-time copy, continuous sync, incremental backup in smart database.
3. Wil je encryptie? etc.

Enfin, uiteindelijk ontdekte ik dat ik de local backup moest hebben. De wizard is vervolgens erg onduidelijk. Wat moet je bijvoorbeeld hier:
https://i.imgsafe.org/e7dcd1628f.png
Shared folder wat? Wat is de vraag? In welke stap zijn we?

Je kunt zeggen "dit soort dingen moet je gewoon weten" als je een NAS koopt. Maar ik vind van niet: Synology heeft juist zo mooi een toegankelijke web-based desktop omgeving gecreerd waar non-icters niet door afgeschrikt worden. Ze zouden ook een toegankelijke wizard moeten creeren die je helpt bij het kiezen tussen alle mogelijkheden, en die ook de risico's benoemen, (zelfs bij de opties die Synology stiekem prefereert).
Iedereen is erg vol van het design van Synology, maar ik denk dat de visuele schoonheid soms verbergt dat het Synology ecosysteem op sommige plekken rommelig is.


Hybrid Raid wordt je opgedrongen
- Bij het installeren wordt je geen keuze meer geboden wat voor soort raid je wilt. Je krijgt gewoon Synology Hybrid Raid (en BTRFS). Ook dit voelt als een vendor-lock-in keuze. Gelukkig kan je na de installatie, zolang je geen data op de schijf hebt gezet, wel aanpassen: delete het volume en volg dan de wizard om een nieuw volume aan te maken. Je kunt dan ook kiezen tussen BTRFS en EXT4 als bestandssysteem.
- BTRFS. Dit hippe filesystem is nog niet helemaal klaar voor Raid 5 en 6, maar voor 0, 1 en 10 werkt het al prima. Omdat ik twee keer een raid 1 duo in dit apparaat ga plaatsen ben ik daar blij mee.

Daarover gesproken:


Data recovery bleek moeilijker dan gedacht
Het overzetten van de data naar deze nas bood een kleine teleurstelling, al is dat niet de schuld van deze nas, maar eerder van mijn kennisgebrek. Misschien is het voor iemand anders relevant om te beseffen:

Op mijn oude Synology had ik gekozen voor EXT4 in standaard RAID 1 in plaats van Synology's SHR omdat ik dacht dat ik dan, in geval van nood, altijd nog de schijf eruit kon halen en zonder gedoe kon benaderen met een linux machine. Dit keer was het zover: ik stak een HDD uit mijn DS213J in een USB enclosure en probeerde die toen uit te lezen vanaf de nieuwe NAS. Maar dat ging niet! De schijf ziet 3 partities, waaronder die van het Synology OS. De grootste bleek echter geen normaal toegankelijke EXT4 schijf te zijn, maar een "RAW". Om die te kunnen benaderen moet je in linux eerst RAID drivers installeren.

Eigenlijk is dat wel logisch, en had ik dit beter moeten uitzoeken. Maar voor wie dit niet weet: nu weet je het.

Het is trouwens ook geen optie om de HDD in de nieuwe Synology even erbij te steken om de data intern over te zetten. De DS416Play zal ze de schijf meteen willen formatteren. Jammer, want je zou toch denken dat een Synology wel raad weet met deze situatie.

Uiteindelijk heb ik via het netwerk de data overgezet. Dat ging met 10MB per seconde. Dat is bizar langzaam, en er wordt dan ook veel geklaagd over dit probleem. De J-versie nasjes van zelfs maar een paar jaar geleden lijken gewoon niet tot meer in staat. De bottleneck is niet het netwerk of de harde schijven, maar de CPU. Rsync neemt bijna de gehele CPU in beslag.

De DS416Play biedt ook hier een enorm positief verschil: die stuurt data naar USB-schijven of andere netwerk apparaten door met 60-80Mb per seconde.

Bijbetalen voor Exfat
Op een apparaat van bijna 400 euro moet je nog 3 euro bijbetalen (kan alleen via creditcard) voor ExFat ondersteuning.

Powerplug
De powerplug achterin is zo'n rond model met 4 kleine pinnetje erin die in een trapezoide opstelling ten opzichte van elkaar staan. Ook is er een kleine plastic notch om ervoor te zorgen dat je de plug niet op de verkeerde manier inplugt. Maar het voelt alsof je in een donkere meterkast hierbij wel eens te hard zou kunnen drukken, en daardoor pinnetjes zou kunnen buigen en meer. Het voelt een stuk minder stevig dan een ouderwetste barrel plug. Dit model lijkt me ook minder makkelijk snel te vervangen als je oude adapter de geest geeft: variabele adapters met barrelplugs zijn in vrij veel fysieke winkels te koop.

UPS backup
Over electrische voeding gesproken: Synology zelf noemt op de DS416PLAY homepage een aantal UPS-en waar ze mee compatibel is. Dat zijn allemaal net de iets duurdere apparaten. Maar de goedkope en populaire APC stekkerdozen lijken ook gewoonte werken.

HDD caddy
De HDD's kun je enorm makkelijk toevoegen, je hebt in principe geen schroevendraaier nodig. De caddy's zijn compleet van plastic. In tegenstelling tot mijn vorige DS213J zitten er geen rubberen wassertjes om de schroeven die de vibratie en geluidsproductie tegengaan. Ze zitten er wel, ik keek niet goed.

Andere packages
Ik ben aan het spelen met Domoticz, een open source domotica hub. De DS416j, die ik eerst wilde kopen, heeft daar (nog) geen package voor. De DS416Play wel. Dit is een groot voordeel van deze intel versies. Voor de andere modellen, vooral de goedkopere, lijkt Synology namelijk elke paar jaar nieuwe CPU producenten uit te proberen, wat het ondersteunen van software voor derde partijen niet makkelijker maakt.

Geen root
Je hebt schijnbaar geen echte root toegang meer. Gebruik "Sudo -i" om root te worden.

Ok, dat waren alle dingen om op te letten. Verder is het gewoon een superfijn apparaat natuurlijk, begrijp me niet verkeerd. Ik heb niet voor niets weer een Synology gekocht.

Gebruikt in combinatie met:

Heb jij ook een Synology DiskStation DS416play?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (17)

Wijzig sortering
Even over de netwerksnelheid, je schrijft: Dat ging met 10Mb per seconde. Dat is inderdaad wel bizar langzaam. Bedoel je misschien 10 MB?
Sorry, dat bedoel ik inderdaad. Ik zal 't even fixen.
Hahahaha, die backup/sync wizards zijn inderdaad drama, juist voor een IT'er.
Om erachter te komen wat de er "achter de knoppen zit" maak ik maar een aantal test backup's naar verschillende locaties/diensten.

Het restoren is bagger. Het zou aan mij kunnen liggen maar ik kan alleen één folder of één bestand restoren. Drie bestanden kan niet, soms kun je alleen restoren en niet downloaden. :?

Voor wat betreft de UPS: het compatible zijn uit zich denk ik (alleen?) in het feit dat je deze kunt uitlezen bij de power settings (Get Info). Je kunt de Synology dan in Safe Mode laten zetten bij een langere stroomuitval.
Dus leuk dat ze iets langer aan kunnen staan met bepaalde merken/typen. Wanneer de accu leeg is gaan ze alsnog "hard uit".

BTW:
  • Het overzetten van een bestand (600MB/3000MB) van mijn computer naar een DS215j gaat met 70MB+ p/s, lezen met iets meer dan 100MB p/s
  • Wat is een DS313j? ;)
Het overzetten van een bestand (600MB/3000MB) van mijn computer naar een DS215j gaat met 70MB+ p/s, lezen met iets meer dan 100MB p/s
idd ik haal ook die netwerk snelheden op mn DS215j... 10MB/s is bizar langzaam 8)7 hopelijk komt er snel een bugfix @unfold.
@Red Boll: ik heb het UPS vraagstuk even voor je gecheckt toen de nas in hibernate modus stond. Het werkte 100%. Hij werd wakker, en schakelde vervolgens netjes uit.

Dat restoren, dat belooft dus nog wat.. heb het nog niet nodig gehad. Tot nu toe maakte ik ouderwets filecopy backups. Ik probeer het nu voor het eerst toch via de database methode. Jammer om dit dan te horen.
De DS216 Play gebruikt ook een 32 bit architectuur en biedt daarom geen Docker. In deze review wordt het ontbreken van Docker ten onrechte als negatief punt van de DS416 Play genoemd in vergelijking met de DS216 Play.

[Reactie gewijzigd door Gbrandsma op 27 december 2016 14:05]

Jeej, eindelijk iemand die me voor is - ik heb deze erg in het vizier als opvolger van mijn 413j! - en die ik dus wat vragen kan stellen!

Mijn belangrijkste op dit moment: werkt de (hack) memory upgrade ook op deze? Men vermoedt op internet van wel, vanwege zelfde hardware als DS216+. Zie ook hier, waar ik de vraag gesteld heb. http://blog.fedorov.com.a...4979#c2130020907626560330

Er zijn echter nog geen guides of rapporten van mensen die heb inderdaad met succes bij deze NAS hebben gedaan.

Verder ga ik zo te zien hetzelfde probleem krijgen met overzetten data... meh. Iemand een betere oplossing? Ik heb dus ook nu EXT4 in RAID 5 in de bestaande NAS.
Memory upgrade naar 8GB is gedaan door deze meneer op het Duitse Synology forum. Inclusief instructies en plaatjes.

http://www.synology-forum...78637-DS416play-RAM-nachrüsten&p=671368&viewfull=1#post671368
Super, dankjewel! Deze had ik nog niet gevonden
@Grandsma: dat is raar, ik las dat op het Synology forum, op die pagina over waarom de 416Play geen docker heeft. Ik zal het aanpassen.
// Ah, ik bedoelde de DS216+

Neemt natuurlijk niet weg dat het vervelend is dat de DS416Play om politieke redenen geen docker ondersteunt, terwijl dat technisch wel zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door unfold op 28 december 2016 12:43]

Over de netwerksnelheid: kijk even of je alle Green en Eco features (iig op je computer, of je dat op de Synology ook ergens in kan stellen weet ik niet) van je netwerkcontroller uitgeschakeld en Jumbo Frames overal dezelfde grootte hebt. Vooral die Greenmeuk scheelt bij mijn 213j een slok op een borrel.
RAW ?

Hybrid raid "vendor lockin"

Raid drivers ?
...

Ik volg niet compleet. Als ik het me goed herriner was een Synology hybrid raid device,
een volume bestaande uit verschillende kleinere raid arrays samengevoegd met LVM.

Ze hebben denk ik wel wat "extensies" toegevoegd aan hun EXT filesystem om NTFS ACLS beter te kunnen implementeren maar voor de rest is/was het redelijk vanilla.
@buggle: Dit was bij een transfer tussen twee Synology NAS'en, dus green instellingen spelen geen rol. Ik heb echt alles gecheckt en geprobeerd wat ik online kon vinden, zoals: beide gigabit, beide jumboframes 1500, goeie kabels, allerlei andere settings, zelfs een andere router ertussen.

@goarilla: Voorheen kreeg je bij het installeren de keus: softwareraid of hybrid raid. Dat impliceert voor mij toch een verschil. RAID1 koppelt twee schijven, SHR is daar flexibeler in. En ik wil geen hybrid raid want ik wil absoluut never nooit striping van mijn data. Ja, hier heb je backups voor, maar ja, die zitten nu ook in een database (Synology pusht daar naar, zelfs in de interface. Zie het screenshot van de backup mogelijkheden hierboven: er is duidelijk een bewuste volgorde gemaakt: database backups - cloud backups - local backups). De normale file copy staat onderaan).

Ik geval van nood wil ik gewoon mijn files kunnen zien, netjes in hun mapjes, recoverbaar. Het liefst door de schijf gewoon even in een USB enclosure te plaatsen. Dat zou pas een feature zijn: dat de raid controller de data netjes dubbel wegschrijft op eenvoudig toegankelijke filesystems. Ik zou dat een fijne optie vinden.

Sterker nog: volgens mij denken best veel mensen dat het al zo werkt. Veel van mijn vrienden met een Synology weten alleen dat de Synology 'alles naar allebei de schijven dupliceert'. Als er iets fout gaat denken zij "hey, dan stop ik 'm even in een USB enclosure, dan kan ik bij mijn data". Ik dacht dat zelf ook, en ik weet er al best wat van af.
Ik geval van nood wil ik gewoon mijn files kunnen zien, netjes in hun mapjes, recoverbaar. Het liefst door de schijf gewoon even in een USB enclosure te plaatsen. Dat zou pas een feature zijn: dat de raid controller de data netjes dubbel wegschrijft op eenvoudig toegankelijke filesystems. Ik zou dat een fijne optie vinden.
Dat gaat als je, althans als ik het goed heb, het hele volume kan assembleren. In mijn ervaring is Synology's hybdrid raid gewoon redundante "md-raid sub-arrays" samengebundeld met LVM.

Een schijf in de raid1 sub-array trekken en mounten zal niet gaan. LVM striped over die arrays. Maar alle schijven buiten de defecte trekken en op een surrogaat systeem mounten zou wel moeten gaan.

Zie:
- https://www.synology.com/..._Synology_Hybrid_RAID_SHR
- http://serverfault.com/qu...brid-raid-on-linux-myself.

En ... gelukkig nieuwjaar.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 1 januari 2017 13:47]

Vanwege dat gedoe wil ik dus geen SHR :-)

Even een berekening:

- Ik heb 4 schijven van 3 terrabyte. In dubbel raid 1 hou ik daar effectief de helft van over: 6 terrabyte.
- Als ik Hybrid Raid met minimale redundancy zou gebruiken, zou dat 9 terrabyte ruimte bieden, een winst van 3 terrabyte.

Een terrabyte kost zo'n 35 euro. Ik laat mijn data dus in eindeloos veel stukjes knippen, en alleen recoverbaar zijn in een grote desktop PC (die ik niet meer heb), om 100 euro te besparen. Als je kijkt naar de uitgaven die ik heb gedaan om uberhaupt de NAS te bouwen, dan is dat gewoon een bizar idee.

En natuurlijk ook een gelukkig nieuw jaar.

[Reactie gewijzigd door unfold op 2 januari 2017 12:16]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*