1. Laagste prijs
    Niet beschikbaar
    Prijsalert ontvangen zodra er een prijs is?
  2. Kenmerken | Gebruikersreviews
  3. Willen (164) Hebben (95)

Bekijk alle reviews

WD Red (128MB cache), 8TB Review

21 december 2016, laatste update op 2 maart 2018, 6.000 views Rapporteer
Product gekocht +2

Prima harde schijf voor mensen die op zoek zijn naar een harde schijf die veel capaciteit biedt en toch geen gebruikt maakt van SMR en energziezuinig is. Nadelen zijn de prijs en dat de energiezuinigheid ten koste gaat van de rotatiesnelheid (5400 RPM vs 7200 RPM).

Pluspunten

  • Hoge capaciteit
  • Energiezuinig
  • Stil
  • Goede betrouwbaarheid bij 24/7 gebruik

Minpunten

  • Duur
  • 'Lage' RPM (5400 RPM)

Eindoordeel

4 van 5 sterren (Goed)

Inleiding

Reviews van de Red serie van Western Digital zijn er hier op Tweakers genoeg, maar het viel me op dat er nog geen enkele review was van de 8TB variant. Erg jammer, want het is de hoogste capaciteit die beschikbaar is in de Red serie en, veel spannender, de enige die gebruikt maakt van helium. Daarom besloot ik het gat te vullen en mijn eigen review te schrijven van de schijf die ik nu een maand heb, want ik weet zeker dat er een hoop mensen nieuwsgierig zijn naar de 8TB variant.

Het begon allemaal toen de schijfruimte op mijn hobbyserver steeds verder op begon te raken. Ik had al enkele maanden verlekkerd zitten kijken naar de WD Red 8TB... maar met € 340,- was hij zo duur! Maar toen ik nog zo'n 100GB vrije ruimte had overtuigde ik mezelf dat de WD Red 8TB de beste keuze was, ik had immers niet veel ruimte voor schijven in de kast en met een grote schijf zou ik in de toekomst minder schijven nodig hebben, dus minder stroom verbruiken. Ja, ik deed dit omdat het logisch en milieuvriendelijk was. Het had zeer zeker niets te maken met het feit dat ik de schijf ook héél graag wilde :P

Dus bestelde ik de schijf bij Megekko. Na wat een eeuwigheid wachten leek (werkelijkheid: 1 dag) was de schijf er en was het tijd om het feest te beginnen.

In deze review zal ik vooral ingaan op de betrouwbaarheid van de WD Red 8TB. Snelheden heb ik niet echt getest en zaken als unboxing en foto's zul je hier ook niet vinden. Die zijn ongetwijfeld elders te vinden, maar info over de betrouwbaarheid vond ik nergens.

Wat is Western Digital Red, en waarom kiezen voor Red?

Voor degenen onder ons die niet bekend zijn met de Red lijn wan Western Digital een korte uitleg. De Red lijn was Western Digital is een lijn van harde schijven speciaal bedoeld voor gebruik in een NAS (Network Attached Server) en RAID omgevingen. Ofwel alle situaties waarbij je meerdere schijven in één apparaat hebt waarbij de schijven 24/7 draaien.

Volgens de markting van Western Digital biedt de Red lijn lagere temperaturen, betere compabiliteit met NAS systemen en is deze beter beschermd tegen de 'excessieve vibratie en lawaai' in een NAS/RAID omgeving dankzij de '3D Active Balance Plus', een dubbellaagse balanstechniek.

In de praktijk komt het erop neer dat de Red schijven Time-Limited Error Recovery (TLER) hebben, ze een aardig stuk duurder zijn en een jaar langer garantie hebben.

Het is natuurlijk moeilijk om na te gaan of de schijven daadwerkelijk beter bestand zijn tegen vibraties. Het jaar extra garantie vind ik persoonlijk een betere indicator van de betrouwbaarheid. Geen enkel bedrijf dat goed bij z'n hoofd is gaat 3 jaar garantie bieden als het product onbetrouwbaar is.
Maar waarom dan Red?
Als de voordelen van de Red lijn neerkomen op een jaar extra garantie en TLER, waarom dan kiezen voor de duurdere Red lijn? De reden hiervoor was dat slechts enkele schijven deze capaciteit bieden.

De Seagate Archive 8TB is een stuk goedkoper, maar maakt gebruik van Shingled Magnetic Recording (SMR) wat voor gebruik in een server niet ideaal is. Dat komt omdat SMR gedeeltelijk overlappende tracks heeft. Indien een track herschreven moet worden moet de nabijgelegen track ook herschreven worden door de overlap. Daarmee zijn ze wel nog altijd geschikt als archiefschijf. Op mijn server doe ik echter niet alleen archiveren en is de Archive dus geen optie.

Andere schijven liggen rond het prijsniveau van de WD Red 8TB, maar de WD is zuiniger vanwege het 5400 rpm toerental. Performance is in mijn server niet essentieel, zeker omdat het gewoon voor de hobby is. En dus is de Red de logische keuze.

Btrfs

Op mijn server maak ik gebruik van het btrfs filesystem om mijn data op te slaan. Het voordeel van btrfs ten opzichte van ext4 is dat btrfs makkelijk te gebruiken is met meerdere schijven, snapshots ondersteund en checksums opslaat van data en metadata.

Specificaties

[img]mAg2bL9l[/img]
De 8TB variant verschilt niet veel van de andere Red schijven, behalve dan dat de WD Red 8TB met 128MB een 2x zo grote cache heeft als de andere modellen.

Benchmarks

Ik kon maar één benchmark draaien van de schijf zelf, aangezien de 8TB schijf deel uitmaakt van een volume met meerdere schijven. Daarom kon ik alleen de leessnelheid testen met HDparm, die uitkomen op 170.3MB/s voor buffered reads en 5710MB/s voor cached reads. De snelheid voor buffered reads komen mooi overeen met de specs.

Verder heb ik nog wat benchmarks gedraaid van het btrfs volume, wat bestaat uit twee red schijven: eentje van 6TB en natuurlijk de 8TB variant. De test worden uitgevoerd met fio, waarbij we zorgen dat de totale hoeveelheid aan testbestanden 2x de hoeveelheid RAM is om buffering in te perken.
fio sequential read performance
De test las in totaal 24 018MB in met een bandbreedte van 102 404KB/s en 25 600IOPS.
fio sequential write performance
De test schreef in totaal 32 768MB weg met een bandbreedte van 152 029KB/s en 38 007IOPS.
fio random read performance
De test las in totaal 324 884KB in met een bandbreedte van 1 353,6KB/s en 338IOPS.
fio random write performance
De test schreef in totaal 5 391,4MB weg met een bandbreedte van 17 904KB/s en 4 475IOPS.

SMART data 21-12-2016

Hoewel ik de schijf pas ongeveer een maand heb, plaats ik hier toch alvast alle SMART data:

Start of information section
Model Family:Western Digital Red
Device Model:WDC WD80EFZX-68UW8N0
Serial Number:[verwijderd]
LU WWN Device Id:[verwijderd]
Firmware Version:83.H0A83
User Capacity:8,001,563,222,016 bytes [8.00 TB]
Sector Sizes:512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:5400 rpm
Form Factor:3.5 inches
Device is:In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is:SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:Wed Dec 21 03:00:57 2016 CET
SMART support is:Available - device has SMART capability.
SMART support is:Enabled

Start of read SMART data section
SMART overall-health self-assessment test result:PASSED
General SMART values:
Offline data collection status:(0x82) Offline data collection activity was completed without error.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:(0) The previous self-test routine completed without error or no self-test has ever been run.
Total time to complete Offline data collection:(101) seconds
Offline data collection capabilities:(0x5b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new command
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities:(0x0003) Saves SMART data before entering power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:(0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine recommended polling time:(2) minutes.
Extended self-test routine recommended polling time: (1083) minutes.
SCT capabilities:(0x003d) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ATTRIBUTE_NAMEVALUEWORSTTHRESHTYPEUPDATEDRAW_VALUE
Raw_Read_Error_Rate100100016Pre-failAlways0
Throughput_Performance131131054Pre-failOffline116
Spin_Up_Time100100024Pre-failAlways0
Start_Stop_Count100100000Old_ageAlways2
Reallocated_Sector_Ct100100005Pre-failAlways0
Seek_Error_Rate100100067Pre-failAlways0
Seek_Time_Performance128128020Pre-failOffline18
Power_On_Hours100100000Old_ageAlways1015
Spin_Retry_Count100100060Pre-failAlways0
Power_Cycle_Count100100000Old_ageAlways2
Helium_Level100100025Pre-failAlways100
Power-Off_Retract_Count 100100000Old_ageAlways42
Load_Cycle_Count100100000Old_ageAlways42
Temperature_Celsius133133000Old_ageAlways45 (Min/Max 24/51)
Reallocated_Event_Count100100000Old_ageAlways0
Current_Pending_Sector100100000Old_ageAlways0
Offline_Uncorrectable100100000Old_ageOffline0
UDMA_CRC_Error_Count200200000Old_ageAlways0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SpanMin_LBAMax_LBACurrent_test_status
100Not_testing
200Not_testing
300Not_testing
400Not_testing
500Not_testing

Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Ziet er allemaal goed uit en ook heb ik nog geen fouten gezien bij de maandelijkse scrub (controle van bestanden aan de hand van de checksums) van btrfs. Ook heb ik nog een short self test gestart die zonder problemen verliep.

Update: SMART data 21-03-2017

Ik probeer deze review iedere drie maanden up te daten om een beter beeld te kunnen geven van de betrouwbaarheid. Dit is de eerste driemaandelijkse update en de schijf doet het nog altijd prima. Voor de update heb ik een extended offline self-test gerund en deze is zonder problemen voltooid. De drive werkt verder prima. Om te zorgen dat het artikel niet te lang wordt, geef ik hier alleen de gewijzigde SMART data weer. De wijzigingen zijn vetgedrukt.

Start of information section
Local Time is:Wed Dec 21 03:00:57 2016 CET


ATTRIBUTE_NAMEVALUEWORSTTHRESHTYPEUPDATEDRAW_VALUE
Spin_Up_Time158158024Pre-failAlways387 (Average 446)
Start_Stop_Count100100000Old_ageAlways14
Power_On_Hours100100000Old_ageAlways3912
Power_Cycle_Count100100000Old_ageAlways14
Power-Off_Retract_Count 100100000Old_ageAlways145
Load_Cycle_Count100100000Old_ageAlways145
Temperature_Celsius139139000Old_ageAlways43 (Min/Max 24/51)


SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Extended offline Completed without error 00% 3189 -
# 2 Extended offline Completed without error 00% 1318 -
# 3 Short offline Completed without error 00% 1017 -
# 4 Extended offline Aborted by host 90% 1017 -

Update: SMART data 03-07-2017

Dit is de tweede driemaandelijkse update in deze review. Voor deze update heb ik een btrfs scrub gerund (geen errors) en een long SMART self-test gerund, welke ook zonder problemen voltooide. De schijf werkt nog steeds zonder problemen.

Start of information section
Local Time is:Mon Jul 3 10:46:49 2017 CEST


ATTRIBUTE_NAMEVALUEWORSTTHRESHTYPEUPDATEDRAW_VALUE
Spin_Up_Time180180024Pre-failAlways 344 (Average 387)
Start_Stop_Count100100000Old_ageAlways23
Power_On_Hours100100000Old_ageAlways5676
Power_Cycle_Count100100000Old_ageAlways23
Power-Off_Retract_Count 100100000Old_ageAlways252
Load_Cycle_Count100100000Old_ageAlways252
Temperature_Celsius133133000Old_ageAlways45 (Min/Max 24/55)


SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Extended offline Completed without error 00% 5669 -
# 2 Extended offline Completed without error 00% 3189 -
# 3 Extended offline Completed without error 00% 1318 -
# 4 Short offline Completed without error 00% 1017 -
# 5 Extended offline Aborted by host 90% 1017 -

Update: SMART data 25-10-2017

De derde driemaandelijkse updates. Alleen waardes die zijn veranderd ten opzichte van de vorige update zijn vetgedrukt.

Start of information section
Local Time is:Wed Oct 25 18:06:36 2017 CEST


ATTRIBUTE_NAMEVALUEWORSTTHRESHTYPEUPDATEDRAW_VALUE
Start_Stop_Count100100000Old_ageAlways24
Power_On_Hours100100000Old_ageAlways8420
Power_Cycle_Count100100000Old_ageAlways24
Power-Off_Retract_Count 100100000Old_ageAlways361
Load_Cycle_Count100100000Old_ageAlways361
Temperature_Celsius133133000Old_ageAlways44 (Min/Max 24/55)


SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Extended offline Completed without error 00% 8259 -
# 2 Extended offline Completed without error 00% 5669 -
# 3 Extended offline Completed without error 00% 3189 -
# 4 Extended offline Completed without error 00% 1318 -
# 5 Short offline Completed without error 00% 1017 -
# 6 Extended offline Aborted by host 90% 1017 -

Update: SMART data 02-03-2018

Niet helemaal volgens schema, maar de vierde 'drie'maandelijkse update. Alleen waardes die zijn veranderd ten opzichte van de vorige update zijn vetgedrukt.

Start of information section
Local Time is:Fri Mar 2 16:04:32 2018 CET


ATTRIBUTE_NAMEVALUEWORSTTHRESHTYPEUPDATEDRAW_VALUE
Start_Stop_Count100100000Old_ageAlways44
Power_On_Hours9999000Old_ageAlways11472
Power_Cycle_Count100100000Old_ageAlways44
Power-Off_Retract_Count 100100000Old_ageAlways502
Load_Cycle_Count100100000Old_ageAlways502
Temperature_Celsius150150000Old_ageAlways40 (Min/Max 22/55)


SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Extended offline Completed without error 00% 11367 -
# 2 Extended offline Completed without error 00% 8259 -
# 3 Extended offline Completed without error 00% 5669 -
# 4 Extended offline Completed without error 00% 3189 -
# 5 Extended offline Completed without error 00% 1318 -
# 6 Short offline Completed without error 00% 1017 -
# 7 Extended offline Aborted by host 90% 1017 -

Conclusie

Hoewel ik de Western Digital Red 8TB pas ongeveer een maand heb, ziet alles er tot nu toe vrij goed uit en lijkt de schijf betrouwbaar te functioneren. Prima harde schijf voor mensen die op zoek zijn naar een harde schijf die veel capaciteit biedt en toch geen gebruikt maakt van SMR en energziezuinig is. Nadelen zijn de prijs en dat de energiezuinigheid ten koste gaat van de rotatiesnelheid (5400 RPM vs 7200 RPM).

Ik zal deze review proberen iedere 3 maanden te updaten, zodat hopelijk een goed beeld onstaat van de betrouwbaarheid.

Appendix A - volledige resultaten fio

fio --name=read --rw=read --bs=4k --direct=0 --size=4G --numjobs=8 --runtime=240 --group_reporting
read: (g=0): rw=read, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=sync, iodepth=1
...
fio-2.1.11
Starting 8 processes
[overtollige lijnen verwijderd]
read: (groupid=0, jobs=8): err= 0: pid=15598: Wed Dec 21 15:02:02 2016
read : io=24018MB, bw=102404KB/s, iops=25600, runt=240174msec
clat (usec): min=0, max=859585, avg=302.73, stdev=11735.00
lat (usec): min=0, max=859585, avg=302.79, stdev=11735.00
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 0], 5.00th=[ 0], 10.00th=[ 0], 20.00th=[ 1],
| 30.00th=[ 1], 40.00th=[ 1], 50.00th=[ 1], 60.00th=[ 1],
| 70.00th=[ 1], 80.00th=[ 1], 90.00th=[ 1], 95.00th=[ 1],
| 99.00th=[ 4], 99.50th=[ 1672], 99.90th=[ 9408], 99.95th=[362496],
| 99.99th=[593920]
bw (KB /s): min= 1017, max=148183, per=13.29%, avg=13609.64, stdev=12761.78
lat (usec) : 2=97.76%, 4=1.17%, 10=0.13%, 20=0.16%, 50=0.01%
lat (usec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.12%
lat (msec) : 2=0.20%, 4=0.21%, 10=0.15%, 20=0.02%, 50=0.02%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.03%, 750=0.02%, 1000=0.01%
cpu : usr=0.22%, sys=0.69%, ctx=48407, majf=0, minf=48
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued : total=r=6148691/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=24018MB, aggrb=102403KB/s, minb=102403KB/s, maxb=102403KB/s, mint=240174msec, maxt=240174msec

fio --name=write --rw=write --bs=4k --direct=0 --size=4G --numjobs=8 --runtime=240 --group_reporting
write: (g=0): rw=write, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=sync, iodepth=1
...
fio-2.1.11
Starting 8 processes
[overtollige lijnen verwijderd]
write: (groupid=0, jobs=8): err= 0: pid=15673: Wed Dec 21 15:09:07 2016
write: io=32768MB, bw=152029KB/s, iops=38007, runt=220711msec
clat (usec): min=1, max=185713, avg=208.62, stdev=2718.94
lat (usec): min=2, max=185713, avg=208.74, stdev=2718.97
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 2], 5.00th=[ 2], 10.00th=[ 2], 20.00th=[ 2],
| 30.00th=[ 2], 40.00th=[ 3], 50.00th=[ 3], 60.00th=[ 3],
| 70.00th=[ 3], 80.00th=[ 3], 90.00th=[ 3], 95.00th=[ 4],
| 99.00th=[ 12], 99.50th=[23680], 99.90th=[39680], 99.95th=[43264],
| 99.99th=[62720]
bw (KB /s): min=10550, max=290086, per=12.62%, avg=19183.19, stdev=19424.65
lat (usec) : 2=0.01%, 4=90.31%, 10=8.46%, 20=0.47%, 50=0.08%
lat (usec) : 100=0.04%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.05%, 50=0.55%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%
cpu : usr=0.41%, sys=1.34%, ctx=64587, majf=0, minf=62
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued : total=r=0/w=8388608/d=0, short=r=0/w=0/d=0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=32768MB, aggrb=152028KB/s, minb=152028KB/s, maxb=152028KB/s, mint=220711msec, maxt=220711msec

fio --name=randread --rw=randread --bs=4k --direct=0 --size=4G --numjobs=8 --runtime=240 --group_reporting
randread: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=sync, iodepth=1
...
fio-2.1.11
Starting 8 processes
[overtollige lijnen verwijderd]
randread: (groupid=0, jobs=8): err= 0: pid=15490: Wed Dec 21 14:52:42 2016
read : io=324884KB, bw=1353.6KB/s, iops=338, runt=240026msec
clat (msec): min=1, max=797, avg=23.63, stdev=26.89
lat (msec): min=1, max=797, avg=23.63, stdev=26.89
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 3], 5.00th=[ 4], 10.00th=[ 5], 20.00th=[ 8],
| 30.00th=[ 9], 40.00th=[ 11], 50.00th=[ 15], 60.00th=[ 19],
| 70.00th=[ 25], 80.00th=[ 36], 90.00th=[ 55], 95.00th=[ 75],
| 99.00th=[ 131], 99.50th=[ 159], 99.90th=[ 237], 99.95th=[ 262],
| 99.99th=[ 359]
bw (KB /s): min= 31, max= 326, per=12.54%, avg=169.62, stdev=41.68
lat (msec) : 2=0.41%, 4=6.40%, 10=28.74%, 20=27.86%, 50=25.07%
lat (msec) : 100=9.19%, 250=2.26%, 500=0.07%, 1000=0.01%
cpu : usr=0.05%, sys=0.27%, ctx=81377, majf=0, minf=37
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued : total=r=81221/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=324884KB, aggrb=1353KB/s, minb=1353KB/s, maxb=1353KB/s, mint=240026msec, maxt=240026msec

fio --name=randwrite --rw=randwrite --bs=4k --direct=0 --size=4G --numjobs=8 --runtime=240 --group_reporting
randwrite: (g=0): rw=randwrite, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=sync, iodepth=1
...
fio-2.1.11
Starting 8 processes
[overtollige lijnen verwijderd]
randwrite: (groupid=0, jobs=8): err= 0: pid=15325: Wed Dec 21 14:40:18 2016
write: io=5391.4MB, bw=17904KB/s, iops=4475, runt=308356msec
clat (usec): min=2, max=214974K, avg=1781.38, stdev=519617.22
lat (usec): min=2, max=214974K, avg=1781.68, stdev=519617.22
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 3], 5.00th=[ 4], 10.00th=[ 4], 20.00th=[ 4],
| 30.00th=[ 5], 40.00th=[ 5], 50.00th=[ 5], 60.00th=[ 5],
| 70.00th=[ 6], 80.00th=[ 6], 90.00th=[ 9], 95.00th=[ 23],
| 99.00th=[ 60], 99.50th=[28032], 99.90th=[91648], 99.95th=[199680],
| 99.99th=[199680]
bw (KB /s): min= 0, max=175005, per=54.47%, avg=9751.25, stdev=25709.56
lat (usec) : 4=1.59%, 10=89.18%, 20=3.15%, 50=4.76%, 100=0.42%
lat (usec) : 250=0.03%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.03%, 20=0.09%, 50=0.49%
lat (msec) : 100=0.13%, 250=0.09%, >=2000=0.01%
cpu : usr=0.06%, sys=0.34%, ctx=325015, majf=0, minf=55
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued : total=r=0/w=1380182/d=0, short=r=0/w=0/d=0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=5391.4MB, aggrb=17903KB/s, minb=17903KB/s, maxb=17903KB/s, mint=308356msec, maxt=308356msec
roy@rhees:~$ fio --name=randread --rw=randread --bs=4k --direct=0 --size=4G --numjobs=8 --runtime=240 --group_reporting
randread: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=sync, iodepth=1
...
fio-2.1.11
Starting 8 processes
Jobs: 8 (f=8): [r(8)] [1.2% done] [1264KB/0KB/0KB /s] [316/0/0 iops] [eta 03m:57Jobs: 8 (f=8): [r(8)] [2.1% done] [1304KB/0KB/0KB /s] [326/0/0 iopKB

Appendix B - ruwe SMART data

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Western Digital Red
Device Model: WDC WD80EFZX-68UW8N0
Serial Number: [verwijderd]
LU WWN Device Id: [verwijderd]
Firmware Version: 83.H0A83
User Capacity: 8,001,563,222,016 bytes [8.00 TB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: 5400 rpm
Form Factor: 3.5 inches
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is: SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is: Wed Dec 21 03:00:57 2016 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x82) Offline data collection activity
was completed without error.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 101) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x5b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: (1083) minutes.
SCT capabilities: (0x003d) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 016 Pre-fail Always - 0
2 Throughput_Performance 0x0005 131 131 054 Pre-fail Offline - 116
3 Spin_Up_Time 0x0007 100 100 024 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 2
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 067 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 128 128 020 Pre-fail Offline - 18
9 Power_On_Hours 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 1015
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 060 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 2
22 Helium_Level 0x0023 100 100 025 Pre-fail Always - 100
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 42
193 Load_Cycle_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 42
194 Temperature_Celsius 0x0002 133 133 000 Old_age Always - 45 (Min/Max 24/51)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Changelog

21-12-2016
Foutje verbeterd en toch nog wat benchmarks toegevoegd. Inhoudsopgave toegevoegd.

22-12-2016
Ontdekt dat reviews tabellen ondersteunen en de SMART data in tabelvorm gezet. Ruwe data toegevoegd aan appendix omdat ik enkele gegevens moest schrappen door ruimte gebrek.

21-03-2017
Eerste driemaandelijkse update.

03-07-2017:
Tweede driemaandelijkse update.

25-10-2017:
Derde driemaandelijkse update.

02-03-2018
Vierde update.

Alle afbeeldingen

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Heb jij ook een WD Red (128MB cache), 8TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (26)

26
26
0
0
0
26
Wijzig sortering
Alles is relatief, en dus ook de rotatiesnelheid. Stel dat je 2 schijven hebt, één van 4 TB op 7200 RPM en één van 8 TB op 5400 RPM, beiden met hetzelfde aantal platters en hetzelfde aantal tracks, dan is de 8 TB versie in theorie sneller, omdat er in één omwenteling 2 x zoveel bits langs de leeskop komen.
Het verschil zit hem met name in de toegangstijd. Bij 5400 RPM duurt het langer voor het juiste bitje onder de leeskop doorkomt, en de kop kan beginnen met lezen. Dit manifesteert zich bijvoorbeeld in lagere random read/write snelheden.
Dat kan, maar ook dat is afhankelijk van meerdere factoren. Hoe snel is de stappenmotor, hoe lang moet de kop op de track staan voordat hij "trillingsvrij" is en kan gaan lezen / schrijven, ...

Een sneller draaiende schijf is vaak sneller voor het random lezen van kleine blokken, en meer data op een track is vaak sneller voor grote blokken (bv films kijken op je mediaspeler).
Ik vind dit artikel van Seagate over het onderwerp persoonlijk vrij informatief: http://www.seagate.com/nl...ut-rpm-anymore-master-ti/
Stappenmotor,ik meende dat dat n jaar of 10 terug vervangen is voor n ander type ?
(kom drop terug zodra k t artikel weer gevonden heb)
Klopt, ipv lineair / tangentiaal gaat de kop nu als een pickup over de schijf heen. Maar toch moet de positie gezet zijn en de beweging gestopt zijn. Voor schrijven is dat essentieel, bij lezen kan er redelijk wat door de foutcorrectie worden opgevangen.
Duurde ff voor ik t teruggevonden had : https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive
Vanaf Alinea : Components
Leuke review, dankjewel. _/-\o_
Een alina lijkt niet compleet te zijn (begint met "Volgens" en eindigt met "waarbij").
Goed opgemerkt! Zelf helemaal over het hoofd gezien. Ik had daar willen schrijven dat de Red schijven zo zijn ontwikkeld dat er geen resonantie optreedt als er twee of meer in een behuizing worden geplaatst, maar aangezien de enige bron daarvan hardware.info is heb ik besloten gewoon iets meer over de techniek uit te leggen.
Je hebt er maar 1 gekocht? Hij staat dus niet in raid. Dus als de schijf er mee kapt dan ben je 8TB kwijt.
Hij staat inderdaad niet in RAID, dat klopt! De data staat in 'single' configuratie, waarbij er geen duplicatie van data plaatsvindt. De metadata staat echter in RAID1 configuratie. De voornaamste reden dat ik niet voor RAID heb gekozen is simpelweg het kostenplaatje. Daarnaast beschermd RAID niet tegen bijvoorbeeld blikseminslag en bestaat er het risico dat, zeker bij schijven die ongeveer even oud zijn en uit dezelfde serie komen, schijven snel achter elkaar falen.

Daarom heb ik gekozen wekelijkse back-ups te maken die vervolgens weer offline worden gezet.
Dat klopt, dan heb je idd nog een NAS offsite nodig. Maar op een gegeven moment heb je toch nog een schijf van 8TB nodig voor de backups of zie ik dat nu verkeerd?
Jup, een Seagate archive 8TB. Stuk goedkoper dan de Red, aangezien hij niet 24/7 hoeft te draaien.
Ahhh, duidelijk, prima oplossing.
Ik heb zéér slechte ervaringen met Red in niet RAID opstellingen. Zo slecht dat ik ze niet eens meer koop. Wees gewaarschuwd!

Ze lijken het goed te doen, maar soms, heel soms lijken er gewoon bitjes om te vallen. Is me nu al op meerdere plekken in meerdere (verschillende) servers overkomen. Ik kon het eerst niet geloven, maar het is me te vaak overkomen dat er een andere oorzaak voor zou kunnen zijn.
Ik gebruik btrfs dat checksums opslaat van blocks, dus omgevallen bitjes kunnen op die manier gedetecteerd worden. De eerste van iedere maand (tenzij het een maandag is, dan is het de 2de van de maand) voer ik het scrub commando uit dat de checksums van alle blocks in het volume controleert. Tot nu toe (even afkloppen) heb ik nog nooit ook maar één fout gehad.
Kwestie van het verkeerde type schijf voor deze standalone toepassing. De WD Red schijven zijn dus bedoeld voor RAID opstellingen. In de firmware van de WD Red schijven zijn andere keuzes gemaakt voor error recovery die passen bij RAID opstellingen. Met name Time Limited Error Recovery speelt een rol. Dat is fijn voor een RAID, waarbij de RAID zorgt voor error afhandeling bij disk problemen. Bij een RAID1 bijvoorbeeld door bij een leesfout van een sector, deze van een andere schijf in de RAID te lezen. Dat heb je dus niet als je deze schijven als een standalone gebruikt.

Voor standalone gebruik dus geen WD Red gebruiken. Daar heb je de andere WD kleurtjes voor, bijv Green of Black.

Voor meer uitgebreide uitleg: https://www.wdc.com/wdproducts/library/other/2579-001098.pdf
Hier moet ik toch echt even op reageren. Het is inderdaad zeer zeker waar dat de Red serie geoptimaliseerd is voor RAID, onder ander door time-limited error recovery (TLER). Dat betekend echter niet dat de Red serie alleen maar bedoeld is voor RAID! Ze hebben namelijk nog de volgende voordelen:

- dual-plane balance control technology om resonantie te voorkomen en de levensduur te verlengen.
- Red serie firmware verlengt levensduur door head parking te verminderen.
- Langere garantie.
- Ongeveer 35% hogere MTBF.

Daarnaast had ik een schijf nodig met een capaciteit van 8TB (ik heb namelijk geen PCI express poorten en nog maar één sata poort) en destijds waren er enkel de twee schijven van Seagate en de Red. Als er een goedkopere Green was geweest had ik die gekocht, maar helaas.
Heel mooi data je deze PDF hebt weten te vinden. Maar echter ook hier weer wordt op de voordelen gewezen in een RAID opstelling. Er wordt nergens op gewezen dat ze dus *niet* geschikt zijn voor single disk toepassingen. Ook review sites, hard disk forums, etc maken (of maakten) er geen enkele melding van. Geen enkele leverancier (en niet alleen de webshops, ik heb het ook over de distributeurs) maakt er melding van. 'Geschikt voor NAS' lees je overal. Toch zou ik dan, voor mijn part in een voetnoot, een melding willen zien dat ze minder geschikt zijn voor single disk.

Om deze reden, misinformatie, voor mij geen WD meer.
Heb slechte ervaringen mbt de betrouwbaarheid met WD red. HD's ( 2 stuks ) Gelukkig gingen de schijven net kapot binnen de garantieperiode van 3 jaar.
Heb nu WD red pro's en voel mij zekerder met de 5 jaar garantie.

Ik hoop dat je lang mag genieten van je harde schijven. verder een goede en uitgebreide review !!
Volgens je bijgevoegde tabel gebruiken 2 4TB schijven gemiddeld zo'n 2W minder dan één 8 TB schijf. Dat is bij 24/7 gebruik toch ca € 4,- per jaar.

Dus je terugverdientijd om je huidige schijf te vervangen door een schijf van € 334,- i.p.v. een extra schijf van 4 TB à € 163,- te plaatsen vind ik niet geheel logisch.
1 WD Red 8TB: € 338,90
2 WD Red 4TB: € 325,90
Verschil: € 13,-

Prijs 1kWh 2013: € 0,22
€ 13 is dus gelijk aan 59 kWh.

Besparing op energiegebruik is ongeveer 0.0025 kWh per uur. Dus we hebben het terugverdiend is 23 600 uur is 983 dagen ofwel ongeveer 2,7 jaar.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik verbaasd ben over de uitkomst dat het dus inderdaad op de lange duur goedkoper is de 8TB schijf te nemen. Maar zoals ik in het artikel al zei: "Het had zeer zeker niets te maken met het feit dat ik de schijf ook héél graag wilde :P " Dat was een knipoogje naar het feit dat de werkelijke reden dat ik de schijf kocht helemaal niets te doen had met de 'kostenbesparing', maar gewoon een hebbedingetje was.
Maar je had al 1 schijf, dus in geval van alleen de aanschaf van 1 kleine schijf ziet terugverdientijd er nog anders uit.
Ben helemaal blij met deze schijven.
Alhoewel ik nog geen van 8 TB bezit maar wel 4 x 4TB en 4x 2TB van de WD red nas 24/7 serie.

Overall toch een nette en toch wel snelle schijf ondanks de 5400 toeren wat ze draaien, maar zijn zo gezegd toch snel en worden veel minder warm dan de vele andere schijven op dit level. ;) 8-)
Leuke review, maar de stelling "De Seagate Archive 8TB is een stuk goedkoper, maar maakt gebruik van Shingled Magnetic Recording (SMR) wat voor gebruik in een server niet ideaal is" is mijn iets te kort door de bocht.

Dat de Seagate Archive vanwege SMR "slecht" performed in (over)schrijven, maakt hem nog geen slechte keuze voor bv een archiving systeem.
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in! Ik had daar zelf helemaal niet over nagedacht, ik zal het aanpassen in mijn review.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn