Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

Score: 5
15 reviews

Kingston SSDNow UV400 240GB - Reviews

Bekijk alle reviews

Kingston SSDNow UV400 240GB Review

+1
BelJoost 17 september 2016, 1.560 views

Kingston SSDNow UV400 240GB

Op zoek naar een voordelige SSD van 240GB kwam ik uit bij de UV400. 240GB leek me een mooie prijs prestatieverhouding te kunnen geven. Nog geen week in gebruik en vooralsnog voldoet alles aan mijn verwachtingen, dus een voldoende. In de uitgebreide review meer over mijn keuze en de configuratie.

Pluspunten

  • Prijs.

Minpunten

  • Nog geen.

Eindoordeel

Score: 3Per criterium
Compatibiliteit Score: 3
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 3
Het moest de vervanger worden van een 500GB WD Blue (2.5”) die aangaf te gaan begeven. De 500GB had ik verdeeld in een 100GB partitie voor boot, os en home; de rest voor data. De 100GB was op zich voldoende al begon die wel naar de grens te kruipen. De 400GB was voor data te weinig geworden. Beiden wilde ik verdubbelen. Ik draai Linux (Ubuntu 16.04) en doe regelmatig virtueel Linux en Windows werk via VirtualBox. Naast een geheugenuitbreiding van 4GB naar 12GB RAM moet ook de SSD een positieve invloed gaan hebben op het virtuele werk, althans dat hoop ik. Zo kwam ik tot een 240GB SSD. Voor de data komt er een 1TB (3.5”) HD.

Na de aanschaf ik heb ik met name de 5 crucial optimizations for SSD usage in Ubuntu Linux tips gebruikt.

Tips 2-5 heb ik gevolgd:
  • Standaard partitie config van Ubuntu;
  • Swappen beperken (vm.swappiness=0);
  • Disk-access logging beperken (discard,noatime);
  • TRIM dagelijks (nfstrim -v via cron.daily).
Ook was ik benieuwd naar de S.MA.R.T. output van de UV400 na installatie. Blijkbaar is die standaard niet een universele standaard en kan de invulling per fabrikant verschillen. Hieronder een screenshot van de waardes vlak na installatie. Specifiek het indicator met ID# 233 dat “Media_Wearout_Indicator” zou moeten/kunnen zijn, is iets anders in mijn geval. Ik hoop er nog achter te komen hoe ik de juiste informatie op het scherm getoverd krijg.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BLkw02mMnnGUhp.png
Resultaat van: sudo smartctl -data -A /dev/sda

Helaas las ik de laatste tip “neem geen TLC schijf” pas na aanschaf tijdens het configureren. De UV400 is van het type Triple Level Cell. En dat betekent dat de schijf minder lang meegaat. Het artikel “The SSD Life Cycle” geeft aan dat ook een TLC schijf een paar jaar mee moet kunnen gaan in een consumenten PC. Ik ben benieuwd hoelang de schijf meegaat; en belangrijker nog wat voor een type schijf ik beter had kunnen aanschaffen in plaats van dit TLC type. En of zo’n ander type de eventueel hogere prijs waard is.

De toekomst zal moeten uitwijzen hoe degelijk het apparaat is.

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Kingston SSDNow UV400 240GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (5)

Wijzig sortering
Iedere SSD, of het nou TLC, MLC, whatever is, gaat langer mee dan welke HDD dan ook (afgezien van incidentele fabricagedefecten). Iets waarvoor je als consument je geen enkele zorgen hoeft te maken.

Omgerekend naar normaal gebruik zou dat met gemak meer dan tien jaar omvatten. Denk niet dat je deze SSD dan nog hebt... Sterker nog, als je in de pricewatch kijkt zie je dat de nieuwere SSD's, die veelal van het TLC type zijn, vaak een hogere TBW (Total Bytes Written) en MTBF (Main Time Between Failures) hebben dan de oudere MLC types die duurzamer zouden zijn.

Neem bijvoorbeeld mijn eigen zeer gewaardeerde Crucial MX200 250GB SSD met MLC. Die heeft een TBW van 80TB en een MTBF van 1.500.000u waar ik theoretisch dus 73,1GB per dag(!) mee kan wegschrijven.

Terwijl een Sandisk Ultra II 240GB SSD die gebaseerd is op TLC een hogere TBW heeft van 110TB en een MTBF van 1.750.000u waarmee je zelfs 100,5GB per dag mee kan wegschrijven! Bij de 480GB uitvoering worden die waardes zelfs verdubbeld..

Resumerend, je hoeft je over MLC vs. TLC qua duurzaamheid geen enkele zorgen te maken. :)
Tja, tips uit 2012/2013 kunnen nog steeds handig zijn ;-)
Maar ik zou niet te zwaar tillen aan de 'neem geen TLC schijf' tip.
Ik denk dat de schrijver in 2012/2013 nog geen 240GB schijf had.
Totaal aantal writes is ook voor TLC schijven nog steeds flink wat TBs.
Daar kom je zelfs onder Linux niet zo snel op hoor...
Ik wou deze aanschaffen maar ben toch een beetje geschrokken van de hoge wattages.

kingston A400
Stroomverbruik (idle) 0,195 W
Stroomverbruik (lezen) 0,642 W
Stroomverbruik (schrijven) 1,535 W
Vermogensverbruik (avg) 0,279 W

kingston uv400
Stroomverbruik (idle) 0,672 W
Stroomverbruik (lezen) 0,59 W
Stroomverbruik (schrijven) 2,515 W
Vermogensverbruik (avg) 0,693 W

Deze is wel wat sneller qua schrijven maar dat verschil is verwaarloosbaar bij gemiddeld consumenten gebruik. Nu is mij niet duidelijk wat nu het verschil zou zijn voor je laptop batterij, is dat ook verwaarloosbaar?
[hoge wattage en laptop batterij]
Geen idee of het veel uitmaakt. Ik weet niet wat de bron van jouw gegevens is; misschien is het een typefoutje en is het verschil nihil.
Bron is van Kingston website. Maar ik heb de uv400 gekocht omdat ik die iets goedkoper kon kopen via V&A. Zal qua uithoudingsvermogen accu laptop niet zoveel schelen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True