Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Carl Zeiss Jena 50mm 1.8 Pancolar MC Review

+2
HackingDutchman 25 juli 2016, laatste update op 25 juli 2016, 772 views

Carl Zeiss Jena 50mm 1.8 Pancolar MC

Zeer mooi lensje. Is over het algemeen net zo scherp als de Canon EF 50mm f/1.8 II, maar is superieur qua bouwkwaliteit.

Pluspunten

  • Optische kwaliteit
  • Bouwkwaliteit
  • Focusring
  • Prijs

Minpunten

  • Geen autofocus
  • (Digitaal te gebruiken met adapter)

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Lens flare Score: 3
Vignettering Score: 3
Chrom. abberratie Score: 4
Vervorming Score: 4
Scherpte (stopped) Score: 4
Scherpte (open) Score: 4
Handling Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 5
Featureset Score: 4
Prijs Score: 5
electric MC Pancolar 1.8/50 aus JENA DDR M42 (Carl Zeiss)

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BrFiH3P7KEeLg0.jpeg

Een oud doch zeer fraai ogend lensje. Gemaakt in de Carl Zeiss Jena fabriek in de DDR tijd. De Pancolar serie objectieven staan bekend om hun scherpte.
Oude lenzen lijken op het moment terug van weggeweest. Maar er zijn heel veel oude 50mm prime objectieven. Wat maakt deze lens nu zo speciaal? Hij is dan wel gemaakt in de Carl Zeiss Jena fabriek, maar er zijn ook talloze Carls Zeiss lenzen voor o.a. Praktica en Pentax gemaakt die niet erg uitblinken en eigenlijk de naam Carl Zeiss niet waardig zijn.

In deze review vergelijk ik deze lens met Canon 50mm f/1.8 II om te kijken hoe scherp deze lens nu echt is.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BrFiH2hd4WDKvg.jpeg

BOUWKWALITEIT
Over de bouwkwaliteit heb ik niks aan te merken. Op het internet staan deze lenzen niet erg goed bekend om hun bouwkwaliteit, maar daar merk ik niks van. Echter, aan mijn exemplaar rammelt er niks en beweegt alles erg soepel.
Eén klein minpuntje is de smering van de lens. Dit is een veel voorkomend euvel bij lenzen uit het rolletjestijdperk. Door ouderdom en/of opslagcondities kan het vet wat uitgedroogd zijn. Mijn exemplaar behoefde dan ook wat nieuw lithiumvet op de focus helicoid (focusmechanisme, twee metalen shroefdraden, van de lens) en alles liep weer zoals het hoorde.
Voor de rest is mijn exemplaar in zeer goede conditie, geen krassen, geen schimmel en bijna geen stofjes in de lens.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BrFiH3Ax5RlgWe.jpeg

OPTISCHE KWALITEIT
Als eerste zal ik de lenzen met wijd open(f/1.8) diafragma testen. Vervolgens op f/2.8, f/4, f/8 en f/16.
De camera die ik hiervoor gebruik is de Sony A7R, zeer handig in combinatie met handmatig focussende lenzen door de hulp van de manual focus assist functie.
Ik heb de foto’s bij vrijwel allemaal dezelfde lichtomstandigheden gemaakt op een statief. Telkens heb ik één lens op de body gedaan, scherpgesteld op nagenoeg hetzelfde punt en vervolgens alleen maar de diafragmawaarden veranderd, en daarbij natuurlijk de sluitertijd en ISO om de belichting hetzelfde te houden. Ik heb gekozen om volgens de camera op 0 te belichten, niet eronder of erboven.

F/1.8
Bij de foto met de bloemen lijkt de Canon iets scherper te zijn. Duidelijk is te zien dat de Canon een andere kleurweergave heeft dan de Pancolar. Naar mijn mening ziet die van de Canon er qua kleur een stuk beter uit.
Bij de foto met de Danbo’s lijkt de Pancolar de scherpste van de twee.
De bokeh zier er bij beide lenzen goed uit en er zit op het oog geen verschil tussen de twee lenzen.
De scherpte aan de rand, bij de schelpen, lijkt vrijwel hetzelfde.
Tot nu toe zou ik de lenzen even goed beschouwen.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BrFiH1shLtiuKS.jpeg
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BrFiH1vcjcmxQ7.jpeg
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BrFiHR1858jkA7.jpeg
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BrFiH2Hb6g0DTH.jpeg

F/2.8
Qua scherpte kan ik op deze diafragmawaarde geen verschil zien tussen beide lenzen. Echter valt nu wel te zien dat de Canon maar 5 diafragmabladen heeft in plaats van 6. De mooiheid van bokeh is subjectief, maar de meeste mensen vinden: hoe ronder de bokeh hoe mooier. Daar gaat ook mijn voorkeur naar uit. Dit is iets waar de Pancolar dus over de gehele linie een streepje voor heeft.
Aan de randen lijken beide lenzen even scherp.

F/4
Op f/4 is er een verschil te zien in scherpte. De Canon is net iets scherper dan de Pancolar.
De scherpte aan de rand lijkt net iets meer te zijn bij de Pancolar dan bij de Canon.

F/8
Ook op f/8 lijkt de Canon net een fractie scherper dan de Pancolar bij beide foto’s
De scherpte aan de rand is beduidend meer bij de Pancolar dan bij de Canon.

F/16
Op f/16 lijkt er weer geen verschil in te zitten, maar als ik wat langer naar de foto’s kijk lijkt Canon net een fractie scherper.
Aan de randen lijkt de Pancolar weer net iets scherper te zijn dan de Canon.

RESULTATEN
De Pancolar lens heeft een beduidende andere kleurstelling dan de Canon. Meer naar de blauwe kant. Dit mag echter geen probleem vormen, want dat is makkelijk te veranderen bij de nabewerking.
Qua scherpte zit er vanaf f/4 tot f/8 een klein verschil tussen beide lenzen, maar dit verschil is echter alleen op te merken bij een vergroting van 100%.
Wat merkwaardig is is dat de Pancolar over het algemeen wel iets scherper lijkt te zijn aan de randen dan de Canon.

Al met al zou ik deze twee objectieven hetzelfde laten scoren qua optische kwaliteit. Als ik de bouwkwaliteit en gebruiksgemak, niet de autofocus meenemend, mee laat wegen zou ik voor de Pancolar kiezen. Deze is natuurlijk gemaakt van metaal in plaats van plastic en heeft een veel fijnere focusring dan dat kleine dingetje aan de voorkant van de Canon lens.
Bovendien heeft de Pancolar mij ongeveer de helft minder gekost dan de Canon, 49 euro. Echter was de lens natuurlijk wel al gebruikt. Een tweedehands Canon 50mm objectief zit tegenwoordig zo rond de 50 tot 70 euro. Net iets duurder dan de Pancolar, maar dan krijg je natuurlijk wel de autofocus erbij.

CONCLUSIE
Als je de autofocus links durft laten te liggen zou ik sowieso voor de Pancolar gaan. De bouwkwaliteit is beter en dat extra diafragmablaadje zorgt er net even voor dat de bokeh wat mooier oogt.

Voor meer informatie over deze lens: http://www.pentaxforums.c...50mm-1-8-pancolar-mc.html


Link naar de PDF versie(ENGELS):
http://hackingdutchman.de...us-JENA-DDR-M42-623910691

Vragen en/of opmerkingen? Stel ze gerust in de reacties hieronder of via een pm.

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Carl Zeiss Jena 50mm 1.8 Pancolar MC?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (14)

Wijzig sortering
Ik zie bij het poppetje bij de Canon een schaduw naar voren die bij de Pancolar veel minder is. Weet je zeker dat de licht omstandigheden hetzelfde waren? Zo is het kleurverschil namelijk ook te verklaren.
Alle foto's binnen 3-5 minuten van elkaar genomen op een bewolkte dag.
Maar kan uiteraard zijn dat de bewolking in die tijd net iets meer/minder werd dermate dat ik het niet gemerkt heb.

Zal hier nog eens naar kijken.

[Reactie gewijzigd door HackingDutchman op 26 juli 2016 20:09]

Ik ben het nog vergeten te melden.
Ik heb er nog eens naar gekeken. Het heeft waarschijnlijk wel aan de lichtintensiteit van de lucht gelegen. Echter renderen ze uiteraard wel beide anders in kleur en contrast.
Ik heb quick-n-dirty gescrolled en gezocht maar zie het zo snel niet (als het wel in je review staat blame me :)), maar wat voor mount is dit? M42 or nog een oudere non-AF Canon mount?

Ook mis ik even zo snel of je met een crop-camera schiet of full-frame?

Niet echt opgegroeit in het analoge tijdperk ken ik alle mounts en dingen niet van vroeger, eigenlijk alleen de Minolta familie van voor het AF tijdperk.

Ben me juist een beetje aan het inlezen in M42-schroefmount spul omdat dat eigenlijk de enige lenzen zijn die 'makkelijk' naar m'n Sony-A mount zijn om te zetten. En aangezien de oude Minolta AF 50mm 1.7 bekend staat als een van de minst scherpe 50mm-primes (en nog steeds rond de 100,- kan kosten 2e hands) is dit ook nog wel leuk :)

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 27 juli 2016 10:58]

electric MC Pancolar 1.8/50 aus JENA DDR M42 (Carl Zeiss) -Titel-
M42 dus :)
Ik weet niet precies wat voor mount de A-mount is. Maar op de Sony E-mount kunnen alle lenzen worden gekoppeld. Is de A-mount niet net zoiets als de Canon EF en EF-S mount, ze hebben een andere naam maar de lenzen die erop kunnen zijn exact hetzelfde. Ik weet dit niet zeker, maar is misschien wel handig om uit te zoeken.

Link die ik snel vind: http://www.imaging-resour...stifying-sony-lens-mounts

Als ik het even snel door skim dan lijken de twee mounts hetzelfde te zijn, dus heb jij ook het voordeel dat alle lenzen erop kunnen. Ben tot nu toe nog nooit een lensmount tegengekomen waar geen adapter voor was op de E-mount,.
Nee, Sony A-mount is Canon EF/EF-S, en Sony E-Mount is zoiets als Canon EF-M :).

Die mirrorless-mounts hebben het voordeel dat de mount dicht op de sensor zit (weinig flange-distance zoals dat heet).

Er kan een adapter worden gemaakt van mount 'xxx' naar mount 'yyy' als de flange-distance van mount 'xxx' groter is als 'yyy'.
Een adapter kan afstand toevoegen, niet weghalen :).

Sony A-mount (de oude Minolta AF A-mount) heeft een van de grootste flange-distances die er zijn. Er zijn dus alleen maar adapters voor M42-mount en Nikon-F-mount, want dat zijn de enige met meer afstand. Andere oplossingen proberen dingen met glas en zijn altijd duur of vermindere de kwaliteit (of beperken hoever je kan focusen met de lens).

Dus ik ben op zoek naar leuk-maar-goedkoop M42 glas, want dat is het enige oude spul wat makkelijk op mijn Sony A-mount kan.

Heb een 'Pentacon Auto 135mm f2,8 Multi Coated M42' en een 'Vivitar 200mm f/3,5 M42' besteld maar nog niet binnen. Ben benieuwd of het uberhaupt wat is :).

Waar heb je je 50mm Pancolar vandaan? Gewoon marktplaats / ebay? Ik ben nog op zoek naar een leuke 50mm f1.8 / f1.4 manual-focus mits de scherpte een beetje mee kan komen met de camera's van tegenwoordig. Als jouw Pancolar 1.8 zich kan meter met de Canon 50mm 1.8 dan ben ik wel tevreden :).
Aha, dat wist ik ook niet van de mount.

Martplaats, via Ebay zijn meestal de verzendkosten te hoog en zitten er wat grote krassen op het glas terwijl ze zeggen dat ie krasvrij is. Daar was ik snel klaar mee :|

Ik heb zelf de Meyer Optik Görlitz Orestegor f/4 200mm M42 en moet zeggen dat ik dat voor een 200mm lens zeer goed vind. Die review moet ik nog maken, komt binnen een paar weken nog. Staat ook zeer goed bekend op het internet.
Ik houd mij niet erg bezig met telelenzen, doe vooral macro en landschappen, maar een Helios 44-2(58mm) is ook leuk om erbij te hebben. Qua 50mm lenzen is eigenlijk de Pancolar het meest betaalbaar en scherpst. Je hebt ook nog Trioplan lenzen, maar die zijn zeer prijzig. Deze staan bekend om een ''zeepbel'' bokeh effect. Ik ben momenteel aan het kijken naar wide-angle lenzen, maar hier moet ik nog aan beginnen, dus kan daar nog geen goed advies over geven.

Als je voor een 50mm prime gaat en een goede beeldkwaliteit wilt, zoek niet verder dan de Pancolar. De Takumars zijn minder scherp, maar misschien kan een Hexanon lens hier nog wel aan tippen. Die heb ik zelf nog niet, maar staan ook op het verlanglijstje. Volgens de reviews schijnt de Pancolar net wat beter te zijn.

Het is veelal kopen en proberen, en dan weer verkopen. Ik begon met allemaal oude Pentacon lenzen en langzaam steeds duurdere lenzen gekocht en de goedkopere weer verkocht. Ik heb een zwak opgebouwd voor Helios 44-2 lenzen en intussen een flinke collectie hiervan opgebouwd, meer dan 25 op dit moment. Die maak ik dan schoon en smeer ze en dan verkoop ik ze soms weer door. Zeer zeer fraai lensje. Heb ik op mijn DeviantArt account al meerdere reviews over Helios 44 lenzen staan. Komen in de loop van de tijd ook wel naar Tweakers :)
Kan je me dan nog met wat anders helpen? Kan je merken hoe 'noob' ik ben met oud spul.

Mijn M42 adapter voor mijn mount ziet er zo uit: https://goo.gl/photos/VUGtESmeDFzhNy5p9

Waar is dat rechter dingetje voor? Een hele flauw curve er in, twee kleine pinnetjes aan de zijkant en 1 gaatje.

Het andere deel ziet er duidelijk uit :). A-mount klik aan 1 kant, schroefdraad aan de andere kant. Maar dat 2e dingetje wat ik er bij kreeg.. ??
Dat zou ik niet weten. Volgens mij is dat gewoon ijzerafval. Voor de M42 denk ik niet dat je dat nodig hebt, die schroef je er gewoon op. Dus geen rare dingen die je hoeft in te klikken.

Je kunt ook kijken naar exakta mount lenzen, die hebben ook een grotere ffd en zijn meestal iets goedkoper door de onbekendheid van die mount.
vanochtend m'n twee M42 lenzen binnen, letterlijk 2 plaatjes per lens geschoten van verkeersboorden aan de overkant van de straat (scherpte + CA test :)) op wide-open en op F8.

I'm _very_ impressed met de Pentacon 135/2.8 die vanaf 2.8 het eigenlijk al best netjes deed.
De Vivitar 200/3.5 was op 3.5 duidelijk duidelijk niet in z'n element, maar met f8 schiet ie netjes. Alleen 200/f8 kan ik ook met m'n autofocus zoom en die is dan ook ragscherp.

Maar ik ben vooral onder de indruk van de 'ervaring'. Wat voelt het fijn om zo'n lens vast te hebben, ik wil er gewoon mee schieten. Gigantische focusring met heeel veel 'turn' en veel damping. Zoo precies om heel precies focus mee af te stellen.

En ik prik 'm in mijn Sony A65, en ik kan gewoon op aperture-priority mode schieten. De camera zegt dat hij niet weet wat de diafragma is, maar past vrolijk de sluitertijd en ISO automatisch aan via het beeld wat hij binnenkrijgt. Focus-peaking en magnification werkt gewoon dus precies focussen is geen enkel probleem. En dat met een dom stukje metaal als adapter zonder chip.
Nog steker, ik lijk een vorm van IBIS te hebben. Als ik m'n aperture-preview / shot-preview knop ingedrukt houdt zie ik het beeld direct stil vallen en de wobble is weg. Of hij niet overcompenseeert weet ik niet (camera weet de focal-length niet dus dacht niet dat IBIS zou werken) maar het is meer dan ik had verwacht.

Na even lezen hier en daar ben ik nu dus inderdaad op zoek naar een 50/1.8 pancolar of een Asahi Takumar 50/1.4.

Ik heb dus gewoon een autofocus 50/1.7, maar die presteert lang niet zo lekker scherp en contrastrijk als de plastic-fantastic Canon 50/1.8 (versie 1). De Minolta AF / Sony 50/1.4 is veel scherper maar is niet echt te vinden voor onder de 200,- 2e hands (en ik vind uberhaupt geen versie op dit moment ergens) dus dan maar via M42 :). Bedankt voor de lessen. Ik ga eens op zoek :).

Als je nog andere leuke m42 lenstips hebt hoor ik ze graag. Ik vind zelf wide ook wel leuker (of ik schiet er vaker mee dan tele), maar ik ben verwend door een 35/1.8 en een zoom die vanaf 20/2.8 ragscherp is denk ik voor m'n digitale APS-C camera. Maar voor m'n analoge camera's zou een leuke 24mm a 35mm van onder de f3 ook leuk zijn.
Goed om te horen! Inderdaad, dat gevoel is geweldig, voelt zo meer ''gesmeerd''. Dat is bijna al een ervaring op zich als je met deze lenzen werkt.

Als je op een budget zit, dan is de Takumar een minder idee. Alles met f/1.4 kost zo rond de 100 euro of meer tegenwoordig.
Ik kan je de Meyer Optik Görlitz Orestegor f/4 200mm M42 aanbevelen, als je nog een scherpere 200mm zoekt. Die is in vergelijking met mijn andere lenzen vanaf f/5.6 en in sommige gevallen al vanaf f/4 zeer scherp. Die lens heeft ook nog eens zo rond de 10/13 diafragmabladen, dus blijft de bokeh perfect.

Je kan met een APS-C inderdaad meer van de scherpte profiteren. Dat is wel een groot pluspunt. Ik ben recentelijk overgestapt naar full frame, dus ben nu iets meer afhankelijk van de scherpte van de lenzen overall. Dat is wel iets waar je rekening mee moet houden, behalve als je portretten schiet, dan vinden veel mensen het juist weer een groot pluspunt.
Heb (echt net) een s-m-c (voluit geschreven) takumar 50mm/1.4 opgepikt. Oudere versie met 8 blades.

Budget voor een pancolar was er wel maar ik vind ze gewoon niet. (zonder schimmel).

De takumar lijkt net niet naar infinity te focussen (wel met mijn andere m42 lensjes) maar kan ook zijn dat ik de screwmount wat strakker moet aandraaien en voor de rest gaaf glas en geen verkleuring (op de coating na).
Wide open is zelfs op aps-c alleen het midden scherp , maar een paar kleine stopjes diafragma helpt al.

Ben benieuwd wat ie doet tegenover de Minolta / Sony 50mm 1.7.

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 29 juli 2016 12:03]

Mooi. Ik ben benieuwd hoe die Takumar presteert!
Laat maar weten.

Oeh, die ene Pancolar op Martkplaats met schimmel is helemaal gek. Dat ga je er niet voor vragen als er schimmel in zit. Echter, kan je dat er wel gemakkelijk uithalen. Maar alsnog, een Pancolar voor 60 euro is wel veel. Zo rond de 50 euro is een nette prijs.
https://goo.gl/photos/ePbh2QD7bX8witzt8

Had liever buiten iets geschoten maar de zon (en dus kleur) was een beetje weg vanmiddag.

Maar met de scherpte zit het wel goed. Denk alleen niet dat ik het bokeh ga krijgen als de Pancolar met deze en met een APS-C camera :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*