Carl Zeiss Jena 50mm 1.8 Pancolar MC

electric MC Pancolar 1.8/50 aus JENA DDR M42 (Carl Zeiss)

[img]P7KEeLg0[/img]

Een oud doch zeer fraai ogend lensje. Gemaakt in de Carl Zeiss Jena fabriek in de DDR tijd. De Pancolar serie objectieven staan bekend om hun scherpte.
Oude lenzen lijken op het moment terug van weggeweest. Maar er zijn heel veel oude 50mm prime objectieven. Wat maakt deze lens nu zo speciaal? Hij is dan wel gemaakt in de Carl Zeiss Jena fabriek, maar er zijn ook talloze Carls Zeiss lenzen voor o.a. Praktica en Pentax gemaakt die niet erg uitblinken en eigenlijk de naam Carl Zeiss niet waardig zijn.

In deze review vergelijk ik deze lens met Canon 50mm f/1.8 II om te kijken hoe scherp deze lens nu echt is.

[img]hd4WDKvg[/img]

BOUWKWALITEIT
Over de bouwkwaliteit heb ik niks aan te merken. Op het internet staan deze lenzen niet erg goed bekend om hun bouwkwaliteit, maar daar merk ik niks van. Echter, aan mijn exemplaar rammelt er niks en beweegt alles erg soepel.
Eén klein minpuntje is de smering van de lens. Dit is een veel voorkomend euvel bij lenzen uit het rolletjestijdperk. Door ouderdom en/of opslagcondities kan het vet wat uitgedroogd zijn. Mijn exemplaar behoefde dan ook wat nieuw lithiumvet op de focus helicoid (focusmechanisme, twee metalen shroefdraden, van de lens) en alles liep weer zoals het hoorde.
Voor de rest is mijn exemplaar in zeer goede conditie, geen krassen, geen schimmel en bijna geen stofjes in de lens.

[img]Ax5RlgWe[/img]

OPTISCHE KWALITEIT
Als eerste zal ik de lenzen met wijd open(f/1.8) diafragma testen. Vervolgens op f/2.8, f/4, f/8 en f/16.
De camera die ik hiervoor gebruik is de Sony A7R, zeer handig in combinatie met handmatig focussende lenzen door de hulp van de manual focus assist functie.
Ik heb de foto’s bij vrijwel allemaal dezelfde lichtomstandigheden gemaakt op een statief. Telkens heb ik één lens op de body gedaan, scherpgesteld op nagenoeg hetzelfde punt en vervolgens alleen maar de diafragmawaarden veranderd, en daarbij natuurlijk de sluitertijd en ISO om de belichting hetzelfde te houden. Ik heb gekozen om volgens de camera op 0 te belichten, niet eronder of erboven.

F/1.8
Bij de foto met de bloemen lijkt de Canon iets scherper te zijn. Duidelijk is te zien dat de Canon een andere kleurweergave heeft dan de Pancolar. Naar mijn mening ziet die van de Canon er qua kleur een stuk beter uit.
Bij de foto met de Danbo’s lijkt de Pancolar de scherpste van de twee.
De bokeh zier er bij beide lenzen goed uit en er zit op het oog geen verschil tussen de twee lenzen.
De scherpte aan de rand, bij de schelpen, lijkt vrijwel hetzelfde.
Tot nu toe zou ik de lenzen even goed beschouwen.

[img]shLtiuKS[/img]
[img]vcjcmxQ7[/img]
[img]1858jkA7[/img]
[img]Hb6g0DTH[/img]

F/2.8
Qua scherpte kan ik op deze diafragmawaarde geen verschil zien tussen beide lenzen. Echter valt nu wel te zien dat de Canon maar 5 diafragmabladen heeft in plaats van 6. De mooiheid van bokeh is subjectief, maar de meeste mensen vinden: hoe ronder de bokeh hoe mooier. Daar gaat ook mijn voorkeur naar uit. Dit is iets waar de Pancolar dus over de gehele linie een streepje voor heeft.
Aan de randen lijken beide lenzen even scherp.

F/4
Op f/4 is er een verschil te zien in scherpte. De Canon is net iets scherper dan de Pancolar.
De scherpte aan de rand lijkt net iets meer te zijn bij de Pancolar dan bij de Canon.

F/8
Ook op f/8 lijkt de Canon net een fractie scherper dan de Pancolar bij beide foto’s
De scherpte aan de rand is beduidend meer bij de Pancolar dan bij de Canon.

F/16
Op f/16 lijkt er weer geen verschil in te zitten, maar als ik wat langer naar de foto’s kijk lijkt Canon net een fractie scherper.
Aan de randen lijkt de Pancolar weer net iets scherper te zijn dan de Canon.

RESULTATEN
De Pancolar lens heeft een beduidende andere kleurstelling dan de Canon. Meer naar de blauwe kant. Dit mag echter geen probleem vormen, want dat is makkelijk te veranderen bij de nabewerking.
Qua scherpte zit er vanaf f/4 tot f/8 een klein verschil tussen beide lenzen, maar dit verschil is echter alleen op te merken bij een vergroting van 100%.
Wat merkwaardig is is dat de Pancolar over het algemeen wel iets scherper lijkt te zijn aan de randen dan de Canon.

Al met al zou ik deze twee objectieven hetzelfde laten scoren qua optische kwaliteit. Als ik de bouwkwaliteit en gebruiksgemak, niet de autofocus meenemend, mee laat wegen zou ik voor de Pancolar kiezen. Deze is natuurlijk gemaakt van metaal in plaats van plastic en heeft een veel fijnere focusring dan dat kleine dingetje aan de voorkant van de Canon lens.
Bovendien heeft de Pancolar mij ongeveer de helft minder gekost dan de Canon, 49 euro. Echter was de lens natuurlijk wel al gebruikt. Een tweedehands Canon 50mm objectief zit tegenwoordig zo rond de 50 tot 70 euro. Net iets duurder dan de Pancolar, maar dan krijg je natuurlijk wel de autofocus erbij.

CONCLUSIE
Als je de autofocus links durft laten te liggen zou ik sowieso voor de Pancolar gaan. De bouwkwaliteit is beter en dat extra diafragmablaadje zorgt er net even voor dat de bokeh wat mooier oogt.

Voor meer informatie over deze lens: http://www.pentaxforums.c...50mm-1-8-pancolar-mc.html


Link naar de PDF versie(ENGELS):
http://hackingdutchman.de...us-JENA-DDR-M42-623910691

Vragen en/of opmerkingen? Stel ze gerust in de reacties hieronder of via een pm.