Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Canon EOS 1D Mark II Review

+1
ikeizer 14 juli 2009, laatste update op 14 juli 2009, 1.065 views

Canon EOS 1D Mark II

Pluspunten

  • 1. Betrouwbaarheid
  • 2. AF betrouwbaardheid, aantal AF punten en snelheid
  • 3. Persoonlijk in te stellen knoppen
  • 4. Te bedienen met handschoenen
  • 5. Ergonomie

Minpunten

  • 1. Bediening menu's met twee knoppen (en dus twee handen)
  • 2. Iets te sterk AA filter
  • 3. 1.3 X crop factor

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Beeldkwaliteit Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 5
Uitbreidbaarheid Score: 5
Batterijduur Score: 4
Snelheid en automatiek Score: 4
Ergonomie Score: 4
Featureset Score: 4
Prijs Score: 4
Betrouwbaarheid en bouwkwaliteit
In de vijf jaar dat de camera dienst heeft gedaan, heeft de body een 100% staat van dienst weten te halen. Wind, regen, modder en valpartijen heeft de 1D doorstaan, zonder enig effect op het functioneren. De body is solide, ligt goed in de hand en heeft de indruk dus meer dan waar gemaakt.

Feature set
Geen opdreuning van de featureset hier; deze is elders te vinden. Eén punt van kritiek van mijn kant; de 1.3 cropfactor. Gebruik van EF-S lenzen is niet mogelijk, de gebruikelijke lenzen worden dus allemaal "verlengd".

Een ECHTE groothoek voor deze camera bestaat dus niet. Ieder nadeel heeft zijn voordeel uiteraard; een 200mm wordt effectief 260mm.

Beeldkwaliteit
Over één aspect kan ik hier niet meepraten; ik schiet vrijwel uitsluitend in RAW. JPEG kwaliteit kan ik niet volledig beoordelen. Lenzen gebruikt met deze camera; Canon 17-35 2.9, 16-35 II 2.8, 50mm 1.2, 85mm 1.2, 300mm 2.8, 400mm 2.8.

De beeldkwaliteit afkomstig van de sensor is zeer goed. Kleuren zijn behoorlijk natuurgetrouw en ook de witbalans zit er niet vaak naast, voor degenen die jpeg gebruiken. Ook de hoge ISO prestaties mogen er nog steeds zijn; bij een correcte belichting zijn beelden tot 1600 ISO zeker te gebruiken in magazines. De scherpte is nog steeds aanwezig, wel komt er uiteraard ruis om de hoek kijken. Tot 400 ISO is ruis nauwelijks aanwezig, hierna steekt het de kop op. Het dynamisch bereik van de camera blijkt ook goed te zijn; vooral in highlights valt veel terug te winnen; de donkere partijen lijken iets eerder dicht te lopen.

Qua resolutie lijkt de camera wellicht ietwat beperkt met zijn 8.2 megapixels; toch is de output prima te gebruiken tot verrassend goed resultaat. Verschillende klanten hebben foto's tot een grote van 3 meter gebruikt.

Puntje van kritiek; foto's zijn ietwat soft door een vrij sterk AA filter.

Autofocus
De camera is gebruikt waar hij voor gemaakt is; 90% van zijn werk heeft hij gedaan in de sport fotografie. De autofocus is hierbij van groot belang; en blijkt zeer goed en consistent werk te leveren. De snelheid van de af is te fine tunen, wat missers kan voorkomen in specifieke gevallen. De spreiding van de 45 AF punten bedekken een groot deel van het zoeker beeld, hetgeen een flexibele selectie van een focus punt mogelijk maakt. In combinatie met de selectie van 1 focus punt en bijbehorend programma (one shot of ai servo) is de AF in vrijwel alle gevallen (met goed glas) spot on en fantastisch om mee te werken. Punt van kritiek; selectie van AF punt zou ik graag hebben gezien door middel van "selectie stick", dit is bij de mark II niet mogelijk. Indien je selectie van het AF punt aan de camera toe laat, neemt de betrouwbaarheid (en snelheid) drastisch af, dit is dan ook af te raden.

Automatiek
In 99% van de gevallen heb ik op de M oftewel manuele stand gefotografeerd. Deze body heeft GEEN "voorgeprogrammeerde" programma's zoals nacht, sport of anderzijds. Van groot belang zodra je manueel gaat fotograferen is uiteraard de licht meting; deze is zeer betrouwbaar. Indien je verstand hebt van zaken en je uitgaat van een spot- of deelmeting, zit de camera er vrijwel nooit naast.

Je kan met de camera, door middel van firewire, tethered schieten. Bediening van de camera kan in dit geval vanaf de PC (windows of Mac). Nadeel van de firewire kabel is dat de verbinding niet erg stevig blijft zitten en hierdoor wordt de connectie tussen de PC en camera snel verbroken.

Ergonomie & bedienings- mogelijkheden
Bediening van de camara zelf is behoorlijk te personaliseren door middel van de custom functions. De stelwielen en knoppen zijn ook nog prima te bedienen met handschoenen, iets wat bij locatie werk erg fijn is. Een misser in de interface is er wat mij betreft wel; de "dubbelknops" bediening van de menus is niet fijn.

Het display is aan de kleine kant en niet bruikbaar voor het 100% beoordelen van scherpte. Histogrammen zijn prima (uiteraard). Even opletten indien je de kleuren wilt beoordelen op dit schermpje zonder histogram; in de standaard instelling is de weergave te licht.

Accu
De geleverde accu is een Nimh accu, die met de bijgeleverde lader geconditioneerd kan worden. Bij een nieuwe accu kunnen er (afhankelijk van de lens!) zo'n 2000 foto's worden gemaakt. Na 5 jaar is er van deze capaciteit nog zo'n 40% over. Met de bijgeleverde lader, waar je twee accu's tegelijk aan kunt koppelen, kan je niet twee accu's tegelijk opladen. De lader laadt één voor één op.

De accu indicatie op de body kent slechts drie stappen en hierdoor is het oppassen; een lege accu kan je af en toe verrassen.

Snelheid
8.5 beelden per seconde indien gewenst...en de camera schrijft ze snel genoeg weg om een flinke bups te kunnen schieten. Tevens een "low speed" (zelf in te stellen) en single shot. Door mij weinig gebruikt, maar in de gevallen dat het nodig was een uitkomst.

Conclusie
Nog steeds een veel gebruikte camera door de prettige manier van werken, constante resultaten en absolute betrouwbaarheid. Ook ten opzichte van de huidige Mark III doet deze camera nauwelijks onder.

Gebruikt in combinatie met:

  • Canon EF 15mm 2.8
  • Canon EF 50mm 1.4
  • Canon EF 70-200mm L 2.8
  • Canon EF 400mm L 2.8
  • Canon EF 300mm L 2.8
  • Canon EF 85mm L 1.2
  • Canon EF 50mm L 1.2
  • Canon EF 16-35 II 2.8 L
  • Windows XP

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Canon EOS 1D Mark II?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (7)

Wijzig sortering
De opmerking over de cropfaktor" elk nadeel heeft z'n voordeel" klopt niet.

In het tele bereik win je helemaal niets t.o.v een full frame sensor. Een 400m tele geeft op beide sensoren dezelfde tele werking. De beeld uitsnede is gewoon kleiner, meer niet.
Oftewel als je bij een fullframe ook gaat croppen is het weer het zelfde.
Ja als je gaat croppen....maar dan gooi je dus data weg, iets wat je nu dus niet doet.

Als je dus NIET gaat croppen is die factor wel van toepassing. Opmerking klopt dus wel degelijk.
Nee, nog steeds niet. Je krijgt nog steeds niet meer tele 400mm blijft 400mm of je nu 1:1 hebt of een cropfaktor (voor mijn part 3x).

Als je van een zelfde pixeldichtheid van een sensor uitgaat (ofte wel met een cropfaktor 1,3 heb je ook 1,3x minder pixels in totaal) blijft mijn verhaal gewoon overeind.

Als je meer tele wilt moet je ook een langer brandpunt nemen anders neemt je vergrotings maatstaf niet toe.

Ter zijde met een normale lens en een sensor met cropfaktor gooi je ook "data" weg. Immers je gebruikt niet de volle beeldcirkel die de lens normaliter kan geven.
Dat is een scheve vergelijking. Neem een 1mp FF sensor en een 1mp crop sensor. Die twee vergelijk je, niet twee sensoren met dezelfde dichtheid. Maar goed, nutteloze discussie. Dat je lens niet omgetoverd wordt in een langere lens snapt iedereen.
hoe onzinnig jij het ook vindt je hebt principieel ongelijk. Een 200mm wordt gewoonweg niet een 260mm als je een crop hebt van 1.3.

Jammer dat je het verschil niet weet tussen beeldhoek en vergrotingsfaktor.

[Reactie gewijzigd door klubnikka1 op 14 juli 2009 20:13]

In je review geef je aan dat je altijd RAW schiet, echter claim je vervolgens:
Kleuren zijn behoorlijk natuurgetrouw en ook de witbalans zit er niet vaak naast, voor degenen die jpeg gebruiken.
Waarop heb je dit dan gebaseerd? Of heb je enkele JPG's geschoten en heb je jouw mening daarop gebaseerd?

Voor de rest redelijke review :)
Het gaat hier om de witbalans. Indien deze correct is in de RAW wanneer je op AWB schiete, zal deze net zo goed correct zijn in jpg. Van belang aangezien je deze niet geheel kan corrigeren op jpg.

Overigens wel review aangepast naar aanleiding van je opmerking; vrijwel geen jpg is natuurlijk niet nooit jpg.

[Reactie gewijzigd door ikeizer op 14 juli 2009 15:47]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*