Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs
Specificaties Socket 2011-3 met Intel X99 chipset - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Gigabyte GA-X99-UD4 Review

+3
TERW_DAN 7 februari 2015, laatste update op 7 februari 2015, 1.050 views

Gigabyte GA-X99-UD4

Een mooi allround bord met een prima prijs. Niet de allersnelste of meest uitgebreide, maar wel heerlijk stabiel met alles erop wat je nodig hebt.

Pluspunten

  • Goede prijs/kwaliteitverhouding
  • Stabiel
  • Goede featureset
  • Relatief laag stroomverbruik

Minpunten

  • Niet de allersnelste in benchmarks
  • Mist een paar handige features (zoals onboard buttons)

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Betrouwbaarheid Score: 5
Compatibiliteit Score: 5
Layout Score: 4
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 4
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 4
http://tweakers.net/ext/f/nH8GMu7zKXNFmQUJS7exZpUQ/full.jpgOmdat ik bezig was met een roundup van X99borden, kon een Gigabyte natuurlijk niet ontbreken. Dat is de X99 UD4 geworden. Een betaalbare X99plank met een ruime featureset.

Specificaties

ChipsetIntel X99
SocketLGA2011-3
FormfactorATX
PCIe x162x
PCIe x82x
PCIe x13x
SATA10x
USB10x USB3.0
3x USB2.0
4x USB3.0 via header
4x USB2.0 via header
AudioRealtek ALC1150 7,1 channel
5x 3.5mm audio
1x optical S/PDIF
Netwerk
1x Intel Gigabit
Accessoires
I/Oshield
4 SATAkabels
2x SLIbridge
1x TriSLIbridge
1x QuadSLIbridge
handleidingen en drivers


http://tweakers.net/ext/f/WHlt98BmT4sxKp6hhiRzLevN/full.jpg

De UD4 is een zwart bord met geel/gouden accenten, en daarmee heeft het wel wat weg van de MSI X/MPower borden. Ik vond de grijs/zwarte kleurstelling persoonlijk mooier, maar smaak blijft natuurlijk erg persoonlijk.
Het bord is voorzien van een LGA 2011-3 socket met aan beide zijden daarvan 4 DDR4-sloten, wat er voor zorgt dat je max 128GB geheugen kunt plaatsen.

http://tweakers.net/ext/f/kJhOcaUTG9Dald9zopcrVom3/full.jpg

De PCIesloten zijn zo ingedeeld dat de x16-sloten om en om zitten met de x1-sloten. Het bovenste en het derde PCIe x16-slot zijn daadwerkelijk uitgerust met 16 lanes, de andere 2 zijn enkel fysiek x16, maar beschikken over 8 lanes.

http://tweakers.net/ext/f/346WTrXkY883lF7VFJ5FifGS/full.jpg

Naast de PCIe-sloten zijn er 2 M.2 sloten aanwezig. Eentje voor een WiFi-kaart, de andere is voor een SSD. Naast de M.2sloten zijn er in totaal 10 SATA 6Gbpspoorten aanwezig voor opslagapparatuur en nog 1 SATAexpress slot. Een beperking is wel dat op het moment dat de SATAexpress-poort gebruikt wordt, er 2 6Gbps-poorten niet gebruikt kunnen worden.

http://tweakers.net/ext/f/xdg65ikSfHnO2xArJSmM1xAj/full.jpg

Net als alle andere borden uit de UDserie van Gigabyte beschikt dit bord over Ultra Durable technology, een verzamelnaam voor kwaliteitscomponenten zoals solid caps, dikkere koperlagen in de PCB en betere mosfets en chokes, zoals we die op de meeste goede moederborden tegenkomen tegenwoordig.

Ten opzichte van de MSI en de ASRock mist de UD4 helaas wel knopjes op het bord zelf, om daarmee gemakkelijk het systeem aan te zetten of te resetten. Veel high-endborden beschikken hier wel over en het is vooral handig als je het moederbord niet in een kast hebt ingebouwd. Op zich zou het geen reden zijn voor mij om het bord niet te kopen, maar ik zou het wel handig vinden als het er wel opgezeten had.

En leuke feature die dit bord wel biedt is de nieuwe Q-Flash. Hiermee kun je de UEFI flashen, zonder dat je hiervoor CPU of geheugen nodig hebt. Een apart flashchipje stelt het systeem in staat de UEFI te updaten door het bord aan te zetten met een USBstick erin met daarop de nieuwe biosversie.
Het lijkt niet te werken met NTFS geformatteerde sticks, zoals ik eigenlijk al wel had verwacht, maar met een FAT32stickje gaat het zonder problemen. Belangrijk is dat je de biosfile hernoemd naar Gigabyte.bin, en als je dat doet dan gaat het systeem zichzelf flashen. Aan de LED kun je zien of die bezig is of niet. Daarnaa kun je het systeem herstarten (met CPU en geheugen natuurlijk) waarna de eerste bioschip de 2e update, en vervolgens kun je doorwerken zoals normaal. Zeker bij toekomstige CPU's die nog niet door de UEFI ondersteund worden gaat dit erg handig zijn, omdat je niet meer moeilijk hoeft te doen met een andere CPU te regelen om enkel de UEFI mee te kunnen flashen. Iets dat zeker met een platform als dit, waarbij de CPU's duur zijn en niet iedereen die heeft liggen, best lastig kan zijn.
Ik heb zelf geflashed naar de laatste versie, en dat ging zonder problemen. Hoe lang het duurt hangt af van de snelheid van je USBstick. Ik had een vrij traag stickje te pakken, daarmee duurde het een paar minuten. Maar al met al is het erg makkelijk.

http://tweakers.net/ext/f/GSyCo9IXunirox8tF1cHjr4y/full.jpg

Geheugen

De X99borden die ik heb getest kunnen allen overweg met 8 DDR4 DIMMen in een quad channel configuratie. Omdat ik benieuwd was hoe de prestaties zijn met de verschillende configuraties heb ik een aantal benchmarks gedraaid in single, dual, triple en quadchannel.
Uit eerdere benchmarks is gebleken dat er genoeg manieren zijn om de bandbreedte te testen, maar dat vind ik niet zo heel boeiend. De enige reallife benchmark die ik tot dusver heb kunnen vinden die echt het verschil aantoont en goed te benchen is, is Blender. Vandaar dat voor deze snelle test dat de enige benchmark is die ik nu gedraaid heb.

Blender
single channel 155.3 s
dual channel 144.83 s
triple channel 145.55 s
quad channel 141.29 s
Lager is beter

Zoals te verwachten is single channel een stuk trager, maar dual channel en triple channel ontlopen elkaar amper, waarbij triple channel zelfs een fractie slechter presteert. Quad channel heeft dan weer een paar seconden voordeel.

Ik zou zelf zonder problemen een X99 in een dual channel setup draaien, omdat de verschillen zo klein zijn. Als je echt zware, geheugeintensieve applicaties draait dan kan een quad channel setup interessant zijn, maar voor de doorsnee zaken lijkt het me niet de moeite.

Roundup

Voor deze review heb ik niet alleen dit bord getest, maar heb ik ook nog gekeken naar een bord van MSI, namelijk de X99S-XPower AC en eentje van ASRock, de X99 Extreme 6. Om deze te vergelijken heb ik een tabelletje gemaakt met daarin de specs van alle borden, om zo een mooi overzicht te krijgen. Ik heb hierin voornamelijk de belangrijkste specs gezet, en niet alle accessoires erin vernoemd, om te voorkomen dat het een eindeloze tabel wordt.

MSI XPower X99Gigabyte X99-UD4ASRock X99 Extreme 6
SocketLGA 2011-3LGA 2011-3LGA 2011-3
FormfactorEATXATXATX
Stroomtoevoer24pins
8pins
4pins
molex
24pins
8pins
molex
24pins
8pins
molex
Geheugenslots8x DDR48x DDR48x DDR4
PCIe x16*543
PCIe x1132
USB3.0**14810
USB2.0**787
SATA 6Gbps101010
SATAe110
eSATA001
M.2121
Netwerk Gbit212
Netwerk chipsetIntel I210-AT
Intel 218V
Intel 218VIntel 218V
Qualcomm Atheros AR8171
Netwerk WiFi100
Geluid5x 3.5mm
1x S/PDIF
5x 3.5mm
1x S/PDIF
5x 3.5mm
1x S/PDIF
GeluidschipRealtek ALC1150Realtek ALC1150Realtek ALC1150
PS/2111
Fanheaders755
onboard buttonsPower
Reset
Clear CMOS
OCGenie
4 Ocbuttons
Discharge
Go2bios
0Power
Reset
Clear CMOS
Debugpoort 80 2x 7segments0poort 80 2x 7segments
SLIQuadQuadTriple
CrossfireQuadQuadTrilple
Biossingledualdual (socketed)


*afhankelijk van CPU + PCIekaarten
** totaal aantal poorten, inclusief headers

Benchmarks

Om de systemen met elkaar te vergelijken heb ik een aantal benchmarks gedraaid en die naast elkaar gelegd.
De gamebenchmarks zijn allemaal gedraaid op 2560x1600 op maximale settings.

Het testsysteem bestond uit een X99 bord met een Core i7 5820K, 16GB DDR4 PC4-2133, een MSI GTX 970, een Plextor M.2 256GB SSD en een ADATA HM1200W voeding.

SuperPi - 1M
X99-UD4 13.952 s
X99 XPower 14.399 s
X99 XPower OC 12.496 s
X99 Extreme 6 13.572 s
Lager is beter

wPrime - 32M
X99-UD4 10.889 s
X99 XPower 10.674 s
X99 XPower OC 9.725 s
X99 Extreme 6 11.093 s
Lager is beter

wPrime - 1024M
X99-UD4 344.870 s
X99 XPower 327.536 s
X99 XPower OC 309.536 s
X99 Extreme 6 349.967
Lager is beter


PassMark 8
X99-UD4 5061.0
X99 XPower 5229.9
X99 XPower OC 5178.4
X99 Extreme 6 5180.8
Hoger is beter

Cinebench 15 - openGL
X99-UD4 128.10 fps
X99 XPower 127.85 fps
X99 XPower OC 167.25 fps
X99 Extreme 6 133.32 fps
Hoger is beter

Cinebench 15 - single
X99-UD4 141 pts
X99 XPower 146 pts
X99 XPower OC 150 pts
X99 Extreme 6 138 pts
Hoger is beter

Cinebench 15 – multi
X99-UD4 1016 pts
X99 XPower 1078 pts
X99 XPower OC 1092 pts
X99 Extreme 6 1022 pts
Hoger is beter

Blender
X99-UD4 141.29 s
X99 XPower 147.88 s
X99 XPower OC 136.03 s
X99 Extreme 6 142.49 s
Lager is beter

Valley
X99-UD4 64.2 fps
X99 XPower 64.1 fps
X99 XPower OC 66.4 fps
X99 Extreme 6 64.5 fps
Hoger is beter

Valley
X99-UD4 2688 pts
X99 XPower 2681 pts
X99 XPower OC 2778 pts
X99 Extreme 6 2700 pts
Hoger is beter

3DMark Firestrike
X99-UD4 9808 3DMarks
X99 XPower 9833 3DMarks
X99 XPower OC 9941 3DMarks
X99 Extreme 6 9847 3DMarks
Hoger is beter

Tomb Raider
X99-UD4 48.6 fps
X99 XPower 47.5 fps
X99 XPower OC 48.5 fps
X99 Extreme 6 48.1 fps
Hoger is beter

Hitman Absolution
X99-UD4 27.233 fps
X99 XPower 26.121 fps
X99 XPower OC 26.936 fps
X99 Extreme 6 28.008 fps
Hoger is beter

Metro 2033
X99-UD4 39 fps
X99 XPower 42 fps
X99 Extreme 6 35.67 fps
Hoger is beter

Bioshock Infinite
X99-UD4 81.67 fps
X99 XPower 88.52 fps
X99 XPower OC 89.58 fps
X99 Extreme 6 85.46 fps
Hoger is beter

Thief
X99-UD4 44.9 fps
X99 XPower 44.7 fps
X99 XPower OC 44.7 fps
X99 Extreme 6 45.0 fps
Hoger is beter

Dirt Showdown
X99-UD4 121.25 fps
X99 XPower 129.07 fps
X99 XPower OC 140.61 fps
X99 Extreme 6 120.65 fps
Hoger is beter

Als we kijken naar de gemiddelde benchmark dan zit de Gigabyte net iets onder het gemiddelde, maar over het algemeen zijn de prestaties nog best aardig, de verschillen liggen immers heel dicht bij elkaar.

Stroomverbruik

Naast de prestaties is het stroomverbruik minstens zo handig om te weten. Daarom heb ik het systeem getest in 4 verschillende situaties.
idle op desktop
Tijdens het draaien van 3dMark Firestrike
Tijdens het draaien van Blender
Een OCCT Linpack stresstest

idle
X99-UD4 68 W
X99 XPower 73 W
X99 XPower OC 110 W
X99 Extreme 6 68 W
Lager is beter

OCCT
X99-UD4 350 W
X99 XPower 360 W
X99 XPower OC 402 W
X99 Extreme 6 347 W
Lager is beter

Blender
X99-UD4 137 W
X99 XPower 140 W
X99 XPower OC 177 W
X99 Extreme 6 135 W
Lager is beter

3DMark
X99-UD4 234 W
X99 XPower 240 W
X99 XPower OC 280 W
X99 Extreme 6 257 W
Lager is beter

De UD4 is samen met de ASRock Extreme 6 een stukje zuiniger dan de MSI, al zijn de verschillen niet gigantisch groot. Als het gaat om stroomverbruik maakt het niet heel erg veel uit welk bord je pakt. Maar als het om de laatste paar Watts gaat, dan is de Gigabyte toch de slimmere keuze.

Prijs

Met een prijskaartje iets boven de 200 euro is dit het goedkoopste bord uit de roundup. Daarmee is het een interessant bord voor als je een goed bord wilt, zonder dat het overloopt van de extra's zonder dat je echt in moet leveren op features.

Tot slot

Als allround bord doet deze Gigabyte het erg goed. De prestaties liggen iets onder het gemiddelde uit deze benchmark, maar geen gigantische verschillen die maken dat het bord echt minder presteert. Het bord heeft wat leuke features, zoals kunnen flashen zonder CPU en mem, maar het biedt daarnaast niets uitzonderlijks. En dat vind ik persoon wel prettig, omdat je veel van die extra features toch nooit gebruikt, dus hoeven die er wat mij betreft ook niet op te zitten, alles wat ik verwacht op een bord zit op deze UD4.

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Gigabyte GA-X99-UD4?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (1)

Wijzig sortering
Hele mooie review, +3 van mij.
(Ja, aan de late kant, maarja... :+ )

Bedankt hiervoor! :)

[Reactie gewijzigd door dartbord op 4 april 2016 11:27]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*