G.Skill Ripjaws 4 F4-3000C15Q-16GRR

Dit gebruiksreview wordt steeds aangevuld zodra ik de data beschikbaar heb.

Zoals de vorige keer bij de Kraken X61, weer geen uitgebreid review maar mijn gebruikservaring omdat ik ook nu weer in de praktijk “ietsjes” andere ervaringen heb dan ik op diverse review websites tegenkom.

Waarom deze gebruikerservaring
Ik lees tot mijn verbazing in webreviews dat X99 borden tegen allerlei problemen aanlopen tijdens het overclocken van deze Ripjaws.
Ik ervaar dat in mijn systeem anders en kom zonder problemen met een BLCK waarde van 100, zonder XMP en “slechts” 1,33V op 3200 MHz.

Natuurlijk zijn synthetische benchmarks niet representatief voor dagelijks gebruik, maar ik denk dat ze wel aan kunnen geven of er misschien iets niet goed is door ze te vergelijken met reviews op het net. Ik merk bijvoorbeeld dat de waarden continue veranderen zonder ook maar iets te wijzigen. Dit kan komen doordat er processen zijn op de achtergrond actief handelingen uitvoeren en de benchmark beïnvloeden.
De waarden die je ziet zijn niet van een “geoptimaliseerde benchmark pc”, maar mijn werkstation met alle applicaties die ik gebruik (Office/Adobe suite/Games etc) zijn gewoon geïnstalleerd, inclusief een actieve virusscanner.

Om het verschil te zien doe ik de Aidia64 Cache & Memory Benchmark in stappen om te bekijken hoeveel fictieve “performance” verbetering het overclocken van het geheugen oplevert en wat het overclocken van de CPU Cache kan bijdragen. Als laatste doe ik daar ook de CPU overclock bij.

Daarnaast heb ik extra benchmarks toegevoegd zoals Cinebench 15, WinRAR en Realbench.

Onder voorbehoud
Net als met CPU’s moet je wel het geluk hebben dat je een goed exemplaar of setje te pakken hebt dus onder voorbehoud, dit is mijn systeem. Het kan beter, gelijk of slechter zijn. We hopen natuurlijk altijd op beter

Uiterlijk
Uiterlijk interesseert mij niets omdat ik een gesloten kast heb. Maar ik moet toegeven dat ik een rood setje gekozen heb omdat dat beter bij mijn bord past. Maar mijn smaak is het niet. Concurenten maken mooiere geheugenbankjes als het om uiterlijk zou gaan. Gelukkig is dat bij mij niet het geval

Oude test

Om te kunnen bekijken hoe het geheugen zich gedraagt test ik met de volgende modi:
- Memory: Default / Cache: Default/ CPU: Default
- Memory: Overclock standard OC: 3000 / Cache: Default / CPU: Default
- Memory: Overclock: @3200 / Cache: Default / CPU: Default
- Memory: Overclock: @3200 / Cache: Overclock @3200/ CPU: Default
- Memory: Overclock: @3200 / Cache: Overclock @4200/ CPU: Default
- Memory: Overclock: @3200 / Cache: Overclock @4200 / CPU: Overclock @4,5



Nieuwe tests

Nieuwe testen gedaan met het oog op bruikbare prestatiegegevens: Hoeveel zin heeft het nou eigenlijk dat snelle geheugen?(Zie nieuwe plaatjes):
Bij vrijwel alle tests zie ik weer hetzelfde gebeuren: elke run kan anders zijn.
Dus ook hier geld weer, na de volgende boot kan ik weer andere waarden verwachten.

- Cinebench 15

ALL RUNS: CPU @4500 / CPU Cache @4200 / Memory timings @CL15-15-15-35-T2


- Aida64 Cache & Memory Benchmarks

READ / WRITE / COPY



LATENCY (All runs @CL15-15-15-35-T2)



- RealBench H.264 video encoding

ALL RUNS: CPU @4500 / CPU Cache @4200 / Memory timings @CL15-15-15-35-T2



- Winrar

ALL RUNS: CPU @4500 / CPU Cache @4200 / Memory timings @CL15-15-15-35-T2


Hij kan hoger overclocken met een kleine verhoging van de blck naar 102 (CPU @4592 / Mem @3264), maar daar is niet veel aantoonbare en herhaalbare winst te behalen. Dat komt waarschjnlijk doordat ik de cache overclock iets heb moeten verlagen voor stabiliteit (ben nog steeds de maximale CPU settings voor een 24/7 overclock aan het "verkennen")

Multiplier: 45 / BLCK: 102 / Mem @3264 CL16-16-16-32-T2



Software
Moederbord Asus Rampage V Extreme BIOS: vanaf 0706 t/m 1001 zelfde overclock instellingen.
Benchmark software: Aida 64 Cache & Memory test
Benchmark software: WinRAR Benchmark
Benchmark software: Asus RealBench 2.41 (Alleen H.264 video encoding gedaan)

Stabiliteit:
- SuperPi > 32M test
- Aida64
- RealBench (Asus)

Mijn conclusie

• De modules presteren beter dan in de verschillende reviews die ik gelezen heb.
• De timings heb ik @2133 redelijk naar beneden gekregen (CL-10-10-10-20-T1) maar die geven slechts een miniem Latency (en WinRaR) verschil die niet eens de moeite waard is te vernoemen. (Als ik nog lager wilde kreeg ik Windows 8.1 Bootfailures)
• Het overclocken van de CPU cache heeft zeer positieve invloed op de prestaties van het RAM geheugen.
• Ze waren niet goedkoop in aanschaf, maar ik heb heel veel meer neergelegd voor slechts 8Gb OCZ Reaper CL7 DDR3 geheugen die heel veel minder presteerden ^^.

Eigenlijk is een hoge performance Memorykit als deze niet echt noodzakelijk, maar verbeterd idd de performance. Je kan er wat winst mee behalen door het uiterste uit je PC te persen (en je daar ook waarde aan hecht). Dan is de aanschaf (voor jezelf) te verantwoorden.

Mensen die gewoon goed en betaalbaar geheugen willen kopen: Koop voor hetzelfde geld misschien meer geheugen zodat je kan spelen met een RAMdisk. Geen (normale) SATA RAID-0 SSD stack die daar tegen op kan (bijv om supersnel video’s te exporteren / scratchbestanden, Games laden of andere disk intensieve bewerkingen, icm een NVME board om ze achteraf ook fysiek snel te kunnen opslaan of laden).


edit 1 : Grafiek en WinRAR benchmark toegevoegd
edit 2 : Zag net dat ik de XMP bench vergeten ben. Die komt er dus nog aan
edit 3 : Ben ook maar de WinRAR benches in de verschillende modi aan het uitvoeren
edit 4 : Alle grafieken en testen toegevoegd die ik tot nog toe gedaan heb + tekstuele wijzigingen adhv de tests.