Reacties (42)
Als de politie voor bovenstaande geen toestemming krijgt dan is er kennelijk niet genoeg bewijs. Voor het online doorzoeken van iemands computer zullen ze dan logischerwijs ook geen toestemming krijgen. Het lijkt mij dus niet nodig.
Een huiszoekingsbevel heeft nog altijd wat meer voeten in aarde. Dat zal door een rechter (rechtercommisaris) goedgekeurd moeten worden. Die worden over het algemeen niet op "aantal arrestaties" afgerekend maar op de manier waarop ze tot een conclusie komen.
De "computerzoeking" procedure gaat regelrecht in tegen de scheiding van machten die de basis van ons (en ieder modern) wetstelsel vormt.
[Reactie gewijzigd door Croga op 23 juli 2024 04:34]
Als jij snuffelen op andere computers/laptop van jouw vriendin, jouw broer, ouders en buren zonder toestemming dan is ook zeer schending van privacy.
Je mag ook niet foto's, mails, digitale documenten van anderen te snuffelen op de pc/laptop zonder toestemming van eigenaars.
Je mag ook niet op foto's, dagboek, brieven, bankschriften van anderen te lezen, snuffelen.
En je mag ook niet op kamers van jouw broers/zussen te doorzoeken, snuffelen.
Je mag ook niet op gsm van jouw vriendin, broers, zussen of van anderen te snuffelen.
Ik vind dat prive blijft gewoon prive, alleen maar privelaptop, privecomputer gebruiken met toestemming van eigenaar.
[Reactie gewijzigd door Mwij op 23 juli 2024 04:34]
En, lekker boeiend? Lekker dom zul je bedoelen. Waarschijnlijk de eerste mensen die klagen dat "de polisie op me pc heef ingebroke, mag da zoma??!one11!".
Een beetje cybercrimineel zal ook wel iets van de huidige ontwikkelingen weten en zal zodoende toch voldoende netwerk- en databescherming bieden (als in firewalls en bijvoorbeeld Truecrypt)?
Het lijkt mij dat daarvoor nog een gerechtelijk bevel nodig is. Anders kun je op deze manier zomaar dat hele bevel voor een echte huiszoeking ontwijken..Het idee dat geopperd wordt in Engeland is om een (hardwarematige?) keylogger of een trojan te installeren op de pc van de verdachte. En ik durf te wedden dat de overheid genoeg speeltjes heeft om deursloten open te maken (ongeacht hierover iets in de wet staat of niet) bij verdachten die niet thuis zijn.
1. We komen uw PC voor minimaal 1 maand in beslag nemen
2. U installeert het onderstaande programma
In dat geval is 1 misschien nog de beste keuze omdat je daarmee niet je Truecrypt sleutels e.d. vrijgeeft.
Of je gebruikt Linux met dm_crypt en gaat voor optie 2 met Windows in een virtuele machine op een -niet- ge-encrypt deel van je schijf. Succes, jongens.Misschien in de trant van: U wordt verdacht van xyz. U hebt twee keuzes:
1. We komen uw PC voor minimaal 1 maand in beslag nemen
2. U installeert het onderstaande programma
In dat geval is 1 misschien nog de beste keuze omdat je daarmee niet je Truecrypt sleutels e.d. vrijgeeft.
Meteen van dat programma af.
Gaan ze over tot optie 1, we hebben een lange oprijlaan en ik woon op zolder.
Ik ben slim genoeg om booby traps te maken. Ik heb trouwens nog ergens zo'n leuk infrarood zender ontvanger systeempje liggen.
Onzichtbaar, maar wel werkend...
Ik kan de SWAT niet aan, maar een gewoon persoon zal stuk meer last hebben om boven te komen.
Succes!
Mijn spullen, dat is als een leeuwenhol, daar kom je niet ongevraagd ongestrafd aan!
Gevraagd ongestraft ook niet snel.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 04:34]
Jij bent verdacht. Politie contacteert ziggo. Ziggo stuurt op afstand nieuwe firware naar je modem en je modem bricked. Jij belt ziggo, je wilt graag een nieuwe modem, want je ouwe is kaduuk. Je krijgt dan een prachtig modem met de nieuwste en en een aantal verborgen snufjes. En daar ga je dan...
Alles wat je doet wat betreft internet en email wordt direct naar de polizei gestuurd...
Als je pc zelf niet beveiligd is, omdat je alleen vertrouwd op de firewall van je modem, dan wordt er nog meer doorgestuurd, je modem gaat alles sniffen.
Allemaal theorie natuurlijk.
Ik denk dat in de praktijk hooguit je internettraffic goed in de gaten gehouden kan worden als je een beetje op de hoogte bent van beveiliging. Als je dat niet bent dan ben je een domme crimineel om dingen via internet uit te spoken/delen.
Je kan natuurlijk veel encrypten, maar het criminele netwerk waarin je verkeert is zo blootgelegd op deze manier, afzenders en ontvangers koppelen aan de politievariant van google earth en daar heb je een mooi plaatje van de dorpsmafia.
En de encryptie van nu is waardeloos over een paar jaar, als een 32-core cpu met 10 quadcore-gpu's in sli los gaat op je encrypted mailtje is 256bit ook niet veel meer. Een zaak opbouwen tegen iemand duurt ook jaren, dus dat maakt niet echt uit.
Wat moet zoiets allemaal wel niet kosten...
En eigenlijk is het ook wel raar dat die instanties die USB sticks en laptops zonder enige encryptie o.i.d. (wat heel makkelijk kan met Truecrypt bijvoorbeeld) kwijt raken, wel opeens PC's en netwerken kunnen kraken...
Dat is een beetje appels met peren vergelijken, ik neem aan dat bijv. de financiele afdeling van een bedrijf ook niets af weet van computers en encryptie..En eigenlijk is het ook wel raar dat die instanties die USB sticks en laptops zonder enige encryptie o.i.d. (wat heel makkelijk kan met Truecrypt bijvoorbeeld) kwijt raken, wel opeens PC's en netwerken kunnen kraken...
Afgezien daarvan vind ik het inderdaad een beetje dubbel dat ze er van uitgaan dat ze dit bij cybercriminelen (e.g. hackers e.d.) -die over het algemeen wel bedeeld in kennis zijn- kunnen uitvoeren.
Enger vind ik dat ze dit zonder bevel zouden kunnen.. dat betekent dat als ik een scheet laat, die de politie ruikt, ze zonder mijn medeweten in mijn computer mogen spitten waar misschien wel wares etc. staan. (niet implicerend dat ik wares heb overigens..)
M.a.w.: de gemiddelde hangjongere die wel eens in aanraking met de politie komt zal dan ook gelijk op zijn illegale mp3 verzameling gepakt kunnen worden terwijl dit totaal niet relevant is.
[Reactie gewijzigd door StackMySwitchUp op 23 juli 2024 04:34]
Daarnaast biedt de huidige Telecomwet in Nederland de mogelijkheid dat overheidsfunctionarissen zich toegang tot een woning verschaffen, wijzigingen doorvoeren aan een computer (in de uitleg stond iets als het plaatsen van hardware om afluisteren van het gebruik van de computer mogelijk te maken) zonder dat de bewoner van iets weet. Dit was met name bedoeld om opsporing van kinderporno mogelijk te maken. Die techniek kun je natuurlijk veel breder inzetten. Maar ja, zo lang justitie zegt dergelijke technieken te willen inzetten tegen kinderporno, dan zullen maar weinig mensen protesteren en daarnaast krijgt justitie vanzelf budget los. En tjah, als de techniek er eenmaal is, dan kan het toch ook 'mooi' voor andere zaken worden ingezet?
Computerzoeking is dus allang mogelijk in Nederland. Of het ook daadwerkelijk gebeurt? Ik heb er nog niets van gehoord.
Mee eens: Nee.
Het geen waar ik tegen ben is dat er geen gerechtelijk bevel meer nodig is, als we het Britse voorbeeld volgen. Dit in tegenstelling tot een "normale" huiszoeking waar dit wel voor nodig is.
En dat er alleen na een gerechtelijk bevel "huiszoeking" op een PC gedaan zou mogen worden.
Zie:
Uit: nieuws: Verenigd Koninkrijk keurt EU-plan 'computerhuiszoeking' goedIn Nederland is de politie positief over de opsporingsmethode, maar een juridisch kader ontbreekt.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:34]
Gaat het er komen?: JA
NL loopt altijd met dit soort ongein achter de reet van een ander aan. Dus Balkie zal hier ook wel mee instemmen verwacht ik. Ik vind t zelf niet kunnen, het idee dat de politie met enige vorm van verdenking van whatsoever je gewoon ff mogen hacken. Ik vind t behoorlijk inbreukop de privacy, waar k best op gesteld ben eerlijk gezegd
Nu komt het ''controversiële'' gedeelte: bepaalde mensen hebben op deze manier hele volkeren gemanipuleerd en alles genationaliseerd.. ( voorbeelden genoeg van Totalitaire staten helaas).
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:34]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.