Reacties (59)
Leuke games die die performance nodig hebben, komen toch alleen uit op de consoles, en het werk voor mijn studie BI doe ik haast exclusief op mijn laptop (ook een Core2).
Dit is eigenlijk voor het eerst dat ik NIET early adoptertje ga spelen.
En over het verhaal AMD, tsja, wat valt er te zeggen. AMD heeft Intel heel effectief, als concurrent, wakker geschopt, toen Intel aan het PRUTSEN was met hun netburst misbaksels, en de prescotts. UGH wat was ik pissig op van die koters die een P4 van 3,06GHz kochten mét hyperthreading, en gingen patsen ermee. Overigens niet vermeldend dat het ding 200W verstookte (voor een single core), en met die absurde kloksnelheid de performance van een bijna half zo hoog geklokte CPU niet bij kon houden.
Ik ben blij dat Intel hun fouten heeft ingezien met de i7 (en Core2), maar ik hoop dat AMD overleeft, zodat ze met mooie producten kunnen blijven komen, en desnoods hun concurrent(en) ook wakker kan schoppen.
1) tick-tock principe zoals dion_b al zei: ze komen nu met de tick / I7, Intel kwam ook met de tick - eerste core 2 duo E4/E6 serie. Ik ben ingestapt bij de tock, de tweede core 2 duo generatie, door een E8400 te kopen. Dus nu ga ik ook I7 aan me voorbij laten gaan en wachten wat Sandy Bridge mij zal brengen. (ofwel, stap in bij tick en wacht op de volgende tick, stap je gedurende een tock, wacht dan de volgende tock af)
2) zelfs al zou geld geen rol spelen, dan nog vind ik het niet nodig over te stappen. Alleen al een nieuw mobo/CPU/geheugen kost bij de introductie zoveel geld, plus zoals anderen al zeggen: ik heb niet meer power nodig om mijn dagelijkse PC werkzaamheden te doen. Voor office/email/internet/af en toe een game/foto's bewerken/websites in elkaar flansen heb je geen brute kracht nodig. Voor gamen allicht wel, maar daarin volstaat mijn PS3 meer dan prima. En kom ik tekort, dan schaf ik voor 150 euro zo een xbox 360 aan of koop ik een Wii terug.
Want dat is wel het grappige. Voor een beetje videokaart kun je tegenwoordig een console aanschaffen. Neem een Ati 4850 - plus een beetje en je hebt een 360 arcade. Neem een Ati 4870 - je hebt een 360 pro. Neem een 9800GT of 260 en je kunt een 360 elite/Wii kopen. Neem een Ati 4870x2 en je kunt een PS3 aanschaffen. Neem daarnaast dat er op de consoles meer en meer games uitgebracht worden omdat dat voor de makers/uitgevers makkelijk cashen is en dan weet je ook waarom ik de kat uit de boom kijk/geen interesse heb.
- ik wacht tot ze het verbruik teruggedrongen hebben tot een niveau dat niet meer aan P4 tijdperken doet denken
Ik geloof best dat de i7 sneller en beter etc is, maar het verbruik is een zware tegenvaller. In tijden van ecologische bewustwording en van hoge energieprijzen vind ik dat toch een bijzonder relevante eigenschap van computers, en hardware meer in het algemeen.
[Reactie gewijzigd door Femme op 25 juli 2024 20:55]
Stel een i7 gebruikt onder load 130 watt max
hierbij gebruikt een C2Q onder load 100 watt max
De i7 levert effectief 60% meer werk af dan de C2Q in dezelfde tijd.
In energie wordt de 'vergelijkbare' energieconsumptie dan 130 watt tegen 160 watt.
Dit zijn niet exact kloppende cijfers ofzo maar het geeft wel aan dat je gewoon meer kan met evenveel energie, vooral gezien het feit dat de i7 gericht is op servers, met nadruk op de 4 en meer processor samenstellingen, kun je gerust verwachten dat die dingen maximale performance moeten leveren (anders zouden ze wel 1 cpu gebruiken in plaats van 4+).
De poll geeft blijkbaar de indruk dat als je nog steeds voor AMD kiest, je gewoon een onveranderlijke fanboy bent. En blijkbaar zijn het enkel de Intel cpu's die nog steeds voldoen.
Ik kies nog steeds voor AMD want ik ga voor prijs/prestatie en het overgrote merendeel van de consumenten heeft niets van voordeel bij een dubbel zo dure cpu.
[Reactie gewijzigd door Robby517 op 25 juli 2024 20:55]
Voorbeelden van de tick zijn de C2D 2e generatie (8xxx, 9xxx) en de Northwood en Whistler P4 ontwerpen.
Voorbeelden van de tock van nieuwe features zijn deze i7, de C2D 1e serie (4xxx, 6xxx) en de Willamette en Prescott P4 ontwerpen.
De tick-series zijn energiezuiniger en een stuk goedkoper voor dezelfde prestaties. Tenzij je er niet omheen kunt om bij de 'tock's hardware te kopen is het doorgaans verstandiger om je aankopen bij de 'tick's te doen. Daar komt bij dat vaak de begeleidende hardware (chipset e.d.) vaak ook meer mature is en (dus) betere prijs-kwaliteitverhouding biedt.
Daarom heb ik een E8xxx gekocht en niet een E6xxx, daarom dat ik geen i7 ga kopen en ga wachten op de opvolger
[Reactie gewijzigd door dion_b op 25 juli 2024 20:55]
Zonder gekheid, ik wacht af tot de nieuwe lijn van AMD uit komt Q1 2009 en kijk hoe ze tegenover elkaar presteren en hoe de prijzen zijn. En dan koop ik gewoon weer AMD, wat de prestaties ook mogen zijn

@Cafe Del Mar, dat is waar. Ik heb daarom ook de C2D over geslagen. Van mij hoeven ze qua prestaties niet perse naast Intel te komen, als de prijs/prestatie maar gelijk of beter is.
[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 25 juli 2024 20:55]
Als AMD terug met iets moois komt, waarmee ze op gelijke hoogte van Intel komen, dan staat er straks hier weer een AMD te ronken, maar nu...
De processoren van AMD zijn op dit moment iets minder vlot dan die van intel maar ik vraag me af wie het maximale echt nodig heeft. De mijne (2,2 GHz dualcore) draait de meeste tijd op 1 GHz, alleen bij het rippen, compilen en het spelen van spellen heeft ie het echt druk.
Zowiezo verbaasde ik me dat er 15% had gestemd op
"Nooit, ik blijf AMD trouw tot de dood ons scheidt" , maar dat zorgt wel dat ik trots ben op mijn mening:D.
(Staat hier een Phenom9850 te ronken, snel genoeg voor mij)
Wanneer komen eigenlijk de octocore-varianten van de i7 uit, is dat al bekend?
Voor vroege vogels lijkt mij de 920 een goede keuze , heb je meteen een mobo met een goede socket voor als die extreme edities betaalbaar/geprijsd-naar-waarde(999 euro , komaan) worden.
Deze CPU's worden niet echt goedkoper, maar tegen de tijd weer vervangen door snellere EE's.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.