Poll
Core i7
Intel heeft het Core i7-platform naar voren geschoven. Wanneer maak jij de overstap?
- Geen interesse, de huidige Intel-cpu's voldoen prima
- 41,0%
- Ik kijk nog even de kat uit de boom
- 38,6%
- Nooit, ik blijf AMD trouw tot de dood ons scheidt
- 14,3%
- Direct, de prestaties liegen er niet om
- 6,1%
Aantal stemmen: 12.640. Deelname gesloten op 24-11-2008 14:21. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (59)
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community){kind=small}
Tsja, ik heb sinds de P3 tijd, nu een half jaar of iets dergelijks, weer een intel machine draaien (Q6600), en samen met een 8800GTS met 320MB, voldoet het gewoon voor mij.
Leuke games die die performance nodig hebben, komen toch alleen uit op de consoles, en het werk voor mijn studie BI doe ik haast exclusief op mijn laptop (ook een Core2).
Dit is eigenlijk voor het eerst dat ik NIET early adoptertje ga spelen.
En over het verhaal AMD, tsja, wat valt er te zeggen. AMD heeft Intel heel effectief, als concurrent, wakker geschopt, toen Intel aan het PRUTSEN was met hun netburst misbaksels, en de prescotts. UGH wat was ik pissig op van die koters die een P4 van 3,06GHz kochten mét hyperthreading, en gingen patsen ermee. Overigens niet vermeldend dat het ding 200W verstookte (voor een single core), en met die absurde kloksnelheid de performance van een bijna half zo hoog geklokte CPU niet bij kon houden.
Ik ben blij dat Intel hun fouten heeft ingezien met de i7 (en Core2), maar ik hoop dat AMD overleeft, zodat ze met mooie producten kunnen blijven komen, en desnoods hun concurrent(en) ook wakker kan schoppen.
Leuke games die die performance nodig hebben, komen toch alleen uit op de consoles, en het werk voor mijn studie BI doe ik haast exclusief op mijn laptop (ook een Core2).
Dit is eigenlijk voor het eerst dat ik NIET early adoptertje ga spelen.
En over het verhaal AMD, tsja, wat valt er te zeggen. AMD heeft Intel heel effectief, als concurrent, wakker geschopt, toen Intel aan het PRUTSEN was met hun netburst misbaksels, en de prescotts. UGH wat was ik pissig op van die koters die een P4 van 3,06GHz kochten mét hyperthreading, en gingen patsen ermee. Overigens niet vermeldend dat het ding 200W verstookte (voor een single core), en met die absurde kloksnelheid de performance van een bijna half zo hoog geklokte CPU niet bij kon houden.
Ik ben blij dat Intel hun fouten heeft ingezien met de i7 (en Core2), maar ik hoop dat AMD overleeft, zodat ze met mooie producten kunnen blijven komen, en desnoods hun concurrent(en) ook wakker kan schoppen.
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Eens met dion_b boven mij. Ik heb geen interesse, de hudige Intel-CPU's voldoen prima. Ik heb net afgelopen voorjaar een systeem bij elkaar gesprokkeld op mijn pentium 4 pc af te lossen. Dus dan ga ik die na 2 jaar (vanaf nu dus nog 1 jaar wachten) echt niet alweer aflossen met een i7. (zodra de prijzen dus wat meer genormaliseerd zijn)
1) tick-tock principe zoals dion_b al zei: ze komen nu met de tick / I7, Intel kwam ook met de tick - eerste core 2 duo E4/E6 serie. Ik ben ingestapt bij de tock, de tweede core 2 duo generatie, door een E8400 te kopen. Dus nu ga ik ook I7 aan me voorbij laten gaan en wachten wat Sandy Bridge mij zal brengen. (ofwel, stap in bij tick en wacht op de volgende tick, stap je gedurende een tock, wacht dan de volgende tock af)
2) zelfs al zou geld geen rol spelen, dan nog vind ik het niet nodig over te stappen. Alleen al een nieuw mobo/CPU/geheugen kost bij de introductie zoveel geld, plus zoals anderen al zeggen: ik heb niet meer power nodig om mijn dagelijkse PC werkzaamheden te doen. Voor office/email/internet/af en toe een game/foto's bewerken/websites in elkaar flansen heb je geen brute kracht nodig. Voor gamen allicht wel, maar daarin volstaat mijn PS3 meer dan prima. En kom ik tekort, dan schaf ik voor 150 euro zo een xbox 360 aan of koop ik een Wii terug.
Want dat is wel het grappige. Voor een beetje videokaart kun je tegenwoordig een console aanschaffen. Neem een Ati 4850 - plus een beetje en je hebt een 360 arcade. Neem een Ati 4870 - je hebt een 360 pro. Neem een 9800GT of 260 en je kunt een 360 elite/Wii kopen. Neem een Ati 4870x2 en je kunt een PS3 aanschaffen. Neem daarnaast dat er op de consoles meer en meer games uitgebracht worden omdat dat voor de makers/uitgevers makkelijk cashen is en dan weet je ook waarom ik de kat uit de boom kijk/geen interesse heb.
1) tick-tock principe zoals dion_b al zei: ze komen nu met de tick / I7, Intel kwam ook met de tick - eerste core 2 duo E4/E6 serie. Ik ben ingestapt bij de tock, de tweede core 2 duo generatie, door een E8400 te kopen. Dus nu ga ik ook I7 aan me voorbij laten gaan en wachten wat Sandy Bridge mij zal brengen. (ofwel, stap in bij tick en wacht op de volgende tick, stap je gedurende een tock, wacht dan de volgende tock af)
2) zelfs al zou geld geen rol spelen, dan nog vind ik het niet nodig over te stappen. Alleen al een nieuw mobo/CPU/geheugen kost bij de introductie zoveel geld, plus zoals anderen al zeggen: ik heb niet meer power nodig om mijn dagelijkse PC werkzaamheden te doen. Voor office/email/internet/af en toe een game/foto's bewerken/websites in elkaar flansen heb je geen brute kracht nodig. Voor gamen allicht wel, maar daarin volstaat mijn PS3 meer dan prima. En kom ik tekort, dan schaf ik voor 150 euro zo een xbox 360 aan of koop ik een Wii terug.
Want dat is wel het grappige. Voor een beetje videokaart kun je tegenwoordig een console aanschaffen. Neem een Ati 4850 - plus een beetje en je hebt een 360 arcade. Neem een Ati 4870 - je hebt een 360 pro. Neem een 9800GT of 260 en je kunt een 360 elite/Wii kopen. Neem een Ati 4870x2 en je kunt een PS3 aanschaffen. Neem daarnaast dat er op de consoles meer en meer games uitgebracht worden omdat dat voor de makers/uitgevers makkelijk cashen is en dan weet je ook waarom ik de kat uit de boom kijk/geen interesse heb.
5de optie
- ik wacht tot ze het verbruik teruggedrongen hebben tot een niveau dat niet meer aan P4 tijdperken doet denken
Ik geloof best dat de i7 sneller en beter etc is, maar het verbruik is een zware tegenvaller. In tijden van ecologische bewustwording en van hoge energieprijzen vind ik dat toch een bijzonder relevante eigenschap van computers, en hardware meer in het algemeen.
- ik wacht tot ze het verbruik teruggedrongen hebben tot een niveau dat niet meer aan P4 tijdperken doet denken
Ik geloof best dat de i7 sneller en beter etc is, maar het verbruik is een zware tegenvaller. In tijden van ecologische bewustwording en van hoge energieprijzen vind ik dat toch een bijzonder relevante eigenschap van computers, en hardware meer in het algemeen.
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
Het idle verbruik van een 920 is in onze tests lager dan van een E8400, Q9450, Q6700 en Phenom X4 9850. Het verbruik onder vollast is wel hoger maar daar krijg je dan ook fors betere pretaties voor terug. De performance per watt ten opzichte van bijv. een Q9450 is beter geworden.
[Reactie gewijzigd door Femme op 25 juli 2024 20:55]
Theoretisch voorbeeld:
Stel een i7 gebruikt onder load 130 watt max
hierbij gebruikt een C2Q onder load 100 watt max
De i7 levert effectief 60% meer werk af dan de C2Q in dezelfde tijd.
In energie wordt de 'vergelijkbare' energieconsumptie dan 130 watt tegen 160 watt.
Dit zijn niet exact kloppende cijfers ofzo maar het geeft wel aan dat je gewoon meer kan met evenveel energie, vooral gezien het feit dat de i7 gericht is op servers, met nadruk op de 4 en meer processor samenstellingen, kun je gerust verwachten dat die dingen maximale performance moeten leveren (anders zouden ze wel 1 cpu gebruiken in plaats van 4+).
Stel een i7 gebruikt onder load 130 watt max
hierbij gebruikt een C2Q onder load 100 watt max
De i7 levert effectief 60% meer werk af dan de C2Q in dezelfde tijd.
In energie wordt de 'vergelijkbare' energieconsumptie dan 130 watt tegen 160 watt.
Dit zijn niet exact kloppende cijfers ofzo maar het geeft wel aan dat je gewoon meer kan met evenveel energie, vooral gezien het feit dat de i7 gericht is op servers, met nadruk op de 4 en meer processor samenstellingen, kun je gerust verwachten dat die dingen maximale performance moeten leveren (anders zouden ze wel 1 cpu gebruiken in plaats van 4+).
Ik weet dat je niet mag klagen over de opties in de poll, maar vind ze allemaal nogal kort door de bocht.
De poll geeft blijkbaar de indruk dat als je nog steeds voor AMD kiest, je gewoon een onveranderlijke fanboy bent. En blijkbaar zijn het enkel de Intel cpu's die nog steeds voldoen.
Ik kies nog steeds voor AMD want ik ga voor prijs/prestatie en het overgrote merendeel van de consumenten heeft niets van voordeel bij een dubbel zo dure cpu.
De poll geeft blijkbaar de indruk dat als je nog steeds voor AMD kiest, je gewoon een onveranderlijke fanboy bent. En blijkbaar zijn het enkel de Intel cpu's die nog steeds voldoen.
Ik kies nog steeds voor AMD want ik ga voor prijs/prestatie en het overgrote merendeel van de consumenten heeft niets van voordeel bij een dubbel zo dure cpu.
[Reactie gewijzigd door Robby517 op 25 juli 2024 20:55]
Waar is de optie "Ik kan geen 300 euro cpu, 300 euro moederbord EN 150 euro geheugen tegelijkertijd betalen"
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community){kind=small}
Intel werkt volgens het tick-tock developmentmodel. Ofwel ze verfijnen hun proces, danwel ze voegen nieuwe features toe.
Voorbeelden van de tick zijn de C2D 2e generatie (8xxx, 9xxx) en de Northwood en Whistler P4 ontwerpen.
Voorbeelden van de tock van nieuwe features zijn deze i7, de C2D 1e serie (4xxx, 6xxx) en de Willamette en Prescott P4 ontwerpen.
De tick-series zijn energiezuiniger en een stuk goedkoper voor dezelfde prestaties. Tenzij je er niet omheen kunt om bij de 'tock's hardware te kopen is het doorgaans verstandiger om je aankopen bij de 'tick's te doen. Daar komt bij dat vaak de begeleidende hardware (chipset e.d.) vaak ook meer mature is en (dus) betere prijs-kwaliteitverhouding biedt.
Daarom heb ik een E8xxx gekocht en niet een E6xxx, daarom dat ik geen i7 ga kopen en ga wachten op de opvolger
Voorbeelden van de tick zijn de C2D 2e generatie (8xxx, 9xxx) en de Northwood en Whistler P4 ontwerpen.
Voorbeelden van de tock van nieuwe features zijn deze i7, de C2D 1e serie (4xxx, 6xxx) en de Willamette en Prescott P4 ontwerpen.
De tick-series zijn energiezuiniger en een stuk goedkoper voor dezelfde prestaties. Tenzij je er niet omheen kunt om bij de 'tock's hardware te kopen is het doorgaans verstandiger om je aankopen bij de 'tick's te doen. Daar komt bij dat vaak de begeleidende hardware (chipset e.d.) vaak ook meer mature is en (dus) betere prijs-kwaliteitverhouding biedt.
Daarom heb ik een E8xxx gekocht en niet een E6xxx, daarom dat ik geen i7 ga kopen en ga wachten op de opvolger
[Reactie gewijzigd door dion_b op 25 juli 2024 20:55]
:strip_icc():strip_exif()/u/67678/crop57e119e58e2d8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Nooit, ik blijf AMD trouw!
Zonder gekheid, ik wacht af tot de nieuwe lijn van AMD uit komt Q1 2009 en kijk hoe ze tegenover elkaar presteren en hoe de prijzen zijn. En dan koop ik gewoon weer AMD, wat de prestaties ook mogen zijn
@Cafe Del Mar, dat is waar. Ik heb daarom ook de C2D over geslagen. Van mij hoeven ze qua prestaties niet perse naast Intel te komen, als de prijs/prestatie maar gelijk of beter is.
Zonder gekheid, ik wacht af tot de nieuwe lijn van AMD uit komt Q1 2009 en kijk hoe ze tegenover elkaar presteren en hoe de prijzen zijn. En dan koop ik gewoon weer AMD, wat de prestaties ook mogen zijn
@Cafe Del Mar, dat is waar. Ik heb daarom ook de C2D over geslagen. Van mij hoeven ze qua prestaties niet perse naast Intel te komen, als de prijs/prestatie maar gelijk of beter is.
[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 25 juli 2024 20:55]
Ik blijf AMD ook trouw, maar dan om een heel andere reden. Intel heeft namelijk tot op de dag van vandaag in het "lagere" segment namelijk nog geen competitieve producten. AMD is nog steeds de prijs/performance kampioen. (Alhoewel, met de 9300 serie van nVidia... Maar daar doet Intel niet haar best voor... )
)
dit is ook mijn rede. En de tweede, bijkomende rede is dat zelfs als de processor prijs/snelheid gelijk wordt de moederborden voor AMD processoren een stuk uitgebreider zijn, en zeker veel goedkoper.
Ik gun het AMD wel, maar Intel leverde met C2D echt een beter product af van AMD dat kon.
Als AMD terug met iets moois komt, waarmee ze op gelijke hoogte van Intel komen, dan staat er straks hier weer een AMD te ronken, maar nu...
Als AMD terug met iets moois komt, waarmee ze op gelijke hoogte van Intel komen, dan staat er straks hier weer een AMD te ronken, maar nu...
:strip_icc():strip_exif()/u/18339/rem.jpg?f=community){kind=small}
Als AMD geen inkomsten heeft kan het ook geen nieuwe ontwerpen financieren. Ik heb een vreselijke hekel aan intel als bedrijf. Het is de Microsoft van de hardware.
De processoren van AMD zijn op dit moment iets minder vlot dan die van intel maar ik vraag me af wie het maximale echt nodig heeft. De mijne (2,2 GHz dualcore) draait de meeste tijd op 1 GHz, alleen bij het rippen, compilen en het spelen van spellen heeft ie het echt druk.
De processoren van AMD zijn op dit moment iets minder vlot dan die van intel maar ik vraag me af wie het maximale echt nodig heeft. De mijne (2,2 GHz dualcore) draait de meeste tijd op 1 GHz, alleen bij het rippen, compilen en het spelen van spellen heeft ie het echt druk.
He, ik ben gelukkig niet de enige:)
Zowiezo verbaasde ik me dat er 15% had gestemd op
"Nooit, ik blijf AMD trouw tot de dood ons scheidt" , maar dat zorgt wel dat ik trots ben op mijn mening:D.
(Staat hier een Phenom9850 te ronken, snel genoeg voor mij)
Zowiezo verbaasde ik me dat er 15% had gestemd op
"Nooit, ik blijf AMD trouw tot de dood ons scheidt" , maar dat zorgt wel dat ik trots ben op mijn mening:D.
(Staat hier een Phenom9850 te ronken, snel genoeg voor mij)
:strip_icc():strip_exif()/u/79988/XD_small.jpg?f=community){kind=small}
Maar waarom zou je dan voor de iets minder snelle kiezen als deze evenduur zijn als de snellere? Het boeit mij persoonlijk geen ene moer wat voor merk cpu ik heb, als ie maar het snelste / beste is voor mijn geld. Nu was dat 2 jaar terug toevallig een Intel, daarvoor heb ik AMD's gehad. Bij mijn volgende upgrade kijk ik gewoon weer welke de beste is.
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Waarschijnlijk ga ik zelf zodra ik mijn vakantiegeld gekregen heb (mei 2009 dus) een nieuw syteem op basis van de Core i7 kopen, dan is mijn huidige systeem 3 jaar oud en aan vervanging toe.
Wanneer komen eigenlijk de octocore-varianten van de i7 uit, is dat al bekend?
Wanneer komen eigenlijk de octocore-varianten van de i7 uit, is dat al bekend?
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
Mmm, er is nogal wat discussie op de test hier op Tweakers aangaande de prestaties in vergelijking met andere sites. Daar (de andere sites) zijn de verschillen veel kleiner in games dan hier. Dus daar zie ik dan graag ook een kopje over in de test zodat we daar wat zinnigs over kunnen zeggen, met deze poll erbij lijkt het eerder op reclame.
Tegen die 500 - 1200 euro Core i7combo zeg ik dezelfde nee dank u misschien volgend jaar als tegen die Core 2 quad van 999 euro.
Voor vroege vogels lijkt mij de 920 een goede keuze , heb je meteen een mobo met een goede socket voor als die extreme edities betaalbaar/geprijsd-naar-waarde(999 euro , komaan) worden.
Voor vroege vogels lijkt mij de 920 een goede keuze , heb je meteen een mobo met een goede socket voor als die extreme edities betaalbaar/geprijsd-naar-waarde(999 euro , komaan) worden.
:strip_icc():strip_exif()/u/68059/Spa%25202008%2520avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
De EE versies zijn altijd erg duur. Het zijn dan ook geen mainstream CPU's.
Deze CPU's worden niet echt goedkoper, maar tegen de tijd weer vervangen door snellere EE's.
Deze CPU's worden niet echt goedkoper, maar tegen de tijd weer vervangen door snellere EE's.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.