Aangezien er nog geen posts zijn trap ik maar af. Ik heb gestemd op "Nee, ATI zal de komende tijd de overhand hebben in dit segment".
Waarom?
De HD4850 is gemiddeld net ietsjes sneller dan de 9800GTX, en is daarbij nog goedkoper ook (€200 vs €153). Daarnaast ondersteunt de HD4850 DirectX10.1 met bijbehorende ShaderModel 4.1, en heeft nog een aantal leuke functies zoals de geluidschip, veel AA modi, Cinema 2.0, Powerplay, UVD2 en CrossFire X support. Daarnaast verbruikt de kaart minder stroom (in idle gaat er nog wat vanaf wanneer Powerplay werkt dmv de drivers).
Voor de prijs van een GTX260 heb je een HD4850 CFX setup die zo'n 30% sneller is dan GTX280 en niet eens meer stroom verbruikt (en uiteraard de andere features).
Waar NVIDIA echter weer 3 hele belangrijke dingen heeft:
- De snelste kaart: zolang R700 niet uit is heeft NVIDIA de prestatiekroon met GTX280.
- Hardwarematige physicsversnelling voor de PhysX engine: voorlopig ondersteunen nog niet veel games de PhysX engine, maar in de games waar dit wel het geval is zie je een flinke boost. Ze hebben een voordeel op AMD, die (nog) niet werkt aan hardwarematige versnelling van physics op de videokaart, maar zich met Intel richt op optimalisaties van physics berekeningen op de CPU. Echter hebben zij wel als voordeel dat ze een sterke alliantie hebben dankzij Intel, en dat Havok een goede reputatie heeft en al erg ontwikkeld is.
- TWIMTBP: natuurlijk de troef van NVIDIA, hun videokaarten pushen bij de mainstream consument en developers door middel van hun marketingcampagnes.
NVIDIA maakt een kans wanneer ze 9800GTX+ voor dezelfde prijs als HD4850 gaat verkopen en meer gebruik maakt van marketing, maar dan nog missen ze ATi's features. Het grote geld zit trouwens in het segment van HD4850 en deels van HD4870, dus ik denk dat ATi deze ronde gewonnen heeft en de nieuwe '8800GT', 'x1950Pro' en '6600GT' in handen heeft om het maar zo te zeggen