Reacties (14)
:strip_icc():strip_exif()/u/180657/texacoiq2.jpg?f=community){kind=small}
Aangezien er nog geen posts zijn trap ik maar af. Ik heb gestemd op "Nee, ATI zal de komende tijd de overhand hebben in dit segment".
Waarom?
De HD4850 is gemiddeld net ietsjes sneller dan de 9800GTX, en is daarbij nog goedkoper ook (€200 vs €153). Daarnaast ondersteunt de HD4850 DirectX10.1 met bijbehorende ShaderModel 4.1, en heeft nog een aantal leuke functies zoals de geluidschip, veel AA modi, Cinema 2.0, Powerplay, UVD2 en CrossFire X support. Daarnaast verbruikt de kaart minder stroom (in idle gaat er nog wat vanaf wanneer Powerplay werkt dmv de drivers).
Voor de prijs van een GTX260 heb je een HD4850 CFX setup die zo'n 30% sneller is dan GTX280 en niet eens meer stroom verbruikt (en uiteraard de andere features).
Waar NVIDIA echter weer 3 hele belangrijke dingen heeft:
- De snelste kaart: zolang R700 niet uit is heeft NVIDIA de prestatiekroon met GTX280.
- Hardwarematige physicsversnelling voor de PhysX engine: voorlopig ondersteunen nog niet veel games de PhysX engine, maar in de games waar dit wel het geval is zie je een flinke boost. Ze hebben een voordeel op AMD, die (nog) niet werkt aan hardwarematige versnelling van physics op de videokaart, maar zich met Intel richt op optimalisaties van physics berekeningen op de CPU. Echter hebben zij wel als voordeel dat ze een sterke alliantie hebben dankzij Intel, en dat Havok een goede reputatie heeft en al erg ontwikkeld is.
- TWIMTBP: natuurlijk de troef van NVIDIA, hun videokaarten pushen bij de mainstream consument en developers door middel van hun marketingcampagnes.
NVIDIA maakt een kans wanneer ze 9800GTX+ voor dezelfde prijs als HD4850 gaat verkopen en meer gebruik maakt van marketing, maar dan nog missen ze ATi's features. Het grote geld zit trouwens in het segment van HD4850 en deels van HD4870, dus ik denk dat ATi deze ronde gewonnen heeft en de nieuwe '8800GT', 'x1950Pro' en '6600GT' in handen heeft om het maar zo te zeggen
Waarom?
De HD4850 is gemiddeld net ietsjes sneller dan de 9800GTX, en is daarbij nog goedkoper ook (€200 vs €153). Daarnaast ondersteunt de HD4850 DirectX10.1 met bijbehorende ShaderModel 4.1, en heeft nog een aantal leuke functies zoals de geluidschip, veel AA modi, Cinema 2.0, Powerplay, UVD2 en CrossFire X support. Daarnaast verbruikt de kaart minder stroom (in idle gaat er nog wat vanaf wanneer Powerplay werkt dmv de drivers).
Voor de prijs van een GTX260 heb je een HD4850 CFX setup die zo'n 30% sneller is dan GTX280 en niet eens meer stroom verbruikt (en uiteraard de andere features).
Waar NVIDIA echter weer 3 hele belangrijke dingen heeft:
- De snelste kaart: zolang R700 niet uit is heeft NVIDIA de prestatiekroon met GTX280.
- Hardwarematige physicsversnelling voor de PhysX engine: voorlopig ondersteunen nog niet veel games de PhysX engine, maar in de games waar dit wel het geval is zie je een flinke boost. Ze hebben een voordeel op AMD, die (nog) niet werkt aan hardwarematige versnelling van physics op de videokaart, maar zich met Intel richt op optimalisaties van physics berekeningen op de CPU. Echter hebben zij wel als voordeel dat ze een sterke alliantie hebben dankzij Intel, en dat Havok een goede reputatie heeft en al erg ontwikkeld is.
- TWIMTBP: natuurlijk de troef van NVIDIA, hun videokaarten pushen bij de mainstream consument en developers door middel van hun marketingcampagnes.
NVIDIA maakt een kans wanneer ze 9800GTX+ voor dezelfde prijs als HD4850 gaat verkopen en meer gebruik maakt van marketing, maar dan nog missen ze ATi's features. Het grote geld zit trouwens in het segment van HD4850 en deels van HD4870, dus ik denk dat ATi deze ronde gewonnen heeft en de nieuwe '8800GT', 'x1950Pro' en '6600GT' in handen heeft om het maar zo te zeggen
Rekening houdend met het feit dat de 4870 20% sneller geklokt is en dat het geheugen zelfs nog meer sneller is, blijkt, rekening houdend met de huidig bekende waarden van de 4850 en gtx260 en wat extrapolatie, dat de 4870 goed kan concurreren met deze nVidia kaart (gtx260). Vermits de nVidia kaart echter zo'n goede 70 euro duurder is, lijkt me het meest logische antwoord:
"Ja, maar alleen als de GTX260 heel snel in prijs gaat dalen"
Waarschijnlijk gebeurt dat echter pas wanneer de gtx200 kaarten worden overgeschakeld op het 55nm process, na de zomer. Dus tot die tijd, lijkt me de meest prijsbewuste performance keuze de 4870, wanneer die echt verkrijgbaar wordt.
Voor een preview van de 'echte' 4870 benchmarks, zie deze site:
http://www.expreview.com/...6-24/1214282167d9273.html
In het segment daaronder, ben ik het volledig met je eens dat nVidia alleen 'het gevecht' met ATI/AMD aan kan, als de 9800gtx+ ongeveer gelijk geprijsd is als de 4850.
Voor een preview van de 9800gtx+ benchmarks, zie hier:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3340
Dan ivm physics, alle rekenkracht die gespendeerd wordt aan het berekenen van 'physics' kan niet meer gespendeerd worden aan het genereren van 'beeld', dus in hoeverre die physics-ondersteuning veel gaat helpen weet ik niet. Het ligt er maar juist aan welk deel van de chip op welk moment hoeveel 'rekencapaciteit' over heeft om te spenderen aan physics, zonder in te moeten leveren op 'beeld'.
In een benchmark die niet voorzien is op het gebruik van de grafische kaart op zulk een manier voor physics, zou dat een aanzienlijke score winst kunnen opleveren, in een goed gebalanceeerd spel, lijkt me dat de prestatiewinst waarschijnlijk zo goed als verwaarloosbaar is.
"Ja, maar alleen als de GTX260 heel snel in prijs gaat dalen"
Waarschijnlijk gebeurt dat echter pas wanneer de gtx200 kaarten worden overgeschakeld op het 55nm process, na de zomer. Dus tot die tijd, lijkt me de meest prijsbewuste performance keuze de 4870, wanneer die echt verkrijgbaar wordt.
Voor een preview van de 'echte' 4870 benchmarks, zie deze site:
http://www.expreview.com/...6-24/1214282167d9273.html
In het segment daaronder, ben ik het volledig met je eens dat nVidia alleen 'het gevecht' met ATI/AMD aan kan, als de 9800gtx+ ongeveer gelijk geprijsd is als de 4850.
Voor een preview van de 9800gtx+ benchmarks, zie hier:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3340
Dan ivm physics, alle rekenkracht die gespendeerd wordt aan het berekenen van 'physics' kan niet meer gespendeerd worden aan het genereren van 'beeld', dus in hoeverre die physics-ondersteuning veel gaat helpen weet ik niet. Het ligt er maar juist aan welk deel van de chip op welk moment hoeveel 'rekencapaciteit' over heeft om te spenderen aan physics, zonder in te moeten leveren op 'beeld'.
In een benchmark die niet voorzien is op het gebruik van de grafische kaart op zulk een manier voor physics, zou dat een aanzienlijke score winst kunnen opleveren, in een goed gebalanceeerd spel, lijkt me dat de prestatiewinst waarschijnlijk zo goed als verwaarloosbaar is.
Ik erger me er aan dat er regelmatig een poll staat zonder verwijzing naar het bijbehorende artikel. Als je dan 3 dagen later de poll pas ziet, dan is het bijbehorende artikel al verdwenen en moet je zelf weer moeite doen om het te vinden. (ja, ik ben lui) Kan er niet standaard een linkje komen bij polls?
[Reactie gewijzigd door Ras op 22 augustus 2024 13:37]
Deze pol komt op het zelfde neer als:
"Ben je een ATI of NVIDIA ? "
Beetje weinig zeggend als je het mij vraagt...
"Ben je een ATI of NVIDIA ? "
Beetje weinig zeggend als je het mij vraagt...
/u/26227/amdklein.JPG?f=community){kind=small}
Ik wissel gewoon heen en weer, afhankelijk wat ik voor leuk geld kan krijgen en wat aan mijn eisen voldoet. Net me 8800GT verwisseld voor een 3870X2 en dat kan over 2 maanden weer wat anders zijn.
Of dat ATI is of Nvidia, maakt het uit als bang for the bucks maar het beste is. En als je altijd het beste wilt hebben / top runner van dat moment dan moet je altijd bloeden in je portomonee.
Of dat ATI is of Nvidia, maakt het uit als bang for the bucks maar het beste is. En als je altijd het beste wilt hebben / top runner van dat moment dan moet je altijd bloeden in je portomonee.
wat dacht je van "ja, de geforce 8 en 9 kaarten krijgen binnenkort physx ondersteuning"
:strip_exif()/u/71456/amdintel.gif?f=community){kind=small}
hoe zeer het ook zal doen bij de meeste nvidia broeders
de 4870 doet niet onder voor de gt260 en is dus voor de meeste onder ons (die het dus niet kan schelen) de beste keus
heb dus gekozen voor " alleen als de gt260 minimaal gelijk geprijst gaat worden met de 4870"
wie er allemaal kiezen voor alleen als we benchmarks zien
er zijn er al een heleboel dus, of je leeft onder een steen en kijkt alleen op tweakers
of je wil het gewoon niet zien
de 4870 doet niet onder voor de gt260 en is dus voor de meeste onder ons (die het dus niet kan schelen) de beste keus
heb dus gekozen voor " alleen als de gt260 minimaal gelijk geprijst gaat worden met de 4870"
wie er allemaal kiezen voor alleen als we benchmarks zien
er zijn er al een heleboel dus, of je leeft onder een steen en kijkt alleen op tweakers
of je wil het gewoon niet zien
[Reactie gewijzigd door wippo76 op 22 augustus 2024 13:37]
:strip_icc():strip_exif()/u/105829/crop5dafb3f448ec1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
ik koop deze keer weer eens een Ati, koop meestal producten van bedrijven waar het niet zo top mee gaat.
elke euro helpt
elke euro helpt
/u/69484/crop65eb3317e5e80.png?f=community){kind=small}
Een beetje vreemde pol... aangezien het allemaal speculatie is.... en dat is nog een keuze ook...
Zo van.. als je een speculist (?) bent dan kies je 1,2 of 3..... e als je reeel bent dan kies je 4.
Zo van.. als je een speculist (?) bent dan kies je 1,2 of 3..... e als je reeel bent dan kies je 4.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.