Poll
De overwinning van de EC op Microsoft
- is een teken dat Europa te veel macht heeft
- 27,7%
- is een waarschuwing voor andere bedrijven
- 24,3%
- doorbreekt de machtpositie van Microsoft
- 24,1%
- biedt andere bedrijven nieuwe kansen
- 23,8%
Aantal stemmen: 11.882. Deelname gesloten op 08-10-2007 13:14. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (59)
De boete hebben ze na de vorige veroordeling al betaald. Als ze het hoger beroep zouden winnen, moet de EU het geld teruggeven aan MS.
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
Uhhhh, ik mis de optie: "Verandert weinig tot niets"
De facto verandert er inderdaad niets. Het bestaat namelijk niet dat een bedrijf zo groot en zo dominant als microsoft door deze beslissing ook maar iets van haar positie op de markt hoeft prijs te geven. Stel dat ze 90% in handen heeft dan zal dat op de lange termijn mogelijk iets afnemen omdat er andere software dan native microsoft software op staat.
Wat mij betreft moet er dan ook een optie zijn; uitspraak verandert niets aan marktpositie microsoft. Dat er wel degelijk een principielere uitspraak ligt doet daar niet aan af. Het is nu duidelijk dat de EC inderdaad bevoegd is om dit soort monopolisten aan te pakken en dat ze dergelijke boetes op mag leggen als de mededinging in gevaar komt op de de Europese markt. Maar dit neemt niet weg dat er aan de positie van Microsoft niets verandert.
Ik vind het vreemd dat dit gezien wordt als een teken van "teveel" macht van Europa. Er is hier sprake van een onderneming die misbruik gemaakt heeft van haar marktpositie. Volgens de spelregels mag dit niet, en daar volgt dan een sanctie op. En dat is dan een teken van teveel macht van Europa/de EC?
Als microsoft zich aan de spelregels had gehouden was er niets aan de hand geweest. Zie vergelijkbare sancties die zijn opgelegd aan Heineken en consorten en aan Siemens en consorten. Deze kregen ook mega-boetes omdat ze zich niet aan de spelregels gehouden hebben.
Wat mij betreft moet er dan ook een optie zijn; uitspraak verandert niets aan marktpositie microsoft. Dat er wel degelijk een principielere uitspraak ligt doet daar niet aan af. Het is nu duidelijk dat de EC inderdaad bevoegd is om dit soort monopolisten aan te pakken en dat ze dergelijke boetes op mag leggen als de mededinging in gevaar komt op de de Europese markt. Maar dit neemt niet weg dat er aan de positie van Microsoft niets verandert.
Ik vind het vreemd dat dit gezien wordt als een teken van "teveel" macht van Europa. Er is hier sprake van een onderneming die misbruik gemaakt heeft van haar marktpositie. Volgens de spelregels mag dit niet, en daar volgt dan een sanctie op. En dat is dan een teken van teveel macht van Europa/de EC?
Als microsoft zich aan de spelregels had gehouden was er niets aan de hand geweest. Zie vergelijkbare sancties die zijn opgelegd aan Heineken en consorten en aan Siemens en consorten. Deze kregen ook mega-boetes omdat ze zich niet aan de spelregels gehouden hebben.
[Reactie gewijzigd door BigFast op 30 augustus 2024 07:21]
Heineken en co werden gepakt omdat ze prijsafspraken hadden gemaakt, daar kan je toch niet van spreken bij Microsoft aangezien de prijsverschillen tussen OSsen toch gigantisch verschillen.
Dat MS een monopolie heeft op Operating systems is toch wel duidelijk, maar van misbruik maken hiervan is wat mij betreft geen sprake, het bundelen van software wordt in vrijwel alle PC OSsen toegepast. Dat Microsoft geen openheid geeft in hoe de systemen in elkaar zitten vind ik ook niet meer dan logisch, een goede goochelaar verteld zijn geheimen immers niet. Dat de EU zich bezig houd met dit soort zaken vind ik duidelijk een voorbeeld van teveel vrije tijd en macht van de ambtenaren in kwestie uiteindelijk wordt dit toch doorberekend aan de consument en wordt niemand hier beter van.
Ook het op de knieen krijgen van een bedrijf dat het goed doet door overheden vind ik een walgelijke gedachte daar zijn overheden niet voor bedoelt, wanneer er echt kartelvormingen optreden dan vind ik dat ze er best wat aan mogen doen maar Microsoft is hier nog niet op betrapt.
Dat MS een monopolie heeft op Operating systems is toch wel duidelijk, maar van misbruik maken hiervan is wat mij betreft geen sprake, het bundelen van software wordt in vrijwel alle PC OSsen toegepast. Dat Microsoft geen openheid geeft in hoe de systemen in elkaar zitten vind ik ook niet meer dan logisch, een goede goochelaar verteld zijn geheimen immers niet. Dat de EU zich bezig houd met dit soort zaken vind ik duidelijk een voorbeeld van teveel vrije tijd en macht van de ambtenaren in kwestie uiteindelijk wordt dit toch doorberekend aan de consument en wordt niemand hier beter van.
Ook het op de knieen krijgen van een bedrijf dat het goed doet door overheden vind ik een walgelijke gedachte daar zijn overheden niet voor bedoelt, wanneer er echt kartelvormingen optreden dan vind ik dat ze er best wat aan mogen doen maar Microsoft is hier nog niet op betrapt.
Ik wil niet vervelend zijn, maar begrijpend lezen kan je niet. In mijn vergelijking tussen microsoft en heineken gaat het om het overtreden van de spelregels, en dat hebben ze beide gedaan. En daar ga je aan voorbij, of je begrijpt de reden van de boete niet. Uiteraard gaat het om andere overtredingen. Ze hebben beide echter wel de spelregels van de Europese markt overtreden, en dat is juist wat ik probeer aan te stippen.
Enig idee waarom de EGKS is opgericht? Ten eerste om te voorkomen dat we weer een Europese oorlog zullen krijgen. Ten tweede, of analoog aan het eerste punt, om Europese landen afhankelijk van elkaar te laten zijn, zodat ze elkaar minder snel zullen aanvallen. Kortom, de Europese interne markt is juist een van de pijler van de EU. Dit is historisch bepaald, zie het oprichtingsverdrag van de EGKS en de opvolgers hiervan.
Je hebt duidelijk niet begrepen wat Europa inhoudt op dit moment. Dat je een afkeur hebt van Europa, daar kan niemand wat aan doen. Maar bedenk wel dat we zonder Europa een heel ander economisch klimaat zouden hebben; denk bijvoorbeeld eens aan je eigen consumentenbescherming. Dat is toch echt Europese regelgeving. En ik durf wel te beweren dat we in Nederland een hogere prijs voor onze software-producten betaald zouden hebben als we geen interne markt zouden hebben. Dat is overigens een heel andere discussie.
Het laatste deel van je post is een leuke populistische benadering maar het is totale onzin; kartelvorming gebeurt juist om een monopolistische positie te bereiken op een vrije markt. Nu microsoft een monopolist is, heeft ze op de softwaremarkt, OS gerelateerd uiteraard, helemaal geen kartel nodig. Ze heeft haar positie misbruikt door de facto externe applicaties te bundelen met windows en op die manier andere bedrijven de wind uit de zeilen te nemen. Denk hierbij aan IE en WMP, de meest bekende voorbeelden. Kortom oneerlijke concurrentie, dit mag niet op de Europese interne markt. Daarom ook de boete. Kort door de bocht, maar dat is waar het op neer komt.
Enig idee waarom de EGKS is opgericht? Ten eerste om te voorkomen dat we weer een Europese oorlog zullen krijgen. Ten tweede, of analoog aan het eerste punt, om Europese landen afhankelijk van elkaar te laten zijn, zodat ze elkaar minder snel zullen aanvallen. Kortom, de Europese interne markt is juist een van de pijler van de EU. Dit is historisch bepaald, zie het oprichtingsverdrag van de EGKS en de opvolgers hiervan.
Je hebt duidelijk niet begrepen wat Europa inhoudt op dit moment. Dat je een afkeur hebt van Europa, daar kan niemand wat aan doen. Maar bedenk wel dat we zonder Europa een heel ander economisch klimaat zouden hebben; denk bijvoorbeeld eens aan je eigen consumentenbescherming. Dat is toch echt Europese regelgeving. En ik durf wel te beweren dat we in Nederland een hogere prijs voor onze software-producten betaald zouden hebben als we geen interne markt zouden hebben. Dat is overigens een heel andere discussie.
Het laatste deel van je post is een leuke populistische benadering maar het is totale onzin; kartelvorming gebeurt juist om een monopolistische positie te bereiken op een vrije markt. Nu microsoft een monopolist is, heeft ze op de softwaremarkt, OS gerelateerd uiteraard, helemaal geen kartel nodig. Ze heeft haar positie misbruikt door de facto externe applicaties te bundelen met windows en op die manier andere bedrijven de wind uit de zeilen te nemen. Denk hierbij aan IE en WMP, de meest bekende voorbeelden. Kortom oneerlijke concurrentie, dit mag niet op de Europese interne markt. Daarom ook de boete. Kort door de bocht, maar dat is waar het op neer komt.
offtopic:
teveel spelfouten... nog steeds
teveel spelfouten... nog steeds
[Reactie gewijzigd door BigFast op 30 augustus 2024 07:21]
/u/12967/c5512929c5778c25c9da2378c7dbb01b.png?f=community){kind=small}
In het EU vs. MS draadje stonden ook veel goede reacties, waaronder deze:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2191837
Ik begrijp niet zo goed dat 27% vindt dat de EU dus te veel macht heeft...
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2191837
Ik begrijp niet zo goed dat 27% vindt dat de EU dus te veel macht heeft...
:strip_exif()/u/22713/liekevlecht2.gif?f=community){kind=small}
Waarom vind jij dat er geen misbruik van de monopolie wordt gemaakt? Heb jij inzage in alle documeten en afspraken van MS. Als namelijk al verschillende rechters over de hele wereld hebben bepaald dat ze dat wel doen heb ik daar toch iets meer vertrouwen in moet ik zeggen.Dat MS een monopolie heeft op Operating systems is toch wel duidelijk, maar van misbruik maken hiervan is wat mij betreft geen sprake, het bundelen van software wordt in vrijwel alle PC OSsen toegepast.
Ten eerste heeft een goochlaar geen monopolie en ten tweede is het geen enkele probleem om inplaats van een avondje naar de goochelaar te gaan te kiezen voor een illiesonist, een concert of weet ik het wat.een goede goochelaar verteld zijn geheimen immers niet. Dat de EU zich bezig houd met dit soort zaken vind ik duidelijk een voorbeeld van teveel vrije tijd en macht van de ambtenaren in kwestie uiteindelijk wordt dit toch doorberekend aan de consument en wordt niemand hier beter van.
Bij windows heb je de keus veel minder. Tuurlijk zijn er andere besturings systemen en is het voor een deel de schuld van 3e dat programma's enkel onder windws draaien. MS is echter door rechter, niet door een ambetaar, veroordeeld voor het willens en wetens tegen werken van concurentie.
volgens vandale:Ook het op de knieen krijgen van een bedrijf dat het goed doet door overheden vind ik een walgelijke gedachte daar zijn overheden niet voor bedoelt, wanneer er echt kartelvormingen optreden dan vind ik dat ze er best wat aan mogen doen maar Microsoft is hier nog niet op betrapt.
kar·tel2 (het ~, ~s)
1 [econ.] aaneensluiting van producenten, bedoeld om de markt te beheersen
2 [Belg.] tijdelijk verbond van politieke partijen [bij verkiezingen]
Het is idd niet raar dat MS hier nog niet op betrapt is.
MS is namelijk een monopolist, er is dus vrijwel niemand meer om mee samen te werken.
Ik vind dit precies het zelfde als dat KPN is verplicht het netwerk open te zetten voor andere aanbieders tegen een maximaal tarief.
/u/152942/crop687206d7bca78.png?f=community){kind=small}
Je zou vaker dat woordenboek erbij moeten pakken. illiesonist? ambetaar?
Je hebt volledig gelijk, bewijst maar eens te meer dat de zgn. "tweakers" niet per definitie intelligent zijn maar vaak volledig BS bevatten. (hiermee bedoel ik natuurlijk niet jouw reaktie BigFast).
[Reactie gewijzigd door digifan op 25 augustus 2024 14:33]
Als je het helemaal niet eens bent met deze zaak moet je toch ergens op stemmen.
Dan komt dat antwoord misschien wel als enige ook maar een beetje in de buurt.
Dus optie 5 > De eu had zich nergens mee moeten bemoeien..
Dan komt dat antwoord misschien wel als enige ook maar een beetje in de buurt.
Dus optie 5 > De eu had zich nergens mee moeten bemoeien..
ik ook.
Wat is 500 miljoen op een omzet van vele miljarden.
de koers is 0,72 % minder geworden . (op een normale dag waar alle koersen dat niveau dalen)
Wat is 500 miljoen op een omzet van vele miljarden.
de koers is 0,72 % minder geworden . (op een normale dag waar alle koersen dat niveau dalen)
Waarom is Vista zo duur denk je? Misschien om dit soort kosten te dekken?
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
geen id, misschien wilde ze nog meer dan de 80% winstmarge die ze op xp hadden?
Deze boete is maar een fractie van de economische schade die MS veroorzaakt heeft, en heeft bovendien geen effect, al kan de EC weinig doen zolang de regering in de VS marktontwrichtende situaties juist aanmoedigd..
Deze boete is maar een fractie van de economische schade die MS veroorzaakt heeft, en heeft bovendien geen effect, al kan de EC weinig doen zolang de regering in de VS marktontwrichtende situaties juist aanmoedigd..
is er economische schade door Microsoft veroorzaakt? Dat vind ik ver gezocht. Het gebruik van Microsoft producten is een keuze. Je kán ook iets anders gebruiken, en eventueel software daarvoor zelf ontwikkelen. Zodra dat goedkoper is doet men dat, zodra dat duurder is blijft men bij Microsoft. En logischerwijs wordt de prijs van Windows daarop berekend. Dat heet de vrije markt, en kan je onmogelijk economische schade noemen.
Het gekke aan de vrije markt is dat daar door de voorstanders keihard aan de rem wordt getrokken als een bedrijf het te goed doet. Zodra een bedrijf kwaliteit levert in een bestaande markt en plots marktleider wordt (Apple iPod), ofwel er vroeg genoeg bij is om de concurrent een slag voor te zijn (Microsoft Windows) beginnen er mensen vraagtekens te stellen of het bedrijf teveel macht heeft.
Het gekke aan de vrije markt is dat daar door de voorstanders keihard aan de rem wordt getrokken als een bedrijf het te goed doet. Zodra een bedrijf kwaliteit levert in een bestaande markt en plots marktleider wordt (Apple iPod), ofwel er vroeg genoeg bij is om de concurrent een slag voor te zijn (Microsoft Windows) beginnen er mensen vraagtekens te stellen of het bedrijf teveel macht heeft.
Of de optie 'gaat niet ver genoeg'. Het doorbreekt de machtspositie van MS niet. DAT is een teken dat de EC nog steeds te weinig macht heeft. Dat biedt andere bedrijven dus geen nieuwe kansen; en andere bedrijven hebben dus ook goed genoeg door dat zij ook hun eventuele monopolie kunnen misbruiken.
Waar is het vinkje 'niet van toepassing'?
Waar is het vinkje 'niet van toepassing'?
Inderdaad. Om aan te geven hoe hoog dit bedrag voor Microsoft wel niet is. Ze hebben aangekondig $500 miljoen uit te trekken (zelfde orde van grootte dus) om de wereld ervan te overtuigen dat de Microsoft producten voor mensen gemaakt zijn (bron). Dat geld wordt dus blijkbaar ook weer terugverdiend over de ruggen van de gebruikers.
Hetgene wat de EU bereikt heeft zit dan ook niet in het boetebedrag, maar in de eis om inzage te geven in een aantal protocollen.
Hetgene wat de EU bereikt heeft zit dan ook niet in het boetebedrag, maar in de eis om inzage te geven in een aantal protocollen.
:strip_icc():strip_exif()/u/155215/krijg-ik-een-cola.jpg?f=community){kind=small}
Heb je ook maar enigzins een idee van de uitspraak, of de reacties hierboven gelezen?
Om even in het kort te reageren op jouw punten:
Het gaat hier over iets heel anders dan XP N; met de hoogte van de boete is niets mis, microsoft heeft zeer veel schade berokkend bij de concurrentie, dat is gewoon een overtreding, waarvoor boetes gelden; het gaat er niet zomaar om dat er software wordt meegeleverd, maar dat deze automatisch wordt geinstalleerd (geen optie bij de installatie ofzo) en er niet eens een optie is om te verwijderen (geen bron, maar ik dacht dit een keer ergens gelezen te hebben) en je laatste uitspraak slaat natuurlijk helemaal nergens op, 100 dollar per EU burger is wel ff wat meer dan 500 miljoen dollar. 500 mil. / 100 is 5 miljoen. Je zou dus 5 miljoen mensen zo'n laptop kunnen geven, er wonen alleen in Nederland al 16 miljoen mensen. De boete is voor MS waarschijnlijk ook een schijntje.
Het geld zal hoogstwaarschijnlijk gewoon naar de EU kas gaan, om verder te kunnen gaan met onderzoek naar dit soort monopolies en dat is ook hard nodig, anders zou een bedrijf als MS kunnen doen en laten wat ze willen (en dat is een hoop).
Ik hoop dat je dit leest, en jezelf nog eens goed kunt informeren over de kwestie, want het is erg jammer dat mensen als jij denken dat dit allemaal maar hypocriet is van de EU, zonder echt te weten waar het over gaat (No offence natuurlijk
).
Om even in het kort te reageren op jouw punten:
Het gaat hier over iets heel anders dan XP N; met de hoogte van de boete is niets mis, microsoft heeft zeer veel schade berokkend bij de concurrentie, dat is gewoon een overtreding, waarvoor boetes gelden; het gaat er niet zomaar om dat er software wordt meegeleverd, maar dat deze automatisch wordt geinstalleerd (geen optie bij de installatie ofzo) en er niet eens een optie is om te verwijderen (geen bron, maar ik dacht dit een keer ergens gelezen te hebben) en je laatste uitspraak slaat natuurlijk helemaal nergens op, 100 dollar per EU burger is wel ff wat meer dan 500 miljoen dollar. 500 mil. / 100 is 5 miljoen. Je zou dus 5 miljoen mensen zo'n laptop kunnen geven, er wonen alleen in Nederland al 16 miljoen mensen. De boete is voor MS waarschijnlijk ook een schijntje.
Het geld zal hoogstwaarschijnlijk gewoon naar de EU kas gaan, om verder te kunnen gaan met onderzoek naar dit soort monopolies en dat is ook hard nodig, anders zou een bedrijf als MS kunnen doen en laten wat ze willen (en dat is een hoop).
Ik hoop dat je dit leest, en jezelf nog eens goed kunt informeren over de kwestie, want het is erg jammer dat mensen als jij denken dat dit allemaal maar hypocriet is van de EU, zonder echt te weten waar het over gaat (No offence natuurlijk
).
:strip_icc():strip_exif()/u/116670/Catsby2a-60.jpg?f=community){kind=small}
Ik ben het ermee eens; niets machtsmisbruik van de EU. Dit is hard nodig. En het kan best een schijntje zijn voor MS (wat ik betwijfel; ik bedoel met een half miljard kan zelfs MS een hoop leuke dingen doen); maar het is in elk geval een goede waarschuwing, zowel voor andere bedrijven als voor MS zelf.
Het signaal is dat er weldegelijk toezicht gehouden wordt op wat bedrijven doen, en dat ze bij een dergelijke actie in de toekomst weer een vergelijkbare rechtzaak kunnen verwachten.
Het signaal is dat er weldegelijk toezicht gehouden wordt op wat bedrijven doen, en dat ze bij een dergelijke actie in de toekomst weer een vergelijkbare rechtzaak kunnen verwachten.
En weet je ook *waarom* niemand het koopt? Omdat
1) Een doorsnee consument koopt geen "windows", die koopt een "computer", en daar staat al windows op. Dat is heus geen XP N, want die dingen worden zo standaard mogelijk gemaakt, dus allemaal met dezelfde windows versie.
2) XP N is net zo duur als de gewone versie. Wie gaat er nou hetzelfde betalen voor minder? Dat zijn dan alleen de mensen die iets tegen die ingebakken MS software hebben, en juist dat zijn de mensen die nu op mac of linux werken, of dat binnenkort gaan doen. Die gaan dan echt niet naar de winkel om alsnog veel geld te betalen voor een OS wat ze binnenkort dumpen.
3) De meeste mensen hebben al windows. Of ze krijgen het bij hun nieuwe pc, of ze laten het (vaak illegaal) installeren door hun handige buurjongetje, of ze zijn handig genoeg om het er zelf op te zetten, whatever. Ik denk dat het aantal retail verkopen van windows relatief heel laag is. Alleen nu vista uit is gaan mensen het weer kopen, omdat het een nieuwe versie is, maar naar de winkel gaan om honderden euros uit te geven voor hetzelfde OS waar iets uit is gesloopt doet niemand.
4) Door al deze lage vraag, wordt het ook nergens verkocht, en hoe kan je nou iets kopen wat niet verkocht wordt? Beetje het kip-ei verhaal.
XP N was al gedoemd te mislukken voordat het gemaakt was. Ipv MS Media Player er helemaal uit slopen, hadden ze moeten verplichten om in de normale XP een uninstall optie te bouwen (die het ook echt verwijdert, ipv alleen het start-menu icon weghaalt), en tijdens de installatie de oude win98-style software installatie keuze weer toe te voegen. En dan niet alleen voor mediaplayer, maar vooral ook voor IE en MSN Messenger.
1) Een doorsnee consument koopt geen "windows", die koopt een "computer", en daar staat al windows op. Dat is heus geen XP N, want die dingen worden zo standaard mogelijk gemaakt, dus allemaal met dezelfde windows versie.
2) XP N is net zo duur als de gewone versie. Wie gaat er nou hetzelfde betalen voor minder? Dat zijn dan alleen de mensen die iets tegen die ingebakken MS software hebben, en juist dat zijn de mensen die nu op mac of linux werken, of dat binnenkort gaan doen. Die gaan dan echt niet naar de winkel om alsnog veel geld te betalen voor een OS wat ze binnenkort dumpen.
3) De meeste mensen hebben al windows. Of ze krijgen het bij hun nieuwe pc, of ze laten het (vaak illegaal) installeren door hun handige buurjongetje, of ze zijn handig genoeg om het er zelf op te zetten, whatever. Ik denk dat het aantal retail verkopen van windows relatief heel laag is. Alleen nu vista uit is gaan mensen het weer kopen, omdat het een nieuwe versie is, maar naar de winkel gaan om honderden euros uit te geven voor hetzelfde OS waar iets uit is gesloopt doet niemand.
4) Door al deze lage vraag, wordt het ook nergens verkocht, en hoe kan je nou iets kopen wat niet verkocht wordt? Beetje het kip-ei verhaal.
XP N was al gedoemd te mislukken voordat het gemaakt was. Ipv MS Media Player er helemaal uit slopen, hadden ze moeten verplichten om in de normale XP een uninstall optie te bouwen (die het ook echt verwijdert, ipv alleen het start-menu icon weghaalt), en tijdens de installatie de oude win98-style software installatie keuze weer toe te voegen. En dan niet alleen voor mediaplayer, maar vooral ook voor IE en MSN Messenger.
:strip_icc():strip_exif()/u/84338/shot_000008.jpg?f=community){kind=small}
De consument zal hier toch niets van aantrekken.
De consument wil gewoon een systeem wat 'out of the box' klaar is om mee te werken.
En waar deze vertrouwt mee is.
Linux slaat het daarmee al finaal mis, het is leuk om mee te werken, maar ik zal zolang er geen fatsoenlijke drivers voor gfx en overige hardware voor is, niet primair mee gaan werken.
MacOS is leuk mooi en snel, maar eveneens mis ik sommige software op MacOS.
Hier blijft Windows (XP) voorlopig nog wel even draaien, gewoon omdat het werkt zoals het moet en ik niet tig dingen moet installeren wil ik een game gaan spelen.
De consument wil gewoon een systeem wat 'out of the box' klaar is om mee te werken.
En waar deze vertrouwt mee is.
Linux slaat het daarmee al finaal mis, het is leuk om mee te werken, maar ik zal zolang er geen fatsoenlijke drivers voor gfx en overige hardware voor is, niet primair mee gaan werken.
MacOS is leuk mooi en snel, maar eveneens mis ik sommige software op MacOS.
Hier blijft Windows (XP) voorlopig nog wel even draaien, gewoon omdat het werkt zoals het moet en ik niet tig dingen moet installeren wil ik een game gaan spelen
.
Sla jij even de plank mis.
Met de meeste linux distro's kun je allang wat je onder windows kan. Als straks die eeePC (Een zeer betaalbare laptop op Linux basis) van Asus verkocht gaat worden moet je eens zien hoeveel bekendheid Linux gaat krijgen.
Drivers zijn niet de verantwoordelijkheid van linux distro ontwikkelaars maar van hardware leveranciers en deze komen om commerciele redenen niet over de brug voor andere besturingssystemen tenzij zij daar zelf baat bij hebben.
Dat is nou precies waar het om draait met monopolisten de "vicieuze cirkel".
Door monopolisten aan te pakken zouden anderen kansen moeten krijgen, wat weer goed is voor de economie.
Om maar even bij het topic te blijven als Microsoft echt aangepakt zou worden zou het echt ingeperkt moeten worden in hun vrijheid. Zoals al eerder genoemt AT&T en Bell etc. Dit zou dan het gewenste concurrentie klimaat moeten scheppen zodat andere OS'en een kans krijgen wat dus de bezwaren van jouw driver perikelen oplost, zodat niet meer alleen voor MS wordt ontwikkeld.
Met de meeste linux distro's kun je allang wat je onder windows kan. Als straks die eeePC (Een zeer betaalbare laptop op Linux basis) van Asus verkocht gaat worden moet je eens zien hoeveel bekendheid Linux gaat krijgen.
Drivers zijn niet de verantwoordelijkheid van linux distro ontwikkelaars maar van hardware leveranciers en deze komen om commerciele redenen niet over de brug voor andere besturingssystemen tenzij zij daar zelf baat bij hebben.
Dat is nou precies waar het om draait met monopolisten de "vicieuze cirkel".
Door monopolisten aan te pakken zouden anderen kansen moeten krijgen, wat weer goed is voor de economie.
Om maar even bij het topic te blijven als Microsoft echt aangepakt zou worden zou het echt ingeperkt moeten worden in hun vrijheid. Zoals al eerder genoemt AT&T en Bell etc. Dit zou dan het gewenste concurrentie klimaat moeten scheppen zodat andere OS'en een kans krijgen wat dus de bezwaren van jouw driver perikelen oplost, zodat niet meer alleen voor MS wordt ontwikkeld.
Het kan best zo zijn dat drivers de verantwoordelijkheid zijn van de makers van de hardware; feit blijft dat die drivers voor Linux vaak minder of later beschikbaar zijn, en dat het een stuk moeilijker is om alles aan de gang te krijgen dan onder Windows. En dát is wat voor veel mensen boeit; níet wiens schuld dat nou precies is.
over de opties is niet goed nagedacht.
De opties
verandert weinig
en
Het is schande dat een bedrijf dat goed verdient wel zijn protocollen(en weetikveel wat) vrij moet geven en andere bedrijven niet(en dat heeft niets met europa's macht temaken).
Dus ik pleit voor een reset van de poll en extra opties toevoegen
De opties
verandert weinig
en
Het is schande dat een bedrijf dat goed verdient wel zijn protocollen(en weetikveel wat) vrij moet geven en andere bedrijven niet(en dat heeft niets met europa's macht temaken).
Dus ik pleit voor een reset van de poll en extra opties toevoegen
Waarom zou het een schande zijn dat een bedrijf met een marktaandeel van meer dan 80-90% gereguleerd moet worden? En Microsoft wordt volgens mij niet een gereguleerd op dit moment, ze moeten alleen een aantal technische documenten vrijgeven.Het is schande dat een bedrijf dat goed verdient wel zijn protocollen(en weetikveel wat) vrij moet geven en andere bedrijven niet(en dat heeft niets met europa's macht temaken).
Als ik dat vergelijk met bedrijven als Vodafone of KPN Mobile die al onder regulering van de OPTA vallen omdat ze meer dan 35-40% (oid) marktaandeel hebben dan vind ik het erg vreemd dat MS al die tijd haar gang heeft mogen gaan...
Niet om het 1 of ander hoor, maar dat was een suggestie van een optie met stemmen. Want er zijn mensen die zo denken.
Ik persoonlijk denk dat het geen flikker uitmaakt en dat microsoft hier om lacht. Maarja dat hebben ze niet toegevoegd in de poll...
Ik persoonlijk denk dat het geen flikker uitmaakt en dat microsoft hier om lacht. Maarja dat hebben ze niet toegevoegd in de poll...
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Ik betwijfel dat de machtspositie doorbroken is of dat andere bedrijven nu kansen gaan krijgen. Morgen is het weer busines as usual. We kunnen alleen maar hopen dat MS nu iets opener zal zijn en andere bedrijven op zen minst een kans geeft om te concureren.
En toch vindt ik het weer flink misleidend, het RTL4 nieuws had het er over dat bedrijven geen programma's konden schrijven voor Windows omdat ze inzage hadden in hoe windows werkt.
Ik vindt het maar een kromme beschrijving. Er komen al heel wat jaren 3th party programma's uit. Ik vind daarom eigelijk ook heel de ophef wat vervelend overdreven over Windows en de koppelverkoop scene.
Ik vindt het maar een kromme beschrijving. Er komen al heel wat jaren 3th party programma's uit. Ik vind daarom eigelijk ook heel de ophef wat vervelend overdreven over Windows en de koppelverkoop scene.
Vele mensen weten niet waar het vonnis net om draait. Men grijpt steeds terug naar de N versie of naar het moeten vrijgeven van de broncode van Windows. Zelfs bezoekers van een site als deze weten amper wat er aan de hand is, dan is het een onbegonnen zaak om het te gaan uitleggen aan de massa.
Er zijn 2 zaken belangrijk. Het eerste was de N versie van Windows, iets wat MS zonder problemen gedaan heeft en waarvoor ze dan ook geen boete gekregen hebben. Het tweede was een klacht van de concurentie dat MS communicatieprotocollen gesloten hield waardoor het moeilijk was om alternatieven te bieden op bepaalde gebieden. Simpel voorbeeld is bestandsuitwisseling tussen windows en niet windows systemen. Hierin heeft MS zeer lang tegengewerkt. Toen een veroordeling onafwendbaar leek heeft MS zelf voorgesteld om de broncode van de betreffende software openbaar te maken onder licentie, maar hier ging de EC niet mee akkoord aangezien broncode alles behalve duidelijke communicatie is.
Er zijn 2 zaken belangrijk. Het eerste was de N versie van Windows, iets wat MS zonder problemen gedaan heeft en waarvoor ze dan ook geen boete gekregen hebben. Het tweede was een klacht van de concurentie dat MS communicatieprotocollen gesloten hield waardoor het moeilijk was om alternatieven te bieden op bepaalde gebieden. Simpel voorbeeld is bestandsuitwisseling tussen windows en niet windows systemen. Hierin heeft MS zeer lang tegengewerkt. Toen een veroordeling onafwendbaar leek heeft MS zelf voorgesteld om de broncode van de betreffende software openbaar te maken onder licentie, maar hier ging de EC niet mee akkoord aangezien broncode alles behalve duidelijke communicatie is.
Jij hebt hier de gevolgen van de rechtszaak voor MS genoemd. Er zijn ook nog weinig mensen die weten waarom de rechtszaak is gestart.
In 1998 diende Sun en een aantal andere bedrijven een klacht in bij de EC dat het zijn servers niet goed op die van Windowssystemen kon afstemmen. MS weigerde namelijk technische informatie vrij te geven (wat nu wel moet door de uitkomst van de rechtszaak).
Daarnaast bundelde MS Windows Media Player en Internet Explorer met Windows. Dit mocht niet van de EC, want MS misbruikte zijn monopolie op besturingssystemen om een monopolie te werven op de markten voor browsers en mediaspelers. RealPlayer en Netscape hebben hier over zitten te klagen.
Alle bovenstaande concurrenten hebben nadeel ondervonden van het gedrag van MS en daarom zijn de torenhoge boetes ook logisch.
Amerika is minder ver gegaan. Ze hebben MS onder toezicht gesteld. Ze waren eerst van plan om het bedrijf op te splitsen, wat in het verleden regelmatig gebeurde (denk aan AT&T Bell ,http://nl.wikipedia.org/wiki/AT%26T). Dat is hier dus niet doorgegaan.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_v._Microsoft
In 1998 diende Sun en een aantal andere bedrijven een klacht in bij de EC dat het zijn servers niet goed op die van Windowssystemen kon afstemmen. MS weigerde namelijk technische informatie vrij te geven (wat nu wel moet door de uitkomst van de rechtszaak).
Daarnaast bundelde MS Windows Media Player en Internet Explorer met Windows. Dit mocht niet van de EC, want MS misbruikte zijn monopolie op besturingssystemen om een monopolie te werven op de markten voor browsers en mediaspelers. RealPlayer en Netscape hebben hier over zitten te klagen.
Alle bovenstaande concurrenten hebben nadeel ondervonden van het gedrag van MS en daarom zijn de torenhoge boetes ook logisch.
Amerika is minder ver gegaan. Ze hebben MS onder toezicht gesteld. Ze waren eerst van plan om het bedrijf op te splitsen, wat in het verleden regelmatig gebeurde (denk aan AT&T Bell ,http://nl.wikipedia.org/wiki/AT%26T). Dat is hier dus niet doorgegaan.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_v._Microsoft
:strip_exif()/u/90159/l33t.gif?f=community){kind=small}
Dat MS nu verplicht gesteld wordt om fatsoenlijke documentatie vrij te geven vind ik niet meer dan terecht, de boete ben ik het ook mee eens.In 1998 diende Sun en een aantal andere bedrijven een klacht in bij de EC dat het zijn servers niet goed op die van Windowssystemen kon afstemmen. MS weigerde namelijk technische informatie vrij te geven (wat nu wel moet door de uitkomst van de rechtszaak).
Dat ze bestraft zijn vanwege bundelen van producten vind ik belachelijk, en wel om de volgende reden:Daarnaast bundelde MS Windows Media Player en Internet Explorer met Windows. Dit mocht niet van de EC, want MS misbruikte zijn monopolie op besturingssystemen om een monopolie te werven op de markten voor browsers en mediaspelers. RealPlayer en Netscape hebben hier over zitten te klagen.
Microsoft en Apple bouwen beiden een OS. Microsoft heeft een monopolie, en Apple niet.
Om die reden mag Apple het OS vol stoppen met extra's als iTunes, Safari, Mail, iLife zonder daarmee hun positie te misbruiken.
Vervolgens mag Microsoft geen concurrerend totaalproduct voor het OS van Apple in de markt zetten, omdat ze dan andere spelers wegdrukken. Dat is toch van de zotte? Concurrentie is altijd goed, terwijl alleen Microsoft nu geremd wordt in de ontwikkeling van haar product.
Wat als Apple nu straks de grootste wordt? Dan kunnen ze moeilijk gaan zeggen breng maar een OSXN uit, zonder iTunes, want het zat er al in voordat ze een monopolie kregen.
Het is niet meer als normaal dat een monopolist zich aan meer regels moet houden als de rest.
Als je 80% of meer van de markt hebt dan is het toch niet raar en prijs technisch ook geen probleem om een versie uit te brengen met minder opties.
Je mag best een versie hebben waar alles in zit, maar je moet ook een "kale" versie hebben zodat je niet verplicht met de sommige dingen wordt opgescheept.
Het probleem met bijvoorbeeld IE is dat het ALTIJD aanwezig is, en voor een aantal dingen binnen windows gewoon verplicht is. Hierdoor ben je dus af en toe verplicht om het te gebruiken, zelfs als je dat niet wilt.
Hierdoor is het gewoon heel moeilijk om tegen te concureren.
In het verleden was IE nog veel opdringender, maar dat is door de rechtzaken al iets terug gedrongen, maar de gevolgen lijken mij duidelijk.
Als je 80% of meer van de markt hebt dan is het toch niet raar en prijs technisch ook geen probleem om een versie uit te brengen met minder opties.
Je mag best een versie hebben waar alles in zit, maar je moet ook een "kale" versie hebben zodat je niet verplicht met de sommige dingen wordt opgescheept.
Het probleem met bijvoorbeeld IE is dat het ALTIJD aanwezig is, en voor een aantal dingen binnen windows gewoon verplicht is. Hierdoor ben je dus af en toe verplicht om het te gebruiken, zelfs als je dat niet wilt.
Hierdoor is het gewoon heel moeilijk om tegen te concureren.
In het verleden was IE nog veel opdringender, maar dat is door de rechtzaken al iets terug gedrongen, maar de gevolgen lijken mij duidelijk.
Het verschil tussen Apple en Microsoft is, is dat Apple in een andere markt zit, namelijk die van hardware, en Microsoft in die van software. Apple zal nooit een monopoly positie krijgen in die markt.
[Reactie gewijzigd door mingohag op 30 augustus 2024 07:21]
slechte poll man, alle opties zijn niet waar, en opties die elkaar tegenstellen ontbreken.
Voor microsoft zou dit peanuts zijn, maar wij zullen dit allemaal dubbel en dik terugbetalen met de volgende software die ze lanceren.
oh wel, leer Kubuntu gebruiken. Het is ècht goed, en simpel. De franse overheid werkt er mee, de spaanse overheid, en een heel aantal landen in afrika en azië zijn overgeschakeld.
financiële adviseurs weten waarom!
Voor microsoft zou dit peanuts zijn, maar wij zullen dit allemaal dubbel en dik terugbetalen met de volgende software die ze lanceren.
oh wel, leer Kubuntu gebruiken. Het is ècht goed, en simpel. De franse overheid werkt er mee, de spaanse overheid, en een heel aantal landen in afrika en azië zijn overgeschakeld.
financiële adviseurs weten waarom!
Ja de uitspraak biedt andere bedrijven kansjes (voor zover Microsoft ze niet op een sneaky manier toch dwarsboomt) nee, ik heb geen enkele illusie dat de wereld door de overwinning van Europa op het veel machtiger MS er nu beter op wordt. Het is werkelijk heel jammer dat 95% van de PC's op Windows draaien en dat daarmee alles verwindowst wordt en er geen echte keus is. Dit gaat nog een tiental jaartjes duren, maar uiteindelijk (dat is gewoon een wetmatigheid) zal ook de Windows mammoet onder zijn eigen gewicht bezwijken. Misschien is Vista wel het eerste voorspel van het naderende eind. De arrogante manier waarop die hoop lucht gepresenteerd wordt.... Waar de gewone gebruiker voorlopig alleen maar ellende van heeft. Is de consument echt zo gefixeerd op mooie plaatjes dat Vista uiteindelijk wel verkoopt? Worden we gewoon Vista in verrommeld, doordat iedere nieuwe PC er mee is uitgerust?(hoe verhoudt dat zich eigenlijk met monopolie misbruik...die OEM's??) En ik? ik hou het ook gewoon op XP, gemak dient de mens...En gebruik zoveel mogelijk GPL applicaties.
:strip_icc():strip_exif()/u/71115/plus222.jpg?f=community){kind=small}
Hoe kun je zeggen dat Europa "te veel macht" heeft, als een enkel bedrijf het een jaartje of 10 aan het lijntje kan houden voordat er ook maar iets gebeurd (En, nee, windows N telt niet als 'iets').
Europa heeft wetten vastgesteld, vastgesteld dat Microsoft zich niet aan die wetten heeft gehouden en nu pas gebeurt ook echt iets. En hoeveel het verandert bevalt nog maar te zien.
De EU heeft geen hekel aan MS ofzo, maar is voorstander van een meer diverse, door concurrentie gekende software en OS-markt. Dat het ze niet eens lukt om dat af te dwingen voor een mediaplayertje geeft aan dat ze nog te weinig in de melk te brokkelen hebben, in plaats van te veel.
Europa heeft wetten vastgesteld, vastgesteld dat Microsoft zich niet aan die wetten heeft gehouden en nu pas gebeurt ook echt iets. En hoeveel het verandert bevalt nog maar te zien.
De EU heeft geen hekel aan MS ofzo, maar is voorstander van een meer diverse, door concurrentie gekende software en OS-markt. Dat het ze niet eens lukt om dat af te dwingen voor een mediaplayertje geeft aan dat ze nog te weinig in de melk te brokkelen hebben, in plaats van te veel.
Ik heb nog steeds geen Vista/Xp oem gezien bij de leverancier, alleen maar upgrade veries.
Het is nog steeds niet mogenlijk om de meest voorkomende laptop merken aan te kopen zonder windows licentie.(asus,toshiba,acer,hp,Fujitsu Siemens,sony) als computer winkel.
Het is nog steeds niet mogenlijk om de meest voorkomende laptop merken aan te kopen zonder windows licentie.(asus,toshiba,acer,hp,Fujitsu Siemens,sony) als computer winkel.
Waar halen de mensen het idee weg dat Europa te machtig wordt.
om 20-09-2007 13:19 waren 2086 die dit hadden gestemd.
Snappen ze wel waar het overgaat.
Dit is om te voorkomen dat er straks alleen maar kan worden gecomputerd volgens de regels van MS. Want de volgende stap is het compatibel maken van het desktop besturingssysteem met andere dan MS servers, en betaal je over een paar jaar bv 100-200 euro per jaar om Windows te mogen/kunnen gebruiken.
En niemand kan dan nog wat doen, omdat we als makke schapen achter MS zijn aangehobbeld. Dit hadden ze veel eerder af moeten wezen, Maar MS heeft nu een tegenstander gevonden met een nog langere adem wat betreft rechtszaken.
Het is niet uniek hoor in de VS begint de weerzin tegen de MS praktijken ook al weer te groeien. En wat ze met hun "open documet formaat" proberen daar lusten toch de honden geen brood van.
om 20-09-2007 13:19 waren 2086 die dit hadden gestemd.
Snappen ze wel waar het overgaat.
Dit is om te voorkomen dat er straks alleen maar kan worden gecomputerd volgens de regels van MS. Want de volgende stap is het compatibel maken van het desktop besturingssysteem met andere dan MS servers, en betaal je over een paar jaar bv 100-200 euro per jaar om Windows te mogen/kunnen gebruiken.
En niemand kan dan nog wat doen, omdat we als makke schapen achter MS zijn aangehobbeld. Dit hadden ze veel eerder af moeten wezen, Maar MS heeft nu een tegenstander gevonden met een nog langere adem wat betreft rechtszaken.
Het is niet uniek hoor in de VS begint de weerzin tegen de MS praktijken ook al weer te groeien. En wat ze met hun "open documet formaat" proberen daar lusten toch de honden geen brood van.
Ik denk dat het een kwestie is van gebrek aan goede poll opties 
Ben het zelf met geen van alle opties eens. Het zal weinig tot niks veranderen aan de machtspositie van MS en helpt geen bedrijven, aangezien open specificaties enzo geen enkele gebruiker aan zullen zetten tot het installeren van concurerende software. Het is ook geen waarschuwing voor andere bedrijven, aangezien MS een monopolist is, en daar zijn er niet zo veel van (andere monopolisten, zoals KPN, worden al gereguleerd). En dat europa te veel macht heeft... ik vind zelf dat ze te weinig macht hebben gehad, ze zijn niet ver genoeg gegaan in het aanpakken van de monopolie positie.
Dat er nog zo veel mensen hebben gestemt, kan aangeven dat een hoop bezoekers van tweakers.net het gevaar van MS niet in zien, oftewel door MS gehersenspoelt zijn (en nu braaf op MSN zitten en drm-wma's in WMP afspelen terwijl ze deze site in IE lezen) of inderdaad niet goed weten waar het hier om gaat.
Ben het zelf met geen van alle opties eens. Het zal weinig tot niks veranderen aan de machtspositie van MS en helpt geen bedrijven, aangezien open specificaties enzo geen enkele gebruiker aan zullen zetten tot het installeren van concurerende software. Het is ook geen waarschuwing voor andere bedrijven, aangezien MS een monopolist is, en daar zijn er niet zo veel van (andere monopolisten, zoals KPN, worden al gereguleerd). En dat europa te veel macht heeft... ik vind zelf dat ze te weinig macht hebben gehad, ze zijn niet ver genoeg gegaan in het aanpakken van de monopolie positie.
Dat er nog zo veel mensen hebben gestemt, kan aangeven dat een hoop bezoekers van tweakers.net het gevaar van MS niet in zien, oftewel door MS gehersenspoelt zijn (en nu braaf op MSN zitten en drm-wma's in WMP afspelen terwijl ze deze site in IE lezen) of inderdaad niet goed weten waar het hier om gaat.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.