Reacties (115)
:strip_exif()/u/1703/crop5645b8b802a60_cropped.gif?f=community){kind=small}
zoals 90% van de mensen... Windows dus.
Blijkt toch weer dat de werkelijke inzet van Mac en Linux erg laag blijft en de laatste tijd nauwelijks aan stijging onderhevig is. Waarom maakt Linux geen doorstart zoals men zo verwachte?
Blijkt toch weer dat de werkelijke inzet van Mac en Linux erg laag blijft en de laatste tijd nauwelijks aan stijging onderhevig is. Waarom maakt Linux geen doorstart zoals men zo verwachte?
Zal wel een beetje kip-en-ei verhaal zijn...
Er zijn niet genoeg gebruikers om het voor de meeste bedrijven interessant te maken om linux-versies van hun software uit te brengen... En omdat er geen linux-versie van een hoop software bestaat, willen of kunnen mensen de overstap naar linux niet maken.
Verder stagneert de ontwikkeling van de opensource alternatieven een beetje, heb ik het idee... Je hebt dan wel KDE, OpenOffice, FireFox en dergelijke... Die zijn nu wel op een redelijk niveau gekomen.... maar ze drukken niet echt door om beter te worden dan de alternatieven... sterker nog, er komen berichten dat er te weinig programmeurs zijn, en er vertraging is bij het uitbrengen van nieuwe versies...
En naast deze voor de hand liggende pakketten, komen er niet echt nieuwe projecten bij, heb ik het idee. Zo zijn er nog steeds geen goede altenatieven voor Visual Studio.NET, 3dsmax, Autocad, en dergelijke, om maar even dicht bij huis te blijven.
Dus ik denk dat het een beetje een status quo is... Iedereen die linux wil en kan gebruiken, die doet dat nu... en voor de mensen die de overstap nog niet willen of kunnen maken, ziet het er niet naar uit dat dat binnenkort gaat veranderen.
Er zijn niet genoeg gebruikers om het voor de meeste bedrijven interessant te maken om linux-versies van hun software uit te brengen... En omdat er geen linux-versie van een hoop software bestaat, willen of kunnen mensen de overstap naar linux niet maken.
Verder stagneert de ontwikkeling van de opensource alternatieven een beetje, heb ik het idee... Je hebt dan wel KDE, OpenOffice, FireFox en dergelijke... Die zijn nu wel op een redelijk niveau gekomen.... maar ze drukken niet echt door om beter te worden dan de alternatieven... sterker nog, er komen berichten dat er te weinig programmeurs zijn, en er vertraging is bij het uitbrengen van nieuwe versies...
En naast deze voor de hand liggende pakketten, komen er niet echt nieuwe projecten bij, heb ik het idee. Zo zijn er nog steeds geen goede altenatieven voor Visual Studio.NET, 3dsmax, Autocad, en dergelijke, om maar even dicht bij huis te blijven.
Dus ik denk dat het een beetje een status quo is... Iedereen die linux wil en kan gebruiken, die doet dat nu... en voor de mensen die de overstap nog niet willen of kunnen maken, ziet het er niet naar uit dat dat binnenkort gaat veranderen.
/u/85038/mp3-file.JPG?f=community){kind=small}
Het grootste probleem van Linux is dat het niet duidelijk beter is dan Windows. Waarom zou je overstappen van Windows naar Linux als je er niks mee wint en het je alleen maar verschrikkelijk veel moeite en tijd kost om die Linux-bak net zo lekker te laten werken als het oude vertrouwde Windows. Linux is niet veiliger dan XP met SP2, het is niet veiliger, het is niet sneller, het is enkel anders.
Ik hebzelf recentelijk de zoveelste keer Linux uitgeprobeerd. Ik ben een paar dagen bezig geweest om mijn draai te vinden met KDE, om geschikte vervangen programma's te vinden voor mijn favoriete Windows-tools, om mijn data weer leesbaar te krijgen, etc. Het kostte me verschrikkelijk veel tijd en het eindresultaat was dat ik niks beter, fijner, prettiger, sneller, etc vond werken. Uiteindelijk heb ik de hele boel er weer afgegooid en van de Linux-partitie weer een data-drive voor mp3s e.d. gemaakt.
Linux heeft simpelweg een killer-app nodig, iets waardoor Windows-gebruikers jaloers worden en graag willen overstappen. De Mac heeft komt in de richting van zoiets met de huidige versie van OSX, dat ziet er gewoon gelikt uit en heeft functionaliteit die XP nog niet heeft. Als je met muziek/video werkt kan ik me wel voorstellen dat OSX icm Mac only software als Garageband, Logic en Final Cut Pro de overstap aantrekkelijk maakt. Ik zie echter niemand op Linux overstappen omdat KDE icm The Gimp en OpenOffice de overstap een no brainer maakt. Zoals gezegd, Linux moet duidelijk _beter_ zijn maar in al die jaren dat het aan de weg timmert is het nog niet eens "even goed als Windows", daarvoor zittne er voor teveel haken en ogen aan het gebruik van Linux als consumenten-OS.
Ik hebzelf recentelijk de zoveelste keer Linux uitgeprobeerd. Ik ben een paar dagen bezig geweest om mijn draai te vinden met KDE, om geschikte vervangen programma's te vinden voor mijn favoriete Windows-tools, om mijn data weer leesbaar te krijgen, etc. Het kostte me verschrikkelijk veel tijd en het eindresultaat was dat ik niks beter, fijner, prettiger, sneller, etc vond werken. Uiteindelijk heb ik de hele boel er weer afgegooid en van de Linux-partitie weer een data-drive voor mp3s e.d. gemaakt.
Linux heeft simpelweg een killer-app nodig, iets waardoor Windows-gebruikers jaloers worden en graag willen overstappen. De Mac heeft komt in de richting van zoiets met de huidige versie van OSX, dat ziet er gewoon gelikt uit en heeft functionaliteit die XP nog niet heeft. Als je met muziek/video werkt kan ik me wel voorstellen dat OSX icm Mac only software als Garageband, Logic en Final Cut Pro de overstap aantrekkelijk maakt. Ik zie echter niemand op Linux overstappen omdat KDE icm The Gimp en OpenOffice de overstap een no brainer maakt. Zoals gezegd, Linux moet duidelijk _beter_ zijn maar in al die jaren dat het aan de weg timmert is het nog niet eens "even goed als Windows", daarvoor zittne er voor teveel haken en ogen aan het gebruik van Linux als consumenten-OS.
/u/35152/avaoxi-60x60.png?f=community){kind=small}
@ Tyrian
Vergeet je niet te vermelden dat de uptime-teller in Linux niet hoger dan 497 dagen gaat, daarna reset die naar 0. Er gebeurt niets geks met je systeem, alleen het tellertje klopt niet meer boven de 497.
Vind je het gek dat Windows 2000 dan hoger kan komen
Overigens is die Windows 2000 SP2 een doos die staat te idlen redelijk afgeschermt waardoor nieuwe Service Packs en patches "niet nodig" zijn.
Vergeet je niet te vermelden dat de uptime-teller in Linux niet hoger dan 497 dagen gaat, daarna reset die naar 0. Er gebeurt niets geks met je systeem, alleen het tellertje klopt niet meer boven de 497.
Vind je het gek dat Windows 2000 dan hoger kan komen
Overigens is die Windows 2000 SP2 een doos die staat te idlen redelijk afgeschermt waardoor nieuwe Service Packs en patches "niet nodig" zijn.
Dat is onzin. Het ligt er maar net aan waar je het voor gebruikt. Gebruik jij je pc voor een server, dan is Linux toch echt wel een stuk beter qua stabiliteit. Zowiezo is Linux een stuk stabiler dan Windows. Ook als jij je pc alleen voor word/excel gebruikt kun jij prima de overstap maken naar Linux, want die heeft prima alternatieven.is het nog niet eens "even goed als Windows", daarvoor zittne er voor teveel haken en ogen aan het gebruik van Linux als consumenten-OS.
Het probleem is alleen dat er gewoon nog veel (andere)software is die nog niet onder Linux werkt. Als er voor alle software die er voor Windows is voldoende alternatieven zouden zijn in Linux, hadden er nu echt wel veel meer mensen met Linux gewerkt.
Het is eigenlijk niet "niet even goed als Windows" maar "niet even efficient als windows".
En aan de gebruiksvriendelijkheid kan in Linux idd nog wel wat gesleuteld worden.
:strip_icc():strip_exif()/u/23645/crop59130756665d0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Windows 2000 (en hoger) is niet minder qua stabiliteit dan Linux. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze site:
http://en.uptime-project.net/
De uptime recordhouder draait Windows 2000 SP2 met een uptime van 3 jaar en 207dagen. (op het moment van schrijven)
De voordelen van Linux zijn eerder te zoeken in het gebied van licentiekosten en de voordelen van open source.
http://en.uptime-project.net/
De uptime recordhouder draait Windows 2000 SP2 met een uptime van 3 jaar en 207dagen. (op het moment van schrijven)
De voordelen van Linux zijn eerder te zoeken in het gebied van licentiekosten en de voordelen van open source.
Toch niet vergeten dat er wel degelijk mensen zijn die overstappen omdat linux gratis is (ja ik weet het, foute uitspraak, maar het komt er voor velen op neer). Zo heb ik een onstabiele 98SE bak, en hoor ik goede verhalen van mensen met verglijkbare hardware en behoeften die overstapten op een linux-distro. Ik heb geen zin een nieuwe windows te dokken, maar een linux-distro betekent voor mij vooruitgang (in verglijking met mijn 98, wellicht niet ivm XP of OSX, maar dat heb ik al niet) en dus is het voor mijn interessant.
Overigens besef ik dat ik niet een zeer grote doelgroep vertegenwoordig...
Overigens besef ik dat ik niet een zeer grote doelgroep vertegenwoordig...
/u/13460/JUN982.GIF?f=community){kind=small}
Als die hard 98 gebruiker kan ik alleen maar zeggen dat bep. onstabiele dingen (oa. foutmeldingen in IE) op meerdere machines gelijk opduiken en weer verdwijnen alsof ze extern verteld worden wat ze fout moeten doen....
mwah, een tweaker zal eerder gaan voor een pc dan voor een mac. immers pc is vaak wat goedkoper en beter te upgraden, verder geven veel tweakers niets om looks maar meer om prestaties. als macos dan toch nog 5% haalt is dat best veel 
macos gestemd trouwens, vanaf maandag lekker tiger draaien op me imac en ibook
macos gestemd trouwens, vanaf maandag lekker tiger draaien op me imac en ibook
Ik gebruik nu windows xp, nooit problemen mee gehad, werkt snel en stabiel.
Ik heb echter ook linux gebruikt, maar om daar (als beginner) snel en doeltreffend mee te werken... forget it!
Qua gebruiksgemak zal het voor mij toch Windows blijven...
Een vriend van me heeft me pas MacOS aangeraden, en ik ga dit zeker eens proberen. Ik vermoed dat dit nog leuker werkt dan Windows...
Ik heb echter ook linux gebruikt, maar om daar (als beginner) snel en doeltreffend mee te werken... forget it!
Qua gebruiksgemak zal het voor mij toch Windows blijven...
Een vriend van me heeft me pas MacOS aangeraden, en ik ga dit zeker eens proberen. Ik vermoed dat dit nog leuker werkt dan Windows...
:strip_icc():strip_exif()/u/30714/pomp.jpg?f=community){kind=small}
Even proberen is nogal lastig lijkt me, moet je er wel een Mac bij kopen...
Je kunt tegenwoordig anders een redelijke indruk krijgen van OSX zonder het gebruik van een PowerPC, emulatoren als PearPC of CherryOS zullen inderdaad niet de snelheid geven als de traagste eMac, maar je kunt wel de feel krijgen van het OS, die feel eenmaal te pakken dan koop je vanzelf wel een mac 
Eigenlijk verbaast het me nogal dat op een site die zich "Tweakers" noemt, zo veel mensen Windows gebruiken. Bij Linux heb je toch veel meer controle over je systeem. Ik ben iets meer dan een jaar geleden volledig overgestapt naar Linux (ik had al jaar of 6 een server op Linux draaien en was al een tijdje aan het experimenteren met een Linux desktop op een ander systeem). Toen ik Linux op mijn desktop installeerde vewachte ik dat ik de eerste tijd nog regelmatig naar Windows zou booten om "even snel" iets te doen. Echter: het duurde 3 maanden voordat ik Windows weer eens gebruikte. Er zijn nu nog 3 dingen waar ik Windows voor gebruik:
- Flight Simulator spelen
- Canon Photostitch (er zijn wel Linux alternatieven, maar die werken nog niet zo snel en makkelijk als Photostitch)
- Belastingaangifte.
Al met al, start ik Windows nog maar enkele keren per jaar op. En op een of andere manier heb ik altijd binnen het kwartier de neiging om mijn systeem het raam uit te zeilen, omdat dat #@$%@!! ding niet doet wat ik wil.
Overigens heb ik ook de desktop van mijn vrouw overgezet op Linux en ook die gebruikt 99% van de tijd Linux, terwijl die niet technisch is.
- Flight Simulator spelen
- Canon Photostitch (er zijn wel Linux alternatieven, maar die werken nog niet zo snel en makkelijk als Photostitch)
- Belastingaangifte.
Al met al, start ik Windows nog maar enkele keren per jaar op. En op een of andere manier heb ik altijd binnen het kwartier de neiging om mijn systeem het raam uit te zeilen, omdat dat #@$%@!! ding niet doet wat ik wil.
Overigens heb ik ook de desktop van mijn vrouw overgezet op Linux en ook die gebruikt 99% van de tijd Linux, terwijl die niet technisch is.
Je weet toch dat een computer niet doet wat je wilt, maar wat je hem opdraagt?En op een of andere manier heb ik altijd binnen het kwartier de neiging om mijn systeem het raam uit te zeilen, omdat dat #@$%@!! ding niet doet wat ik wil.
Helaas is dat juist in Windows nogal eens ver te zoeken. Zo erger ik me kapot aan het feit dat er in mijn "Program Files" een directory "microsoft frontpage" staat, die ik niet weg kan halen. En als ik hem wel (onder DOS) wegkrijg, dan staat hij er na de volgende boot weer... Dit is overigens slechts een voorbeeld...
ZUCHT...
Precies daarom zet ik erbij "Dit is slechts een voorbeeld". Omdat er altijd zielepoten zijn die weer een meta-discussie moeten beginnen. Het gaat niet om die ene directory, het gaat erom dat het MIJN computer is, en dat IK en NIEMAND anders bepaald wat daarop staat. Die directory is nergens voor nodig, dus waarom mag ik hem niet weghalen? Zo zijn er in Windows nog tientallen andere voorbeelden te verzinnen. Hoe vaak krijg ik niet, als ik een proces de nek om probeer te draaien "Access denied"? Wat nou "Access Denied", ik ben Administrator op dit systeem, als ik een proces de nek om wil draaien, dan draai ik dat proces de nek om.
Precies daarom zet ik erbij "Dit is slechts een voorbeeld". Omdat er altijd zielepoten zijn die weer een meta-discussie moeten beginnen. Het gaat niet om die ene directory, het gaat erom dat het MIJN computer is, en dat IK en NIEMAND anders bepaald wat daarop staat. Die directory is nergens voor nodig, dus waarom mag ik hem niet weghalen? Zo zijn er in Windows nog tientallen andere voorbeelden te verzinnen. Hoe vaak krijg ik niet, als ik een proces de nek om probeer te draaien "Access denied"? Wat nou "Access Denied", ik ben Administrator op dit systeem, als ik een proces de nek om wil draaien, dan draai ik dat proces de nek om.
/u/36659/crop65f402601bb24_cropped.png?f=community){kind=small}
Wedden dat er in linux ook dingen/folders zijn die je niet kan verwijderen of processen die je niet kan eindigen zonder je hele systeem om zeep te helpen?
Doe niet zo kinderachtig man...
Doe niet zo kinderachtig man...
:strip_icc():strip_exif()/u/113982/crop6124e37d936fc_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Dat is Windows File Protection (WFP 
), het beschermt bestanden mappen die volgens windows belangrijk vind. Je kan het uitschakelen door zelf een windows installatie te maken met bijv. nLite (http://nuhi.msfn.org/).
), het beschermt bestanden mappen die volgens windows belangrijk vind. Je kan het uitschakelen door zelf een windows installatie te maken met bijv. nLite (http://nuhi.msfn.org/).
:strip_exif()/u/115511/dafox-new-new-tweakers.gif?f=community){kind=small}
"zonder je hele systeem om zeep te helpen"
Dat kan dus wel degelijk, als je administrator(/root) bent mag je alles, dus ook je "je hele systeem om zeep helpen", als je daar zin in hebt.
Kinderachtig is juist een systeem waar je zelfs als administrator (dus een account die 'alle' rechten heeft) bepaalde (nutteloze) mappen/bestanden/whatever niet mag/kunt verwijderen.
Dat kan dus wel degelijk, als je administrator(/root) bent mag je alles, dus ook je "je hele systeem om zeep helpen", als je daar zin in hebt.
Kinderachtig is juist een systeem waar je zelfs als administrator (dus een account die 'alle' rechten heeft) bepaalde (nutteloze) mappen/bestanden/whatever niet mag/kunt verwijderen.
Vreselijk! Een hele directory! Dat is idd het perfecte argument om Windows niet te installeren.
Waarom zou ik in hemelsnaam mijn systeem zo 'tweaken' dat elke directory en elk bestand precies zo staat zoals ik wil... Ik heb wel wat beters te doen.
Waarom zou ik in hemelsnaam mijn systeem zo 'tweaken' dat elke directory en elk bestand precies zo staat zoals ik wil... Ik heb wel wat beters te doen.
Dude, het is maar een computer. Wind je niet zo op, ga naar buiten, maak vrienden. Doe wat.
Jij zet dat systeem toch op je computer? Als dat systeem je niet bevalt waarom formateer je, je computer dan niet gewoon en zet je er een ander besturingssyteem op 
behalve 'cosmetisch' oogpunt heb je er weinig last van toch?
Als jouw bottleneck bij het killen van een process de standaard melding "Access Denied" is dan begrijp je het niet.
Dan is Windows zeker niet zo gebruiksvriendelijk als er altijd beweerd wordt. Onder Linux kan ik namelijk wél een proces killen als ik dat wil.Als jouw bottleneck bij het killen van een process de standaard melding "Access Denied" is dan begrijp je het niet.
Natuurlijk zijn die er. En als ik ze will killen, dan kill ik ze, in plaats van dat ik als een kleuter behandeld wordt: "Dat mag niet"Wedden dat er in linux ook dingen/folders zijn die je niet kan verwijderen of processen die je niet kan eindigen zonder je hele systeem om zeep te helpen?
Joh, ik zeg wat negatiefs over je favoriete besturingssysteempje en nu ben je boos?Doe niet zo kinderachtig man...
Als je nou gewoon gelezen had, dan zou je zien dat ik dat al een jaar geleden gedaan heb.Jij zet dat systeem toch op je computer? Als dat systeem je niet bevalt waarom formateer je, je computer dan niet gewoon en zet je er een ander besturingssyteem op
Maar niet elk proces, als je dat wel kan draai je in gewoon gebruik onder een root-account, imo een slechte keuze..
Wat is dat nou voor een onzin? Als ik een proces wil killen, dan kan ik toch eerst root worden? Dus nee, ik draai niet altijd onder root.Maar niet elk proces, als je dat wel kan draai je in gewoon gebruik onder een root-account, imo een slechte keuze..
Het verbaast mij helemaal niet.
Juist tweakers weten hoe ze ook in windows de controle over hun systeem houden.
Bovendien gaat het er hier niet om of mensen ook nog ergens een linux bakje hebben draaien, maar wat hun primaire systeem is.
En aangezien heel veel software gewoon niet beschikbaar is voor linux, zal zelfs bij veel mensen die linux prefereren toch windows het primaire OS zijn.
Juist tweakers weten hoe ze ook in windows de controle over hun systeem houden.
Bovendien gaat het er hier niet om of mensen ook nog ergens een linux bakje hebben draaien, maar wat hun primaire systeem is.
En aangezien heel veel software gewoon niet beschikbaar is voor linux, zal zelfs bij veel mensen die linux prefereren toch windows het primaire OS zijn.
Jij hebt een vrouw, en bent dus niet representatief voor de gemiddelde tweaker.
Die denken allemaal dat 'vrouw' iets is wat je in jpg of divx formaat van het internet download.
Ik denk dat een echte tweakert alles wel zo'n beetje draait. Windows op zijn pc, Linux of BSD als server in de meterkast en dan nog OS/X op z'n powerbook.
Die denken allemaal dat 'vrouw' iets is wat je in jpg of divx formaat van het internet download.
Ik denk dat een echte tweakert alles wel zo'n beetje draait. Windows op zijn pc, Linux of BSD als server in de meterkast en dan nog OS/X op z'n powerbook.
:strip_icc():strip_exif()/u/56926/MGA_new.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb "anders" gekozen.
Waarom
Ik gebruik Windows, Linux, DOS en BeOS 5
OS/2 Warp 5 wil ik binnenkort nog installeren.
OS/2 Warp 3 heb ik ook liggen, maar dat zijn nog gesealde floppy's, zo jammer om open te maken
Waarom
Ik gebruik Windows, Linux, DOS en BeOS 5
OS/2 Warp 5 wil ik binnenkort nog installeren.
OS/2 Warp 3 heb ik ook liggen, maar dat zijn nog gesealde floppy's, zo jammer om open te maken
/u/7928/ava-misc-dp0.png?f=community){kind=small}
En die gebruik je allemaal precies evenveel? Nee, welke gebruik je het meeste...? De vraag is namelijk welke je het meeste gebruikt.Ik gebruik Windows, Linux, DOS en BeOS 5
Hmm, tegenwoordig gebruik ik Windows het meest al wordt het de laatste tijd al wel minder.
Maar over Primair had ik inderdaad nog niet nagedacht
Maar over Primair had ik inderdaad nog niet nagedacht
:strip_icc():strip_exif()/u/50076/dosto_60.jpg?f=community){kind=small}
OS/2 warp 5, weten we dat wel zeker. Of je bedoelt warp 4 of eCS. Maar geen warp 5. eCS is trouwens nieuw
Ik heb anders nog Warp op een CDtje (inclusief extra cd's)
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community){kind=small}
Stukje propaganda van Q
Mac OS X - Tiger.
- Geen virussen
- Geen spyware
- Geen systeemvertragende virusscanner
- Exposé
- Draait alle relevante apps: Photoshop, MS Word, Excel, etc
- UNIX! (BSD)
- Draait de meeste open source software (darwinports/fink)
De meeste Linux mensen zouden beter af zijn met de mac omdat ze aan de ene kant lekker hun terminaltje hebben, en aan de andere kant een hele, hele lekkere gui.
De meeste Windows mensen zijn ook beter af met een mac ivm de virussen/spyware.
Een mac "werkt gewoon". En dat is wat de meeste mensen ten slotte willen. Bovendien is ook de hardware estetisch ook erg prettig, maar dat is smaak.
Mac OS X - Tiger.
- Geen virussen
- Geen spyware
- Geen systeemvertragende virusscanner
- Exposé
- Draait alle relevante apps: Photoshop, MS Word, Excel, etc
- UNIX! (BSD)
- Draait de meeste open source software (darwinports/fink)
De meeste Linux mensen zouden beter af zijn met de mac omdat ze aan de ene kant lekker hun terminaltje hebben, en aan de andere kant een hele, hele lekkere gui.
De meeste Windows mensen zijn ook beter af met een mac ivm de virussen/spyware.
Een mac "werkt gewoon". En dat is wat de meeste mensen ten slotte willen. Bovendien is ook de hardware estetisch ook erg prettig, maar dat is smaak.
en afgezien van het feit je geen tot zeer weinig hardware keuze hebt en het zeker niet gratis is, blijf ik toch lekker bij Linux...
Nee, gratis is het niet, maar je krijgt er best wat voor terug. Ik zou er niet aan moeten denken om met Linux op mijn desktop te moeten stuntelen, dan veel liever Windows.
:strip_exif()/u/4086/avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Alsof er geen virussen voor de mac ontwikkeld zouden worden. Ik geef toe, het is iets lastiger door beter user rights management, maar het staat of valt toch met de gebruiker. En aangezien de gemiddelde gebruiker een idioot is... (iig qua security ) zal dat wel vallen.
) zal dat wel vallen.
Er zijn GEEN virussen voor OS X. Waarom zijn er geen virussen als je heel eenvoudig een trojan horse zou kunnen maken? Die 'idioot' zou, als je nog wat wilt kunnen als trojan horse, zijn wachtwoord moeten intikken om dat progje iets te laten doen. Dan verdien je het ook. Die 'arme' Windows thuisgebruikers draaien allemaal als administrator, dan kan ik ze weinig kwalijk nemen.
/u/449/pokon-small-2.png?f=community){kind=small}
Primair Mac OS X, secundair Debian linux en tertiair Xp Pro
M'n XP machine gebruik ik enkel en alleen als download-bak omdat ik daarmee snel kan branden en flink wat HD-ruimte op heb, sinds m'n overstap naar Apple gebruik ik het OS nauwelijks meer. Linux als webserver/dev/experimenteer omgeving en m'n powerbook voor al het andere.
M'n XP machine gebruik ik enkel en alleen als download-bak omdat ik daarmee snel kan branden en flink wat HD-ruimte op heb, sinds m'n overstap naar Apple gebruik ik het OS nauwelijks meer. Linux als webserver/dev/experimenteer omgeving en m'n powerbook voor al het andere.
/u/17493/avatar2.JPG?f=community){kind=avatar}
Ik ken de andere twee OS'sen niet maar... kun je daar niet <snel> mee branden \ grotere schijven aansturen ?
/edit Voor alle duidelijkhijd, de enige die ik ken is XP
/edit Voor alle duidelijkhijd, de enige die ik ken is XP
Jawel, maar in die machines zit geen brander
Dat niet snel kunnen branden heeft dus niks met het OS te maken.
Dat niet snel kunnen branden heeft dus niks met het OS te maken.
Ja ik heb dus Windows aangevinkt.
Ik vind het een beetje een dubbele vraag. Want wat is primair? Hetgeen je het meest gebruikt of hetgeen je het meest nodig hebt.
Het antwoord op de eerste vraag zou Linux zijn. De grote maar is wel : alles wat ik in Linux kan kan ik in Windows ook. Omgekeerd is dat niet zo. Ik gebruik Windows namelijk voor Autocad en Solidworks.
Conclussie : ik kan niet zonder een Windows systeem, wel zonder Linux maar ik gebruik Linux het meest. Wat is er dan primair?
Ik vind het een beetje een dubbele vraag. Want wat is primair? Hetgeen je het meest gebruikt of hetgeen je het meest nodig hebt.
Het antwoord op de eerste vraag zou Linux zijn. De grote maar is wel : alles wat ik in Linux kan kan ik in Windows ook. Omgekeerd is dat niet zo. Ik gebruik Windows namelijk voor Autocad en Solidworks.
Conclussie : ik kan niet zonder een Windows systeem, wel zonder Linux maar ik gebruik Linux het meest. Wat is er dan primair?
:strip_icc():strip_exif()/u/100277/ronny.jpg?f=community){kind=small}
Ik denk dat ze het OS bedoelen dat je het meest gebruikt. Bij mij is dat Windows XP.
Over het OS dat het meest noodzakelijk is: daar kan je heel ver in gaan. Ik zou dan misschien kiezen voor Linux aangezien de meeste webservers daarop draaien en ik het noodzakelijk vind om mijn e-mail vaak na te kijken. Dat laatste kan zonder mijn Windowsbak (alternatief: voor e-mail checken: via GSM) maar niet zonder de Linux-webservers die tussen de verzender en ontvanger staan.
Just my 2 cents.
Over het OS dat het meest noodzakelijk is: daar kan je heel ver in gaan. Ik zou dan misschien kiezen voor Linux aangezien de meeste webservers daarop draaien en ik het noodzakelijk vind om mijn e-mail vaak na te kijken. Dat laatste kan zonder mijn Windowsbak (alternatief: voor e-mail checken: via GSM) maar niet zonder de Linux-webservers die tussen de verzender en ontvanger staan.
Just my 2 cents.
edit:
Even een aanvulling over "het meest noodzakelijke OS": welk OS heeft een pacemaker? ("anders" in de poll) Dit OS lijkt me in ieder geval noodzakelijk.
Even een aanvulling over "het meest noodzakelijke OS": welk OS heeft een pacemaker? ("anders" in de poll) Dit OS lijkt me in ieder geval noodzakelijk.
Windows 2000 Professional
Geen fratsen. Dat scheelt.
Ik gebruik het sinds het uit is, en wanneer mogelijk nog een aantal jaar. Windows 2000 is mijn favoriet vanwege de goede stabiliteit, simplele maar doeltreffende gebruikersinterface en de verbeterde beveiliging.
Geen fratsen. Dat scheelt.
Ik gebruik het sinds het uit is, en wanneer mogelijk nog een aantal jaar. Windows 2000 is mijn favoriet vanwege de goede stabiliteit, simplele maar doeltreffende gebruikersinterface en de verbeterde beveiliging.
Uit ervaring met beide OS'en kan ik melden dat XP toch nog een stuk stabieler is dan 2000. XP zónder fratsen, dat scheelt nog meer want op die manier zijn de systeemeisen niet hoger t.o.v. 2000 maar je draait wel een update van de 5.x kernel (o.a. verbeterd geheugenbeheer) en, heel prettig met name vlak na de installatie, een ingebouwde firewall die prima zijn werk doet. En i.t.t. 2000 ben je met XP verzekerd van support door Microsoft de komende jaren.
/u/43189/got.png?f=community){kind=small}
Windows 2000 op de laptop, omdat het stabiel werkt, goed te gebruiken is met photoshop/3ds max, en niet zit te zeiken als er iets gebeurt (zoals XP)
2000 blijf ik gebruiken totdat ik deze laptop weg doe, dan komt er een powerbook.
2000 blijf ik gebruiken totdat ik deze laptop weg doe, dan komt er een powerbook.
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community){kind=small}
...en hoe wil je daar 3dsmax op gaan draaien ?
?
Welke windows had van mij ook in de poll gemogen.
Ik draai van RC's naar nu final Windows XP x64 (Athlon64)
Ik draai van RC's naar nu final Windows XP x64 (Athlon64)
:strip_exif()/u/26243/got-icon-1.gif?f=community){kind=icon}
Bling bling. Maar ook x64 is gewoon Windows
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.