Poll

Goed dat tweakers deze vraag stelt trouwens. Hopelijk betekent dit dat tweakers zich ook op het CPU review front gaat storten, want de meeste review sites gaan steeds meer op elkaar gaan lijken. Het is hard zoeken naar de pareltjes.

1) Vermogen waardes van de fabrikanten met een subjectieve beoordeling zou al heel wat waardevoller zijn dan helemaal geen informatie op dit gebied, zoals in alle andere testen.

Hardop denkend over de temperatuur:
Als er 1 referentiesysteem gebruikt wordt, dan zouden bijvoorbeeld met een standaard koeler die op alle CPUs past (AMD XP, 64's en Intels), ik denk bijvoorbeeld aan een Zalman 7000 AlCu, de temperaturen vergeleken kunnen worden. Het enige verschil zou dan moederbord en CPU zijn. Niet ideaal, maar het geeft een belangrijke indicatie voor zij die koele, zuinige en stille systemen waarderen.

Off topic: Waarom brengt Intel geen Centrinos voor desktops uit? Ik zou wel een passief gekoeld systeem of een systeem met 1 zeer stille case fan willen bezitten. Als laptop is die fantastisch. Zeer snel en 99% van de tijd totaal stil.

2) De laatste versies van Winstone en SysMark zijn multi-threaded door een user te simuleren die meerdere applicaties tegelijkertijd gebruikt. Helaas geven deze benchmarks geen score van de onafzonderlijke applicaties in de test

Jammer. Je zou verwachten dat ze zouden aangeven wanneer welke onderdelen klaar waren. Persoonlijk, zou ik toch de beste multi-threaded test op dit gebied mee nemen.

Yep klopt, het valt wel er officieel wel onder, maar dan zou 2D en 3D er ook onder vallen. Dezelfde reden dat die apart genoemd zijn, zou ik ook willen voor professionele audio applicaties. Ik ben bang als je iemand vraagt om multimediatesten te doen, dat 'ie dan niet doet wat ik voor ogen heb!

Ik denk dat met multimediabewerking meer mpeg en mp3 encoden en decoden word bedoeld, dat zijn iig. tests die altijd wel gedaan worden in cpu benchmarks. Een audiobenchmark van een CPU zelf lijkt me niet erg interessant, eerder de prestatie van de chipsets die bij die CPU horen zodat de latency van het systeem laag is. Meerdere sporen geluidbewerking met DSP-effecten kan op de snelste CPU's makkelijk realtime en dan maakt het niet uit wie de snelste is. Editten doe je gewoon realtime en zodra je tevreden bent met het resultaat na een uurtje werk ofzo maakt het toch niet uit dat het een paar sec. langer duurt om te renderen.

Synthetische benchmarks heb ik gekozen omdat games, 2d, 3d en multimedia allemaal wel heel interessant zijn, maar bij een synthetische benchmark zie je pas echt duidelijk wat de hardcore power is van bepaalde delen van de processor terwijl andere benchmarks altijd een mix zijn van FSB, ALU, FPU, cache, cache- en RAM latency etc. etc.

Ik had deze poll opgevat als:
als je een review(ofzo) van een proc leest welke benchmarks jij persoonlijk in geintereseerd bent.
Als je dus fervent gamer bent dan wil je natuurlijk weten hoe die daar presteert, en als je prof 3d bewerking doet, wil je weten hoe rap die rendert (bijv).

De poll is meer van belang om een beeld te krijgen van de lui die erop stemmen (niet dat ze dat nog niet wisten via andere polls )

<font color=#786562>* _(_)|- zou dus de server benchmarks skippen aangezien ik toch bijna alleen maar game (of anders typen in LaTeX.. )</font>

Harddisk performance is niet zo belangrijk bij spelletjes (alleen laadtijden). Daar wordt niet eens op getest in spellen. Maar toch hangen daar een behoorlijk deel van je systeemprestaties van af.
[edit]
Woeps krom, mag ik even mijn reactie verwijderen?
Ik heb het al gezien.