Reacties (79)
:strip_exif()/u/22670/td_icon2.gif?f=community){kind=small}
Ik heb toch gekozen voor de Xeon, met name omdat we een aantal van deze machines (Dell 2650) hebben draaien en ik zeer te spreken over de stabiliteit en snelheid.
De Opteron zou een goede 2e worden, ware het niet, zoals hier al aangegeven, er nog niet echt ervaringen zijn met dit platform.
Tuurlijk zijn deze getest en weet ik veel wat nog meer, maar toch, ik blijf toch nog even bij de Xeon.
De Opteron zou een goede 2e worden, ware het niet, zoals hier al aangegeven, er nog niet echt ervaringen zijn met dit platform.
Tuurlijk zijn deze getest en weet ik veel wat nog meer, maar toch, ik blijf toch nog even bij de Xeon.
:strip_icc():strip_exif()/u/6152/crop566ea4254bd3d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Hangt natuurlijk wel van het doel af, in sommige gevallen zou een MP of Xeon systeem sneller zijn, maar voor het 'simpele' datagraven (DB, of rauwe FPU) is de opteron een zeer mooie keuze met redelijke doorgroei mogenlijkheden.
Ik zou eerder zeggen:
Als server, 100% zeker een opteron, want hij presteert beter en is goedkoper.
Maar als hij dienst moet doen als workstation dan is de Xeon op dit moment nog een betere keuze. Ik verwacht dat ook op dit domein de opteron beter zal worden met de komst van Win2003-64bit.
Als server, 100% zeker een opteron, want hij presteert beter en is goedkoper.
Maar als hij dienst moet doen als workstation dan is de Xeon op dit moment nog een betere keuze. Ik verwacht dat ook op dit domein de opteron beter zal worden met de komst van Win2003-64bit.
/u/24332/garfield-icon-by-negotiator.png?f=community){kind=icon}
De opteron heeft zich nog niet echt bewezen. Het verbaasd me dan ook een beetje dat er zo massaal voor gekozen word. Ik zou lekker veilig voor een Xeon of een athlon MP gaan.
...en daarom zullen we hem maar nooit gebruiken zeker??? Een bedrijf leiden, is risico's durven nemen en in mijn ogen heeft AMD zich al voldoende bewezen en is er dus praktisch geen sprake meer van een risico...De opteron heeft zich nog niet echt bewezen.
- De benchmarks spreken voor zich. De opteron verslaat in veel van de benches de Xeonsystemen, en kan soms zelfs concurreren met een zwaar Itanium 2-systeem.
- De sites die benches gedraaid hebben, hebben nooit last gehad van crashes of iets in die aard, dus stabiel moet hij wel zijn.
- De prijs van de opteronsytemen is beduidend lager dan van vergelijkbare Xeonsystemen.
- De opteron is een investering: hij ondersteunt nl. de standaard van de toekomst: 64bit.
Wat wil je nog meer????
Iedereen zit hier zo op te hameren, maar feit is gewoon dat we nog nauwelijks ervaring hebben met het platform. En dat is niets negatiefs, maar het is wel een factor om rekening mee te houden als je nu een systeem wilt samenstellen. En het is ook helemaal niet zo dat er gedacht wordt dat het een 'slechte' CPU is, we moeten alleen nog even afwachten hoe alles uitwerkt....en daarom zullen we hem maar nooit gebruiken zeker??? Een bedrijf leiden, is risico's durven nemen en in mijn ogen heeft AMD zich al voldoende bewezen en is er dus praktisch geen sprake meer van een risico...
Herinner je je de introductie van Intel Itanium nog? Een nieuwe architectuur moet je gewoon nog niet binnen drie weken meteen als server inzetten. Dat is gewoon niet slim.
Maar dat neemt niets weg over ev. latere keuzes. Het zal vast een prima CPU zijn.
Mja, dat kan best kloppen, mee eens.- De benchmarks spreken voor zich. De opteron verslaat in veel van de benches de Xeonsystemen, en kan soms zelfs concurreren met een zwaar Itanium 2-systeem.
Hebben die mensen hem echt intensief getest? Iets kan best een tijdje lang goed presteren, maar na een aantal weken intensief gebruik kuren gaan vertonen. Stabiliteit in bijv. 5 uur is niet te vergelijken met stabiliteit over meerdere maanden.- De sites die benches gedraaid hebben, hebben nooit last gehad van crashes of iets in die aard, dus stabiel moet hij wel zijn.
Mja, dat kan ook best kloppen, maar dat zou als het goed is voor critieke taken geen doorslag moeten geven.- De prijs van de opteronsytemen is beduidend lager dan van vergelijkbare Xeonsystemen.
Heel leuk en aardig, maar '64-bit' is géén standaard. x86-64 is een standaard. Evenals IA-64, en de standaarden van o.a. de SPARC en RISC architecturen.- De opteron is een investering: hij ondersteunt nl. de standaard van de toekomst: 64bit.
AMD's x86-64 is niet de 64-bit-standaard. Die standaard bestaat simpelweg niet.
De opteron heeft inderdaad nog niet al te veel 'veld-ervaring'op mogen doen, maar ik twijfel er niet aan dat de opteron een heftigere test-procedure ondergaat dan de MP.
Bovendien heeft AMD zoveel op de opteron gezet (en is er al een vrij brede acceptatie van het platform) dat het niet zo zal zijn dat de opteron nu nog barstens vol fouten zit.
Bovendien heeft AMD zoveel op de opteron gezet (en is er al een vrij brede acceptatie van het platform) dat het niet zo zal zijn dat de opteron nu nog barstens vol fouten zit.
Zal best, Maar het enige wat AMD zal testen zal de hardware en misschien wat OS-en zijn. Miischien dat er tijdens bepaalde applicaties wel problemen zullen optreden. Ik zou zeker geen bedrijfs-critische server met een opteron inzetten de eerste 6-12 maanden. Misschien wat test-bakken of als een leuk werkstation, maar bij een server ga ik voor bewezen betrouwbaarheid.
Beetje rare poll dit... er wordt niet aangegeven wat het bakkie moet doen lijkt me wel redelijk bepalend 
Ik ga nog steeds voor een Intel systeem. Dat imago dat ze hebben van betrouwbaarheid zit er nog solide bij me ingebakken.
Ik ga nog steeds voor een Intel systeem. Dat imago dat ze hebben van betrouwbaarheid zit er nog solide bij me ingebakken.
:strip_exif()/u/29605/Q4O.gif?f=community){kind=small}
En het imago dat AMD buggy is zeker ook?
Sinds nVidia 3 jaar geleden met de KT133 chipset stopte zijn er geen slechte chipsets meer voor de AMD processoren geweest.
En de AMD processoren hebben nog niet zulke vervelende bugs gehad als sommige Intel processoren...
Ik ken maar 1 vervelende bug en dat is dat bij sommige AMD processoren JPEG plaatjes corrupt kunnen raken. Maar AMD heeft zonder mankeren een inruilactie opgezet. Bij Intel moest er eerst dwang aan te pas komen...
Maar goed, Intel heeft er vast van geleerd.
Sinds nVidia 3 jaar geleden met de KT133 chipset stopte zijn er geen slechte chipsets meer voor de AMD processoren geweest.
En de AMD processoren hebben nog niet zulke vervelende bugs gehad als sommige Intel processoren...
Ik ken maar 1 vervelende bug en dat is dat bij sommige AMD processoren JPEG plaatjes corrupt kunnen raken. Maar AMD heeft zonder mankeren een inruilactie opgezet. Bij Intel moest er eerst dwang aan te pas komen...
Maar goed, Intel heeft er vast van geleerd.
:strip_exif()/u/28263/Frieschevlag70x70.gif?f=community){kind=small}
Nu de Opteron zo prominent in het nieuws is, is het wel een beetje vragen naar de bekende weg met deze poll. 
Ik zou best wel zo'n dual systeempje willen hebben om wat mee te spelen... Het zou in ieder geval wel een leuke opvolger zijn voor m'n dual Slot 1 Celeron bak.
Ik zou best wel zo'n dual systeempje willen hebben om wat mee te spelen... Het zou in ieder geval wel een leuke opvolger zijn voor m'n dual Slot 1 Celeron bak.
Prijs/performance is het belangrijkst voor ons (klein bedrijfje: 6 man). We hebben al een systeem met een Duron 750, en dat systeem loopt al een paar jaar prima stabiel (ondanks de brakke KT133 chipset, hulde aan Asus dat ze daar toch een stabiel board mee hebben kunnen maken). Wat kwaliteit betreft zit het wel goed met AMD.
Een Intel Xeon is veel te duur, en de betaalbare (lees: tweedehandse) leveren niet genoeg performance.
Sja, de Opteron. Als je het over een half jaar of meer had gevraagd, dan was ik voor de Opteron gegaan. Maar een klein bedrijfje als wij hebben niet de financieen om een case-study voor AMD te worden. Dus tenzij AMD ons er gratis eentje geeft, is een dual AMD Opteron systeem op dit moment nog geen vraag.
Dus de conclusie is simpel: AMD Athlon MP. Beste prijs/performance en met de stabiliteit zit het ook erg goed.
We hebben overigens ook een dual PIII server staan. Performance en stabiliteit zijn prima, maar die damn Intel processoren zijn zo duur.
Als je een multiprocessor systeem gaat bouwen is de prijs van de processor ineens stukken belangrijker. Een mobo, daar koop je er maar 1 van, maar processoren koop je er meer van. Dus als de processoren 200 euro verschilt in kostprijs, bespaar je al 400 euro als je er twee nodig hebt, en 800 euro als je er vier nodig hebt. Dat schiet al snel op...
Een Intel Xeon is veel te duur, en de betaalbare (lees: tweedehandse) leveren niet genoeg performance.
Sja, de Opteron. Als je het over een half jaar of meer had gevraagd, dan was ik voor de Opteron gegaan. Maar een klein bedrijfje als wij hebben niet de financieen om een case-study voor AMD te worden. Dus tenzij AMD ons er gratis eentje geeft, is een dual AMD Opteron systeem op dit moment nog geen vraag.
Dus de conclusie is simpel: AMD Athlon MP. Beste prijs/performance en met de stabiliteit zit het ook erg goed.
We hebben overigens ook een dual PIII server staan. Performance en stabiliteit zijn prima, maar die damn Intel processoren zijn zo duur.
Als je een multiprocessor systeem gaat bouwen is de prijs van de processor ineens stukken belangrijker. Een mobo, daar koop je er maar 1 van, maar processoren koop je er meer van. Dus als de processoren 200 euro verschilt in kostprijs, bespaar je al 400 euro als je er twee nodig hebt, en 800 euro als je er vier nodig hebt. Dat schiet al snel op...
Hangt dat niet zeer af van het budget en evt. andere servers in je parkje?
Ik vind de poll opzich wel grapsig.
Maar mijn antwoord had anders geweest wanneer de poll-vraag er bij had vermeld of geld wel of niet een rol zou spelen.
Als ik ZELF een server zou samenstellen dan ging ik voor een AMD, maar bv een bedrijf wat doodgegooid wordt met Intel die zal meer zien in een Xeon systeem. EN jah daar heb ik ervaring mee, ze staren zich blind op de belofte van Intel en wat hun zakelijke kamaraden vertellen, jah wij draaien met Intel, jullie toch ook?!?! En dan kan je als IT'r hoog en laag springen, maar dan moet er een Xeon komen.
Dus de vraag had beter kunnen zijn, als je een server voor jezelf zou moeten samenstellen. Zodat je het financiele aspect ervan bij de samensteller legt want nu ligt de vraag nogal open.
Just my 2 c's
Maar mijn antwoord had anders geweest wanneer de poll-vraag er bij had vermeld of geld wel of niet een rol zou spelen.
Als ik ZELF een server zou samenstellen dan ging ik voor een AMD, maar bv een bedrijf wat doodgegooid wordt met Intel die zal meer zien in een Xeon systeem. EN jah daar heb ik ervaring mee, ze staren zich blind op de belofte van Intel en wat hun zakelijke kamaraden vertellen, jah wij draaien met Intel, jullie toch ook?!?! En dan kan je als IT'r hoog en laag springen, maar dan moet er een Xeon komen.
Dus de vraag had beter kunnen zijn, als je een server voor jezelf zou moeten samenstellen. Zodat je het financiele aspect ervan bij de samensteller legt want nu ligt de vraag nogal open.
Just my 2 c's
Ik heb mijn eigen gameserver verhuur bedrijf en ik ben op het moment op zoek naar een nieuwe server. Een dual configuratie het liefst. Ik heb op het moment zoiezo 2 athlon xp's draaien. 2 verschillende machines) en ik moet eerlijk zijn draait goed. oedkoop en eenvoudig.
Maar mijn zoektocht naar een dual systeem heeft mij geleid naar een dual Athlon MP systeem. Goedkoop snel stabiel en zeker.De opteron is nog niet te koop en volgens mij nogal duur. Dus mijn conclusie. Leuke poll maar het is een heel breed aspect
.
Offtopic: ow heeft er trouwens iemand een mail adres voor mij waar ik amd Sponsors kan aanvragen?
(mag serieus trouwens 
).
Maar mijn zoektocht naar een dual systeem heeft mij geleid naar een dual Athlon MP systeem. Goedkoop snel stabiel en zeker.De opteron is nog niet te koop en volgens mij nogal duur. Dus mijn conclusie. Leuke poll maar het is een heel breed aspect
.Offtopic: ow heeft er trouwens iemand een mail adres voor mij waar ik amd Sponsors kan aanvragen?
(mag serieus trouwens ).
:strip_icc():strip_exif()/u/9510/Sidious.jpg?f=community){kind=small}
Een Atlon mp is op dit moment de enige betaalbare oplossing voor mij. Maar de meeste bedrijven die een smp bak nodig hebben, zullen toch voor een xenon gaan. Geld is geen probleem, en dan gaat betrouwbaarheid (en "bewezenheid") mee tellen.
Nou het is niet waar dat mensen voor de Xeon gaan omdat ie "betrouwbaar" en bewezen is, want een server bestaat uit meer dan een processor alleen.Maar de meeste bedrijven die een smp bak nodig hebben, zullen toch voor een xenon gaan. Geld is geen probleem, en dan gaat betrouwbaarheid (en "bewezenheid") mee tellen
Dus je server is niet per definitie "betrouwbaarder" omdat ie op een Xeon draait, das gewoon dikke onzin.
Je moet kijken naar het aanbod van x86 servers. Je komt alleen Xeon's tegen bij de grote server bouwers. Dus is het niet meer dan logisch dat mensen een Xeon kopen. Als mensen nou een keus had (hebben ze nu hopelijk wel) dan kan je pas echt iets zinnigs erover zeggen.
Dus het gaat vooral om wat er te koop is en niet welk merk het is. Dat die bedrijven geen AMD verkopen heeft ook weinig te maken met de kwaliteit van de processoren, maar omdat AMD tot voor kort geen echte "servers afdeling" had. Intel is heel wat groter dan AMD en kan dus overal ter wereld wel een mannetje heen sturen om bedrijven te helpen met hun problemen (ja er komen altijd wel problemen voor of je nou een intel hebt of niet)
En dat geld geen probleem is is ook onzin. Elk bedrijf zal geld proberen te besparen als het kan. En zoals ik al zei, als je keus erg beperkt is dan tja.. dan lijkt het zeker wel dat geld geen rol speelt.
Dus nu dat IBM waarschijnlijk Opteron gaat aanbieden zullen we een beter beeld krijgen over de situatie. Er is ooit een poll gehouden met als vraag "wat zou je als systeem beheerder kiezen als je de keus had tussen Athlon MP of Xeon" gek genoeg kozen veel voor de Athlon MP, maar in de werkelijkheid hebben ze die keus vaak niet. Vooal niet als je bij Dell je spulletjes koopt.
Mensen die bij AMD werken zijn geen kleine jongens, deze mensen hebben heel wat naam gemaakt bij vroegere bedrijven zoals DEC, IBM, Motorola, Dell, en zelfs intel. AMD is nu juist zwaar bezig geweest om hun "server afdeling" wat serieuzer te maken. En het ziet ernaar uit dat ze het goed hebben aangepakt. De tijd zal het leren.
:strip_icc():strip_exif()/u/11577/doc1.jpg?f=community){kind=small}
Ik ben het ten dele met je eens.
Bedrijven willen graag bezuinigen, maar veel bedrijven hebben door, dat je goed kan bezuinigen door juist wat meer uit te geven.
Stel je hebt een server waar mensen afhankelijk van zijn. Als deze instabiel blijkt te zijn, dan kost het uiteindelijk meer geld dan dat je een duurdere stabiele server zou hebben gekost.
Zelfde is het met het vervangen van een HD, je kan beter een nieuwe hd laten komen dan er 3 uur aan gaan zitten kloten, dat is gewoon goedkoper.
Het is dus niet alleen de aanschaf wat geld kost.
Vandaar dat de term TCO (Total Cost of Ownership) nogal vaak voorbij komt.
Mensen hebben bij Intel vaak het gevoel van betrouwbaarheid, en zullen het dan ook sneller kopen.
Totdat AMD bewezen stabiel is, zullen ze het vooral moeten hebben dan de mensen die een "risico" durven lopen.
Bedrijven willen graag bezuinigen, maar veel bedrijven hebben door, dat je goed kan bezuinigen door juist wat meer uit te geven.
Stel je hebt een server waar mensen afhankelijk van zijn. Als deze instabiel blijkt te zijn, dan kost het uiteindelijk meer geld dan dat je een duurdere stabiele server zou hebben gekost.
Zelfde is het met het vervangen van een HD, je kan beter een nieuwe hd laten komen dan er 3 uur aan gaan zitten kloten, dat is gewoon goedkoper.
Het is dus niet alleen de aanschaf wat geld kost.
Vandaar dat de term TCO (Total Cost of Ownership) nogal vaak voorbij komt.
Mensen hebben bij Intel vaak het gevoel van betrouwbaarheid, en zullen het dan ook sneller kopen.
Totdat AMD bewezen stabiel is, zullen ze het vooral moeten hebben dan de mensen die een "risico" durven lopen.
Hmmm.. hoe moet ik het zeggen, dit is dus eigelijks onzin, want de prijs bepaalt niet of het stabieler is of niet. Of leg me anders uit hoe je weet dat een server stabieler is. Omdat het een intel Xeon is ? Dat is dus dikke onzin. Zoals ik al eerder zei, een server bestaat uit meerdere onderdelen.Stel je hebt een server waar mensen afhankelijk van zijn. Als deze instabiel blijkt te zijn, dan kost het uiteindelijk meer geld dan dat je een duurdere stabiele server zou hebben gekost.
En dat is dus precies wat ik in mijn post uitlegt. Intel heeft overal kantoren en kan overal ter wereld snel een mannetje of vrouwtje sturen om te helpen bij problemen dat kan AMD nog niet. De service is erg belangrijk bij servers en tot nu toe kan AMD dat nog niet voor 100% garanderen, daar komt wel verandering in ! Dat bedoel ik dus met "servers afdeling"Het is dus niet alleen de aanschaf wat geld kost.
Niet waar, zoals ik al 100x heb gezegd, het gaat erom om wat er te koop is. De meeste mensen die computers gebruiken zijn veel objectiever dan wij (t.net bezoekers) wij hebben duidelijk onze voorkeur omdat velen van ons verstand van denken te hebben. Maar de grootste groep gebruikers hebben dat niet. En die gaan af op wat hun levernacier aanbiedt. En dat is meestal intel !Mensen hebben bij Intel vaak het gevoel van betrouwbaarheid, en zullen het dan ook sneller kopenMensen hebben bij Intel vaak het gevoel van betrouwbaarheid, en zullen het dan ook sneller kopen.
Wat is stabiel zijn volgens jou ? Anderen mogen ook mij even uitleggen, ik lees dat zooooo vaak, maar niemand vertelt wat ze daarmee bedoelen, dat is zo'n groot begrip en naar mijn mening zit dat gewoon tussen de oren. En hoe moet AMD zich bewijzen volgens jou ?Totdat AMD bewezen stabiel is, zullen ze het vooral moeten hebben dan de mensen die een "risico" durven lopen.
Ik hoor anders weinig klachten van mensen die een Athlon systeem hebben. Tweakers.net loopt ook op Athlon's merk je daar iets van ? (behalve de snelheid
) Het zit echt allemaal tussen de oren hoor, want intel heeft laatst nog alle P4's met 800Mhz FSB terug gehaald, AMD heeft tot nu toe nog geen processoren terug moeten halen.(alleen vanwege verkeerde label en het waren een paar, dus geen technische fout) Intel wel, al een paar keer. Dus waar gaat dit over ?Een ding waar je op moet letten is wie gaan Opteron allemaal verkopen, Dell ? HP ? van IBM weten we't. En dat maakt pas wat uit. Als ik een server van IBM koop dan verwacht ik kwaliteit en goede ondersteuning ongeacht wat erin zit. Dus als ze het aandurven om Opteron aan te gaan bieden, dan zit het zeker wel snor met de Opteron.
Alle andere onzin wat mensen "zeggen" telt niet mee omdat het veelal tussen de oren zit. Ik bedoel maar, een 1,8GHz Opteron wint wel erg vaak van de 2.8GHz Xeon -let op 1GHz verschil- ! dus waarom is de Xeon dan beter ? Omdat ie hoger geklokt is of omdat ie van intel is ? Als AMD een eerlijke kans kreeg dan zag het er allemaal een stuk anders uit.
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je niet alleen moet kijken naar de aanschaf prijs. Als iets duurder is en het is stabieler, dan _kan_ de TCO lager zijn. Dat is wat bedrijven willen.Hmmm.. hoe moet ik het zeggen, dit is dus eigelijks onzin, want de prijs bepaalt niet of het stabieler is of niet. Of leg me anders uit hoe je weet dat een server stabieler is. Omdat het een intel Xeon is ? Dat is dus dikke onzin. Zoals ik al eerder zei, een server bestaat uit meerdere onderdelen
En waarom gaan de leveranciers voor intel? Juist omdat het een naam heeft.Niet waar, zoals ik al 100x heb gezegd, het gaat erom om wat er te koop is. De meeste mensen die computers gebruiken zijn veel objectiever dan wij (t.net bezoekers) wij hebben duidelijk onze voorkeur omdat velen van ons verstand van denken te hebben. Maar de grootste groep gebruikers hebben dat niet. En die gaan af op wat hun levernacier aanbiedt. En dat is meestal intel !
het gros van de mensen (de n00b in dit geval) die weten niets. Wat ze nog wel weten is Pentium of Intel. Dat kennen ze dus dat willen ze hebben.
Ik heb nl zo vaak meegemaakt dat ik een heel mooi AMD-er had samengesteld voor iemand, maar dat moesten ze niet want er zat geen Pentium of Intel in.
In bedrijven gebeurt dit ook. Ze willen ene Intel, dat is bekend, stabiel en goed. Veel bedrijven zien AMD als een B-merk. Vandaar dat AMD bewezen stabiel moet zijn om een A status te krijgen.
En wat er te koop is wordt mede bepaald door wat mensen willen. Je gaat geen AMD verkopen als mensen alleen Intel willen (zeker niet met van die "dure" server systemen). Marktwerking heet dat.
Ja het kan lager zijn, maar dat is niet per definitie zo en dat is wat ik zeg.Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je niet alleen moet kijken naar de aanschaf prijs. Als iets duurder is en het is stabieler, dan _kan_ de TCO lager zijn. Dat is wat bedrijven willen.
Mag je denken maar het is niet zo. Heb al uitgelegd hoe het kwam, lees mijn reactie boven !En waarom gaan de leveranciers voor intel? Juist omdat het een naam heeft.
Onzin, zoals ik al zei 80% van de computer gebruikers kiezen een systeem uit en kopen het beste wat in hun budget past. Dat jij toevallig een paar mensen uit de 20% kent die persee dit of dat willen betekent niet gelijk dat iedereen zo denkt.Ik heb nl zo vaak meegemaakt dat ik een heel mooi AMD-er had samengesteld voor iemand, maar dat moesten ze niet want er zat geen Pentium of Intel in.
In bedrijven gebeurt dit ook.
LOL nou ik weet of je het weet maar er zijn genoeg Polls geweest en in allemaal zie je dat de meeste mensen een AMD Athlon of in dit geval ( de Poll waar wij nu op reageren) een Opteron willen ! Dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt om te zeggen dat mensen intel willen. Wel bij de les blijven heEn wat er te koop is wordt mede bepaald door wat mensen willen. Je gaat geen AMD verkopen als mensen alleen Intel willen (zeker niet met van die "dure" server systemen). Marktwerking heet dat.
Waarom denk je dat intel steeds een "prijsoorlog" met AMD voert ? Waarom denk je dat intel nog steeds reclame maakt ? Waarom denk je bijvoorbeeld dat intel ooit de "Celeron" op de markt heeft gebracht ? En de resultaten van de Poll ? Waarom hooren we opeens iets over Itanium's 32bit "emulatie" als iedereen intel willen waarom maakt intel zich zorgen over de ontwikkelingen bij AMD ? Ik volg de industrie erg fanatiek omdat het mij intereseert en me werk heeft er ook nog wat mee te maken. En ik kan je vertellen dat zelfs intel nu spreekt van concurrentie ipv van alternatief zoals ze dat vroeger deden en ik denk niet dat jij beter weet hoe de zaken ervoor staan dan intel zelf.
En ik weet nog steeds niet wat je bedoelt met "stabiel zijn" of hoe AMD zich volgens jou moet bewijzen dus mijn reactie heb je niet goed gelezen
NhImF je moet zelf is goed lezen !
Mensen kopen wat ze kennen. Van alle nederlanders komt 1% op got. Waarvan de meeste ervaren computer gebruikers zijn hoop ik. Dat daarvan 80% een AMD zegt te kopen in een poll zegt niks over de gehele bevolking van nederland.
Je kan er niet om heen dat de 99% van de mensen die niet op GOT komen gewoon nog steeds INTEL kennen als A-merk en AMD als 2e goedkopere.
Kan je hoog springen laag springen maar daar doe je niks aan.
Moeten die mensen een server kopen willen ze het beste, omdat ze minder kosten willen maken. Die mensen denken en zijn er van overtuigd dat INTEL het beste is, En daarom kopen ze INTEL ongeacht of het in werkelijkheid beter is of niet.
Mensen kopen wat ze kennen. Van alle nederlanders komt 1% op got. Waarvan de meeste ervaren computer gebruikers zijn hoop ik. Dat daarvan 80% een AMD zegt te kopen in een poll zegt niks over de gehele bevolking van nederland.
Je kan er niet om heen dat de 99% van de mensen die niet op GOT komen gewoon nog steeds INTEL kennen als A-merk en AMD als 2e goedkopere.
Kan je hoog springen laag springen maar daar doe je niks aan.
Moeten die mensen een server kopen willen ze het beste, omdat ze minder kosten willen maken. Die mensen denken en zijn er van overtuigd dat INTEL het beste is, En daarom kopen ze INTEL ongeacht of het in werkelijkheid beter is of niet.
Nee:Je kan er niet om heen dat de 99% van de mensen die niet op GOT komen gewoon nog steeds INTEL kennen als A-merk en AMD als 2e goedkopere.
Die 99% van de bevolking die kijkt naar de cijfertjes. Die denken zelfs dat die 3000+ staat voor 3000Mhz. Vaak zijn het gewoon de winkels waar ze hun pcs kopen die bepalen of ze AMD of Intel kopen. De gewone consumenten hebben nl. meestal blindelings vertrouwen in hun computerboer. Dus als die zegt "die AMD is echt zeer goed en snel" dan zullen ze hem geloven.
Dus je stelling dat mensen Intel willen, is volgens mij niet correct. Het enige wat ze willen is een snelle pc (en Windose natuurlijk
).Kijk maar eens naar de verkoop van de ALDIpcs: of er nu een Intel of een AMD in zit, beide modellen waren vlug uitverkocht!
:strip_exif()/u/27042/12inchicon.gif?f=community){kind=small}
"Xeon" is het trouwens, "Xenon" is een edelgas wat veel te vinden is in lampen (zogenaamde xenon-lampen )
)
:strip_exif()/u/1165/thunk.gif?f=community){kind=small}
Xenon is een vertical scrolling shoot'em-up! Met coole muziek. Of althans, toendertijd.
allebij fout, Xenon is een planeet 2,395,743,365 lichtjaren verwijderd van de aarde, met 1 zon en 2 manen, en daarvan wordt door wetenschappers gedacht dat er leven op bestaat.
Maar ik zou een opteron gebruiken denk, als ik het zou kunnen betalen
Maar ik zou een opteron gebruiken denk, als ik het zou kunnen betalen
Allemaal fout, Xenon is mijn hamster!
Dat spel was gaaf. Ongelooflijk hoe ze dat VGA spel op een double density schijfje hebben weten te proppen. Tegenwoordig nemen de nieuwste spellen al over de 3 GB op mijn harddisk in.
Bij grote bedrijven is geld geen probleem, maar bij kleinere bedrijven is dat toch anders hoor...
Nou... het gaat er namelijk ook om dat die dingen gewoon werken, supported zijn, commodity available/replacable. Dus dan zie ik de PIII als goedkoopste oplossing en de XEON als zijnde met bekende support en life cycle. Zeker wat de OS'en betreft. 686-32 is gewoon heel goed ondersteund en veel van de "new" cpu features zijn nu in kernels meegebakken. Bovendien bieden de Intel SMP architecturen goede performance zonder al te veel gefreubel. However...
Mijn persoonlijke voorkeur gaat meer uit naar Athlon MP's daar is de level van support in Kernels nu ook flink gestegen, denk maar aan RedHat Enterprise kernels en Suse kernels. Wat Windows betreft weet ik niet maar mijn ervaringen met de Athlon en PIII smp onder Linuxen is dat ze allebei als keien presteren maar de athlon is goedkoper. Wat voor de intel pleit zijn de geweldige SuperMicro/serverset mainboards.. naar mijn weten is dat voor de Athlon nog niet op peil, but I could be wrong..
Voor de thuisgebruiker of kleine server outfit zijn in mijn persoonlijke ervaring de mamaplankjes van Tyan echte aanraders, staan jaren aan zonder probleem. K'heb een Tiger II die drie jaar aan heeft gestaan met PII's erin, never failed! Maar voor de echte zware toepassingen heb je management features nodig, zware NIC's, Raid controllers en redundant pwr/APC compatibility nodig.
Wat de 64 bitters betreft, afwachten... eerst zien dat
ze hun geld waard zijn, op spec zijn ze fantastisch maar eerst moet heel veel 32bit code recompiled worden en de compilers zijn er nog maar net of ontbreken zelfs voor veel zaken.. dus, hopen dat de OpenSource community hier snel uit de voeten mee komt met wat help van zowel Intel als AMD die altijd keurige compilers hebben verzorgd, het heft geen zin om 686-32 binaries te draaien op een duur systeem..
make mr proper
make menuconfig
.....etc....
Mijn persoonlijke voorkeur gaat meer uit naar Athlon MP's daar is de level van support in Kernels nu ook flink gestegen, denk maar aan RedHat Enterprise kernels en Suse kernels. Wat Windows betreft weet ik niet maar mijn ervaringen met de Athlon en PIII smp onder Linuxen is dat ze allebei als keien presteren maar de athlon is goedkoper. Wat voor de intel pleit zijn de geweldige SuperMicro/serverset mainboards.. naar mijn weten is dat voor de Athlon nog niet op peil, but I could be wrong..
Voor de thuisgebruiker of kleine server outfit zijn in mijn persoonlijke ervaring de mamaplankjes van Tyan echte aanraders, staan jaren aan zonder probleem. K'heb een Tiger II die drie jaar aan heeft gestaan met PII's erin, never failed! Maar voor de echte zware toepassingen heb je management features nodig, zware NIC's, Raid controllers en redundant pwr/APC compatibility nodig.
Wat de 64 bitters betreft, afwachten... eerst zien dat
ze hun geld waard zijn, op spec zijn ze fantastisch maar eerst moet heel veel 32bit code recompiled worden en de compilers zijn er nog maar net of ontbreken zelfs voor veel zaken.. dus, hopen dat de OpenSource community hier snel uit de voeten mee komt met wat help van zowel Intel als AMD die altijd keurige compilers hebben verzorgd, het heft geen zin om 686-32 binaries te draaien op een duur systeem..
make mr proper
make menuconfig
.....etc....
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.