Poll
In welke alternatieve chipset fabrikant - Intel en ServerWorks niet meegerekend - heb je het meeste vertrouwen?
- VIA
- 39,3%
- AMD
- 34,8%
- nVidia
- 16,0%
- SiS
- 8,0%
- ALi
- 1,8%
Aantal stemmen: 7.474. Deelname gesloten op 06-03-2002 14:14. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (71)
Pas 18 stemmen gehad, waarvan 50% Via.
Waarom wordt er dan zo hard geklaagd over die 'brakke' Via-chipsets, als blijkt dat de helft van de tweakers daar toch het meeste vertrouwen in heeft?
Waarom wordt er dan zo hard geklaagd over die 'brakke' Via-chipsets, als blijkt dat de helft van de tweakers daar toch het meeste vertrouwen in heeft?
jij hebt zeker niet opgelet welke chipset bouwers er weggelaten zijn..
de chipset bakkers die hier zijn genoemd zijn allemaal verantwoordelijk voor 's werelds meest brakke chipsets.
het vertrouwen in VIA en AMD is gewoon het hoogst van deze 4, maar op het moment dat het er op aankomt dan zal 80 zo niet 90% van alle tweakers gaan voor een intel of serverworks chipset.
hoe kan iemand nou serieus vertrouwen hebben in een bedrijf dat chipsets uitbrendt met bug zoals de SB Live! bug en de PCI latency bug!
dat zijn toch fouten die een beta model al niet mag hebben.
ik heb in deze poll gestemd op AMD, want die wekt in ieder geval nog de illusie dat ze hun best doen.
en de AMD 760 is best goed.
alleen jammer dat ze die MPX chipset zo hebben verklooit. die chipset zou namelijk WEL veel mensen overhalen om stabiel AMD te draaien.
jammer.... voor al deze fabricanten dat ik nooit een chipset van hun zal gaan gebruiken als ze op de huidige voet doorgaan
de chipset bakkers die hier zijn genoemd zijn allemaal verantwoordelijk voor 's werelds meest brakke chipsets.
het vertrouwen in VIA en AMD is gewoon het hoogst van deze 4, maar op het moment dat het er op aankomt dan zal 80 zo niet 90% van alle tweakers gaan voor een intel of serverworks chipset.
hoe kan iemand nou serieus vertrouwen hebben in een bedrijf dat chipsets uitbrendt met bug zoals de SB Live! bug en de PCI latency bug!
dat zijn toch fouten die een beta model al niet mag hebben.
ik heb in deze poll gestemd op AMD, want die wekt in ieder geval nog de illusie dat ze hun best doen.
en de AMD 760 is best goed.
alleen jammer dat ze die MPX chipset zo hebben verklooit. die chipset zou namelijk WEL veel mensen overhalen om stabiel AMD te draaien.
jammer.... voor al deze fabricanten dat ik nooit een chipset van hun zal gaan gebruiken als ze op de huidige voet doorgaan
Eigenlijk vind ik het wel begrijpelijk dat Intel en Serverworks niet in het rijtje staan. Ze worden niet vergeten, want ze worden in de titel van de poll genoemd. Maar een poll zou vrij overbodig zijn als er merken tussen staan die ook serverchipsets ontwikkelen. Die worden namelijk niet op topprestatie ontworpen, maar vanwege de stabiliteit. Geen wonder dat de meeste mensen daar dan het meeste vertrouwen in hebben: Uiteindelijk stem je toch met een bepaalde chipset in het achterhoofd.
Een poll als deze gaat dan ook niet echt over betrouwbaarheid, maar om imago. Echt onbetrouwbare chipsets bestaan niet, want die komen gewoon niet uit. En alle chipsets hebben wel hun bugs (die niet eens altijd op hoeft te vallen).
Wat ik nog wel even kwijt wil is het volgende: Het overgrote deel (ik schat een procent of 70) van ons heeft een AMD-proc. Ik heb gezocht tussen de polls, maar kon zo gauw geen poll hierover vinden.
En laten in deze poll nou zowat alle fabrikanten staan die chipsets maken voor AMD-procs!
Natuurlijk zijn er een hoop tweakers met Intel-spullen, maar voor 70% van de bezoekers is deze poll echt niet zo incompleet als het lijkt.
Een poll als deze gaat dan ook niet echt over betrouwbaarheid, maar om imago. Echt onbetrouwbare chipsets bestaan niet, want die komen gewoon niet uit. En alle chipsets hebben wel hun bugs (die niet eens altijd op hoeft te vallen).
Wat ik nog wel even kwijt wil is het volgende: Het overgrote deel (ik schat een procent of 70) van ons heeft een AMD-proc. Ik heb gezocht tussen de polls, maar kon zo gauw geen poll hierover vinden.
En laten in deze poll nou zowat alle fabrikanten staan die chipsets maken voor AMD-procs!
Natuurlijk zijn er een hoop tweakers met Intel-spullen, maar voor 70% van de bezoekers is deze poll echt niet zo incompleet als het lijkt.
Ehm amd chipsets brak 
Ik niet snap, amd heeft nooit gewild een chipset producent te worden. Echter de chipsets van andere fabrikanten bleven zo slecht dat amd zelf toch maar extra chippies voor moederborden gaan maken om hun processors aan de man te krijgen. Daardoor is een opmerking in de trant van een chipset is brak inclusief amd toch wel merkwaardig.
Ik heb zelf een amd-via combi na minder goede ervaringen met een abit kt7a-raid (volledig via chipset). Ik had liever geen hybride chipset op mijn mobo gehad, maar tja was niet te koop
Ik niet snap, amd heeft nooit gewild een chipset producent te worden. Echter de chipsets van andere fabrikanten bleven zo slecht dat amd zelf toch maar extra chippies voor moederborden gaan maken om hun processors aan de man te krijgen. Daardoor is een opmerking in de trant van een chipset is brak inclusief amd toch wel merkwaardig.
Ik heb zelf een amd-via combi na minder goede ervaringen met een abit kt7a-raid (volledig via chipset). Ik had liever geen hybride chipset op mijn mobo gehad, maar tja was niet te koop
Wat ik me afvraag is hoe de bovenstaande postings een reactie kunnen zijn op mijn posting???
er zit geen enkele reactie richting mijn text of mening in.
verder had ik het over "het er op aankomen" en dan bedoel ik dus geen T.net poll, maar als je in een server-enviroment (24/7 stabiliteit is nog te weinig) moest kiezen voor een chipset.
welke zou je dan kiezen, dat is namelijk in mijn ogen het gebied waar het om gaat.
je dacht toch niet dat je winst kan maken op het luttele groepje tweakers dat hier rondhangt?
voor een bedrijf dat HET wil maken, die moet een stabiele chipset afleveren, een USB bug is in dat opzicht geen punt, aangezien bijna niemand USB gebruikt op een echte server. een PCI bug daarentegen is wel weer dodelijk.
tuurlijk maakt iedereen die fouten, maar het is nou eenmaal zo dat er een verschil is tussen een fout 1x maken en daarna repareren, en 1x een chipset maken en de rest van je carriere bezig zijn dat ding te patchen.
my €0.02
er zit geen enkele reactie richting mijn text of mening in.
verder had ik het over "het er op aankomen" en dan bedoel ik dus geen T.net poll, maar als je in een server-enviroment (24/7 stabiliteit is nog te weinig) moest kiezen voor een chipset.
welke zou je dan kiezen, dat is namelijk in mijn ogen het gebied waar het om gaat.
je dacht toch niet dat je winst kan maken op het luttele groepje tweakers dat hier rondhangt?
voor een bedrijf dat HET wil maken, die moet een stabiele chipset afleveren, een USB bug is in dat opzicht geen punt, aangezien bijna niemand USB gebruikt op een echte server. een PCI bug daarentegen is wel weer dodelijk.
tuurlijk maakt iedereen die fouten, maar het is nou eenmaal zo dat er een verschil is tussen een fout 1x maken en daarna repareren, en 1x een chipset maken en de rest van je carriere bezig zijn dat ding te patchen.
my €0.02
:strip_icc():strip_exif()/u/9275/avatar_ed.jpg?f=community){kind=avatar}
[quote]hoe kan iemand nou serieus vertrouwen hebben in een bedrijf dat chipsets uitbrendt met bug zoals de SB Live! bug en de PCI latency bug!
dat zijn toch fouten die een beta model al niet mag hebben. [/qoute]
Die bugs zijn toch wel wat overroepen hoor. Ik heb al "eeuwen" een via bord en een live, nog nooit problemen gehad (verschillende borden, verschillende leverancier , nu een A7M-bordje). Ik ken er ook velen met een via bord en een live/audigy en ook geen problemen.
Die PCI latency bug is ook maar "pas" aan't licht gekomen toen er een groepje HW-tester wat resultaten op't internet zette, voordien werd er niets over gezegd.
De bugs zijn reëel, maar toch wel overroepen hoor.
( no fight intended
)
dat zijn toch fouten die een beta model al niet mag hebben. [/qoute]
Die bugs zijn toch wel wat overroepen hoor. Ik heb al "eeuwen" een via bord en een live, nog nooit problemen gehad (verschillende borden, verschillende leverancier , nu een A7M-bordje). Ik ken er ook velen met een via bord en een live/audigy en ook geen problemen.
Die PCI latency bug is ook maar "pas" aan't licht gekomen toen er een groepje HW-tester wat resultaten op't internet zette, voordien werd er niets over gezegd.
De bugs zijn reëel, maar toch wel overroepen hoor.
( no fight intended
)
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community){kind=small}
Omdat deze poll niet volledig is. Men had desondanks Intel en ServerWorks gewoon wél moeten meenemen imho. Dan krijg je tenminste een duidelijk, volledig en eerlijk beeld, hoe bezoekers op tweakers.net hierover denken. Die uitslag hoeft niet per se exact overeen te komen met eenzelfde poll onder gemiddelde PC-gebruikers namelijk. Ik vind het wel degelijk interessant om te zien of het nu 60, 70, of 80% van de tweakers wordt die in bijvoorbeeld een Intel of ServerWorks chipset het grootste vertrouwen heeft.
Niet mee eens...
Er zijn hier genoeg "Intel sucks, AMD roels"-nerds die keihard VIA stemmen als Intel en ServerWorks ook in het rijtje staan. Niet echt een reëel beeld IMO.
Er zijn hier genoeg "Intel sucks, AMD roels"-nerds die keihard VIA stemmen als Intel en ServerWorks ook in het rijtje staan. Niet echt een reëel beeld IMO.
Waar ben je het niet mee eens? Met een volledigere poll, of met deze poll?
Met Cookie's idee om toch Intel en ServerWorks mee te nemen...Op tweakers.net zou dat geen waarheidsgetrouw beeld geven, omdat er genoeg mensen zijn die hún chipset kiezen ondanks alle problemen die ze ermee hebben...
:strip_icc():strip_exif()/u/14965/crop6362b4571b01a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Zijn dat nerds? Misschien willen heel veel tweakers liever een Athlon XP draaien dan een Pentium 4.. Ja helaas kun je voor een Athlon XP geen Intel chipset kopen. Ik had trouwens op intel gestemt als het erbij stond, hoewel ik wel een VIA KX133 heb met een Athlon zijn Intel chipsets naar mijn mening (en die van practisch iedereen die reëel denkt en niet stemt op wat hij heeft omdat hij dat heeft) de beste die er zijn. Keer op keer bewijzen ze zich, er zijn natuurlijk wat minpunten geweest even. Ik praat dan over de Intel i810. Maar in no-time herstelde Intel die chipset tot de i815. Later kwam de i850, een beer van een chip, maar een beetje duur. Dus kwamen ze met de i845.. Nu ze van dat (voor hun vervelende) contract afzijn met Rambus hebben ze de i845D die gewoon bewezen goed is, en stabiel, en goedkoop.. Tja hoe kun je er dan nog omheen? Zeker door deze chip heb ik veel vertrouwen in ze. Misschien dat ik ooit weer een intel in me PC heb zitten... Ik ben geen aanhanger van een merk, ik kies gewoon het beste voor me geld,.
Hoewel ik zelf een Via heb, heb ik op SiS gestemt..
Sis heeft de laatste tijd snelle en stabiele chipsets uit gebracht en ik denk dat als ze dit zo blijven doen dat ze een groot aandeel van Via kunnen inpikken. ze hebben vaak veel dingen onboard en zijn lekker goedkoop
Via heeft vaak wel snelle chipsets maar die bevatten bugs ofzo die je naderhand met allerlei patches moet verbeteren en dat is niet de bedoeling.
Amd is vaak wel stabiel en redelijk snel, alleen amd had al duidelijk gemaakt dat ze de chipsets overlaten aan derden.
Ali kom je tegenwoordig niet zo heel vaak meer tegen en zijn vooral budgetchipsets (net als Sis)
Sis heeft de laatste tijd snelle en stabiele chipsets uit gebracht en ik denk dat als ze dit zo blijven doen dat ze een groot aandeel van Via kunnen inpikken. ze hebben vaak veel dingen onboard en zijn lekker goedkoop
Via heeft vaak wel snelle chipsets maar die bevatten bugs ofzo die je naderhand met allerlei patches moet verbeteren en dat is niet de bedoeling.
Amd is vaak wel stabiel en redelijk snel, alleen amd had al duidelijk gemaakt dat ze de chipsets overlaten aan derden.
Ali kom je tegenwoordig niet zo heel vaak meer tegen en zijn vooral budgetchipsets (net als Sis)
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community){kind=small}
En daarnaast hebben SiS chipsets lang niet zoveel problemen als dat VIA chipsets hebben (686B, PCI en USB om even wat voorbeelden te noemen). Natuurlijk hebben SiS chipsets ook problemen, maar vaak niet zo erg als bij VIA het geval is. Daarnaast is VIA erg vaag bezig met zijn chipsets, eerst al de KT266 die een leuke USB bug had waardoor ze de KT266A hebben uitgebracht en nu weer met de KT333. Die was nog niet eens uit en toch brengt VIA al weer een nieuwe op de markt, want de KT333 had (alweer) bugs aan boord.Sis heeft de laatste tijd snelle en stabiele chipsets uit gebracht en ik denk dat als ze dit zo blijven doen dat ze een groot aandeel van Via kunnen inpikken. ze hebben vaak veel dingen onboard en zijn lekker goedkoop
Ik begrijp dan ook niet waarom iemand (zowel consument als producent) nog voor VIA kiest tegenwoordig. De consument weet niet welke problemen er nu weer tevoorschijn komen en de producenten weten zo langzamerhand niet meer welke chipset van VIA ze nu moeten hebben.
SiS is IMHO veel beter bezig, duidelijk beleid, snelle chipsets met veel feature's en veel minder bugs. Alleen worden ze niet veel gebruikt door de grote producenten (op ECS na), en dat begrijp ik dus niet.
(En nee, dit is geen flame richting VIA, maar puur een constatering van hoe de situatie rond VIA nu is, tenminste, hoe ik die situatie zie).
Het schijnt ook nog FLINK van doen te hebben met het moederbord. De nieuwe revisie van de ECS K7VTA3 is misschien wel een van de langzaamste KT266a mobo's maar hij heeft geen last van stabiliteisproblemen (zie reviews)
Als je Intel en Serverworks niet meeneemt, dan moet je van de Poll Titel toch echt het volgende maken:
In welke chipset fabrikant voor AMD processoren heb je het meeste vertrouwen?
Anders is deze poll écht niet ok.
In welke chipset fabrikant voor AMD processoren heb je het meeste vertrouwen?
Anders is deze poll écht niet ok.
:strip_exif()/u/4086/avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Via en SiS maken toch ook echt processoren voor Intel processoren.
Dat Intel betrouwbaar is weten we.
Het gaat om de alternatieve bakkers. Niet AMD procs, maar alternatief.
Dat Intel betrouwbaar is weten we.
Het gaat om de alternatieve bakkers. Niet AMD procs, maar alternatief.
Alternatief... jaja, AMD chipset voor Intels? p4 chipset die niet op de markt mogen???
Ik weet niet waar jij je commentaar op baseerd, maar van de 5 chipset fabrikanten die in dat rijtje staan maken er 3 al behoorlijk lang ook chipsets voor Intel CPU's. AMD niet nee, om dezelfde reden dat Intel geen chipsets maakt voor AMD processoren. Maar VIA SiS en ALi maken allemaal al een eeuwigheid chips voor Intel, P1 P2 P3 en VIA ook P4 (ookal wil intel hun geen license geven).
Valt me op dat iedereen op tweakers ofwel mega pro intel is of voor AMD, zelden kom je genuanceerde posts tegen.
Intel maakt gewoon erg goede chipsets, het zou nutteloos zijn geweest hun bij dit rijtje te zetten aangezien ze dat toch winnen (idem voor ServerWorks). Dat alle andere chipset fabrikanten die er bestaan toevallig ook AMD chipsets maken lijkt mij compleet irrelevant voor deze poll......
Valt me op dat iedereen op tweakers ofwel mega pro intel is of voor AMD, zelden kom je genuanceerde posts tegen.
Intel maakt gewoon erg goede chipsets, het zou nutteloos zijn geweest hun bij dit rijtje te zetten aangezien ze dat toch winnen (idem voor ServerWorks). Dat alle andere chipset fabrikanten die er bestaan toevallig ook AMD chipsets maken lijkt mij compleet irrelevant voor deze poll......
"Valt me op dat iedereen op tweakers ofwel mega pro intel is of voor AMD, zelden kom je genuanceerde posts tegen."
Het is idd net een voetbal wedstrijd met 'fanatieke'supporters hier... De keuze van een Proc of Chipset is toch puur gebasseerd op rationele gronden en niet emotionele? Toch lijkt hier vaak wel andersom...
Ik heb zowel een AMD met via als een Intel met intel :-), draaien allebei perfect, ik heb in het begin met beide systemen wel problemen gehad maar dat lag toch voornamelijk bij mezelf (je bent tweaker of je bent het niet: if it ain't broken, fix it, till it is
)
Het is idd net een voetbal wedstrijd met 'fanatieke'supporters hier... De keuze van een Proc of Chipset is toch puur gebasseerd op rationele gronden en niet emotionele? Toch lijkt hier vaak wel andersom...
Ik heb zowel een AMD met via als een Intel met intel :-), draaien allebei perfect, ik heb in het begin met beide systemen wel problemen gehad maar dat lag toch voornamelijk bij mezelf (je bent tweaker of je bent het niet: if it ain't broken, fix it, till it is
)
:strip_icc():strip_exif()/u/23645/crop59130756665d0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Intel.
Als je een poll maakt, maak dan ook een volledige. Ik hoop dat de andere chipsetfabrikanten alsnog toegevoegd worden.
Als je een poll maakt, maak dan ook een volledige. Ik hoop dat de andere chipsetfabrikanten alsnog toegevoegd worden.
Inderdaad, ik ga ook voor intel, zeker gezien de i850 en de nieuwe i845
Vind het toch iets vreemd dat de poll uitwijst dat het merendeel het meeste vertouwen heeft in de chipsetfabrikant die de meeste chipsets produceert met bugs: VIA en dat is helaas niet van de laatste tijd bij het uitkomen van de Abit VP6 bleek deze ook een bug in de PCI bus te hebben en moest zelfs een outsider met de patch op de proppen komen.
Ten eerste, dit is geen Flame
Hier heb je een typisch voorbeeld van hoe ingeburgerd AMD bij tweakers.net is..
Ze willen het gewoon niet toegeven, dat de meeste mensen voor Intel kiezen omdat dat gewoon het stabielste is. Dus daarom zetten ze het er maar niet bij
Vind dit gewoon allemaal AMD Chipsets bakkers, op SiS na, daar heb ik ook maar voor gestemd.
De meeste mensen kiezen voor Via, nou lekker veel vertrouwen heb je daar in hoor.. weet ik veel hoe veel bugs en hoeveel updates je wel niet moet doen om hem stabiel te krijgen.
hier maar ff een voorbeeldje:
Compaq AMD Duron 700 van me pa, zit een geforce 2 in maar toch maar 26 fps in CS Chipset inknown
Athlon XP 1700+ van me vriendin: duurt 20 minuten om een cd te kopieren, er zit 256 mb ddr in en nog kan je maar 1 ding tegelijk doen..
hier zit een KT133A Chipset in
Athlon XP 1800+ van me buren, Windows 98, XP, 2000, geen een van deze werkt normaal zonder om de 15 minuten een explorer.exe fout of een "er word een logboek aangemaakt" fout te laten zien.. Er zit een KT266A in
Sorry hoor.. maar dit wilde ik gewoon effe kwijt..
En voor de reactie's die hierna komen:
Ik ben Anti-AMD, enige die het wel goed doet is de AMD760MP Chipset
Hier heb je een typisch voorbeeld van hoe ingeburgerd AMD bij tweakers.net is..
Ze willen het gewoon niet toegeven, dat de meeste mensen voor Intel kiezen omdat dat gewoon het stabielste is. Dus daarom zetten ze het er maar niet bij
Vind dit gewoon allemaal AMD Chipsets bakkers, op SiS na, daar heb ik ook maar voor gestemd.
De meeste mensen kiezen voor Via, nou lekker veel vertrouwen heb je daar in hoor.. weet ik veel hoe veel bugs en hoeveel updates je wel niet moet doen om hem stabiel te krijgen.
hier maar ff een voorbeeldje:
Compaq AMD Duron 700 van me pa, zit een geforce 2 in maar toch maar 26 fps in CS
Chipset inknownAthlon XP 1700+ van me vriendin: duurt 20 minuten om een cd te kopieren, er zit 256 mb ddr in en nog kan je maar 1 ding tegelijk doen..
hier zit een KT133A Chipset inAthlon XP 1800+ van me buren, Windows 98, XP, 2000, geen een van deze werkt normaal zonder om de 15 minuten een explorer.exe fout of een "er word een logboek aangemaakt" fout te laten zien.. Er zit een KT266A in
Sorry hoor.. maar dit wilde ik gewoon effe kwijt..
En voor de reactie's die hierna komen:
Ik ben Anti-AMD, enige die het wel goed doet is de AMD760MP Chipset
:strip_icc():strip_exif()/u/14159/crop5e42aab08c7fb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
tja dit blijf je altijd houden deze meningen.
De een zweert bij Via en een ander bij Intel
Ik zelf heb thuis 3x een Via chipset en 2x een Intel, maar wat en volgende zal worden durf ik nog niet te zeggen...
Ik merk in stabiliteit geen verschil tussen de verschillende pc's.
De server thuis is voor zien van een Via Apollo 133T chipset (tualatin ondersteuning) en daar zal ook binnenkort een tualatin based cpu in komen.
Ik hoor nu al mensen zeggen, wie stopt er nou een Via in een server.
Simpel hij's stabiel en uptime wordt alleen verstoord door bijv patches of instalatie van nieuwe programma's
Ik heb nog niet gestemd hier maar ik zal dat wel doen en wel op Via.
De een zweert bij Via en een ander bij Intel
Ik zelf heb thuis 3x een Via chipset en 2x een Intel, maar wat en volgende zal worden durf ik nog niet te zeggen...
Ik merk in stabiliteit geen verschil tussen de verschillende pc's.
De server thuis is voor zien van een Via Apollo 133T chipset (tualatin ondersteuning) en daar zal ook binnenkort een tualatin based cpu in komen.
Ik hoor nu al mensen zeggen, wie stopt er nou een Via in een server.
Simpel hij's stabiel en uptime wordt alleen verstoord door bijv patches of instalatie van nieuwe programma's
Ik heb nog niet gestemd hier maar ik zal dat wel doen en wel op Via.
Wedde van wel, maar dat geven de tweakers niet toe want ze vinden dat iedereen AMD moet hebben!! omdat ze omdat de een of andere reden een "Intel-haat" hebbenIk merk in stabiliteit geen verschil tussen de verschillende pc's.
Iefje als je nou nog eens goed leest wat ik zei 
Hoezo moet iedereen AMD hebben
Ik heb van de 5 pc's maar eentje met AMD (op Via chipset) hoor. De rest is Intel op Via of Intel)
En ik merk geen verschillen in stabiliteit tussen de pc's
Hoezo moet iedereen AMD hebben
Ik heb van de 5 pc's maar eentje met AMD (op Via chipset) hoor. De rest is Intel op Via of Intel)
En ik merk geen verschillen in stabiliteit tussen de pc's
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
Nee, jij snapt de essentie van deze poll niet. De vraag is in welke chipset fabrikant anders dan Intel en ServerWorks je het meeste vertrouwen hebt. Dat Intel stabiele chipsets maakt is algemeen bekend en het is daarom niet interessant om daar een poll over te houden. Vooral met de heropkomst van SiS en de introductie van de nForce chipset is het interessant om te pollen wat men van de andere chipset fabrikanten vindt. Daar gaat deze poll over, niet over de vraag wie de 'beste chipset fabrikant op de wereld' is.Hier heb je een typisch voorbeeld van hoe ingeburgerd AMD bij tweakers.net is..
Ze willen het gewoon niet toegeven, dat de meeste mensen voor Intel kiezen omdat dat gewoon het stabielste is. Dus daarom zetten ze het er maar niet bij
Waarom ben je dan meteen anti-amd? Het ligt toch meestal aan de chipset of aan de gebruiker die er achter zit waarom zo'n systeem niet goed loopt. Ik heb zelf wel weinig ervaring met AMD omdat ik zelf een Intel heb maar een vriend had een Athlon 1,4 Ghz icm een Kt266 chipset...ding liep constant vast...naar mij toegebracht...bios geupdate, geformateerd, beetje getweaked, en het ding is nu in al geen weken vastgelopen en haalt ook zeer goed performance....
:strip_exif()/u/10069/neutron1.gif?f=community){kind=small}
Ik heb zelf een ASUS A7V266 mobo -VIA KT266 dus- met een Athlon 1333 (FSB 266). Zonder ook maar iets speciaals te hebben geïnstalleerd werkt dit systeem perfect - performance is erg goed en de stabiliteit is "rock solid"...
<edit> Mijn vorig systeem, ABIT BE6-2 mobo (de 440BX van Intel dus) met slot 1 P3-700 (FSB 100) was aardig wat minder stabiel dan m'n huidig VIA-systeem... </edit>
<edit> Mijn vorig systeem, ABIT BE6-2 mobo (de 440BX van Intel dus) met slot 1 P3-700 (FSB 100) was aardig wat minder stabiel dan m'n huidig VIA-systeem... </edit>
Tja...problemen.
In een PC zitten meerdere onderdelen. Er zijn meerdere configuratie's mogelijk. Dus niet zomaar de chipset de schuld geven.
Ik heb op AMD gestemt omdat ik gewoon niet zo super veel vertrouwen heb in VIA. (Het is een leuk budget chipsetje.) En ook omdat Intel er niet bij staat.
Ik ben een "AMD-aanhanger". (Van de 5 pc's toch maar 1 Intel systeem.) Maar AMD heeft gewoon een "chipset probleem".
Tijd dat Intel chipset's voor de Thunderbird gaat maken.
In een PC zitten meerdere onderdelen. Er zijn meerdere configuratie's mogelijk. Dus niet zomaar de chipset de schuld geven.
Ik heb op AMD gestemt omdat ik gewoon niet zo super veel vertrouwen heb in VIA. (Het is een leuk budget chipsetje.) En ook omdat Intel er niet bij staat.
Ik ben een "AMD-aanhanger". (Van de 5 pc's toch maar 1 Intel systeem.) Maar AMD heeft gewoon een "chipset probleem".
Tijd dat Intel chipset's voor de Thunderbird gaat maken.
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Waarom worden Intel en ServerWorks niet meegenomen? Nu sluit je wel twee van de betrouwbaarste merken uit...
Omdat de poll dan te voorspelbaar is. Het heeft weinig zin om een poll te houden over een onderwerp waarvan je bij voorbaat weet naar welke keuze 80 procent van de stemmen gaat.
Omdat het dan niet meer zo spannend zou zijn...
Precies of het is zo nu spannend, maarja
Ik werk met een AMD760 moederbord (ASUS A7M266), en ik ben er zéér tevreden over.
Precies of het is zo nu spannend, maarja
Ik werk met een AMD760 moederbord (ASUS A7M266), en ik ben er zéér tevreden over.
:strip_exif()/u/8647/blindfold.gif?f=community){kind=small}
De Nforce dan???
nForce is een nVidia chipset dus in dat geval moet je kiezen voor nVidia
Persoonlijk vind ik AMD het betrouwbaarste , maar toch koop ik maar VIA omdat ik daar meer keus heb
:strip_icc():strip_exif()/u/8929/bigdog.jpg?f=community){kind=small}
Bij mij idem, maar dan vanwege de betere prijs/kwaliteit-verhouding
:strip_icc():strip_exif()/u/596/Kosh.jpg?f=community){kind=small}
940 stemmen en dan 403 voor VIA.... Ik snap het niet. Ik heb zelf wel een via bord maar wat een gekloot het is geweest om dat ding een beetje fatsoenlijk te laten draaien...
SiS mag dan wel langzamer zijn maar het werkt iig wel. ALi weet ik niet hoe het nu zit eigenlijk maar aangezien ik ook een super7 bord met een ali chipset erop heb gehad... zal tegenwoordig wel niet helemaal terecht zijn... maargoed...
Maar dat de helft na al die bugs en miskleunen nog steeds zoveel vertrouwen in VIA Tech. heeft daar kan ik niet bij... Vaag hoor...
Ik snap het niet. Ik heb zelf wel een via bord maar wat een gekloot het is geweest om dat ding een beetje fatsoenlijk te laten draaien... SiS mag dan wel langzamer zijn maar het werkt iig wel. ALi weet ik niet hoe het nu zit eigenlijk maar aangezien ik ook een super7 bord met een ali chipset erop heb gehad... zal tegenwoordig wel niet helemaal terecht zijn... maargoed...
Maar dat de helft na al die bugs en miskleunen nog steeds zoveel vertrouwen in VIA Tech. heeft daar kan ik niet bij... Vaag hoor...
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community){kind=small}
Pcies, mensen nemen VIA omdat ze die hebben, maar ik denk als iedereen zonder het te weten AMD/VIA/SIS getest zou hebben dat dan AMD/SIS op plek 1 staan en dan VIA. Tis wel snel, maar niet stabiel.
SIS werd alleen niet op knappe borden gemaakt, dus daar had ik weer problemen mee. Nu VIA, maar das wel consessies doen qua stabiliteit (njah, zeg 98% stabiel van VIA en 99,6% van SIS oid.. ).
Ach jah, tis wel hoe de mensen erover denken Als ik voor stabiliteit ging werd het SIS
SIS werd alleen niet op knappe borden gemaakt, dus daar had ik weer problemen mee. Nu VIA, maar das wel consessies doen qua stabiliteit (njah, zeg 98% stabiel van VIA en 99,6% van SIS oid.. ).
Ach jah, tis wel hoe de mensen erover denken
Als ik voor stabiliteit ging werd het SIS
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.