Reacties (86)
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Dingen (services) die traditioneel gratis zijn zullen het slechts met heel veel moeite voor elkaar krijgen om een betaalsituatie te creeren. Wat gratis was moet gratis blijven is zo'n beetje de standaard gedachtengang.
Toch word er op internet gewoon voor content betaald en niemand die dat vreemd vind,
* idd porno sites *
De pornosites waren er vanaf het begin bij om slechts een klein tipje van de sluier gratis op te lichten en de bezoeker verder de laten betalen, en juist omdat dat vanaf het prille begin gebeurde vind niemand het vreemd.
Maar morgen ineens betalen voor hetgeen gisteren gratis was, zal niet makkelijk vallen.
Toch word er op internet gewoon voor content betaald en niemand die dat vreemd vind,
* idd porno sites *
De pornosites waren er vanaf het begin bij om slechts een klein tipje van de sluier gratis op te lichten en de bezoeker verder de laten betalen, en juist omdat dat vanaf het prille begin gebeurde vind niemand het vreemd.
Maar morgen ineens betalen voor hetgeen gisteren gratis was, zal niet makkelijk vallen.
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
Pornosites hebben daarbij het voordeel dat het redelijk moeilijk is om eigen porn content te ontwikkelen aangezien je dan wat levend beeldmateriaal bereid moet zien te vinden om aan het idee mee te werken 
.
Nieuws is overal verkrijgbaar. Als site A het niet gratis weggeeft dan site B wel. Daarbij komt dat iedere pornosite unieke content heeft terwijl er weinig meerwaarde kleeft aan hetzelfde nieuwsbericht in tien verschillende bewoordingen.
Als het betaalde content ooit ingeburgerd raakt dan zal er waarschijnlijk van hetzelfde principe gebruik gemaakt worden als de pornosites: eerste tipje van de sluiter opleggen en betalen als je meer wilt. Bij content die ruim beschikbaar is (nieuws bijv.) zal de betaalde content waarschijnlijk bestaan uit bijzondere diensten omdat niemand wil betalen voor iets dat je met net zoveel gemak elders voor nop kunt krijgen. Dat is ook het hele probleem met gratis content. Het kan werken voor sites die zich richten op een niche markt. De sites die algemene content of diensten aanbieden zullen creatiever te werken moeten gaan bij het vinden van mogelijkheden om direct via de bezoeker inkomsten uit content te genereren.
Wat je nu al overal ziet is dat grote sites indirect inkomsten uit hun bezoekers proberen te genereren door middel van affiliates, online shops of het aanbieden van traditionele betaalde diensten. De bezoekers brengen dan toch geld in het laatje waarmee de content afdeling gefinancierd kan worden. Dit idee werkt alleen bij sites met grote bezoekersaantallen omdat slechts een klein deel van de bezoekers een aankoop zal doen.
.Nieuws is overal verkrijgbaar. Als site A het niet gratis weggeeft dan site B wel. Daarbij komt dat iedere pornosite unieke content heeft terwijl er weinig meerwaarde kleeft aan hetzelfde nieuwsbericht in tien verschillende bewoordingen.
Als het betaalde content ooit ingeburgerd raakt dan zal er waarschijnlijk van hetzelfde principe gebruik gemaakt worden als de pornosites: eerste tipje van de sluiter opleggen en betalen als je meer wilt. Bij content die ruim beschikbaar is (nieuws bijv.) zal de betaalde content waarschijnlijk bestaan uit bijzondere diensten omdat niemand wil betalen voor iets dat je met net zoveel gemak elders voor nop kunt krijgen. Dat is ook het hele probleem met gratis content. Het kan werken voor sites die zich richten op een niche markt. De sites die algemene content of diensten aanbieden zullen creatiever te werken moeten gaan bij het vinden van mogelijkheden om direct via de bezoeker inkomsten uit content te genereren.
Wat je nu al overal ziet is dat grote sites indirect inkomsten uit hun bezoekers proberen te genereren door middel van affiliates, online shops of het aanbieden van traditionele betaalde diensten. De bezoekers brengen dan toch geld in het laatje waarmee de content afdeling gefinancierd kan worden. Dit idee werkt alleen bij sites met grote bezoekersaantallen omdat slechts een klein deel van de bezoekers een aankoop zal doen.
Ik kan me best wel voorstellen dat ik later voor een site ga betalen als er echt vitale informatie op staat die ik echt nodig heb en die natuurlijk nergens anders staat...
Op zich wel logisch, voor NIETS gaat de zon op...
Op zich wel logisch, voor NIETS gaat de zon op...
Waar vind je info dat niet ergens anders staat? Dan moet je toch wel heel erg NIET goed zoeken...
Of het moet vrij uniek zijn 
Copy-paste rules
:strip_exif()/u/34836/12volt_dies.gif?f=community){kind=small}
Als de mainstream sites geld gaan vragen voor content gaan de Underground sites enorm groeien
en daar is helemaal nix mis mee
en daar is helemaal nix mis mee
Tja, ik zou geen problemen hebben met betalen maar zo'n site moet toch wel wat extra's bieden ik ga niet iets betalen wat ik ergens anders ook kan vinden. Daarom hebben zoveel mensen denk ik ook zoveel moeite met betalen voor software in tegenstelling tot hardware. Software kun je eventueel gratis krijgen, hardware niet, zo is het met sites ook. De informatie moet ergens anders niet te vinden zijn. En als ik dan voor zo'n site moet gaan betalen moet ik niet 2 uur bezig zijn om uit te zoeken hoe ik ervoor moet betalen. Als ik naar de winkel ga en ik koop een computerblad dan is het ook pakken en betalen en zo zal het ook op internet moeten gaan.
Dus krijg ik een hoop meerwaarde voor een niet al te groot bedrag en hoef ik hiervoor geen moeite te doen om te betalen, dan wil ik er wel voor betalen maar ik heb nog nergens zoiets gezien.
Dus krijg ik een hoop meerwaarde voor een niet al te groot bedrag en hoef ik hiervoor geen moeite te doen om te betalen, dan wil ik er wel voor betalen maar ik heb nog nergens zoiets gezien.
Mijn eerste reactie was natuurlijk dat ik nooit zou betalen, dit is echter niet echt realistisch. Alle waardevolle content is nu al betaald, hetzij door banners, hetzij door subsidies. Voor je de hakken in de sloot zet moet je je eens afvragen wat een redelijke prijs is.
Ik kan een voorbeeld noemen waar het fout is gegaan: Internet Archaeology. IA is een online vakblad dat gratis was totdat de subsidies opraakten, nu moet er betaald worden. Op zich zou ik graag betalen als de prijs goed was gekozen, dit is niet het geval:
- IA kost nu 39,50 (Engelse) Pond per twee afleveringen, voor een gemiddeld papieren vakblad betaal je minder.
- De (meeste) voorheen gratis afleveringen kosten nu ook geld (39,50 Pond voor aflevering 2-9 en voor 10 & 11).
Neem Tnet en GoT nu eens als voorbeeld (dat raakt ons allemaal), er is niemand die € 1000,- per jaar gaat betalen & nog eens € 1000,- om alle oude onderwerpen en topics in te zien. Er is wel een redelijke prijs te bedenken, die zal ongeveer gelijk liggen aan het abonnement op een computerblad (al is het m.i. veel meer waard).
Het probleem met Tnet en GoT is dat er nu genoeg (gratis) alternatieven zijn, een betaalde versie is nauwelijks haalbaar. IA is anders, het geeft de content van een papieren versie (geen forum) met de functionaliteit van *ml en er zijn geen concurrenten.
Dit alles is nog gebaseerd op abonnementen, pay per view is in principe goedkoper. Zelfs als je tienmaal zou betalen wat een banner nu opbrengt zal je aardig wat moeten bekijken om het echt te voelen. Elkaar helpen op GoT zal wel verminderen, willen betalen om hulp te kunnen bieden komt weinig voor. (En het wordt natuurlijk een stuk minder gezellig.)
Ik kan een voorbeeld noemen waar het fout is gegaan: Internet Archaeology. IA is een online vakblad dat gratis was totdat de subsidies opraakten, nu moet er betaald worden. Op zich zou ik graag betalen als de prijs goed was gekozen, dit is niet het geval:
- IA kost nu 39,50 (Engelse) Pond per twee afleveringen, voor een gemiddeld papieren vakblad betaal je minder.
- De (meeste) voorheen gratis afleveringen kosten nu ook geld (39,50 Pond voor aflevering 2-9 en voor 10 & 11).
Neem Tnet en GoT nu eens als voorbeeld (dat raakt ons allemaal), er is niemand die € 1000,- per jaar gaat betalen & nog eens € 1000,- om alle oude onderwerpen en topics in te zien. Er is wel een redelijke prijs te bedenken, die zal ongeveer gelijk liggen aan het abonnement op een computerblad (al is het m.i. veel meer waard).
Het probleem met Tnet en GoT is dat er nu genoeg (gratis) alternatieven zijn, een betaalde versie is nauwelijks haalbaar. IA is anders, het geeft de content van een papieren versie (geen forum) met de functionaliteit van *ml en er zijn geen concurrenten.
Dit alles is nog gebaseerd op abonnementen, pay per view is in principe goedkoper. Zelfs als je tienmaal zou betalen wat een banner nu opbrengt zal je aardig wat moeten bekijken om het echt te voelen. Elkaar helpen op GoT zal wel verminderen, willen betalen om hulp te kunnen bieden komt weinig voor. (En het wordt natuurlijk een stuk minder gezellig.)
Zeker nooit betalen voor patches en driver updates. Het is de bedoeling dat software bij de eerste release klaar is.
Geen fouten of security-holes!
Geen fouten of security-holes!
:strip_icc():strip_exif()/u/1640/crop58eddfdd8104e.jpeg?f=community){kind=small}
Helaas is dit al wel het geval voor een hoop game updates/patches, als je op maximale snelheid wilt downloaden moet je betalen; de (nog) gratis downloads zijn zwaar gelimiteerd qua snelheid, een slechte ontwikkeling IMO (je hebt immers betaald voor zo'n spel, dus ook recht op gratis fixes) 
Het is een ideale manier om software piracy nog meer in de hand te werken... zeg nu zelf?!
Het is een ideale manier om software piracy nog meer in de hand te werken... zeg nu zelf?!
Een hoop? fileplanet bedoel je. Maar de meeste en belangrijkste updates zullen altijd gratis zijn, want denk je dat als ID software een patch uitbrengt die jou daar extra voor gaat laten betalen? En er zullen altijd mirrors zijn (clanbase is bv. een grote)Helaas is dit al wel het geval voor een hoop game updates/patches, als je op maximale snelheid wilt downloaden moet je betalen
game developers kunnen die sites met updates en bug-fixes ook gewoon niet betaald maken hoor...Zeker nooit betalen voor patches en driver updates. Het is de bedoeling dat software bij de eerste release klaar is.
Geen fouten of security-holes!
"The Internet was meant to be free..."
nuff said
nuff said
:strip_exif()/u/34069/angry.gif?f=community){kind=small}
Daar ben ik het helemaal mee eens, eigenlijk zou er gewoon een scheiding moeten zijn tussen internet en commercenet of hoe je dat wil noemen, dan weet je precies waar je moet zoeken voor betaalde content en dan weet je ook dat je op internet free content kunt vinden. Dit zal natuurlijk erg moeilijk realiseerbaar zijn omdat er altijd mensen zijn die van iets wat niet commercieel is iets iets willen maken wat wel commercieel is. En dat het internet van niemand is, kun je moeilijk controle uitvoeren, maar het zou wel prettig zijn als die scheiding er was.
Aanvulling: Eigenlijk alle content die ik lees op internet lees ik omdat deze gratis is. Als er voor betaald zou moeten worden, dan haak ik af omdat ik het in de eerste plaats al helemaal niet nodig had, maar omdat het er is lees ik het. Ik denk dat er veel mensen zijn waarvoor dit geldt.
Betalen voor content zou voor mij betekenen: meer vrije tijd over hebben om echt nuttige dingen voor mezelf te doen.
Aanvulling: Eigenlijk alle content die ik lees op internet lees ik omdat deze gratis is. Als er voor betaald zou moeten worden, dan haak ik af omdat ik het in de eerste plaats al helemaal niet nodig had, maar omdat het er is lees ik het. Ik denk dat er veel mensen zijn waarvoor dit geldt.
Betalen voor content zou voor mij betekenen: meer vrije tijd over hebben om echt nuttige dingen voor mezelf te doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/30635/tux-sit-sm.jpg?f=community){kind=small}
Iets wat je als commercenet beschrijft bestaat eigenlijk al lang. AOL was in eerste instantie een intern netwerk, waarvoor je abonnement betaalt, met een zekere content, en daarnaast werd langzaam maar zeker steeds meer internet toegelaten. (In het begin bijvoorbeeld maar 10 uur per maand).
Ook HetNet was in eerste instantie bedoeld als intranet, en ook MSN had datzelfde idee.
Het is alleen nergens goed aangeslagen, en allemaal zijn ze 'omgeschakeld' naar een soort ISPs. Het is dus eigenlijk is dit weer een poging om terug te gaan, een intranet waarvoor je betaald. Of vergelijk het met sex-sites, waar je voor de content betaald. Mischien dat mensen hier voor betalen, maar je krijgt nooit alles achter slot en grendel.
Ook HetNet was in eerste instantie bedoeld als intranet, en ook MSN had datzelfde idee.
Het is alleen nergens goed aangeslagen, en allemaal zijn ze 'omgeschakeld' naar een soort ISPs. Het is dus eigenlijk is dit weer een poging om terug te gaan, een intranet waarvoor je betaald. Of vergelijk het met sex-sites, waar je voor de content betaald. Mischien dat mensen hier voor betalen, maar je krijgt nooit alles achter slot en grendel.
:strip_exif()/u/5050/klaaz.gif?f=community){kind=small}
Nog een stapje voor AOL:
Compuserve.
Compuserve.
/u/14857/k7of9barcode.png?f=community){kind=small}
Betalen voor internet sites staat op alle fronten haaks tegenover alles wat het Internet is. De hele filosofie erachter, het creeeren van een wereldwijd netwerk waar iedereen zijn informatie kan halen, informatie kan delen, en informatie kan aanbieden, is daarmee in een klap naar de kloten geholpen (pardon my french).
Uiteindelijk gaat elk mooi initiatief tenonder aan commercie. Zie de televisie, oorspronkelijk een opwindend nieuw medium vol met creativiteit en goede ideeen gemuteerd in een commercieel apparaat volgepropt met nutteloze zooi waar je voor moet betalen en ook nog eens reclame op moet tolereren. Tja, je dacht toch zeker niet dat bij pay-per view sites geen reclame meer gemaakt gaat worden?
Hetzelfde geld voor de radio en andere media.
Kortom: NEE!
Uiteindelijk gaat elk mooi initiatief tenonder aan commercie. Zie de televisie, oorspronkelijk een opwindend nieuw medium vol met creativiteit en goede ideeen gemuteerd in een commercieel apparaat volgepropt met nutteloze zooi waar je voor moet betalen en ook nog eens reclame op moet tolereren. Tja, je dacht toch zeker niet dat bij pay-per view sites geen reclame meer gemaakt gaat worden?
Hetzelfde geld voor de radio en andere media.
Kortom: NEE!
Dan heb je een totaal onrealistisch idee van wat internet betekent. Internet is begonnen als een informatie en communicatie medium. Hoe de communicatie verloopt of wat voor informatie er wordt geboden doet er niet doet. Porn chat, gratis, betaald, openbaar toegankelijk of beveiligd.Betalen voor internet sites staat op alle fronten haaks tegenover alles wat het Internet is. De hele filosofie erachter, het creeeren van een wereldwijd netwerk waar iedereen zijn informatie kan halen, informatie kan delen, en informatie kan aanbieden, is daarmee in een klap naar de kloten geholpen (pardon my french).
Volgens jouw redenatie is internet al in het prille begin mislukt. Toegang tot internet is namelijk nooit voor 'iedereen' beschikbaar geweest al was het alleen maar vanwege de kosten van een internet aansluiting (de indirecte kosten om informatie op internet toegankelijk te maken). Verder: het maken van content kost geld en kan (op termijn) dus nooit gratis aangeboden worden. Daarom dus op z'n minst die banners. Volgens jouw principe worden de grondbeginselen van internet geschonden zodra informatie niet voor iedereen toegankelijk is. Hoe zit dat dan met informatie of functionaliteit die uitsluitend toegankelijk is op beveiligde gebieden van internet (bijv. de login van een forum). Zo kan ik nog wel meer voorbeelden noemen.
Wie zegt dat ik dat grote en snelle wens? In de loop der jaren is de kwantiteit inderdaad enorm toegenomen, maar de kwaliteit...?zonder die "grote boze commercie" waren de wereldwijde (inter)netwerken nooit zo groot en snel geweest als dat ze nu zijn
Heb ik nu ook niet...(het Mxstream verhaal van de afgelopen tijd bevestigt alleen maar mijn terechte bezorgdheid)had jij geen breedbandverbinding
Ben ik absoluuuuut niet met je eens, internet was er zowiezo wel gekomen en gebleven, het had alleen niet zo'n hype geweest. Nou, big deal.en was het internet een flop geworden.
Nee, ok, met internet bedoel ik ook niet iedere wereldburger, maar iedereen die beschikt over een zekere mate van welvaart. Want als je het zo gaat bekijken, ook niet "iedereen" heeft de beschikking over iets zo fundamenteels als voedsel.Volgens jouw redenatie is internet al in het prille begin mislukt. Toegang tot internet is namelijk nooit voor 'iedereen' beschikbaar geweest al was het alleen maar vanwege de kosten van een internet aansluiting (de indirecte kosten om informatie op internet toegankelijk te maken)
Een ding is wat mij betreft gewoon een feit, en dat is dat pak em beet een jaar of drie geleden de commercie op internet een stuk minder was, en ik het internet toen minstens even leuk vond, misschien nog wel leuker.
Daar sla je nou juist de spijker op de kop. De afgelopen tijd heb ik in toenemende mate sites zien verdwijnen die ik graag bezocht. Dit waren voor het merendeel sites die door "amateurs" uit plezier gebouwd en onderhouden werden. Echter heeft de massacommercie ervoor gezorgd dat deze "kleine" sites niet meer konden opboksen tegen de grotere, door bedrijven gerunde of zwaar gesponsorde sites. Ook zijn door de vercommercialisering de onkosten zo hoog opgelopen dat dat soort sites niet meer uit hobbyisme te runnen zijn.Verder: het maken van content kost geld en kan (op termijn) dus nooit gratis aangeboden worden. Daarom dus op z'n minst die banners.
Overigens heb ik niet zo'n probleem met een paar banners op een site, daar kan ik best mee leven, en als het de makers van de site de mogelijkheid geeft om de site beter, sneller of whatever te maken, ga je gang. Zolang het maar geen pop-ups zijn. Betalen voor het bezoeken van een site gaat mij echter veel en veel te ver. Ik zou bijvoorbeeld ook niet gaan betalen voor pay-per-view TV om maar een vergelijking te maken. Ik betaal om het internet op te _kunnen_, ik betaal om er op te _blijven_ (telefoontikken), en dan ook nog betalen om er ook daadwerkelijk nog iets te kunnen doen? Nee sorry.
Ja, inderdaad.Volgens jouw principe worden de grondbeginselen van internet geschonden zodra informatie niet voor iedereen toegankelijk is.
Een login nemen op een forum is iets totaal anders, het kost me een paar minuten tijd om te registreren, en that's it. Het kost me geen geld. En zou het me dat wel kosten, tja dan gaat het wat mij betreft simpelweg niet door. Zeker niet als dat forum er eerder kostenloos was. Dus ik zie niet in wat dit er mee te maken heeft.Hoe zit dat dan met informatie of functionaliteit die uitsluitend toegankelijk is op beveiligde gebieden van internet (bijv. de login van een forum.
Waar je heen wilt is denk ik de redenatie dat slechts een aantal sites dit zouden doen, maar dan in ruil voor extra content, functionaliteit e.d. (zoals je wellicht ook met tweakers wilt
). Tja, als een schaap over de dam is...
Met alle respect, maar ik denk dat jij zelf een beetje onrealistisch idee hebt van wat het internet oorspronkelijk betekende. Misschien komt dat wel omdat jullie zelf commercieel bezig zijn?
De verhalen van spaceboy en RwinG kloppen namelijk wel degelijk. Het internet was van origine wel degelijk bedoeld voor vrije (dus niet voor betaalde) verspreiding van informatie.
Mijn eerdere post in deze thread "The Internet Was Meant To Be Free..." duidde daar ook op. De mensen die al wat langer op het net zitten kennen die uitdrukking wel. (Wel vaag dat hij gisteren nog +4 inzichtvol was en nu is het een troll?, maar goed).
Zoek de term "The Internet Was Meant To Be Free..." maar eens op in een willekeurige zoekmachine en sta verteld van de hoeveelheid hits over dit onderwerp.
Ook jouw opmerking Toegang tot internet is namelijk nooit voor 'iedereen' beschikbaar geweest al was het alleen maar vanwege de kosten van een internet aansluiting klopt niet echt, want...
Ik betaal al sinds ik me kan herinneren ong. 30 tientjes per maand (en ik zit toch echt al minstens een jaar of 9 partikulier op internet, en via werk zelfs nog langer... ruim een jaar of 12~13).
Sinds afgelopen jaar betaal ik juist meer omdat ik nu (eindelijk) adsl heb. Goed ik heb nu geen tel. kosten meer, maar mijn abonnement is dus wel 2 tientjes duurder geworden. Uiteindelijk ben ik net zo veel per maand kwijt (alleen kan ik nu wel onbeperkt online blijven, wat wel een erg groot voordeel is ).
Goed, wat ik je wel wil geven, Compuserve b.v. was vroeger wel schandalig duur, maar... dat was in het begin meer een intranet (ala Het Net van KPN) met zwaar gelimiteerde toegang tot het echte internet. Flink waardeloos dus.
Het gros van de tweakers dat deze site bezoekt is natuurlijk nog te jong om dat allemaal meegemaakt te hebben. Dat kan ik ze natuurlijk ook niet kwalijk nemen. Maar goed... ik hou er maar over op, ik wordt te oud voor dit soort discussies
BTW, over dat porno gezever: in het prille begin waren er nog helemaal geen pornosites, ook die zijn er pas later bijgekomen!! Sterker nog, de opkomst van de commercie op het internet is voor een groot deel te danken aan die pornosites Leve de commercie, not.
De verhalen van spaceboy en RwinG kloppen namelijk wel degelijk. Het internet was van origine wel degelijk bedoeld voor vrije (dus niet voor betaalde) verspreiding van informatie.
Mijn eerdere post in deze thread "The Internet Was Meant To Be Free..." duidde daar ook op. De mensen die al wat langer op het net zitten kennen die uitdrukking wel. (Wel vaag dat hij gisteren nog +4 inzichtvol was en nu is het een troll?, maar goed).
Zoek de term "The Internet Was Meant To Be Free..." maar eens op in een willekeurige zoekmachine en sta verteld van de hoeveelheid hits over dit onderwerp.
Ook jouw opmerking Toegang tot internet is namelijk nooit voor 'iedereen' beschikbaar geweest al was het alleen maar vanwege de kosten van een internet aansluiting klopt niet echt, want...
Ik betaal al sinds ik me kan herinneren ong. 30 tientjes per maand (en ik zit toch echt al minstens een jaar of 9 partikulier op internet, en via werk zelfs nog langer... ruim een jaar of 12~13).
Sinds afgelopen jaar betaal ik juist meer omdat ik nu (eindelijk) adsl heb. Goed ik heb nu geen tel. kosten meer, maar mijn abonnement is dus wel 2 tientjes duurder geworden. Uiteindelijk ben ik net zo veel per maand kwijt (alleen kan ik nu wel onbeperkt online blijven, wat wel een erg groot voordeel is
).Goed, wat ik je wel wil geven, Compuserve b.v. was vroeger wel schandalig duur, maar... dat was in het begin meer een intranet (ala Het Net van KPN) met zwaar gelimiteerde toegang tot het echte internet. Flink waardeloos dus.
Het gros van de tweakers dat deze site bezoekt is natuurlijk nog te jong om dat allemaal meegemaakt te hebben. Dat kan ik ze natuurlijk ook niet kwalijk nemen. Maar goed... ik hou er maar over op, ik wordt te oud voor dit soort discussies
BTW, over dat porno gezever: in het prille begin waren er nog helemaal geen pornosites, ook die zijn er pas later bijgekomen!! Sterker nog, de opkomst van de commercie op het internet is voor een groot deel te danken aan die pornosites
Leve de commercie, not.
/u/7289/crop5f3f97f3c5bb2_cropped.png?f=community){kind=small}
zonder die "grote boze commercie" waren de wereldwijde (inter)netwerken nooit zo groot en snel geweest als dat ze nu zijn, had jij geen breedbandverbinding en was het internet een flop geworden.
bekijk het ook eens van die kant, in plaats van alleen maar te roepen:
"commercie sucks"
bekijk het ook eens van die kant, in plaats van alleen maar te roepen:
"commercie sucks"
:strip_icc():strip_exif()/u/7978/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Hoezo geen internet zonder commercie? Dat slaat nergens op. Voor je breedband verbinding betaal je zelf. Het internet is oorspronkelijk opgebouwd uit belastingcenten (Universiteiten/Surfnet, defensie/ARPA..) dus dat heb je ook zelf betaald. Juist omdat het internet zo vervuild en traag raakte vanwege alle spam en commercie is men begonnnen met "internet2" .. juist, weer een educatief netwerk, betaald door de belastingbetaler (guess who), gratis voor wie er op mag, en retesnel. ( http://www.internet2.edu ).
Stelling: alle shit op de TV is er gekomen omdat de commercielen zich er mee gingen bemoeien. Alle shit op internet is er gekomen omdat het daar zonnodig ook commerciel moest.
Richt een belangenvereniging T.NET op welke het algemeen belang van het gratis uitdragen van technische informatie uitdraagt, vraag subsidie aan, en hang die servers aan internet2
Stelling: alle shit op de TV is er gekomen omdat de commercielen zich er mee gingen bemoeien. Alle shit op internet is er gekomen omdat het daar zonnodig ook commerciel moest.
Richt een belangenvereniging T.NET op welke het algemeen belang van het gratis uitdragen van technische informatie uitdraagt, vraag subsidie aan, en hang die servers aan internet2
Als je een grote website onderhoud zoals bijv. Tweakers.net ZDnet, of bedenk maar een grote site, dan word er tijd en geld ingestoken om te zorgen dat de site up-to-date blijft, dat het lekker draait en dat het er mooi uitziet. Dat is een fulltime baan. Wat betekent dat je geen tijd meer hebt voor een 2e baan. De mensen die dat doen, zijn er om jou van informatie en het nodige plezier te voorzien. Wij "de consument" vragen daarom, en er zijn bedrijven die daar op inspringen. Kortom mijn conclusie is:
"Als een website een fulltime baan is, en er geen voldoende inkomsten meer verkregen kunnen worden uit bijv. reclame, is er niks mis mee als er om een vergoeding gevraagd wordt voor de diensten/informatie die geleverd word."
"Als een website een fulltime baan is, en er geen voldoende inkomsten meer verkregen kunnen worden uit bijv. reclame, is er niks mis mee als er om een vergoeding gevraagd wordt voor de diensten/informatie die geleverd word."
Nee, als het goed is doen die mensen dat om maar een reden: en dat is er zelf plezier in hebben. Je kan er voor zorgen dat een site klein blijft, je hoeft niet perse te groeien.Dat is een fulltime baan. Wat betekent dat je geen tijd meer hebt voor een 2e baan. De mensen die dat doen, zijn er om jou van informatie en het nodige plezier te voorzien
Ben je niet van plan om er je "eerste levensbehoefte" van te maken, dan moet je het of binnen bepaalde perken houden, of er gewoon mee kappen.
Spaceboy: Ik ben het helemaal met jouw stellingen eens ! Weet je hoe ze alleen zo iemand als jij in de huidige USA zouden noemen ?
Een communist
't Is jammer dat het (mooie) kapitalistische systeem soms te ver doorslaat, zodat slechts een select groepje mensen kan profiteren van een levensbehoefte als informatie-voorziening. De vercommercialisering van het internet in z'n geheel valt hier ook onder, iets wat nooit de bedoeling bij het uitvinden van het internet is geweest.
Een communist
't Is jammer dat het (mooie) kapitalistische systeem soms te ver doorslaat, zodat slechts een select groepje mensen kan profiteren van een levensbehoefte als informatie-voorziening. De vercommercialisering van het internet in z'n geheel valt hier ook onder, iets wat nooit de bedoeling bij het uitvinden van het internet is geweest.
De vercommercialisering van internet heeft er wel voor kunnen zorgen dat internet zo enorm heeft kunnen groeien (in mogelijkheden en informatie die beschikbaar is). Als dat niet zou zijn gebeurd was internet nog steeds toegankelijk geweest voor een paar universiteiten en wetenschappelijke of militaire instellingen. Ik die de informatie-voorziening in die situatie niet dichter tot de mens komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/14965/crop6362b4571b01a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Ach het ligt eraan.. sites die als computerblad functioneren wil ik wel betalen. Tweakers.net zou ik niet zomaar betalen ze linken vooral naar reviews op andere sites dat mag geen geld kosten.. Ik zou enkel betalen voor reviews maar dan moeten er wel stuk of 15 per maand verschijnen zoals bij een computerblad, dan krijg je dus fulltime werk aan zo'n site en wordt het soort online computermagazine, en dat lijkt me leuk en zal ik doen, misschien een goed idee voor tweakers.net ik denk dat het toch moet werken, als je beter bent dan C'T en ook nog online en makkelijke zoekfuncties hebt, ja!
Het enige probleem is, hoeveel duurder is hosting dan drukken, volgens mij duurder
Tweakers.net, jullie moeten eens onderzoek plegen naar de opties van full time reviewen
Het enige probleem is, hoeveel duurder is hosting dan drukken, volgens mij duurder
Tweakers.net, jullie moeten eens onderzoek plegen naar de opties van full time reviewen
nou ik denk dat als je een combinatie neemt van bv. hardwareinfo.net(veel reviews) en tweakers.net(veel nieuws) je al aardig in de buurt komt van een echte grote online computerblad.
en dan ben ik wel bereid FL 89,90 (m'n PCM abo ongeveer) aan tweakers.net te geven
en dan ben ik wel bereid FL 89,90 (m'n PCM abo ongeveer) aan tweakers.net te geven
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.