Reacties (62)
:strip_icc():strip_exif()/u/638706/crop63a0472c94b13_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Mag ik vragen wat er mis is met WhatsApp en wat andere apps dan beter doen?
/u/490497/qr_code_without_logo-klein.png?f=community){kind=logo}
De (hele) korte versie:
Whatsapp (eg Meta) ziet jou als het product. Ze analyseren alles wat los en vast zit, vergaren al je prive data en verkopen dat. Jouw privacy prive houden is bij Meta niets waard. Al meermaals zijn ze in het nieuws gekomen dat ze veel meer harken dan mag, of uit een datalek blijkt dat ze massa's info verkopen. Vroeger uploadde ze bijvoorbeeld AL je fotos naar hun servers, ongeacht of je het via WhatsApp verstuurde of niet.
De inkomsten van Whatsapp komen primair uit het verkoop van je data. Ze zullen je dus nooit zien als een klant, maar als het product. Whatsapp zal precies zo goed blijven zodat je blijft dus.
Signal houdt significant veel minder data bij. Je kunt hun code inzien en verifieren dat die exacte code op jouw apparaat draait. Er zijn diverse significante security audits elk jaar om te testen of het waar is wat ze claimen.
Signal draait op sponsoring en donaties. Hoewel dat een wat moeilijk concept is, lukt dat ze vooralsnog. Je bent dus niet het product, maar een gebruiker.
Veel mensen, waaronder ik, vinden privacy waardevol. Ik heb niets te verbergen en dat hoeft niemand te weten. Ik voel er niets voor dat ik niets voorstel en droog genomen wordt, iedere gelegenheid die kan.
Daarnaast ambieer ik het niet om mr Zuckerberg te voorzien van geld/invloed dus distantieer ik me daarvan waar mogelijk en ga ik naar een alternatief waarvan ik denk dat het een veel gezondere bedrijfsvoering heeft.
Signal is gratis, kan hetzelfde (zonder die domme Stories troep etc) en is wel goed voor je privacy. Het enige wat je "kost" is dat je nu 2 apps hebt
Maar 2 spelletjes of 2 mail apps of 2 whatever-apps is geen probleem en dit ook niet.
Leuk leesvoer:
De Correspondent: Nee, je hebt wel wat te verbergen
De Correspondent: Ja, je hebt nog steeds iets te verbergen
Whatsapp (eg Meta) ziet jou als het product. Ze analyseren alles wat los en vast zit, vergaren al je prive data en verkopen dat. Jouw privacy prive houden is bij Meta niets waard. Al meermaals zijn ze in het nieuws gekomen dat ze veel meer harken dan mag, of uit een datalek blijkt dat ze massa's info verkopen. Vroeger uploadde ze bijvoorbeeld AL je fotos naar hun servers, ongeacht of je het via WhatsApp verstuurde of niet.
De inkomsten van Whatsapp komen primair uit het verkoop van je data. Ze zullen je dus nooit zien als een klant, maar als het product. Whatsapp zal precies zo goed blijven zodat je blijft dus.
Signal houdt significant veel minder data bij. Je kunt hun code inzien en verifieren dat die exacte code op jouw apparaat draait. Er zijn diverse significante security audits elk jaar om te testen of het waar is wat ze claimen.
Signal draait op sponsoring en donaties. Hoewel dat een wat moeilijk concept is, lukt dat ze vooralsnog. Je bent dus niet het product, maar een gebruiker.
Veel mensen, waaronder ik, vinden privacy waardevol. Ik heb niets te verbergen en dat hoeft niemand te weten. Ik voel er niets voor dat ik niets voorstel en droog genomen wordt, iedere gelegenheid die kan.
Daarnaast ambieer ik het niet om mr Zuckerberg te voorzien van geld/invloed dus distantieer ik me daarvan waar mogelijk en ga ik naar een alternatief waarvan ik denk dat het een veel gezondere bedrijfsvoering heeft.
Signal is gratis, kan hetzelfde (zonder die domme Stories troep etc) en is wel goed voor je privacy. Het enige wat je "kost" is dat je nu 2 apps hebt
Maar 2 spelletjes of 2 mail apps of 2 whatever-apps is geen probleem en dit ook niet.Leuk leesvoer:
De Correspondent: Nee, je hebt wel wat te verbergen
De Correspondent: Ja, je hebt nog steeds iets te verbergen
[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 11 maart 2025 16:58]
:strip_icc():strip_exif()/u/789323/crop647778e19ce20_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Dit is niet helemaal correct. Ten eerste, hoewel Meta aan zich inderdaad al meerdere keren in het nieuws is geweest met dat ze meer data verzamelen dan mag (mag je nagaan hoe vaak ze dat doen en niet gepakt zijn), is bij WhatsApp specifiek de metadata en gedeelde contacten al het probleem. Niet dat de rest niet (kan) gebeuren, als is het maar omdat Meta je encryptie keys beheert in gesloten software wat het wel héél makkelijk maakt voor hun om het gewoon stiekem te decrypten en te gebruiken, maar het heeft al problemen als je er niet vanuit zou gaan dat Meta buiten hun voorwaarden noch de wetten om gaat.Al meermaals zijn ze in het nieuws gekomen dat ze veel meer harken dan mag, of uit een datalek blijkt dat ze massa's info verkopen.
Dat ze metadata verzamelen is gewoon terug te vinden, samen net dat die metadata niet encrypted is. Dat niemand verder kijkt dan "berichten hebben E2EE" en dus niet nadenken over welk deel van de berichten (enkel inhoud) en wat je wel niet met metadata kan is een voor Meta heel fijn iets, maar niet "meer dan mag". Wel "meer dan men door heeft/begrijpt", maar dat is wel echt wat anders (niet beter, puur anders).
Ten tweede verkopen ze geen data. Dat is een veelgebruikte maar foutieve bewering. Ze verkopen ads via hun advertentieplatform. Je data wordt gebruikt om een profiel van jou te maken waardoor ze nog meer van jou weten dan jij van jezelf weet. En dat wordt gebruikt om jou te manipuleren om dat te doen waardoor jij de meeste van hún advertenties ziet, ongeacht de gevolgen die dat heeft voor jou als persoon en de maatschappij. En die gevolgen zijn niet mals. Denk aan dingen als verhoogde depressie en zelfmoord(pogingen) onder vooral (maar zeker niet gelimiteerd tot) tieners en jongeren en verhoogde segregatie in de maatschappij.
Overigens heeft "ik weet dat het gebeurd"/"ik snap hoe het werkt" weinig meerwaarde als je je hier tegen wil weren, want daar speelt dat algoritme ook gewoon op in. Iedereen die denkt dat ze daardoor niet vatbaar zijn, snapt het niet écht. Niemand is vrij van beïnvloeding door die manipulerende algoritmes, zelfs de makers ervan niet (en die weten pas écht hoe het werkt). Meerdere daarvan zijn weg gegaan om privacy-vechtende organisaties te joinen, en niet zonder reden.
Meta wil natuurlijk graag een beter profiel hebben dan hun concurrenten, zoals bijv. Google en Apple (wie hun "walled garden" super mooi als privacy verkoopt terwijl het meer een systeem is om monopoly op jouw data te verkrijgen), zodat ze effectiever kunnen adverteren en meer geld kunnen vragen voor advertenties. Ze zullen dus graag jouw data voor zichzelf houden. Verkopen is dus wel het laatste wat ze ermee zullen doen.
Stories zitten voor de liefhebber ook in Signal, echter kan het simpel uitgezet worden en dan is het weg en blijft het weg (voor je account). Tenzij je het zelf weer aanzet.Signal is gratis, kan hetzelfde (zonder die domme Stories troep etc)
[Reactie gewijzigd door Cambionn op 13 maart 2025 11:35]
:strip_icc():strip_exif()/u/133253/NOVIR350.jpg?f=community){kind=small}
Meta kan inderdaad niet de inhoud van je berichten zien gezien deze EtoE versleuteld zijn. Hoe graag sommige ook zouden willen (CIA), de inhoud van een bericht is enkel leesbaar binnen de app van de zener en de ontvanger.
Maar de app die lokaal draait die kan dit uiteraard wél lezen (anders kun je zelf ook niet de berichten op het scherm lezen). Daarmee kan de app dus ook de berichten in inhoud analyseren en de conclusie van deze analyze aan je Metaprofiel toevoegen. Bijvoorbeeld dat je politiek persoon X een een naarling vindt, en fan bent van politiek persoon Y. Of je aan het orinenteren bent om product Z te kopen..
De inhoud van de berichten is en blijft encrypted. En dat zal ook zo blijven zodat iedereen die lokale app van WA moet blijven gebruiken, en Meta daarmee hun lokale analyze kan blijven doen op jouw communicatie zonder dat je kunt overstappen naar een andere app. Op serverniveau wordt er veel metadata verzameld. Dus met wie je communiceert, he vaak en welke tijden. Maar de inhoud van de data, die analyze gebeurt gewoon binnen de app die je lokaal hebt draaien..
Maar de app die lokaal draait die kan dit uiteraard wél lezen (anders kun je zelf ook niet de berichten op het scherm lezen). Daarmee kan de app dus ook de berichten in inhoud analyseren en de conclusie van deze analyze aan je Metaprofiel toevoegen. Bijvoorbeeld dat je politiek persoon X een een naarling vindt, en fan bent van politiek persoon Y. Of je aan het orinenteren bent om product Z te kopen..
De inhoud van de berichten is en blijft encrypted. En dat zal ook zo blijven zodat iedereen die lokale app van WA moet blijven gebruiken, en Meta daarmee hun lokale analyze kan blijven doen op jouw communicatie zonder dat je kunt overstappen naar een andere app. Op serverniveau wordt er veel metadata verzameld. Dus met wie je communiceert, he vaak en welke tijden. Maar de inhoud van de data, die analyze gebeurt gewoon binnen de app die je lokaal hebt draaien..
Maar dit gaat toch niet in tegen wat ik zeg? Dit is gewoon iets dat valt onder de gevaren van closed-source software die jouw keys beheert, wat het makkelijk maakt om dingen met de inhoud te doen. Dan maakt het niet uit of dat lokaal of server-side gebeurd. En dat héb ik benoemd.
Ik zou er ook niet zo stellig op zijn dat ze niks kunnen decrypten. Met gesloten software die je sleutels beheerd, zouden ze de keys dus theoretisch ook gewoon kunnen wegsluizen en elders gebruiken.
Naar mijn weten is er nog geen hard bewijs van dat dit gebeurd (inhoud van berichten verzamelen, zei het met lokale analyses zei het door stiekem keys te verzamelen en gebruiken), maar het is zeker mogelijk en gezien hun track record zou ik het niet boven ze houden. De metadata daar in tegen is gewoon bekend, en men onderschat nogal hoe veel info je daaruit kan halen. Maar die metadata alleen is al genoeg om je zorgen te maken privacy-technisch.
Ik zou er ook niet zo stellig op zijn dat ze niks kunnen decrypten. Met gesloten software die je sleutels beheerd, zouden ze de keys dus theoretisch ook gewoon kunnen wegsluizen en elders gebruiken.
Naar mijn weten is er nog geen hard bewijs van dat dit gebeurd (inhoud van berichten verzamelen, zei het met lokale analyses zei het door stiekem keys te verzamelen en gebruiken), maar het is zeker mogelijk en gezien hun track record zou ik het niet boven ze houden. De metadata daar in tegen is gewoon bekend, en men onderschat nogal hoe veel info je daaruit kan halen. Maar die metadata alleen is al genoeg om je zorgen te maken privacy-technisch.
/u/99142/crop62758e978b3e3_cropped.png?f=community){kind=small}
Meta werkt samen met je besturingssysteem. Die encryptie doet niet zoveel als een app gewoon weet wat er in beeld staat. Probleem met end-to-end is dat de ends geen personen zijn maar computers op user-level. Het is een misleidende term voor iets wat in werkelijkheid regelrecht onklaar gemaakt is op alles van de 2 grote mobiele besturingssytemen. De controle ligt bij de computer, niet de gebruiker.
[Reactie gewijzigd door blorf op 14 maart 2025 08:16]
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community){kind=small}
Waar kun je Stories uitzetten in Signal? Hetzelfde met MobileCoin, hoef ik ook niet.
Staat in hun stories FAQ: https://support.signal.or...34-Stories#story_turn_off
MobileCoin staat naar mijn weten standaard uit tenzij je het expliciet aanzet. Maar ook dat staat in de daaraan gerelateerde FAQ: https://support.signal.or...ments#payments_deactivate
MobileCoin staat naar mijn weten standaard uit tenzij je het expliciet aanzet. Maar ook dat staat in de daaraan gerelateerde FAQ: https://support.signal.or...ments#payments_deactivate
/u/769883/crop6019b4ea33590_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik zag het ook vooral als een mogelijkheid om het laatste Meta-product weg te werken. Heerlijk om geen enkel product meer van dat bedrijf te gebruiken.
Precies overigens om de redenen die jij benoemd.
Precies overigens om de redenen die jij benoemd.
Alles wordt toch bewaakt door de acm dat ze niks verkeerds doen.
En signal zal vanzelf hetzelfde doen. Want ja je gebruikt hun servers. Dus willen ze geld verdienen. Jouw data verkopen is dan het makkelijkst.
En signal zal vanzelf hetzelfde doen. Want ja je gebruikt hun servers. Dus willen ze geld verdienen. Jouw data verkopen is dan het makkelijkst.
De ACM bewaakt de oppervlakte. Wat er onder water gebeurd kunnen ze niet zien en niets aan doen. Denk aan elke keer dat Facebook "Oeps" veel te veel deelde (Cambridge was t geloof ik?).
En Signal kan niet hetzelfde doen. Het is allemaal inzichtelijk, zodra ze dingen uit zicht gaan plaatsen verliezen ze hun geloofwaardigheid, dus dat zullen ze echt niet zomaar doen. En geld verdienen is niet hun doel. Natuurlijk wel nodig, maar niet het hoofddoel, dat is een goede communicatie app opzetten. De mensen die er werken hebben een stuk gezondere principes.
En wie weet veranderd het wel ooit, het kan gebeuren ja. Dan nog steeds is het nu een hele goede optie die dat voorlopig nog zal blijven. En ook nu gun ik hun liever mn geld dat een Meta
En Signal kan niet hetzelfde doen. Het is allemaal inzichtelijk, zodra ze dingen uit zicht gaan plaatsen verliezen ze hun geloofwaardigheid, dus dat zullen ze echt niet zomaar doen. En geld verdienen is niet hun doel. Natuurlijk wel nodig, maar niet het hoofddoel, dat is een goede communicatie app opzetten. De mensen die er werken hebben een stuk gezondere principes.
En wie weet veranderd het wel ooit, het kan gebeuren ja. Dan nog steeds is het nu een hele goede optie die dat voorlopig nog zal blijven. En ook nu gun ik hun liever mn geld dat een Meta
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
Het is niet zozeer een slechte app. Het is denk ik meer vanwege het beleid dat de President aldaar voert. Bij mij op het werk moeten wij ook gaan kijken of er (goedkopere en) Europese alternatieven zijn voor tools die wij gebruiken, waarvan wij de data niet in Amerika willen hebben.
/u/389453/crop56122b3ae5c15_cropped.png?f=community){kind=small}
ik blijf gewoon bij whatsapp, wat meta wil doen met een berg aan memes en afspraken die ik met mn vrienden maak voor een uitje mogen zij lekker uitvogelen. Effectief rotzooi qua data.
Ik zie het probleem niet zo.
Ik zie het probleem niet zo.
Hoe naïef jun je zijn…
Er zit veel meer data in dan jij beschrijft. De inhoud is maar een deel van de data. Wanneer, met wie, waar, etc. etc.
Dan zeker nog relevant, welke niet Meta producten gebruik je. Kunnen ze daar ook weer een “product” voor maken om data te harken. En jou zoveel mogelijk tot product maken.
Er zit veel meer data in dan jij beschrijft. De inhoud is maar een deel van de data. Wanneer, met wie, waar, etc. etc.
Dan zeker nog relevant, welke niet Meta producten gebruik je. Kunnen ze daar ook weer een “product” voor maken om data te harken. En jou zoveel mogelijk tot product maken.
het heeft niks met naïef te maken. ik ben mij zeer bewust van mijn privacy, maar meta gaat niks hebben aan mijn data (of die van mijn vrienden) - het enige wat ik (en incidenteel ook mijn vrienden) op whatsapp doe is memes delen en of we een keer met elkaar gaan afspreken in een weekend. That is it. je kunt er niks mee want het bijeenkomen gebeurt bij iemand thuis en we praten daar gewoon na de tafel over dingen.
Niet meta producten kunnen ze niks van pakken, wat niet in whatsapp gebeurd gaat meta niet zien, dat is tegen de wet namelijk en had whatsapp al jaren geleden eruit gelegen.
Niet meta producten kunnen ze niks van pakken, wat niet in whatsapp gebeurd gaat meta niet zien, dat is tegen de wet namelijk en had whatsapp al jaren geleden eruit gelegen.
[Reactie gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 12 maart 2025 11:22]
:strip_icc():strip_exif()/u/428264/t6vldloofbntjgsxehen.jpg?f=community){kind=small}
Ik snap je punt heel goed. Het gaat echter niet alleen om individuele berichten, maar om patronen in data. Op basis van je interesses en gesprekken kunnen ze nóg beter inschatten welke advertenties je waarschijnlijk interessant vindt. Zelfs als je geen adres deelt, kan het platform patronen oppikken, zoals hoe vaak je afspraken plant en in welke context. En meer op jouw situatie, Als je veel memes over een bepaald onderwerp deelt, kan Meta dat gebruiken om te bepalen wat je leuk vindt en daar advertenties op afstemmen.
Of het relevant is om je hier druk over te maken is natuurlijk aan jezelf. Zeker omdat het misschien niet direct voelbaar is in je dagelijks leven, maar op grote schaal maakt dit data-exploitatie mogelijk. Daarom is bewustzijn hierover belangrijk. Wellicht interessant leesvoer.
Of het relevant is om je hier druk over te maken is natuurlijk aan jezelf. Zeker omdat het misschien niet direct voelbaar is in je dagelijks leven, maar op grote schaal maakt dit data-exploitatie mogelijk. Daarom is bewustzijn hierover belangrijk. Wellicht interessant leesvoer.
Juist door te zeggen “aan mijn data hebben ze toch niks” geef je blijk dat je er zeer naïef in staat.
Hun hele bedrijfsmodel is data harken en agregeren tot iets verkoopbaars. Elk data punt helpt daar in. Je hoeft ook niet per se een dienst af te nemen van ze om verkoopbaar te zijn.
Hun hele bedrijfsmodel is data harken en agregeren tot iets verkoopbaars. Elk data punt helpt daar in. Je hoeft ook niet per se een dienst af te nemen van ze om verkoopbaar te zijn.
je mist het punt. ze kunnen letterlijk niks met mijn data, IK geef er niks om dat zij weten dat ik zaterdag met 3 vrienden afspreek en dat zij mijn memes kunnen inzien. waarom zou IK dan in godsnaam moeite doen om naar een ander platform the gaan die ook gewoon spioneert, maar nog niet naar buiten is gebracht.
JIJ bent naief om te denken dat signal of elk ander chat app dit NIET doet lol.
JIJ bent naief om te denken dat signal of elk ander chat app dit NIET doet lol.
[Reactie gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 12 maart 2025 14:08]
Ze kunnen letterlijk wel iets met je data. Dat is mijn hele punt.
Nergens heb ik gezegd dat ik het niet gebruik. Mijn doel is niet om jou te overtuigen er mee te stoppen. Het gaat er mij om dat de redering dat ze er niks mee kunnen gewoon niet klopt. Noch heb ik de illusie dat zij het niet doen. Maar meta heeft in het verleden, en nu nog vaak genoeg, laten zien geen goede bedoelingen te hebben.
Nergens heb ik gezegd dat ik het niet gebruik. Mijn doel is niet om jou te overtuigen er mee te stoppen. Het gaat er mij om dat de redering dat ze er niks mee kunnen gewoon niet klopt. Noch heb ik de illusie dat zij het niet doen. Maar meta heeft in het verleden, en nu nog vaak genoeg, laten zien geen goede bedoelingen te hebben.
"Ze kunnen letterlijk wel iets met je data. Dat is mijn hele punt."
Je zegt dit constant, maar geeft geen voorbeelden, wat moet iemand hiermee?
Helemaal niks.
vertel mij maar eens wat meta kan doen met memes en dat ik zaterdag wat afspreek met 3 vrienden bij mijt huis (geen adres want mijn vrienden weten waar ik woon zonder dat dit in whatsapp besproken is)
Ik ben benieuwd oh wijze meneer.
Je zegt dit constant, maar geeft geen voorbeelden, wat moet iemand hiermee?
Helemaal niks.
vertel mij maar eens wat meta kan doen met memes en dat ik zaterdag wat afspreek met 3 vrienden bij mijt huis (geen adres want mijn vrienden weten waar ik woon zonder dat dit in whatsapp besproken is)
Ik ben benieuwd oh wijze meneer.
[Reactie gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 12 maart 2025 19:48]
:strip_icc():strip_exif()/u/1470316/crop6746d52637e96_cropped.jpg?f=community){kind=small}
@Joeri.Bijlsma
Het probleem is niet wat je deelt, maar wat ze eruit kunnen halen.
Jij denkt: "Ik deel alleen memes en afspraken, dus boeien." Maar Meta ziet:
Met wie je praat → Je sociale kring en connecties.
Wanneer je online bent → Je dagelijkse routine en gewoontes.
Waar je bent (IP, locatie) → Je woonplaats, werkplek, favoriete plekken.
Wat je interesses zijn → Via metadata en je gedrag.
Stel je voor: je spreekt elk weekend af met vrienden. Meta ziet dit patroon en kan dit koppelen aan advertenties voor activiteiten, restaurants, of zelfs verzekeringen (denk aan weekendrijders). Koop je een nieuwe tv en bespreek je dit? Verwacht overal tv-gerelateerde advertenties, ook buiten WhatsApp.
Zelfs als je denkt dat jouw data waardeloos is, wordt het gecombineerd met miljarden andere datapunten en verkocht. Jij bent het product.
En over dat "anderen ook spioneren": sommige apps respecteren je privacy wél (zoals Signal). Dat iedereen steelt, betekent niet dat je je portemonnee open moet laten liggen.
Overigens, gezien de poll hier is 36,9% al bezig met alternatieven naast WhatsApp. Dat mensen zich zorgen maken, zegt genoeg.
Het probleem is niet wat je deelt, maar wat ze eruit kunnen halen.
Jij denkt: "Ik deel alleen memes en afspraken, dus boeien." Maar Meta ziet:
Met wie je praat → Je sociale kring en connecties.
Wanneer je online bent → Je dagelijkse routine en gewoontes.
Waar je bent (IP, locatie) → Je woonplaats, werkplek, favoriete plekken.
Wat je interesses zijn → Via metadata en je gedrag.
Stel je voor: je spreekt elk weekend af met vrienden. Meta ziet dit patroon en kan dit koppelen aan advertenties voor activiteiten, restaurants, of zelfs verzekeringen (denk aan weekendrijders). Koop je een nieuwe tv en bespreek je dit? Verwacht overal tv-gerelateerde advertenties, ook buiten WhatsApp.
Zelfs als je denkt dat jouw data waardeloos is, wordt het gecombineerd met miljarden andere datapunten en verkocht. Jij bent het product.
En over dat "anderen ook spioneren": sommige apps respecteren je privacy wél (zoals Signal). Dat iedereen steelt, betekent niet dat je je portemonnee open moet laten liggen.
Overigens, gezien de poll hier is 36,9% al bezig met alternatieven naast WhatsApp. Dat mensen zich zorgen maken, zegt genoeg.
[Reactie gewijzigd door Dlsruptor op 13 maart 2025 09:44]
"sommige apps respecteren je privacy wél"
Ja, zoals die vele VPN services en dan paar jaar later "ja we spioneerde en verkochten je data"
Of: duckduckgo, die was ook zogenaamd zo van de privacy, maar bleek gewoon je data te verkopen aan andere partijen.
Ik geloof niemand meer als het gaat om privacy en, again, whatsapp mag niet buiten de app om mijn data innen, dat is tegen de wet.
Ja, zoals die vele VPN services en dan paar jaar later "ja we spioneerde en verkochten je data"
Of: duckduckgo, die was ook zogenaamd zo van de privacy, maar bleek gewoon je data te verkopen aan andere partijen.
Ik geloof niemand meer als het gaat om privacy en, again, whatsapp mag niet buiten de app om mijn data innen, dat is tegen de wet.
Je gebruikt slechte voorbeelden om je punt te maken. Ja, sommige diensten beloven privacy en breken die belofte, maar dat betekent niet dat alle privacygerichte apps onbetrouwbaar zijn. Signal is bijvoorbeeld open-source, heeft onafhankelijke audits en leeft van donaties, niet van datahandel. Hun verdienmodel is simpelweg anders dan dat van Meta.
Daarnaast zeg je: "WhatsApp mag niet buiten de app om mijn data innen, dat is tegen de wet." Maar wetten worden pas gehandhaafd als iemand ze overtreedt én erop wordt gepakt. Meta heeft al meerdere keren boetes gekregen voor privacyschendingen, maar blijft ermee doorgaan. Denk aan de AVG-boetes die ze hebben gekregen in Europa.
En zelfs binnen de app verzamelen ze enorm veel data: metadata, contacten (indirect), hoe vaak je met iemand praat, hoe lang je online bent, welke links je deelt, en nog veel meer. Dit is exact hoe ze profielen opbouwen.
Je kunt het blijven negeren, maar feit blijft: jouw WhatsApp-gebruik is een goudmijn voor Meta, of je dat nou gelooft of niet.
Daarnaast zeg je: "WhatsApp mag niet buiten de app om mijn data innen, dat is tegen de wet." Maar wetten worden pas gehandhaafd als iemand ze overtreedt én erop wordt gepakt. Meta heeft al meerdere keren boetes gekregen voor privacyschendingen, maar blijft ermee doorgaan. Denk aan de AVG-boetes die ze hebben gekregen in Europa.
En zelfs binnen de app verzamelen ze enorm veel data: metadata, contacten (indirect), hoe vaak je met iemand praat, hoe lang je online bent, welke links je deelt, en nog veel meer. Dit is exact hoe ze profielen opbouwen.
Je kunt het blijven negeren, maar feit blijft: jouw WhatsApp-gebruik is een goudmijn voor Meta, of je dat nou gelooft of niet.
Dat is tegen de wet, dat kan wel zijn, maar Meta mocht alleen wattsapp over nemen als ze het niet zouden integreren.
Helaas het is nu stiekem toch gebeurd en echt onmogelijke om het ongedaan te maken.
Als Meta er 1 miljard aan kan verdienen om de wet te overtreden en ze krijgen 500 miljoen boeten, dan gaan ze gewoon door.
Tegen de wet is echt een holle frase tegen dit soort bedrijven. Ze hebben 0 geweten.
Dat is ook de reden dat de oorspronkelijke eigenaren 100den miljoenen hebben laten liggen en toch zijn vertrokken bij Meta.
Helaas het is nu stiekem toch gebeurd en echt onmogelijke om het ongedaan te maken.
Als Meta er 1 miljard aan kan verdienen om de wet te overtreden en ze krijgen 500 miljoen boeten, dan gaan ze gewoon door.
Tegen de wet is echt een holle frase tegen dit soort bedrijven. Ze hebben 0 geweten.
Dat is ook de reden dat de oorspronkelijke eigenaren 100den miljoenen hebben laten liggen en toch zijn vertrokken bij Meta.
Zoals Disruptor aan geeft. Alleen al met tijd en locatie van communiceren heb je al een serieus goed data punt.
Wanneer ben je thuis wanneer ben je onderweg -> Wat is je routine. -> Wanneer ben je het meest beïnvloedbaar voor …
En hier hoef je niet eens echt over na te denken. Laat staan dat iemand die dit full-time doet, dan kun je nog veel meer met de data.
Wanneer ben je thuis wanneer ben je onderweg -> Wat is je routine. -> Wanneer ben je het meest beïnvloedbaar voor …
En hier hoef je niet eens echt over na te denken. Laat staan dat iemand die dit full-time doet, dan kun je nog veel meer met de data.
/u/244992/crop5f76fde777756_cropped.png?f=community){kind=small}
Gegevens die vandaag onschuldig lijken, kunnen in de toekomst een risico vormen. Wat destijds onschadelijk leek, zoals een oude Facebookfoto waarop je rookt, kan jaren later invloed hebben op bijvoorbeeld een sollicitatie, omdat werkgevers je online aanwezigheid doorlichten.
Een extremer historisch voorbeeld: in 1935 was het normaal om je religie te registreren bij de kerk en soms ook in officiële bevolkingsregistraties, iets wat veel Joodse mensen deden. Maar enkele jaren later, tijdens de Tweede Wereldoorlog, werd die informatie wel door de nazi’s misbruikt
.
Dit laat zien dat gegevens die nu onbelangrijk lijken, later toch gevoelig kunnen worden. Het is daarom verstandig om bewust om te gaan met welke informatie je deelt
Een extremer historisch voorbeeld: in 1935 was het normaal om je religie te registreren bij de kerk en soms ook in officiële bevolkingsregistraties, iets wat veel Joodse mensen deden. Maar enkele jaren later, tijdens de Tweede Wereldoorlog, werd die informatie wel door de nazi’s misbruikt
.Dit laat zien dat gegevens die nu onbelangrijk lijken, later toch gevoelig kunnen worden. Het is daarom verstandig om bewust om te gaan met welke informatie je deelt
:strip_icc():strip_exif()/u/79657/crop5999e2bd51b92_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik vind WhatsApp voor nu nog steeds prima als enige chatapp maar dat komt mede omdat bijna niemand in mijn vriendenkring een alternatief zoals bijvoorbeeld Signal gebruikt.
:strip_icc():strip_exif()/u/604726/crop5f3b635b14ae7_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Kip en het ei verhaal natuurlijk, ik was jaren geleden ook de eerste die vertrok en hoewel het enig momentum kostte, kan ik nu 95% van m'n meest gebruikte (+-100) contactpersonen bereiken via Signal. Verenigingen, vrienden, familie, het gros stapt vanzelf over als ze je willen bereiken.
Als ik de laatste ben die Whatsapp zal gebruiken kunnen ze altijd oldskool een SMS sturen of bellen als ze mij willen bereiken natuurlijk.
Ik ga van WhatsApp af per 1 april en heb mijn contacten daarover ook geïnformeerd. Het momentum is nu om eenieder over te halen en daar heb ik dankbaar gebruik van gemaakt.
Bijkomend voordeel is dat je een mooie filter hebt - mensen die toch niet graag met je in contact komen zullen het installeren van een alternatief achterwege laten. Zij mogen mij voortaan via SMS contacten.
Bijkomend voordeel is dat je een mooie filter hebt - mensen die toch niet graag met je in contact komen zullen het installeren van een alternatief achterwege laten. Zij mogen mij voortaan via SMS contacten.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
Jij bent niet de enige die dit schrijft, en in pak hem er random uit. Maar dit werkt natuurlijk meerdere richtingen. Als jij de app verwijderd waarover wij communiceren, dan vind je blijkbaar ons contact toch niet zo belangrijk, en mag je mij via sms bereiken.
Dit slaat nergens op. Er zijn zoveel alternatieve manieren om contact te hebben naast WhatsApp. Waaronder SMS. Dat kan prima, maar waan je dan niet privé. Voor dat probleem komt iemand met een oplossing. Als je die oplossing niets vindt, en je vindt het contact wel belangrijk, alsmede dat het privé blijft, dan contacteer je de persoon die weggaat bij WhatsApp om te praten over alternatieven.[...] dan vind je blijkbaar ons contact toch niet zo belangrijk [...]
Als ik de nieuwe app die jij wil gebruiken niet ga gebruiken, dan vind ik ons contact niet zo belangrijk, maar als jij de huidige app die wij gebruiken stopt met gebruiken, dan slaat het nergens op dat jij ons contact niet belangrijk vindt?
Als jij Whatsapp niet wil gebruiken, waarom zou jij dan niet gaan praten over alternatieven, ipv dat ik naar jouw alternatief moet switchen?
Als jij Whatsapp niet wil gebruiken, waarom zou jij dan niet gaan praten over alternatieven, ipv dat ik naar jouw alternatief moet switchen?
Ik bied een alternatief aan. Als dat jou niet zint dan kom jij met een mogelijke oplossing. Niet ik.
Ik blijf 'gewoon' WhatsApp gebruiken, en heb inmiddels Signal geïnstalleerd om te appen met een handjevol mensen die overgestapt zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/94571/mashimaro.jpg?f=community){kind=spacer}
ik gebruik nu zo'n 90% van de tijd signal. Whatsapp is alleen incidenteel als iemand mij daar een berichtje stuurt. Ik heb de meeste van de mensen die ik contact over op signal.
Ik gebruik al een paar jaar geen WhatsApp meer. Ik heb Signal, Matrix, Mattermost en SMS. Sta ook open voor andere alternatieven mits ze privacy-vriendelijk zijn. Immers, als je wil dat anderen iets voor jou installeren moet dat ook wederzijds zijn.
Eerlijk? In het begin werd er wat moeilijk gedaan maar ook dat viel eigenlijk wel mee. Meeste "gingen wel SMS'en". Maar binnen een jaar waren de meeste alsnog over op Signal want was eigenlijk wel lekker makkelijk en boeide ook weer niet zo om dat naast WhatsApp te hebben. Of er werden andere alternatieven gevonden door dingen waarbij "WhatsApp echt nodig is" zoals de appgroep van de sportvereniging. Hoor tegenwoordig ook veel meer "zou ik eigenlijk ook moeten doen, maar...", en dan heb ik het over voordat Trump en Zuckerberg los gingen. Daarna werd het alleen maar makkelijker.
Eerlijk? In het begin werd er wat moeilijk gedaan maar ook dat viel eigenlijk wel mee. Meeste "gingen wel SMS'en". Maar binnen een jaar waren de meeste alsnog over op Signal want was eigenlijk wel lekker makkelijk en boeide ook weer niet zo om dat naast WhatsApp te hebben. Of er werden andere alternatieven gevonden door dingen waarbij "WhatsApp echt nodig is" zoals de appgroep van de sportvereniging. Hoor tegenwoordig ook veel meer "zou ik eigenlijk ook moeten doen, maar...", en dan heb ik het over voordat Trump en Zuckerberg los gingen. Daarna werd het alleen maar makkelijker.
:strip_icc():strip_exif()/u/328430/crop577192f9235ac_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik gebruik al jaren Telegram naast WhatsApp. Dus niet Signal, Signal heb ik even geprobeerd maar ik vond het oprecht een gedrocht.
Ik gebruik Telegram omdat ik vaak meerdere telefoons gebruik, sowieso 2 LG's en een werktelefoon. En ik wil niet apparaatafhankelijk zijn, WhatsApp werkt van oudsher maar op 1 apparaat tegelijk, dat is voor mij ernstig limiterend. En altijd gezever met backups...
Ik gebruik Telegram omdat ik vaak meerdere telefoons gebruik, sowieso 2 LG's en een werktelefoon. En ik wil niet apparaatafhankelijk zijn, WhatsApp werkt van oudsher maar op 1 apparaat tegelijk, dat is voor mij ernstig limiterend. En altijd gezever met backups...
/u/11917/cheshirecat.png?f=community){kind=small}
En dát is dan weer de reden waarom Whatsapp de populairste is en zal blijven...
Die begonnen toen er niks anders was, en is daarmee de grootste geworden. Ja nu zou het geen slecht idee zijn daar toch eens mee te stoppen, maar die wil naar Signal, en die wil naar Telegram, die wil naar Facebook Messenger, die wil naar iMessage, die wil bij Whatsapp blijven...
10 van die verschillende apps om dan weer met de een, dan weer met de ander te communiceren, doet niemand.
En dus blijven we allemaal bij Whatsapp, waarschijnlijk tot het einde der dagen...
Als voorbeeld... Mijn zusje krijg ik nog wel mee naar Signal vanuit privacy/tracking oogpunt... Mijn moeder interesseert dat dan weer weinig, die zit met vrienden e.d. nog meer op Facebook en Messenger, en van mijn 76 jarige vader ben ik al blij dat hij nu naar de smartphone is en Whatsapp snapt
Die begonnen toen er niks anders was, en is daarmee de grootste geworden. Ja nu zou het geen slecht idee zijn daar toch eens mee te stoppen, maar die wil naar Signal, en die wil naar Telegram, die wil naar Facebook Messenger, die wil naar iMessage, die wil bij Whatsapp blijven...
10 van die verschillende apps om dan weer met de een, dan weer met de ander te communiceren, doet niemand.
En dus blijven we allemaal bij Whatsapp, waarschijnlijk tot het einde der dagen...
Als voorbeeld... Mijn zusje krijg ik nog wel mee naar Signal vanuit privacy/tracking oogpunt... Mijn moeder interesseert dat dan weer weinig, die zit met vrienden e.d. nog meer op Facebook en Messenger, en van mijn 76 jarige vader ben ik al blij dat hij nu naar de smartphone is en Whatsapp snapt
/u/236860/crop689888d9b3d62_cropped.png?f=community){kind=small}
Sinds een maand van Whatsapp af. Mijn naaste familieleden hebben allemaal een iphone en daar communiceer ik via iMessage mee. Iedereen zonder iMessage kan me bereiken via sms, telefoon, mail of brief en andersom. Ik mis niets, hoef ook geen Signal.
Sms bestaat ook nog. Als iPhone gebruiker probeer je ook vaak te berichten via iMessage.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.