Poll

laaghangend fruit moet je als eerste plukken volgens mij

Mooi voorbeeld van confirmation bias. De poll geeft AMD als duidelijke winnaar aan en dat valt in jouw lijn der verwachting maar als er een andere uitslag uit was gekomen had je het opeens een erg nuttige poll gevonden. Je weet de uitslag pas als je de poll daadwerkelijk uitschrijft. En de uitslag is gewoon de uitslag. Zoals anderen al zeggen: een mooie momentopname. Waar je later samen met andere polls misschien nog een leuke trend uit kunt halen.

AMD's idle stroomverbruik is een stuk hoger dan die van Intel voor hun chiplet-architecturen. Dus voor jou was Intel waarschijnlijk zuiniger geweest, tenzij je PC grotendeels 100% CPU gebruikt.

Idem,

Als ik een processor uitkies voor een systeem zoek ik naar het beste performance/watt rond 100-120W verbruik. Geen 300+W CPU voor mij hoor.

De laatste die ik gekocht heb en nog steeds gebruik is de 11900F van intel. Met een beetje tweaking is deze nog steeds excellent voor mijn gebruik. (main power 65W->110W-130W (naargelang seizoen)) en kortstondig vermogen op 185W laten staan, maar de tijdslimiet op 120 seconden.
De BeQuiet koeler trekt dit allemaal zonder problemen.

Geen schokken, geen merkbare vertragingen, gewoon perfect voor mij. Optimaal MB/SSD/GPU op dezelfde manier gekozen.

Tot nu toe zijn 2 dingen die x3d sterk maakt en dat is beste voor games of zuiniger.
Lagere kloks en koeler. Probleem is dus cache compenseerd performance voor games.
Tov x series is het minder maar zuiniger.

Ik staar mij niet blind op ARM het heeft ook cons.
Zoals server is zwak ARM Nas zijn zwak en weinig IO.
Voor batterijduur is apple silicon voor pro toepassingen stuk beter dan Xelite.
Met 4 gen ARM is ook dev tooling op niveau. Win qualcom is nog ramp. Zie GN L1tech yt. Dus voor ultra mobile laptop heerst Macbook. Xelite is optie als basic houd WPF appjes gebruikt . En vooral niet breed gamed.
Voor desktop is batt duur niet relevant x86 zijn er zuinige keuzes.
Maar wat ik wel mijd is x86 die 400wat piek turbo doen. Dat is mij te gortig dat vereist zware multilayer en VRM implementatie in mobo top koelers om thothlen tegen te gaan ivm klein chipje achter heatspreider.


Dat ARM zuinig is is omdat ARM big denser is en transistoren toepassen met niet die idioot hoge klok schaling en niet enorme veel stages toepassen voor klok schaling.
Die architectuur shift is ook mogelijk met x86. Maar x86 gebruikt dat nu nog alleen voor little als ecores en zen dense. Als ze dat ook voor big zouden toepassen Pcore die 4ghz doet ipv 6ghz , maar met factor 2 IPC. Apple M4 heeft de Single thread performance met lagere klok zit dus beter in de performance vermogen curve.
Bij veel cores is ook dat je power budget moet verdelen over heel veel cores en dus Epyc of threadripper kan je de allcore kloks ook niet te hoog pakken dus architectuur dat maar 3ghz mag maar 5ghz kan is vespilling van transistor tech waar transistor density en ipc kan opschroeven zonder al te veel in power schuiven.
Wat ik zie is dat huidige big cores x86 meer de netburst en bulldozer achterna gaan heel veel stages goede klok schaling en daarmee te veel vermogen. Arm zit rond de 4ghz voor big en little. X86 kan dat ook doen afwachten wat komende 3 generaties doen.

Waarom niet? De Ryzen U chips zijn tegenwoordig net zo zuinig als de M chips van Apple. Kan je ook meteen Linux gebruiken.

De stappen per generatie is bij intel en AMD gering pas als 50% factor 2 is.
Als dan upgrade sla paar gen over en is altijd mobo mem. Waarbij er ook nextgen PCI-e nextgen mem en nextgen IO is. En nextgen mobo platform. Dat koop je future proof cpu en niet iets wat net voldoet. Als AMD enthousiast was lange upgrade path nooit relevant geweest voor mij.
Elke gen minor upgrade is te mager en hoop gedoe. 1 flinke in 5+ jaar ben lange tijd klaar.
Ik zit nog Zen1 TR.

Yep de dieshrink afgelopen 40 jaar ga je van 5Volt naar 1Volt
Van passief paar wats met vaste klok enkele Mhz.
Nu met agresief booste waar high-end cpu bij iets rond 1V 400watt kan boosten 400A
Bij zwaar OC derbauwer kilewats krijg je kilowats amps nog extra veel omdat voltage hoger is. Insane. Als de CPU door idle of net opgestart nog koud is kan er flink geboost worden tot temp gehaald is dit auto overklokken je prestatie is dus dan ook sterk afhankelijk van hoe goed de koeling is.

High-end mobo voor intel met OC feature moeten dus ver over de 500A aankunnen 1000A voor de OC top boarden. Instap mobo die onder de 400A zijn dus niet geschikt voor 14900KS naast dat VRM en multilayer mobo voor elke extra Amps de mobo PCB duurder maakt. AMD en iNtel boosten agressief. Wie het minst zuinig is door foundry node achterstand zit dus met de blaren. Daar laat Apple silicon zien dat het ook anders kan. Ipv insane boosten 6ghz is architectuur dat grens heeft rond de 4ghz voor little en ook de bigs . Dat blijkt betere keuze die ook meer future proof is. En ook performance doelen haalt en insane single threaded performance met 4ghz limiet.


Ik zou voor x3D gaan omdat ten 1st zuiniger is. Ben benieuwd of 9series x3d dat ook zullen zijn. Iig voor gamen zou 8core 9series x3d zat zijn. Pro of serieus heavy user werk M4pro macmini zodra die er komen. Of M4-max Mac studio instapper.
Omdat bij apple silcon elke tier hoger stock meer memory bandbreedte bied wat meer cores maar ook veel meer gpu cores naast hoge basis uitrusting.

Maar intel nextgens zoals arrow lake droppen SMT en mogelijk ook mindere klok schaling veel meer IPC dus nieuwe architectuur nieuwe kansen.

Dat is inmiddels verholpen met microcode 0x129, wel even de bios update hebben.

Ik mijd intel nu als de pest. Om deze reden ik gebruik mijn cpu redelijk lang. Ben van i920 naar 1850X. En PhenomII X4 965 naar Mac mini x86 last gen 2018 spul.
Dit gaat niet om bug of lekken en veiligheid. Maar dit is toch een enorme kwaliteit flater. Betreft cpu levensduur.
Nu doen ze allerlei lapmiddelen. Want dit probleem is niet via software op te lossen hooguit compenseren. Intel valt voor mij nu als optie weg.
Arrowlake zal 1st half jaar na release moeten bewijzen of kwaliteit is.