Reacties (101)
1280x1024 is toch een rare resolutie? De verhouding is geen 4x3. Daar wordt je dan toch zelf ook raar van?
En dat doet 26% hier... rare boel!
En dat doet 26% hier... rare boel!
:strip_icc():strip_exif()/u/944/MR2_rear_new_tails_70.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb een Iiyama Pro452; hier ziet 1280x1024 er prima uit. Ik heb net ff een cirkel getekend en opgemeten; hij is 10,5 bij 10 centimeter (b x h).
Een behoorlijk kleine vervorming maar. Als ik mijn monitor op 1280x960 zet is de vervorming stukken groter! (de cirkel wordt dan juist hoger ipv breder)
Bovendien krijg ik in 1280x960, dat het beeld niet over het hele oppervlak gelijk vervormt: aan de zijkanten is een venstertje heel smal (ziet er niet uit), en in het midden is de afmeting behoorlijk goed. Da's pas irritant, vooral als je ze gaat slepen
Maar misschien komt dit allemaal ook wel omdat een Pro452 expliciet gemaakt is voor 1280x1024 en niet voor 1280x960
Een behoorlijk kleine vervorming maar. Als ik mijn monitor op 1280x960 zet is de vervorming stukken groter! (de cirkel wordt dan juist hoger ipv breder)
Bovendien krijg ik in 1280x960, dat het beeld niet over het hele oppervlak gelijk vervormt: aan de zijkanten is een venstertje heel smal (ziet er niet uit), en in het midden is de afmeting behoorlijk goed. Da's pas irritant, vooral als je ze gaat slepen
Maar misschien komt dit allemaal ook wel omdat een Pro452 expliciet gemaakt is voor 1280x1024 en niet voor 1280x960
In principe kun je in elke resolutie een perfect ronde cirkel krijgen.
Het enige dat je daarvoor moet doen, is de hoogte en de breedte van je monitor goed instellen.
Het enige dat je daarvoor moet doen, is de hoogte en de breedte van je monitor goed instellen.
:strip_icc():strip_exif()/u/3697/24v-60x60.jpg?f=community){kind=small}
Inderdaad, en als je dat doet zul je zien dat je met 1280x1024 geen schermvullend beeld hebt! (het is dus OF schermvullend, OF een ronde cirkel.)
1280x1024 is idd een achterlijke resolutie. 1280x960 moet men draaien!
320*240--->640*480--->1280*1024, geloof me zo achterlijk is dat niet....
/u/720/crop5e94afed7fd2b.png?f=community){kind=small}
Alleen: 2x480=960...
ehhhhhh.... (hebben ze hier ook een ezel smilie?)
(hebben ze hier ook een ezel smilie?)
tigger, 1280x1024 op een 15 inch is inderdaad achterlijk. Voor hoge resoluties moet je ook grote monitoren hebben 
Maar dan ziet alles er zo platgedrukt uit vind ik...
Ik heb hiero iig geen problemen op een 19" Belinea monitor..
ik draai 1280x1024
heb ook een tijd op 1600x1200 gedraait.. 't was ff wennen, en toen vond ik het te klein worden.. toen maar weer terug naar 1280x1024, ik speel ook CS in 1280x1024, geen problemen mee...
ik draai 1280x1024
heb ook een tijd op 1600x1200 gedraait.. 't was ff wennen, en toen vond ik het te klein worden.. toen maar weer terug naar 1280x1024, ik speel ook CS in 1280x1024, geen problemen mee...
/u/1889/mousecat.png?f=community){kind=small}
Moet je maar eens een plaatje van een cirkel bekijken. 'Hee maar dat is geen cirkel maar een ovaal'. Ja dat heb je met 1280x1024.
Tenzij dat allemaal LCD's zijn (lijkt me sterk), want die zijn gewoon anders kwa scherm formaten => geen vervorming, maar een iets hoger scherm
Misschien niet alle (al denk ik van wel, want die pixels zijn vierkant), maar iig die van Iiyama/LG/etc.
Misschien niet alle (al denk ik van wel, want die pixels zijn vierkant), maar iig die van Iiyama/LG/etc.
:strip_icc():strip_exif()/u/1010/icon2.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb zelf ook een dual opstelling. Aan de ene kant 1024x768 (@15") en aan de andere kant 1280x1024 (@19"). Dat sommige mensen hier zeggen dat je dan beter 1280x960 kunt nemen snap ik niet. Als ik mijn monitor op die resolutie zet, lijken alle letters behoorlijk uitgerekt. Op 1280x1024 is de symmetrie bij mij dus veel beter. Maar dat terzijde.
Wat ik wilde zeggen is dat je inderdaad zo langzamerhand echt een stabilisatie ziet van 1024x768 (minimaal) resoluties. Okee, t.net is nou niet echt representatief voor de gemiddelde internetter, maar het is wel een teken. Als ik het bekijk op mijn site (waar gewoon gemiddeld computerpubliek komt), dan zie je dat het percentage 1024x768 mensen ondertussen hoger ligt dan het percentage 800x600 gebruikers. Dus het lijkt me dat het niet lang meer gaat duren voordat sites standaard voor 1024x768 worden gemaakt.
En uit deze enquete zal waarschijnlijk ook de conclusie kunnen worden getrokken dat een volgende lay-out van t.net (mag misschien wel eens na meer dan 2 jaar) uitgaat van 1024x768 in plaats van 800x600. Ik hoop in ieder geval dat het wel gebeurt.
Wat ik wilde zeggen is dat je inderdaad zo langzamerhand echt een stabilisatie ziet van 1024x768 (minimaal) resoluties. Okee, t.net is nou niet echt representatief voor de gemiddelde internetter, maar het is wel een teken. Als ik het bekijk op mijn site (waar gewoon gemiddeld computerpubliek komt), dan zie je dat het percentage 1024x768 mensen ondertussen hoger ligt dan het percentage 800x600 gebruikers. Dus het lijkt me dat het niet lang meer gaat duren voordat sites standaard voor 1024x768 worden gemaakt.
En uit deze enquete zal waarschijnlijk ook de conclusie kunnen worden getrokken dat een volgende lay-out van t.net (mag misschien wel eens na meer dan 2 jaar
) uitgaat van 1024x768 in plaats van 800x600. Ik hoop in ieder geval dat het wel gebeurt.
>Ik heb zelf ook een dual opstelling. Aan de ene kant
>1024x768 (@15") en aan de andere kant 1280x1024
> (@19"). Dat sommige mensen hier zeggen dat je
> dan beter 1280x960 kunt nemen snap ik niet. Als
>ik mijn monitor op die resolutie zet, lijken alle
>letters behoorlijk uitgerekt. Op 1280x1024 is de
> symmetrie bij mij dus veel beter. Maar dat terzijde.
(hopen dat dat er nog uiziet)
Weet je zeker dat je niet gewoon gewend ben ?
Teken es een (perfecte) cirkel en vergelijk ze op beide monitoren, dan kan er in principe maar 1 rond zijn ;-)
Of je heb je monitor heel vaag ingesteld natuurlijk
>1024x768 (@15") en aan de andere kant 1280x1024
> (@19"). Dat sommige mensen hier zeggen dat je
> dan beter 1280x960 kunt nemen snap ik niet. Als
>ik mijn monitor op die resolutie zet, lijken alle
>letters behoorlijk uitgerekt. Op 1280x1024 is de
> symmetrie bij mij dus veel beter. Maar dat terzijde.
(hopen dat dat er nog uiziet)
Weet je zeker dat je niet gewoon gewend ben ?
Teken es een (perfecte) cirkel en vergelijk ze op beide monitoren, dan kan er in principe maar 1 rond zijn ;-)
Of je heb je monitor heel vaag ingesteld natuurlijk
/u/9273/crop576bd2537abe7_cropped.png?f=community){kind=small}
Helaas kan mijn 17" geen 1600*1200 aankan, maar 1280*1024 is ook wel acceptabel
1280x1024 op een 17"? Ik draai 1280x1024 op een 19" en dat kan m.i. nog net qua leesbaarheid.
Op een 17" is 1024x768 een mooie resolutie.
Op een 17" is 1024x768 een mooie resolutie.
Ik draai 1600x1200 op een 19" en dat is echt goed leesbaar.
En ja zonder de letters in iexplorer groter te zetten
Trouwens als ik de voorlopige uitslag zie, dan kan een mogelijk redesign van tweakers.net wel in 1024x768 gemaakt worden, als slechts 1% in een lagere reso werkt.
En ja zonder de letters in iexplorer groter te zetten
Trouwens als ik de voorlopige uitslag zie, dan kan een mogelijk redesign van tweakers.net wel in 1024x768 gemaakt worden, als slechts 1% in een lagere reso werkt.
Waarom?Trouwens als ik de voorlopige uitslag zie, dan kan een mogelijk redesign van tweakers.net wel in 1024x768 gemaakt worden, als slechts 1% in een lagere reso werkt.
Er zullen wel meer zijn die, net als ik, IE in een venster (dus niet full-screen) draaien, zeg maar het idee van "windows''
Dat venster van mij heeft afmeting 1024x768, maar door de favorites-blak open te laten wordt dit effectief 800 breedt...
maw perfect voor t.net in de huidige vorm
Inderdaad. Ik draai weliswaar 1152x864, maar daarvan houd ik zo'n 950 pixels van over door m'n Mozilla sidebar. Trek er vervolgens nog een scrollbar vanaf en je houdt niet genoeg over voor een ontwerp op 1024. Wat mij betreft voldoet het huidige ontwerp uitstekend (daarnaast: lange regels lezen voor geen meter).
slechte instelling!
Waarom zou je iets voor een bepaalde resolutie maken? HTML is juist zo gemaakt dat het helemaal aan de gebruiker is om te bepalen welke res hij gebruikt. Ik heb een hekel aan sites die bepalen dat ik hun site op 800 breedte moet bekijken, tweakers.net is hier ook weer zo'n slecht voorbeeld van.
Maak gewoon een site die op alle resoluties goed is, zo moeilijk is dat niet. (natuurlijk moet je wel een ondergrens hebben op 150 breed (palmtop?) kun je vrij weinig doen, maar dan kun je altijd nog scrollen)
Waarom zou je iets voor een bepaalde resolutie maken? HTML is juist zo gemaakt dat het helemaal aan de gebruiker is om te bepalen welke res hij gebruikt. Ik heb een hekel aan sites die bepalen dat ik hun site op 800 breedte moet bekijken, tweakers.net is hier ook weer zo'n slecht voorbeeld van.
Maak gewoon een site die op alle resoluties goed is, zo moeilijk is dat niet. (natuurlijk moet je wel een ondergrens hebben op 150 breed (palmtop?) kun je vrij weinig doen, maar dan kun je altijd nog scrollen)
:strip_exif()/u/29321/crop6103ce90de63d_cropped.gif?f=community){kind=small}
Precies-- als je dan zo nodig vaste grafische elementen gebruikt die in pixelbreedte worden gedefinieerd [eigenlijk al iets dat je niet zo moeten doen, maar een script-check van je resolutie gevolgd door meerdere mogelijke gifjes voor verschillende res is wel erg veel werk] moet je het centrale tekstgedeelte dynamisch houden. Dus niet de DIV op 520 zetten een een spacer van 490 pixels er tussen gooien [spacers mogen eigenlijk ook niet. maar ja].
Ik bepaal zelf wel hoe groot het venster op mijn desktop is, het is WINDOWS ik heb er meerdere open staan
Mijn steentje: ik draai op mijn 22" toch echt gewoon 1280x1024, 100Hz is belangrijker dan veel pixels
Waar is trouwens de "PDA friendly" 160x160 Tweakers?! [mag wat mij betreft wel in kleur]
Ik bepaal zelf wel hoe groot het venster op mijn desktop is, het is WINDOWS ik heb er meerdere open staan
Mijn steentje: ik draai op mijn 22" toch echt gewoon 1280x1024, 100Hz is belangrijker dan veel pixels
Waar is trouwens de "PDA friendly" 160x160 Tweakers?! [mag wat mij betreft wel in kleur]
:strip_icc():strip_exif()/u/749/crop5f57e8bdbe9f4_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
1) Dat vind jij
2) Dat ligt ook heel erg aan de kwaliteit van het scherm. Ik draai hier 1600x1200 op 19", op m'n vader z'n 19" draai ik 1024x786, puur omdat dat hoger ontiegelijk slecht beeld geeft.
[edit sloeg nergens op, ik kan niet goed kijken..]
2) Dat ligt ook heel erg aan de kwaliteit van het scherm. Ik draai hier 1600x1200 op 19", op m'n vader z'n 19" draai ik 1024x786, puur omdat dat hoger ontiegelijk slecht beeld geeft.
[edit sloeg nergens op, ik kan niet goed kijken..]
Dat is niet helemaal waar. Een 19" scherm heeft gewoon niet genoeg beeldpunten om 1600x1200 scherp weer te kunnen geven.Dat ligt ook heel erg aan de kwaliteit van het scherm.
Een 19" scherm heeft een zichtbare diagonaal van 18", dat houdt bij een 4:3 verhouding een oppervlak in van 36cm 27cm. Bij een dotpitch van .24 houdt dat in dat je de beschikking hebt over (horizontaal) zoŽn 1500 beeldpunten. Je hebt dus niet genoeg fysieke beeldpunten voor die resolutie. Dat is ook de reden dat er heel lang een gat zat tussen de 17" en 21" schermen. Een 17" kan 1280x1024 weergeven en de volgende resolutie 1600x1200 kan pas i.c.m. een 21".....
19" is dus alleen leuk om 1280x1024 wat groter te draaien. Je hebt t.o.v. een 17" scherm GEEN vergroting van je beschikbare (desktop) oppervlak. Je zou het dus kunnen zien als puur een marketing zet om alsnog 19" schermen op de markt te brengen.
Sja ik heb ook maar weer 1024 768 genomen op mn 17 inchjes
reden?
vernieuwingsfrequentie!!
Ik draai bij 1280 1024 op een freq. van 60 Hrzt,. ik word helemaal gek van al dat geknipper
de grootte van 1280 bevalt me wel beter btw.
reden?
vernieuwingsfrequentie!!
Ik draai bij 1280 1024 op een freq. van 60 Hrzt,. ik word helemaal gek van al dat geknipper
de grootte van 1280 bevalt me wel beter btw.
/u/8152/avatar%2520-%2520Copy.png?f=community){kind=avatar}
op een 17" met een res. van 1024 x 768 vind ik 
veel te groot. ik draai zelf ook op een 17" een res van 1280 x 1024 veel lekkerder.
maarja iedereen heeft eigensmaak en de ene kan wat beterz kijken en de andere vind het lekkerder werken met grotere letters en ico's
btw tis wel opvallend dat nogsteeds de meerderheid op een res. van 1024 deze page opend
veel te groot. ik draai zelf ook op een 17" een res van 1280 x 1024 veel lekkerder.maarja iedereen heeft eigensmaak en de ene kan wat beterz kijken en de andere vind het lekkerder werken met grotere letters en ico's
btw tis wel opvallend dat nogsteeds de meerderheid op een res. van 1024 deze page opend
Ik draai hier op een 19" ook in 1280x1024@85hz, en ik ga gewoon niet nar 1600x1200 omdat ik dan in 75Hz moet draaien, en dat vinden mijn oogjes niet zo fijn...
:strip_exif()/u/417/Image3.gif?f=community){kind=small}
1024x786 vind ik toch echt te groot op mijn 17".
het is dat m'n monitor niet op 1280x1024@75Hz kan dus draai ik nu op 1152x864@75Hz.
het is dat m'n monitor niet op 1280x1024@75Hz kan dus draai ik nu op 1152x864@75Hz.
Hmmm, ik draai anders 1280*1024 op een 21Ž en dat vind ik zat....
Ik heb een tijd lang (ongeveer een jaar) op een 15" met 1280*1024...
MIJN DEVIES IS NU: DRAAI NOOIT OP TE HOGE RESOLUTIES, DAT IS HEEL SLECHT VOOR JE OGEN
MŽn zicht verbeterde echt behooorlijk nadat ik mŽn 21" heb aangeschaft en ik maak dus niet weer dezelfde fout...
Ik heb een tijd lang (ongeveer een jaar) op een 15" met 1280*1024...
MIJN DEVIES IS NU: DRAAI NOOIT OP TE HOGE RESOLUTIES, DAT IS HEEL SLECHT VOOR JE OGEN
MŽn zicht verbeterde echt behooorlijk nadat ik mŽn 21" heb aangeschaft en ik maak dus niet weer dezelfde fout...
:strip_icc():strip_exif()/u/2228/crop623704e83a3bc_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Eindelijk een medestander op dit gebied!
Ik heb zelf ook veel te vaak en te lang op 1280x1024 gedraaid ( @ 75Hz ) maar tot diep in de nacht naar zon fel scherm te kijken ( ongeacht of je nou backlight van je lamp aan het plafond hebt ) en zo ingespannen zitten lezen, het is ECHT slecht voor je ogen! Ik probeer zelf daar tegenwordig op te letten! En zet mijn monitor sowiso op de 1.0V stand (ipv de felle 0.7V stand ) en dat is echt prima leesbaar als je et gewend bent! TEvens zet ik als et me begint op te vallen mn contrast/brightness wat omlaag als et wat donkerder is! Alleen op LanPartys wil ik me nog wel eens vergrijpen omdat je dan optimaal wilt spelen
Maar ben het er zeker mee eens! Ik draai tegenwordig ook op mn 17" 1024x768@100Hz Dat is prima en lekker leesbaar. Je hoeft je niet in te spannen om iets te lezen! En daar gaat het om! Als je bij een hoge res je helemaal gaat inspannen om het te lezen en zowat "in" de monitor gaat zitten is dat funest voor je ogen!
Ik heb zelf ook veel te vaak en te lang op 1280x1024 gedraaid ( @ 75Hz ) maar tot diep in de nacht naar zon fel scherm te kijken ( ongeacht of je nou backlight van je lamp aan het plafond hebt ) en zo ingespannen zitten lezen, het is ECHT slecht voor je ogen! Ik probeer zelf daar tegenwordig op te letten! En zet mijn monitor sowiso op de 1.0V stand (ipv de felle 0.7V stand ) en dat is echt prima leesbaar als je et gewend bent! TEvens zet ik als et me begint op te vallen mn contrast/brightness wat omlaag als et wat donkerder is! Alleen op LanPartys wil ik me nog wel eens vergrijpen omdat je dan optimaal wilt spelen
Maar ben het er zeker mee eens! Ik draai tegenwordig ook op mn 17" 1024x768@100Hz Dat is prima en lekker leesbaar. Je hoeft je niet in te spannen om iets te lezen! En daar gaat het om! Als je bij een hoge res je helemaal gaat inspannen om het te lezen en zowat "in" de monitor gaat zitten is dat funest voor je ogen!
De Sony G420 heeft daar een mooie knop voor. Kun je drie verschillende standen kiezen: standaard met je eigen instellingen, professioneel dan is het iets donkerder en multimedia dan is het geheel iets lichter, handig voor het spelen van Quake. Ik moet zeggen dat ik die knop best vaak gebruik als ik switch tussen gamen en gewoon browsen.
Je hoeft dan niet je instellingen gaan aan te passen om je beeld iets minder helder te zetten.
Je hoeft dan niet je instellingen gaan aan te passen om je beeld iets minder helder te zetten.
Ik heb 2 schermen, en mijn 15" @ 1024x768 staat wat verder weg. Ik zit er nu zeker 75cm vanaf (achterover geleund) en kan alles prima lezen zonder inspanning
Nu heb ik wel goeie ogen, maar volgens mij kan het dus geen kwaad om kleine lettertjes te gebruiken, als je er maar niet door dichter bij je monitor gaat zitten.
En ach, als ik het wat groter wil dan switch ik ff mijn res naar koeieletters ofzo :-)
Nu heb ik wel goeie ogen, maar volgens mij kan het dus geen kwaad om kleine lettertjes te gebruiken, als je er maar niet door dichter bij je monitor gaat zitten.
En ach, als ik het wat groter wil dan switch ik ff mijn res naar koeieletters ofzo :-)
Dat heet kleurtemperatuur, 9600 Kelvin, 6500 Kelvin, is wat warmer, en vaak kan je zelf wat instellen. Hebben de meeste monitoren wel en in de grafische kaart is het ook vaak in te stellen. Ik hou zelf van 9600 Kelvin omdat die de meest 'echte' kleuren geeft. Als dingen te fel zijn dan pas ik liever de kleuren aan van de windowsomgeving
:strip_exif()/u/3988/1.gif?f=community){kind=small}
Mja, mijn 17" kan 2048x1536 aan, maar dat valt niet echt in de categorie leesbaar
Nu draai ik dus op mijn linker scherm 1280x960 (17") en mijn rechter 1024x768 (20")
Dat rechter scherm is dus ook een enorm rukscherm
Maar binnenkort word mijn linker scherm een 19", die op 1600x1200 gaat draaien, en verhuist die 17" naar rechts
Nu draai ik dus op mijn linker scherm 1280x960 (17") en mijn rechter 1024x768 (20")
Dat rechter scherm is dus ook een enorm rukscherm
Maar binnenkort word mijn linker scherm een 19", die op 1600x1200 gaat draaien, en verhuist die 17" naar rechts
/u/858/logo_rgb60.png?f=community){kind=logo}
Hmzz, is dat niet irritant, dat alles op je rechterscherm veel groter is? Ik heb een 21" en een 17", en op de ene draai ik 1600x1200 en de andere 1152x864. Komt in grootte zo'n beetje met elkaar overeen..
Valt wel mee hoor
Op dat rechterscherm staat eigenlijk alleen maar 2 mircs open, meer niet... en das best lekker een beetje groot scherm om te chatten
Alleen moet je wel een zwarte achtergrond hebben enzo, want dat scherm kan max 70Hz aan, met een wit scherm is het nogal pijnlijk voor je ogen
Op dat rechterscherm staat eigenlijk alleen maar 2 mircs open, meer niet... en das best lekker een beetje groot scherm om te chatten
Alleen moet je wel een zwarte achtergrond hebben enzo, want dat scherm kan max 70Hz aan, met een wit scherm is het nogal pijnlijk voor je ogen
Mijn 17" kan 2048x1536 :-)
en 1600x1200@75Hz
maar normaal gewoon 1280x1024@85
en 1600x1200@75Hz
maar normaal gewoon 1280x1024@85
Je kunt via script uitvogelen met welke resolutie men een website bezoekt, netzoals je kunt uitlezen welke browser men gebruikt. Fluitje van een cent.
Dan weet de crew het... Nu weten de bezoekers het ook van elkaar. Ook wel leuk om te weten toch?
/u/25932/icon.png?f=community){kind=icon}
Het had gewoon een soort volautomatisch poll moeten zijn
Zodat wij niet hoeven te stemmen, maar zodat wel wel de uitslag weten (dit klinkt erg raar)
Zodat wij niet hoeven te stemmen, maar zodat wel wel de uitslag weten (dit klinkt erg raar)
Ik vind dat helemaal niet raar klinken.
Gewoon een javascriptje laten draaien en klaar is Femme.
Gewoon een javascriptje laten draaien en klaar is Femme.
Maar dat komt dan niet goed overeen!
Er staat expliciet bij dat het gaat om de pc waar je het meeste mee surft!
Laat je dan toevallig op een andere pc aan het surfen zijn, worden de verkeerde resultaten door gegeven
Er staat expliciet bij dat het gaat om de pc waar je het meeste mee surft!
Laat je dan toevallig op een andere pc aan het surfen zijn, worden de verkeerde resultaten door gegeven
Maakt Femme het script zo dat welke sessie het meest word gebruikt die resolutie word genomen.
Net zo makkelijk.
Net zo makkelijk.
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community){kind=small}
Vind ik ook. Ik draai trouwens 1600*1200 op een 17", kon het maar hoger 
Gossie zeg, wat ben jij zielig.
Behalve dat dat nogal eens foute antwoorden tot gevolg heeft (niet iedereen draait fullscreen ) is dat ook makkelijk te blokkeren. Mijn computer geeft helemaal niets over mij prijs behalve welke browser ik gebruik (veel sites snappen het niet als je met browser "" aankomt)
) is dat ook makkelijk te blokkeren. Mijn computer geeft helemaal niets over mij prijs behalve welke browser ik gebruik (veel sites snappen het niet als je met browser "" aankomt)
Toch merkwaardig dat zoveel mensen toch op de "misvormde" 1280*1024 resolutie draaien.
Dit is namelijk een 5:4 verhouding, terwijl alle overige bekende resoluties (800*600,1024*768,1280*968,1152*864) een 4:3 verhouding hebben.
Dit is namelijk een 5:4 verhouding, terwijl alle overige bekende resoluties (800*600,1024*768,1280*968,1152*864) een 4:3 verhouding hebben.
:strip_icc():strip_exif()/u/23315/hattrick.jpg?f=community){kind=small}
Dat is niet merkwaardig. Ik draai het zelf ook, ondanks de kromme verhouding. Op mijn 19" vind ik 1152x864 te groot en 1600x1200 te klein. De enige resolutie die daar tussen zit is 1280x1024.
Ik had zelf ook liever 1280x960 gehad, maar die mogelijkheid is er niet (CTX PR960F op Radeon).
Ik had zelf ook liever 1280x960 gehad, maar die mogelijkheid is er niet (CTX PR960F op Radeon).
Met powerstrip kan het vast wel.
:strip_exif()/u/10978/ThaiNavalFlag.gif?f=community){kind=small}
*grin* dan zit ik helemaal gek met mijn 1600x1024
Okay toegegeven het is wel een widescreen lcd van SGI.
Okay toegegeven het is wel een widescreen lcd van SGI.
Als je een widescreen hebt moet je natuurlijk gewoon 1600x900 draaien.
Klopt dan wordt je beeld nogal misvormt of je hebt twee zwarte balken. Dit is een hoogbeeld (bestaat dat?) resolutie. Ikzelf draai meestal 1280x960 die verhouding klopt wel gelukkig
IMHO is 1152*864 op een 17 inch beeldscherm het fijnste dat je kunt hebben.
1280*968 is al snel onleesbaar vind ik, daar moet je echt een 19 inch voor hebben en 1152*864 is gewoon net even iets beter als 1024*768
(oh ja ik gebruik een IIyama 703@85 hz ofzo)
1280*968 is al snel onleesbaar vind ik, daar moet je echt een 19 inch voor hebben en 1152*864 is gewoon net even iets beter als 1024*768
(oh ja ik gebruik een IIyama 703@85 hz ofzo)
/u/15892/rubberduck.JPG?f=community){kind=small}
helemaal mee eens ik draai al EEUWEN op die resolutie ennuh als dit een poll is voor de redesign.. ik vin de huidige grote prima
ennuh als dit een poll is voor de redesign.. ik vin de huidige grote prima
Is inderdaad het beste dat Apple ooit in de PC wereld geintroduceerd heeft 
op 1280x1024 geeft mijn 17" een prima scherp goed leesbaar beeld.
op 1600x1200 is het ook nog goed leesbaar maar lopen pixels wel een beetje inmekaar over, hij is wat minder scherp. 2048x1536 is ook nog leesbaar trouwens.
op 1600x1200 is het ook nog goed leesbaar maar lopen pixels wel een beetje inmekaar over, hij is wat minder scherp. 2048x1536 is ook nog leesbaar trouwens.
:strip_exif()/u/19799/lotr01_6060.gif?f=community){kind=small}
waarom eigenlijk deze poll, is Femme erop uit een nieuwe -nog geliktere- lay-out te gaan maken?
Ik hoop maar dat het daar niet om gaat, ik draai 1600x1200 maar mijn browser window is 800 pixels breed, gewoonweg omdat haast geen enkele site eruit ziet in 1600x1200. Sites die perse 1024x768 willen sleep ik gewoon naar m'n 2e monitor waar die dan fullscreen 1024x768 draaien...
Gewoon 1600 x 1200 @ 32 bpp op 85 Hz.
Daarom ben ik ook de gelukkige bezitter van een IIyama Vision MAster Pro 450 A901HT.
Overigens draai ik altijd m'n browser voluit met uitzondering van m'n applicatie bar, en kan me dan ook soms ergeren aan slecht gedesignde website's.
Verder draai ik nu al geruime tijd in Linux ( Slackware 8.0) en heb dus al 4 bureabladen tot m'n beschikking en daarom is het voor mij niet nodig om een extra monitor aan te schaffen!
Daarom ben ik ook de gelukkige bezitter van een IIyama Vision MAster Pro 450 A901HT.
Overigens draai ik altijd m'n browser voluit met uitzondering van m'n applicatie bar, en kan me dan ook soms ergeren aan slecht gedesignde website's.
Verder draai ik nu al geruime tijd in Linux ( Slackware 8.0) en heb dus al 4 bureabladen tot m'n beschikking en daarom is het voor mij niet nodig om een extra monitor aan te schaffen!
Afgezien van het feit dat je (voor) windows ook programmas hebt om meerdere desktopts te gebruiken, mis je even de point van multimonitoren! Je doet dit JUIST om er voor te zorgen dat je op het zelfde moment 2 vensters open kan hebben staan EN kan zien! Waarom zou je een extra desktop willen waarin je ook een gemaximaliseerd venster hebt staan terwijl je met ALT-TAB het zelfde bereikt op 1 desktop??Verder draai ik nu al geruime tijd in Linux ( Slackware 8.0) en heb dus al 4 bureabladen tot m'n beschikking en daarom is het voor mij niet nodig om een extra monitor aan te schaffen!
Als voorbeeld kan ik ongeveer elke grote app gebruiken waar tutorials in zitten (denk aan 3d studio Max / Adobe Photoshop ).
Je hebt dan op je hoofd monitor je applicatie draaien! En op je andere monitor je Tutorial Pages, op deze manier kan je heel snel en heel makkelijk de tutorials doorwerken! Als dit namelijk op 1 monitor is! dan staat OF je tutorial page ZWAAR in de weg over je applicatie, of je moet continu alt-tabben om te zien waar je was en wat je moet doen!
DAAROM is een multimonitor setup handig! Niet omdat je meer ruimte hebt, maar om te zorgen dat je meer kan zien!
Hmmmm, ik zit dus bij een van de weinigen die 1280x960 draaien.... maar ach, boeje, vind het goed zo
yup, perfecte 4:3 verhouding, heb een cheap 17" monitor die nu 1280x960@75Hz aan het draaien is, perfect gewoon.
Maar toch maar ene IIyama kopen binnenkort, die dingen hebben een criminele beeldkwaliteit
Maar toch maar ene IIyama kopen binnenkort, die dingen hebben een criminele beeldkwaliteit
Tja 2048x1536@140 staat er helaas niet bij.
Normaal surf ik altijd met 800x600 op mijn 14" Compaq. Maar speciaal als ik naar tweakers.net ga dan pas schakel dmv van powerstrip naar deze resolutie want dan voel ik meer l337
Normaal surf ik altijd met 800x600 op mijn 14" Compaq. Maar speciaal als ik naar tweakers.net ga dan pas schakel dmv van powerstrip naar deze resolutie want dan voel ik meer l337
KLopt, de PC waar ik het meest mee op tweakers ben is de PC op m'n werk, en dat is een 15" dell schermpie met 800*600.
thuis zit ik met een 19" EIZO op 1600*1200
thuis zit ik met een 19" EIZO op 1600*1200
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.