RAID 0+1 schrijft de data naar 4 verschillende schijven (mits juist geconfigged): Het zijn 2 RAID 0 array's die samen weer in RAID 1 zijn gezet. Er mag dus altijd 1 HD crashen, en eventueel zelfs 2 HD's.
ik zou toch liever 2 keer een raid-1 nemen die in raid-0 draait, dan is de kans dat als er 2 schijven uitvallen dat er data verloren gaat kleiner dan als je 2xraid-0 draait in een raid-1
Hij zegt toch raid 0 + 1.
daar heb je dan vier schijven voor nodig.
Schakelt ie 2 aan 2 in raid 0 dat wil zeggen dat ie om de beurt naar 1 van de 2 schrijft en de 2 harde schijven die je dan hebt zet ie in raid 1 dat wil zeggen mirroring, dus als er dan iets fout gaat dan staat het altijd nog op het andere harde schijven koppel
Mijn belangrijkste werkcomputer backupt iedere boot de door mij gewenste directorys op een zip-drive. Het mooie van mijn config is dat hij precies bekijkt wat de verschillen zijn en dus niet alles klakkeloos kopieert. Mocht er dus een bestand verwijderd zijn, dan verwijderd hij deze ook in de backup. Voor kopiën en verplaatsen idem.
De rest van de schijf heb ik compleet geconfigureerd op een ghost ceedeetje staan. Mocht m'n boeltje crashen, nieuwe hdd erin en binnen 8 minuten kan ik weer verder met werken. (5 minuten voor het terugzetten van ghost en 3 minuten voor het terugzetten van de backup die op de zit-drive staat)
Ik heb overigens een interne zipdrive, dus die werkt vrij vlot. (in tegenstelling tot de externe zipdrives)
--------
Dit backuppen gaat overigens geheel automatisch tijdens het opstarten en geschiedt gemiddeld genomen in ongeveer 2 á 3 seconden.
--------
Lees: pas na een reboot gooit hij het ook van de back-up af.
Mocht m'n peecee crashen, dan haal ik toch de disk even uit m'n zip-drive. Bestanden bewaard en superrecent.
Het gaat mij vooral om recent, want eens per week zou al fataal kunnen zijn. Een hele week werk overnieuw doen, dan kom ik echt superver achter met m'n werk. Als je handmatig back-upt wil je dat trouwens ook nog wel eens regelmatig vergeten, waardoor je bij een crash misschien met back-ups van enkele maanden oud moet werken.
Ik vind CD-RWz vrij onbetrouwbaar, ze beschadigen snel, en soms worden ze slecht gelezen door de CD-Rom drive. Dat Ghost is toch om windows instalz snel terug te zetten of werkt dat ook met data ?
Heb een server staan die elk uur van alle pc's bepaalde dirs synchronized (my docs, outlook, win2k profiles, projects, etc). Altijd alles op 2 plaatsen staan dus .
Er ontbreekt een belangrijke optie: "Internet" Ik donder belangrijke files gewoon op verschillende servers die ik heb staan op verschillende plaatsen op aarde. Kans dat ze allemaal kapot/in de hens gaan of onbereikbaar worden is niet zo groot.
ik maak een complete netbackup om de 48uur op mijn tsl-9000 [ dds3 8 cardridge autoloader ] die is ongeveer 120gb [ max 192gb in mijn loadertje]. van mijn web/email/proxy server een file by file elke nacht, de bestanden dus los die er mee te maken hebben, geen totale system backup. van mijn 2de workstation maak ik iedere 4 dagen een workingset backup .